De grootste wegpiraat van vandaag, part trois

Het enige dat je op dat moment had moeten doen is 0900-TUIG (0900-8844) bellen, de situatie uitleggen en zijn kenteken doorgeven. Grote kans dat bij de volgende afslag een VROS-voertuig even komt kijken.

Wat je nu hebt gedaan, moet je echt nooit meer doen. Zo is bij mijn ouders in de buurt ooit iemand doodgereden. Degene die klemgereden was (die was overigens onschuldig, deed niks fout daar, het was een aso die hem klemreed om onbekende reden) schrok er dusdanig van toen hij uit 2 auto's mensen zag stappen die op hem afliepen dat hij vol gas rechtdoor reed, over de vrouw van die aso heen. Needless to say, die vrouw overleefde dat niet en de man die dat deed is later vrijgesproken iirc.

[MTpower]

Louis Armstrong schreef:

Ja, maar je probeert hem klem te rijden. Wat verwacht je dan? Dat hij daar aan mee gaat werken? Zeker als 2 mensen hem van de weg af willen leiden? Met alle respect, maar dat recht heb je simpelweg niet. Je maakt de situatie op dat moment alleen maar onveiliger. Want je kunt nooit voorspellen wat die gozer gaat doen. En je hebt ook geen 4 ogen, die het overige verkeer in de gaten houden, en je eventueel waarschuwen.

En nee, het gaat niet om 1 clown die het verkeer onveilig maakt met zijn grappen. Het gaat erom dat jij op dat moment geen haar beter bent. En dat is waar je boven had moeten staan. Dan kun je er nog beter een filmpje van maken, en dat aan de politie doorgeven. Of op internet zetten, met kenteken en al erbij.

Ik snap je punt wel, maar op zo'n moment wil je gewoon even wat sense in hem slappen
Maar je hebt gelijk, ik had het beter niet kunnen doen

Dittrich schreef:

Het enige dat je op dat moment had moeten doen is 0900-TUIG (0900-8844) bellen, de situatie uitleggen en zijn kenteken doorgeven. Grote kans dat bij de volgende afslag een VROS-voertuig even komt kijken.

Ik heb geen carkit

Je kunt ook handsfree bellen als je je foon op luidspreker zet

Dittrich schreef:

Je kunt ook handsfree bellen als je je foon op luidspreker zet

Dan moet je hem ook aanraken, toch

Mutant schreef:

Dan moet je hem ook aanraken, toch

Minder lang dan wanneer je helemaal niet-handsfree zou bellen.

[MTpower]

Ik ben een telefoon n00b
Heb pas een Samsung Marvel gekocht, maar ik snap er geen kut van. Dus dat gaat em niet worden

Helemaal geen idioten vandaag tegen gekomen.
Wel een eend die zijn maaginhoud over mijn voorruit uitkotste. Stom beest

[MTpower]

Oja, ontopic
Geen gevaarlijke mensen bezig gezien vandaag, wel uiterst irritante! Volvo rijders

Het was op zich niet gevaarlijk, maar wel uiterst vervelend. Bij de splitsing A1/A50 was er een vent die maar niet kon kiezen tussen de A1 en de A50. Op een stuk van 300 meter is hij wel 3 keer van richting veranderd. Hij kwam uit limburg....

Hehe, zoiets heb ik een tijd terug ook meegemaakt, alleen sneed die vent daarbij een stuk of 4x een vrachtwagen af. Echt, dat die vrachtwagen er niet bovenop klapte of hem klemreed is een godswonder.

Gister, toen ik utrecht inreed vanaf de A2, was ik een beetje boos op een bumperklever. Dus heb ik bij het stoplicht mijn auto een paar keer laten afslaan... Heel flauw. Maar wel leuk. Ben ik nu ook een wegpiraat

[KIET]

Als je volgens sommige agenten desnoods een kat dood moet rijden omdat je bij groen moet rijden, dan zal opzettelijk stilvallen ook wel niet de bedoeling zijn

Ik heb de afgelopen drie weken bijna alleen maar links gereden

Louis Armstrong schreef:

Gister, toen ik utrecht inreed vanaf de A2, was ik een beetje boos op een bumperklever. Dus heb ik bij het stoplicht mijn auto een paar keer laten afslaan... Heel flauw. Maar wel leuk. Ben ik nu ook een wegpiraat

Ja, dat is inderdaad niet zoals het hoort. Er staat ook een boete van - uit mijn hoofd - €75,- op het niet wegrijden bij groen wanneer dit wel kan (dus je blokkeert geen kruispunt etc)

[Qimm]

wie bepaalt dan of de auto écht afsloeg of dat het expres was

Och, als het meerdere keren achter elkaar gebeurt kun je ook worden opgegeven voor een EMG omdat je je auto blijkbaar niet onder controle hebt. Ik zou dus gewoon rustig wegrijden.

[Qimm]

Ow gister iemand, ik reed achter een audi die erg braaf 30 reed in de 30km zone, hartstikke prima natuurlijk. Vanuit daar kwamen we op doorgaande 50km weg met fietsstroken waar ook al 2 mensen fietsten. De audi accelereert naar 50 terwijl hij de fietsers voorbij gaat en ik zie dat ik ook genoeg ruimte heb om de fietsts te passeren voor de eerstvolgende tegenligger, dus ik hobbel braaf achter de audi aan. Zodra hij de fietsers voorbij is gaat hij naar rechts en zakt meteen weer af naar 30km/h. Uh... Daar zit ik dan naast de fietsers, vrachtwaggel in aantocht en geen ruimte om de fietsers (die aardig de vaart erin hadden en inmiddels nagenoeg direct achter de audi zaten) te passeren.

Ja, dat doe je jezelf aan. Je moet ook alleen gaan inhalen wanneer je ook weer ruimte hebt om terug te keren op de juiste rijstrook. Die had je niet, dus had je ook niet moeten beginnen met inhalen.

[MTpower]

Je verwacht ook niet dat iemand terugzakt naar 30 als je ergens 50 mag. Heb dit zelf ook wel eens, dan kom je vanuit een 30-zone op een 50-weg terecht. Dan acceleren ze soms naar 50, maar laten zich dan weer terugzakken naar 30
Vrij irritant

MTpower schreef:

Je verwacht ook niet dat iemand terugzakt naar 30 als je ergens 50 mag. Heb dit zelf ook wel eens, dan kom je vanuit een 30-zone op een 50-weg terecht. Dan acceleren ze soms naar 50, maar laten zich dan weer terugzakken naar 30
Vrij irritant

Dat doet natuurlijk niks af aan hoe je in moet halen. Áltijd pas inhalen wanneer je ruimte hebt om terug te keren, dan kom je ook niet in de problemen. De enige die het hier verkeerd deed is Qimm. Je bent namelijk niet verplicht om de maximumsnelheid als minimumsnelheid aan te houden, je mag 'm alleen niet overschrijden.
Overigens was het een 30-km zone, dus dan zou ik het juist wel verwachten.

[MTpower]

Dittrich schreef:

Dat doet natuurlijk niks af aan hoe je in moet halen. Áltijd pas inhalen wanneer je ruimte hebt om terug te keren, dan kom je ook niet in de problemen. De enige die het hier verkeerd deed is Qimm. Je bent namelijk niet verplicht om de maximumsnelheid als minimumsnelheid aan te houden, je mag 'm alleen niet overschrijden.
Overigens was het een 30-km zone, dus dan zou ik het juist wel verwachten.

Nee, ze kwamen uit een 30-zone op een doorgaande 50-weg
Dan zou ik ook niet verwachten dat iemand na naar 50 te hebben geaccelereerd zich weer terug laat zakken naar 30
Je hebt gelijk over het inhaalgebeuren, maar als je iemand ziet acceleren naar 50 (waar je 50 mag), dan ga je (ik sowieso) er vanuit dat hij ook 50 blijft rijden en dat gegeven neem je mee bij het inschatten van de situatie en het plannen van je manoeuvre.

MTpower schreef:

Nee, ze kwamen uit een 30-zone op een doorgaande 50-weg
Dan zou ik ook niet verwachten dat iemand na naar 50 te hebben geaccelereerd zich weer terug laat zakken naar 30
Je hebt gelijk over het inhaalgebeuren, maar als je iemand ziet acceleren naar 50 (waar je 50 mag), dan ga je (ik sowieso) er vanuit dat hij ook 50 blijft rijden en dat gegeven neem je mee bij het inschatten van de situatie en het plannen van je manoeuvre.

Oh ja, verkeerd gelezen Dan is het wel irritant idd, maar goed, dat neemt nog steeds niet weg dat je je manoeuvre niet moet gaan uitvoeren voordat je ook daadwerkelijk plaats hebt om terug te keren. Heb je die plaats niet, moet je ook niet in gaan halen.

[KIET]

Ik heb de laatste dag in GB ook zo'n soort fout gemaakt, op een dubbelbaans rotonde het idee hebben dat iemand driekwart rondgaat en dus oprijden omdat er de ruimte is. Blijkt hij een andere afslag te nemen en ging hij nog net voor m'n neus langs. Ik had natuurlijk pas moeten gaan als de rotonde ook op de binnenbaan vrij was, maar ik was nog een beetje moe (slecht geslapen omdat we midden in die storm zaten - en dat slaapt niet fijn in een tent ). Lullige was dat ik een paar dagen eerder in exact dezelfde situatie zat, alleen was ik degene die toen al op de rotonde zat en voorrang had.

Verder viel het best wel mee, afgezien van een paar 'toeristen'-vergissingen in het verkeer. Links rijden wen je vrij snel aan, alleen dingen als rotondes en een weg opdraaien vereisen wat meer nadenkwerk. Meestal raak je dan even in de war omdat je met alles wat je doet ingesteld staat op rechts; je kijkt dus links-rechts-links terwijl dat rechts-links-rechts moet zijn en dan vraag je je even af van welke kant het verkeer ook alweer komt De Engelsen rijden vrij stevig door, vrij hoge maximum snelheden in de bebouwde kom en op die 'country lanes', maar ze zijn wel een stuk galanter in het verkeer.

Toppunt was een weg in Wales die ze 'The Devil's Staircase' noemen. Het is een smalle weg, net breed genoeg voor één voertuig, met hellingen tot 25% en veelal blinde hellingen en bochten. Je moet dus constant verwachten dat je vol in de ankers moet of een 'passing place' in moet duiken want je weet nooit of er iemand aankomt, en tegelijkertijd moet je zorgen dat je in beweging blijft want je wil zeker niet stil komen te staan op een zware helling. Dat was best leuk en spannend om te rijden

[Qimm]

Dittrich schreef:

Oh ja, verkeerd gelezen Dan is het wel irritant idd, maar goed, dat neemt nog steeds niet weg dat je je manoeuvre niet moet gaan uitvoeren voordat je ook daadwerkelijk plaats hebt om terug te keren. Heb je die plaats niet, moet je ook niet in gaan halen.

maar als hij gewoon 50 was blijven rijden (en dat zou een normaal mens doen) dat zou het prima gepast hebben. Ik vergeet wel eens dat ik het niveau van de medeweggebruiker laag in moet schatten...

Qimm schreef:

maar als hij gewoon 50 was blijven rijden (en dat zou een normaal mens doen) dat zou het prima gepast hebben. Ik vergeet wel eens dat ik het niveau van de medeweggebruiker laag in moet schatten...

De fout ligt hier toch écht niet bij de andere weggebruikers. De ander is niet verplicht om minimaal 50km/u te rijden op een 50-weg (wel rete-irritant als iemand dat niet doet, maar dat is een ander verhaal ), dus dat hij 30 ging rijden staat 'm vrij. Niet erg handig natuurlijk, maar je had ook pas in moeten gaan halen wanneer daar de ruimte voor was en niet al eerder
Dat je dan in de problemen komt heb je dus helemaal aan jezelf te danken.

[MTpower]

Misschien wel, ik had hetzelfde gedaan denk ik

[KIET]

Het is wel een beetje een begrijpelijke fout, zeker als je als wat meer ervaren bestuurder al niet meer nadenkt over dat soort dingen. Op zich zul je dat waarschijnlijk ook maar één keer fout inschatten, dan weet je het voor de volgende keer wel beter
Aan de andere kant, het hoeft ook maar één keer fout te gaan...

[MiBe]

Toen ik vanochtend mijn vriendin naar het station bracht sneed een bus me even de berm in, die gast moet eens rekening leren houden met de lengte van dat ding.

[Qimm]

Dittrich schreef:

De fout ligt hier toch écht niet bij de andere weggebruikers. De ander is niet verplicht om minimaal 50km/u te rijden op een 50-weg (wel rete-irritant als iemand dat niet doet, maar dat is een ander verhaal ), dus dat hij 30 ging rijden staat 'm vrij. Niet erg handig natuurlijk, maar je had ook pas in moeten gaan halen wanneer daar de ruimte voor was en niet al eerder
Dat je dan in de problemen komt heb je dus helemaal aan jezelf te danken.

met 50 invoegen op de snelweg mag ook wel... dat anderen daar last van hebben is hun eigen schuld?

[KIET]

Tenzij er een snelheidsbeperking of file oid is mag dat ook niet, en dan wordt het op een artikel 5 gegooid omdat je jezelf en anderen in gevaar brengt door met een onnodig groot snelheidsverschil in te voegen

Qimm schreef:

met 50 invoegen op de snelweg mag ook wel... dat anderen daar last van hebben is hun eigen schuld?

KIET schreef:

Tenzij er een snelheidsbeperking of file oid is mag dat ook niet, en dan wordt het op een artikel 5 gegooid omdat je jezelf en anderen in gevaar brengt door met een onnodig groot snelheidsverschil in te voegen

Dit dus. Daarbij zijn beide situaties niet te vergelijken he.

[Qimm]

iedere verkeersdeelnemer is IMHO gewoon verantwoordelijk voor een goede doorstroming van het verkeer en hoewel hier geen wetten en regels aan hangen vind ik gewoon dat mensen met inzicht moeten rijden om alles zo veilig mogelijk te laten verlopen.
accelereren naar de toegestane max en dan ineens (zonder aannemelijke reden) weer langzamer gaan rijden vind ik een voorbeeld van de doorstroming belemmeren, dat het wel mág wil niet zeggen dat het juist en veilig is.

[Rob]

Qimm schreef:

met 50 invoegen op de snelweg mag ook wel... dat anderen daar last van hebben is hun eigen schuld?

Dat mag wettelijk niet eens omdat je minimaal 60 moet op de snelweg.

Qimm schreef:

iedere verkeersdeelnemer is IMHO gewoon verantwoordelijk voor een goede doorstroming van het verkeer en hoewel hier geen wetten en regels aan hangen vind ik gewoon dat mensen met inzicht moeten rijden om alles zo veilig mogelijk te laten verlopen.
accelereren naar de toegestane max en dan ineens (zonder aannemelijke reden) weer langzamer gaan rijden vind ik een voorbeeld van de doorstroming belemmeren, dat het wel mág wil niet zeggen dat het juist en veilig is.

Agreed, maar niet iedereen denkt zo. Ik kom er steeds meer achter dat ik de meeste weggebruikers als 'redelijk achterlijk' in moet schatten.
Laat ik het zo zeggen: ik zou er niet van uit gaan dat de voorganger ineens weer trager gaat rijden, maar als hij de 50-zone gemist heeft...

[Qimm]

Rob schreef:

Dat mag wettelijk niet eens omdat je minimaal 60 moet op de snelweg.

's nie waar

- In Nederland geldt geen minimumsnelheid op de autosnelweg.
http://www.gratisrijbewijsonline.nl/snelwegwet3.htm

Wel moet je voertuig minimaal 50km/h (of 60, zou ik dan ook even op moeten zoeken) KUNNEN en MOGEN (Opgevoerde brommerts mogen natuurlijk niet) Zoek maar op =) Er staat nergens dat je dat ook moet rijden. Gaat ook lastig in de file, zo'n minimul snelheid.

[KIET]

Qimm schreef:

iedere verkeersdeelnemer is IMHO gewoon verantwoordelijk voor een goede doorstroming van het verkeer en hoewel hier geen wetten en regels aan hangen vind ik gewoon dat mensen met inzicht moeten rijden om alles zo veilig mogelijk te laten verlopen.
accelereren naar de toegestane max en dan ineens (zonder aannemelijke reden) weer langzamer gaan rijden vind ik een voorbeeld van de doorstroming belemmeren, dat het wel mág wil niet zeggen dat het juist en veilig is.

Het is niet bevorderlijk voor de doorstroming, maar het is niet de oorzaak voor het gegeven dat jij in de problemen kwam en an sich ook geen onveilige situatie. Dat kwam omdat jij aan een inhaalmanoeuvre begon zonder dat je de ruimte had om weer opzij te kunnen. Als die man met een legitieme reden had geremd had je precies hetzelfde probleem gehad, dus in dit geval was jij degene die even het inzicht ontbrak om alles zo veilig mogelijk te laten verlopen

[Qimm]

dat ik een inschattingsfout heb gemaakt wil ik ook niet ontkennen, ik ging er vanuit dat hij gewoon 50 zou blijven rijden een niet heel ongewone, maar helaas wel verkeerde aanname van mij. Ik ga er namelijk vanuit dat iedereen de verkeersdoorstoming zo soepel mogelijk wil laten verlopen, je bent niet alleen op de weg en als je nou gewoon een beetje op schiet en oplet dan heeft iedereen daar baat bij. Alle weggebruikers maken wel eens fouten en dat moet je met elkaar oplossen.

[Balance]

Vandaag een vrouw bij stoplichten die stond voorgesorteerd voor rechtdoor. Toen zag ze dat rechtdoor was afgesloten (was ook maar met 4 borden aangekondigd van te voren.. ) en dus wilde ze nu linksaf. Zodra het stoplicht op groen sprong propte ze haar auto voor de persoon die links van haar stond. Ze had alleen niet door dat haar dode hoek vol fietsers stond..

Gelukkig letten de fietsers goed op en zagen zelfs de kinderen dat dat niet goed ging, waardoor iedereen ongedeerd bleef. Maar jezus wat een doos

Qimm schreef:

iedere verkeersdeelnemer is IMHO gewoon verantwoordelijk voor een goede doorstroming van het verkeer en hoewel hier geen wetten en regels aan hangen vind ik gewoon dat mensen met inzicht moeten rijden om alles zo veilig mogelijk te laten verlopen.
accelereren naar de toegestane max en dan ineens (zonder aannemelijke reden) weer langzamer gaan rijden vind ik een voorbeeld van de doorstroming belemmeren, dat het wel mág wil niet zeggen dat het juist en veilig is.

Dat is het hele punt nu juist dat ik probeer te maken. Wanneer jij verantwoordelijk en met inzicht had gereden, had je gewacht tot diegene er voorbij was, gekeken of er voor jou ook ruimte was en dan pas je manoeuvre wel of niet doorgezet.
Met inzicht rijden, zoals jij het zo mooi zegt, betekent ook dat je een veilige marge voor dit soort acties inbouwt en die was jij vergeten. Dat het onveilig werd (voor jou althans) is in dit geval ook aan jouw fout te wijten, niet aan de zijne want hij maakt geen fout.

[drukknoopje]

Qimm maakte inderdaad een fout, maar wel eentje die ik ook gemaakt zou hebben en ik denk met ons nog vele andere weggebruikers. En wat die auto deed mag dan legaal zijn, slim is ook anders.

[Joehoedith]

gelukkig hebben we Dittrich nog... die maakt geen fouten

Joehoedith schreef:

gelukkig hebben we Dittrich nog... die maakt geen fouten

Sorry hoor, maar als je zelf een fout maakt, moet je die ook durven erkennen. Nu weet ik wel dat het een natuurlijk en erg sterk psychologisch verdedigingsmechanisme is om fouten te externaliseren, maar in dit geval is dat echt geheel onterecht.
Enne, iets minder sarcastisch mag ook wel. Ik pretendeer nergens dat ík geen fouten maak, dus die sneer van je is nergens voor nodig.

[MTpower]

Het zit weer vol met toeristen hier, wat een fucking drama .
Heel leuk voor de mensen die vakantie hebben dat ze alles op het gemakje kunnen doen, maar er zijn ook mensen die gewoon moeten werken of gewoon geen zin hebben om te lang over een bepaald stuk te doen. RIJ IN GODSNAAM DE MAXIMUM SNELHEID EN NIET DE MAXIMUM SNELHEID -20KM/H

Dan heb je er ook nog tig bij zitten die spontaan achterlijk worden zodra ze een verkeerde kant op rijden; straatje keren op een überdrukke weg Vol in de ankers buiten de bebouwde kom omdat je de afslag hebt gemist

Waarom bestaan er zulke domme mensen?
Ik zit zelf ook wel eens te zoeken als ik ergens vreemd ben, maar als ik een afslag mis pak ik gewoon de volgende en ga daar desnoods even stil staan om de navigatie weer even de tijd te gunnen een alternatieve route te berekenen.

[Qimm]

Dittrich schreef:

Sorry hoor, maar als je zelf een fout maakt, moet je die ook durven erkennen.

Qimm schreef:

dat ik een inschattingsfout heb gemaakt wil ik ook niet ontkennen,

maar dat wil niet zeggen dat die kerel geen mongolige en onzinnige actie uithaalde die ook niet bepaald getuigde van goed opletten wat eer om je heen gebeurt

[KIET]

Sorry, maar die man valt verder bijzonder weinig te verwijten. Het is gewoon niet zijn taak om ervoor te zorgen dat ook jij veilig kan inhalen, dat moet jij zelf doen door de situatie in te schatten. Dit keer liep je op de zaken vooruit en dat liep even niet lekker
Langzamer rijden is, afhankelijk van hoe je het wil bekijken, dan hooguit onzinnig maar zeker niet mongolig. En ja, hij moet opletten wat er om hem heen gebeurd. Maar hij heeft niet de taak om jou ook om die fietser heen te loodsen, dat moet je zelf doen. Hij vertrouwt erop dat je dat ook met goed inzicht zal doen. Ik snap wel dat je probeert aan te voeren dat het misschien vanuit een sociaal standpunt beter was geweest als hij een seconde later van het gas was gegaan, maar je kan moeilijk van hem verwachten dat hij voortdurend naar achteren zit te koekeloeren of jij je verantwoordingen wel goed neemt. Dat is een beetje de omgekeerde wereld.

[Qimm]

best, ik vind het goed. end of discussion

KIET schreef:

maar je kan moeilijk van hem verwachten dat hij voortdurend naar achteren zit te koekeloeren of jij je verantwoordingen wel goed neemt. Dat is een beetje de omgekeerde wereld.

Nou, toen ik nog rijles had, kreeg ik regelmatig ingewreven dat ik, voor ik het gas loslaat, naar achteren kijk of er zich dan geen rare situaties voor doen.
Ik vind het heel raar dat jullie er allemaal maar vanuit gaan dat de verantwoordelijkheid eindigt achter de achterbumper.

Maar je moet je omgeving ook wel een beetje meenemen bij het rijden. Als je zonder meer je gas loslaat, dan kun je best nog rare situaties veroorzaken. Zoals blijkt.

Deze discussie doet me denken aan iemand waar ik laatst een kwartier achter zat.
Die reed 30 waar je 50 mocht, toen waren er wegwerkzaamheden en trapte hij op het laatste moment hard op de rem om 20 te gaan rijden, ook na de werkzaamheden bleef hij dat nog een paar honderd meter doen om daarna langzaam weer naar de 30 te gaan. Bij een verkeerslicht reed hij pas weg toen het licht al minstens vier seconden op groen stond en trok heel langzaam op naar de 30, bleef dat rijden tot we buiten de bebouwde kom kwamen waar hij naar 40 ging, bleef terug in de bebouwde kom nog een tijdje 40 rijden maar zakte toch weer naar 30 en toen ging hij gelukkig eindelijk rechtdoor waar ik af moest.

Het was geen oud dametje, want ik kon in de rij voor het stoplicht duidelijk zien dat het een breed en lang persoon met een korte hanekam was

Ik weet niet wat er met hem aan de hand was. Slecht geslapen? Stoned? Hij had in elk geval niet de weg op moeten gaan met dit reactievermogen.

Qimm schreef:

maar dat wil niet zeggen dat die kerel geen mongolige en onzinnige actie uithaalde die ook niet bepaald getuigde van goed opletten wat eer om je heen gebeurt

Mooie quotes, maar direct daarna externaliseer je het weer. Ja, het was niet handig van die vent, maar nee, hij deed niks fout.

Louis Armstrong schreef:

Nou, toen ik nog rijles had, kreeg ik regelmatig ingewreven dat ik, voor ik het gas loslaat, naar achteren kijk of er zich dan geen rare situaties voor doen.
Ik vind het heel raar dat jullie er allemaal maar vanuit gaan dat de verantwoordelijkheid eindigt achter de achterbumper.

Maar je moet je omgeving ook wel een beetje meenemen bij het rijden. Als je zonder meer je gas loslaat, dan kun je best nog rare situaties veroorzaken. Zoals blijkt.

Daar ga ik helemaal niet vanuit eigenlijk, maar het feit blijft wel dat die vent gewoon niks fout deed. Ja, het was niet zo handig, maar dat was het dan ook wel.
Wanneer je inhaalt zonder dat daar ook echt de ruimte voor is, ben jij degene die de fout maakt want inhalen is en blijft een bijzondere verrichting en gas lossen is dat nog altijd niet.

Gas loslaten zonder dat je in de gaten hebt wat de consequenties zijn voor je omgeving is wel degelijk een fout. Als je dat op je rijexamen doet, kun je er zomaar op zakken. Dat weet ik heel zeker.
Net zoals je zakt op het moment dat je te defensief rijdt, en nauwelijks het gaspedaal durft te gebruiken.

Je kunt op je rijexamen ook zakken door de examinator verkeerd aan te kijken In de praktijk echter, is het gedrag van die vent niet te bestraffen want het is gewoon geen fout. Je zou er een harde kluif aan hebben om dat onder artikel 5 te gooien. Het is namelijk altijd de verantwoordelijkheid van degene die de bijzondere verrichting uitvoert om die tot een goed einde te brengen.

het verkeer hinderen is wel degelijk strafbaar.

En dat is wat hier toch gebeurt, hoe je het ook wendt of keert

Maar jah, hoe maak je dat aannemelijk.