De grootste wegpiraat van vandaag - deel 7

[Hawahaai]

Deel 6.

Ik reed op een rotonde af en van rechts kwamen 3 vrachtwagens. De eerste twee konden voor mij, maar daarna 'mocht' ik. Helaas zag de niet-handsfree-bellende vrachtwagenchauffeur van vrachtwagen 3 mij in eerste instantie over het hoofd. Allebei een noodstop en toen ging het precies goed.

[KIET]

Een nieuwe deel

Oh zo'n niet-handsfreebeller heb ik pas ook nog bijna in mijn flank gehad.

Vandaag 2 voetgangers die zich voor mij de straat op stortten om over te steken, vriendelijk lachend naar me wuifden terwijl ik vol in de remmen ging terwijl het zebrapad 4 meter verder was

[Missy]

Mensen die 40/50 rijden waar je 80 mag.

[Hawahaai]

Buschauffeur die buiten de bebouwde kom toch voorrang neemt als hij bij de halte wegrijdt, dan 60 blijft rijden waar je 80 mag, 4 keer remt zonder reden en vervolgens zonder te knipperen afremt en afslaat.

[Hawahaai]

En de winnaar van de week: de oudere man die in de vrijdagmiddagspits midden over twee (verlegde) rijstroken reed op de brug bij Ewijk. Ik vraag me af of hij in de gaten had waarom iedereen zo'n afstand van hem hield.

Iemand die met 40 invoegde op een snelweg. In een grijze Agila. Voor een vrachtwagen. Boze Pool was boos.

[Pluis]

Noci schreef:

Iemand die met 40 invoegde op een snelweg. In een grijze Agila. Voor een vrachtwagen. Boze Pool was boos.

Als je alleen het woord Agila had gepost was het al overtuigend geweest

[KIET]

De lui die het leuk vinden om bierflesjes op een fietspad kapot te gooien. Ik ben in twee dagen al drie keer over glas gereden

[feniks]

Hawahaai schreef:

4 keer remt zonder reden en

Hier ben ik benieuwd naar. Een goeie 12 meter ondoorzichtige lengte. Ik kan me niet voorstellen dat jij dan ziet wat de chauffeur in kwestie wel ziet. Maar wellicht heb ik het mis.

Los daarvan: als die hansworst maar 60 blijft rijden, kan ik me niet voorstellen dat er nergens een mogelijkheid is om hem in te halen.

Voor de rest was het gewoon een prutser

[feniks]

Overigens: ik wil die chauffeur in kwestie verder niet verdedigen, maar als ik buiten de bebouwde kom rij, en van een halte weg wil als het druk is, dan moet je soms wel even jezelf ertussen drukken. Anders sta je daar aan het einde van de dag nog, met een bus vol mensen die ook naar hun werk willen.
Het is een kwestie van geven en nemen. Als je buiten de bebouwde kom een bus op een halte ziet staan, knipperen omdat hij weg wil, kun je er gif op innemen dat die bus met passagiers naar zijn eindbestemming verder wil. Als iedereen dan een beetje rekening met elkaar houdt, hoeft de "vertraging" niet meer dan seconden te zijn. Dat werkt hoe dan ook prettiger dan die regelneukers die vinden dat die bus maar moet blijven staan, en boos worden op elke vorm van verkeersovertredingen door wie dan ook.
Mooi is dan wel dat de chauffeur ook minimaal 80 gaat rijden.
Ik prop hem er ook tussen, op het moment dat het kan. En zelfs als dat moment heel krap is, doe ik het. Mijn passagiers hebben namelijk ook recht om naar hun werk te komen.

Ik heb buiten de bebouwde kom dan ook nooit moeite gehad. Vaak zelfs dat mensen even inhouden en seinen dat ze me voor laten gaan. Zo kan het ook...

[MTpower]

feniks schreef:

Overigens: ik wil die chauffeur in kwestie verder niet verdedigen, maar als ik buiten de bebouwde kom rij, en van een halte weg wil als het druk is, dan moet je soms wel even jezelf ertussen drukken. Anders sta je daar aan het einde van de dag nog, met een bus vol mensen die ook naar hun werk willen.
Het is een kwestie van geven en nemen. Als je buiten de bebouwde kom een bus op een halte ziet staan, knipperen omdat hij weg wil, kun je er gif op innemen dat die bus met passagiers naar zijn eindbestemming verder wil. Als iedereen dan een beetje rekening met elkaar houdt, hoeft de "vertraging" niet meer dan seconden te zijn. Dat werkt hoe dan ook prettiger dan die regelneukers die vinden dat die bus maar moet blijven staan, en boos worden op elke vorm van verkeersovertredingen door wie dan ook.
Mooi is dan wel dat de chauffeur ook minimaal 80 gaat rijden.
Ik prop hem er ook tussen, op het moment dat het kan. En zelfs als dat moment heel krap is, doe ik het. Mijn passagiers hebben namelijk ook recht om naar hun werk te komen.

Ik heb buiten de bebouwde kom dan ook nooit moeite gehad. Vaak zelfs dat mensen even inhouden en seinen dat ze me voor laten gaan. Zo kan het ook...

Het gebeurt mij met regelmaat dat ik buiten de bebouwde kom met 80 - 90km/h aan kom rijden en dat meneer de buschauffeur hem er gewoon voor gooit. Waardoor ik 1. flink in de ankers kan en 2. mooi achter zo'n lomp ding zit die mijn zicht weg neemt, er 3 minuten over doet om naar de 80 te sprinten en dat vervolgens ook blijft rijden. Het stuk waar ik het nu over heb gaat over van 80km/h naar 100km/h waar de bus vaak tussen de 80 en 90 blijft rijden en waar een inhaal-verbod geldt.
Broekpoep- en frustratiemoment in één, toppie.

Het interesseert mij geen ene reedt dat die kerel zijn werk moet doen, ik mag ook gewoon gebruik maken van de openbare weg en ga er daarbij van uit (eigenlijk ook weer niet, anders was ik al lang dood geweest) dat mensen zich gewoon redelijk aan de regels houden en vooral niet hun stuk metaal van 15 ton recht voor m'n neus neer plumpen.

Als het zo'n druk punt is dat de chauffeur er niet tussen kan komen op bepaalde momenten dan moet de vervoersmaatschappij maar gaan mekkeren bij de gemeente of Rijkswaterstaat dat ze verkeerslichten installeren. Maar vooral niet mij moedwillig in gevaar brengen. Dan heb ik geen goed woord voor zo'n persoon over.

[feniks]

Jep. Puur wettelijk gezien heb je gelijk
Gelukkig zijn er voldoende mensen die inzien dat je samen gebruik moet maken van de weg, en die mij toch even voor laten gaan. Dat zijn dan weer de mensen die ik graag mag.

Overigens: ik weet niet zo goed waar jij woont, maar de bussen waarin ik rij, doen er geen 3 minuten over om bij de 80 te komen.

Overigens: als ik jouw redenatie zou aanhouden, en net zo star zou zijn daarin, zou ik dus heel wat auto's van de weg afdrukken in de bebouwde kom. Want daar schijnt ook niemand te weten hoe het hoort.
En ook daar laat ik als chauffeur mensen vaak gewoon even gaan. Omdat zij toch wel sneller weg zijn als ik.
Maar blijkbaar moet ik dat dus niet doen, en maar gewoon auto's aan de kant drukken???

Nogmaals: we moeten samen van de weg gebruik maken. Jij bent niet de enige die van de weg gebruik maakt. Jij hebt niet als enige dat recht,en zo praat je nu wel.

[MTpower]

feniks schreef:

Jep. Puur wettelijk gezien heb je gelijk
Gelukkig zijn er voldoende mensen die inzien dat je samen gebruik moet maken van de weg, en die mij toch even voor laten gaan. Dat zijn dan weer de mensen die ik graag mag.

Als er langzaam rijdend verkeer is dan ben ik echt niet te beroerd om even een gaatje te laten vallen, maar bij een normale doorstroming ga ik een invoegende bus geen ruimte geven als hij geen voorrang heeft.

feniks schreef:

Overigens: ik weet niet zo goed waar jij woont, maar de bussen waarin ik rij, doen er geen 3 minuten over om bij de 80 te komen.

Misschien had ik moeten zeggen dat ik meer motor rijd dan auto, en bedenk dan dat een doorsnee auto bij vol gas ongeveer even hard op trekt als wanneer ik dat op de motor rustig aan doe. Dan is achter een bus zitten echt geen pretje, helemaal niet als hij hem daar zojuist tegen de regels in neer geplempt heeft (hence broekpoep- en frustratie moment in één).

feniks schreef:

Overigens: als ik jouw redenatie zou aanhouden, en net zo star zou zijn daarin, zou ik dus heel wat auto's van de weg afdrukken in de bebouwde kom. Want daar schijnt ook niemand te weten hoe het hoort.
En ook daar laat ik als chauffeur mensen vaak gewoon even gaan. Omdat zij toch wel sneller weg zijn als ik.
Maar blijkbaar moet ik dat dus niet doen, en maar gewoon auto's aan de kant drukken???

Ik wil nu niet zeggen dat jij je hier schuldig aan maakt, maar ik zie anders vaak zat een buschauffeur iemand weg drukken binnen de bebouwde kom
En terecht ook, mits hij natuurlijk richting aangegeven heeft en de auto achter hem nog tijd had om te stoppen.

feniks schreef:

Nogmaals: we moeten samen van de weg gebruik maken. Jij bent niet de enige die van de weg gebruik maakt. Jij hebt niet als enige dat recht,en zo praat je nu wel.

Ik heb helemaal niet het idee dat ik die indruk wek, het enige dat ik zei is dat mensen zich gewoon aan de geldende regels dienen te houden. Iedereen heeft haast op de weg en soms ben jij net degene bij wie het licht op rood gaat en soms zit het net bij jou de hele weg mee.
Of iemand zijn werk nu moet doen of niet, als ik voorrang heb dan krijg ik dat ook graag, ook van een beroepschauffeur. Net als zij die voorrang van mij krijgen als ze daar recht op hebben. Zoals het hoort dus.

[feniks]

Ik ben het voor het grootste deel ook niet met je oneens. Maar de toon van je vorige bericht was zoveel onvriendelijker.

Overigens, ik weet uit ervaring heus ook wel dat er chauffeurs rondrijden die hun rijlessen al lang en breed weer vergeten zijn. Dat is het punt niet.

Mijn punt is meer dat tussen de regels en de praktijk een nogal groot verschil zit.
En dat verschil is best op te vangen. Als iedereen een beetje meedenkt.

Namelijk:
Je zei net dat het je geen drol kon schelen dat een chauffeur zijn werk moet doen, en mensen (het liefst op tijd) moet afleveren.
En nu zeg je dat je best bereid bent om een gaatje te laten vallen, als dat kan.
Dat zijn toch echt twee hele verschillende uitspraken, die volgens mij betrekking hebben op hetzelfde

Ik maak me niet zo snel schuldig aan gekkigheid. Ik kan me goed voorstellen dat chauffeurs die buiten de bebouwde kom geen centje ruimte krijgen, binnen de bebouwde kom, die ruimte dan wel opeisen.

En dat kan ik me voorstellen, hoezeer het ook laakbaar is. Niemand is gebaat bij schade of ellende.
Meestal hou ik me maar in, kom 95% van de ritten toch wel op tijd. Die andere 5% is meestal gewoon bad luck.

[MTpower]

Dan mijn excuses voor de toon van mijn eerdere bericht, dat doet internet soms met mij.

Echter, ben ik het hier niet mee eens:

feniks schreef:

Mijn punt is meer dat tussen de regels en de praktijk een nogal groot verschil zit.
En dat verschil is best op te vangen. Als iedereen een beetje meedenkt.

Ik zie te vaak dat automobilisten (veelal toeristen) overvriendelijk zijn tegenover fietsers. Ze voorrang geven waar ze dat niet hebben is bij mij een grote ergernis. De fietsers stoppen doorgaans al omdat ze weten dat ze geen voorrang hebben, vervolgens stopt de overvriendelijke automobilist om ze voor te laten gaan. Hetgeen weer resulteert in een noodstop van degene die achter de toerist rijdt omdat die deze actie niet verwacht. Nog voor dat de fietsers doorhebben dat ze voor worden gelaten staat het achter de overvriendelijke automobilist alweer muurvast.
Zo'n heel voorval duurt meestal langer dan het geval waar ze gewoon door waren gereden, waar de rest van het verkeer op anticipeert. Dan was de hele rij auto's die nu achter de overvriendelijke automobilist vast staat al lang voorbij geweest en waren de fietsers al aan de overkant van het kruispunt.
Wat ik wil zeggen is: Als meerdere mensen hun eigen draai gaan geven aan de regels, om welke reden dan ook, dan is de kans klein dat ze op dezelfde manier denken, dan is er geen orde meer en krijg je snel toestanden als in Jakarta. Niet goed dus.
In geval van een opstopping is het natuurlijk een ander verhaal, dan gaat het meer om verdraagzaamheid dan netjes de regels volgen, want dat is in zo'n geval niet te doen.

Wat een gezeik om niets. Je moet 20 seconden wachten om een toerist die niet gewend is dat er mensen fietsen in een stad. Boe fucking hoe.

[MTpower]

Ertur schreef:

Wat een gezeik om niets. Je moet 20 seconden wachten om een toerist die niet gewend is dat er mensen fietsen in een stad. Boe fucking hoe.

Het gaat niet om die ene toerist, het gaat er om dat verkeersregels niet zonder reden in het leven zijn geroepen. Het was ook maar een voorbeeld, ik zie zoveel awkward of zelfs gevaarlijke situaties omdat iemand gewoon dom bezig is en dat is niet nodig.

Als ik haast heb of gewoon chagrijnig, erger ik me ook echt wel aan dit soort situaties hoor, begrijp me niet verkeerd. Overigens niet zozeer vanwege "de regels! de regels!" want ik erger me nogal aan mensen die heel star zijn over regels. Maar gewoon omdat de doorstroming soms helemaal verneukt wordt.

Maar als ik dan even relativeer, dan denk ik "boeiend dat ik af en toe een half minuutje verlies omdat iemand hier niet bekend is of een inschattingsfoutje maakt. Kan gebeuren."

[feniks]

Dat laatste vooral.
Al die mensen die mauwen en gefrustreerd raken omdat ze eeeeventjes hun gas moesten loslaten. Die hebben de rest van de dag een kutdag.

Uiteraard heb ik het dan niet over levensgevaarlijke toestanden...

feniks schreef:

Dat laatste vooral.
Al die mensen die mauwen en gefrustreerd raken omdat ze eeeeventjes hun gas moesten loslaten. Die hebben de rest van de dag een kutdag.

Uiteraard heb ik het dan niet over levensgevaarlijke toestanden...

En ze maken zelf natuurlijk nooit fouten :') Ik gaf vorige week iemand geen voorrang omdat ik in gedachten verzonken was. Was wel allemaal stapvoets verkeer en er is niemand ook maar een moment in de buurt van gevaar geweest maar toch.

[MTpower]

Ertur schreef:

Als ik haast heb of gewoon chagrijnig, erger ik me ook echt wel aan dit soort situaties hoor, begrijp me niet verkeerd. Overigens niet zozeer vanwege "de regels! de regels!" want ik erger me nogal aan mensen die heel star zijn over regels. Maar gewoon omdat de doorstroming soms helemaal verneukt wordt.

Maar als ik dan even relativeer, dan denk ik "boeiend dat ik af en toe een half minuutje verlies omdat iemand hier niet bekend is of een inschattingsfoutje maakt. Kan gebeuren."

Meestal kan ik dat ook heel goed, ik vind mezelf ontzettend vergevingsgezind tegenover andere weggebruikers. Ik heb ook nog geen zin in een hartaandoening door mij daar iedere keer weer over op te winden. Uiteraard maak ik zelf ook wel eens een foutje, en daar moet ook ruimte voor zijn. Daarbij vertrek ik normaliter ook ruim op tijd om die halve minuutjes op te kunnen vangen.

Een ergernis wordt het straks in de zomer weer, wanneer ik op een ritje van normaal gesproken 25 minuten een extra reistijd van een half uur+ heb door dergelijk gedrag van mijn medeweggebruikers. En geloof mij, hoe vergevingsgezind je ook bent, als je in je volle ornaat (pak, helm, laarzen en handschoenen) met de zon op je knar en een draaiende motor van +/- 100°C tussen je benen staat te wachten op dergelijke lui die dergelijke acties uitvoeren, dat je daar niet vrolijk van wordt.

[Hawahaai]

feniks schreef:

Hier ben ik benieuwd naar. Een goeie 12 meter ondoorzichtige lengte. Ik kan me niet voorstellen dat jij dan ziet wat de chauffeur in kwestie wel ziet. Maar wellicht heb ik het mis.

Los daarvan: als die hansworst maar 60 blijft rijden, kan ik me niet voorstellen dat er nergens een mogelijkheid is om hem in te halen.

Voor de rest was het gewoon een prutser

Dat klopt. In theorie kan er 4 keer een inhalende tegenligger zijn geweest. Iets anders kan ik niet verzinnen op die weg (gescheiden fietspad zonder fietsers/voetgangers, geen kruispunten op dat stuk, 2 km rechte weg met prima asfalt). Want remmen omdat hij te hard reed, was het niet.
En ik snap ook dat zo'n bus ergens tussen moet, hoor. In de stad bij mijn werk laat ik altijd een gat voor ze vallen bij de bushalte. Maar ik was in dit geval de laatste auto die er aan kwam en hij was ook nog eens riant laat met aangeven dat hij zou komen. Dan is het lastig anticiperen als je een snelheidsverschil van 80 km/u hebt. En als ik er dan achterop rijd, ben ik de schuldige...

Vandaag alleen een enorme bumperklever achter me gehad, verder weinig bijzonders.

[KIET]

Wat die fietsers betreft, dat wisselt om het even is mijn ervaring Ook op de fiets geef ik gewoon voorrang wanneer dat moet, en er zijn automobilisten die je het geven wanneer je het niet hebt. Er zijn ook automobilisten die het je niet geven als je het wel hebt Dat laatste ga ik altijd maar van uit. Dat eerste is aardig, maar als ik al stil sta dan hoeft het natuurlijk niet echt meer

Ik doe het soms zelf ook wel, voetgangers/fietsers voorrang verlenen als het niet hoeft. Hangt van de omstandigheden af. Ik ga er niet volop voor in de ankers maar minder normaal vaart, en als iemand achter mij dan wel een noodstop moet maken dan is dat zijn eigen schuld. Ook als hij niet snapt waarom, zou hij in dat soort omstandigheden zelf ook normaal af moeten kunnen remmen.

Ik had vorige week iemand die er helemaal niks van snapte of met echt andere dingen bezig was. Ik nader een weg die voorrang heeft (rechts dus), het zicht er op is goed, dus ik begin vaart te minderen zodra ik daar een auto zie aankomen. Ik ga steeds zachter rijden, kom steeds meer in de de buurt van de weg en de auto blijft gewoon staan. Uiteindelijk sta ik stil, de auto blijft staan. Nu ken ik dat dat wanneer je net optrekt, de ander dat ook net doet en je dan toch met de neus tegen elkaar staat en dan ben ik alsnog in fout, dus op het moment dat ik wil gaan flikkeren en gebaren dat ze nou maar eens maakt dat ze weg is, zet ze de auto in achteruit en rijdt een stukje terug. Daar blijft ze staan, ik geef het op en rij voorbij. In mijn achteruitkijkspiegel zie ik dat ze weer vooruit rijdt en blijft staan terwijl er nog steeds niks aankomt

Twee weken geleden had ik een voetganger in Baarle die tussen geparkeerde auto's uit sprong en over wilde rennen, die ziet mij aankomen, schrikt en springt terug en begint dan heftig te gebaren dat ik langzamer moet rijden. Ik reed gewoon braaf 50, maar die knuppel was waarschijnlijk geschrokken van zijn eigen stommiteit.

Gisteren bijna een zwaar ongeluk gezien waar ik ook in had kunnen zitten. Ik rij op de snelweg zo'n 125, wat voor me hangt een traag klein vrachtwagentje, maar links komt een auto met nog hogere snelheid dan ik aan, dus ik blijf even rechts hangen tot die voorbij is en schuif dan zelf op naar links. Het vrachtwagentje bleek echter ook achter iets traags te rijden en besloot (terwijl er daarvoor geen auto op de linkerrijbaan was te bespeuren) om net op het moment dat die auto me voorbij was geschoten, ook te gaan inhalen. Ik had geluk dat ik net iets verder was, maar heb toch stevig moeten remmen. Het bandenprofiel van de bestuurder voor mij moet er volgens mij wel helemaal aan zijn gegaan bij zijn remactie.

[Missy]

Wat ik me vandaag afvroeg. Op dit moment is er op een N-weg hier in de buurt met volop werkzaamheden. Daardoor zijn er aan de zijkanten betonnen blokken geplaatst. Echter kwam er een politie auto met zwaailichten en sirenes aan. Echter kon ie met geen mogelijkheid er langs. Automobilisten deden niks. Ook wel logisch want je kan niet veel. Is het dan bijvoorbeeld gerechtvaardigd om harder te gaan rijden zodat ie er sneller langs kan?

Ik dacht dus van wel, maar blijkbaar niet. Ik was ooit aan het inhalen en plots kwam er een zwaailicht aanzetten. Ik heb niet verder nagedacht en heel hard mijn gas ingetrapt (we zaten op een 70 weg met flitskasten en ik was een iets tragere vrachtwagen aan het inhalen) en gewoon gemaakt dat ik aan de kant was. Later bedacht ik me ook dat als een flitskast me op dat moment gepakt hebben, dat ik zou insturen dat ik gas maakte om hen door te laten.

http://nos.nl/video/483254-tips-van-...ailichten.html

Ik weet niet hoe het in België zit, ik heb daar ook niet gelest en de site met de wegcode is gewoon dikke bagger, dus dat kan ik zo snel niet vinden.

[KIET]

Officieel moet je je inderdaad zoveel mogelijk aan de regels houden, uitwijken waar mogelijk, en niets doen wat onnodig gevaar kan opleveren; het voorrangsvoertuig vindt zijn eigen weg

[bloodyb]

Ik twijfel. Als ik voor een rood licht en er staat achter me een pliesieauto met toeters & bellen & knipperlampjes kan ik een bon krijgen als ik gewoon blijf wachten tot het groen wordt? Ik weet wel dat het je eu180 kan kosten als je doorrijdt om de kruising vrij te maken en je wort geflitst!

[KIET]

227 euro (incl. administratiekosten) tegenwoordig
En wat het NOS-filmpje suggereert is dat je wat ruimte overhoudt voor je, zodat je in kan sturen en opzij kan draaien. Hoewel ik exact zo'n situatie had tijdens mijn rijlessen; toen heeft de instructeur het stuur overgenomen en ons schuin de kruising opgedraaid Maar het mag wettelijk niet.

[Silvano08]

Volgens mij al alombesproken in de vorige delen: rechts ingehaald worden door een te haastige automobilist op de snelweg.

[feniks]

Wegwerkzaamheden in frankrijk. Dan krijg je dus in een stenenregen op je auto.
Resultaat: 3 forse sterren in de voorruit, en 6 fikse putten in de lak van de motorkap.

En nu maar zien hoe we dat vergoed gaan krijgen, want 2 van de 3 sterren zitten toch wel behoorlijk op bestuurdersooghoogte, en zijn daarmee dus een apk afkeurpunt, en de putten in de lak, zijn natuurlijk het recept voor voortijdige roest, aan een verder puntgaaf autootje.

En het was zo leuk...

Silvano08 schreef:

Volgens mij al alombesproken in de vorige delen: rechts ingehaald worden door een te haastige automobilist op de snelweg.

Waarom erger je je hieraan?

[KIET]

feniks schreef:

Wegwerkzaamheden in frankrijk. Dan krijg je dus in een stenenregen op je auto.
Resultaat: 3 forse sterren in de voorruit, en 6 fikse putten in de lak van de motorkap.

En nu maar zien hoe we dat vergoed gaan krijgen, want 2 van de 3 sterren zitten toch wel behoorlijk op bestuurdersooghoogte, en zijn daarmee dus een apk afkeurpunt, en de putten in de lak, zijn natuurlijk het recept voor voortijdige roest, aan een verder puntgaaf autootje.

En het was zo leuk...

Hm, balen Je moet ze even meten dan, maar alles kleiner dan (een denkbeeldige cirkel) van 20 mm binnen je gezichtsveld (grofweg een A4tje waarvan het middelpunt op het hoogste punt van je stuur zit, meende ik) is geen afkeur.

Gaat het nog steeds om je BMW 3-serie? Want dan zou ik voor de lak gewoon een lakstift kopen en het bijpunten, lakcode staat vast wel ergens geschreven

[feniks]

Nee, gaat om de auto van mijn vriendin. Een goudkleurige (ja echt!! ) saxo. Die verder nergens lakschade had, en roestvrij is.
Ik zal de punten eens opmeten. Maar ze zitten als ik rij, op ooghoogte, en zijn vrij fors, toch zeker wel een eurocent.

Voor mijn BMW maakt het niet uit. Die is al op meerdere punten roestig, en ik vind simpele buitenbeits voldoende om de roest af te dekken. Dat is geen mooie auto meer, maar gewoon een werkpaard.

[KIET]

Die lak is wel zonde, maar dat kan je vrij redelijk nog (laten) bijwerken. Steenslag kan gebeuren, dat zie je eigenlijk bij vrijwel alle auto's als je de neus wat beter bekijkt Hopelijk hoeft de voorruit dan niet vervangen te worden en kan er nog mee doorgereden worden voor de APK. Of je moet opwaarderen naar WA+ en een plausibel verhaal verzinnen, maar ik weet niet of dat de moeite waard is

Je kunt (in Nederland) je schade vergoedt krijgen bij dit soort dingen als je kunt aantonen dat de schade is ontstaan door de werkzaamheden. Mooiste is als dat nu ook lukt bij de Fransen natuurlijk.

Belgen en rotondes. Meer hoef ik eigenlijk niet te zeggen

En maar nog meer van die dingen aanleggen. In Geel zijn ze er daarentegen al op teruggekomen en worden ze weer vervangen door stoplichten

[Ivo]

Mutant schreef:

Belgen en rotondes. Meer hoef ik eigenlijk niet te zeggen

Australiërs en rotondes, dat is nog véél erger.

[KIET]

De overheid en oldtimers, dat blijkt helemaal een ramp

Ivo schreef:

Australiërs en rotondes, dat is nog véél erger.

Ik kan me niet voorstellen dat het mogelijk is, maar ik ben nog niet in Australië geweest

[bloodyb]

Waarom hebben Belgen zoveel moeite met rotondes?

Goeie vraag. Ik denk dat een groot deel van het probleem is terug te brengen tot het gebrek aan verplichting tot rijles via rijscholen. Mensen mogen leren rijden van ouders en grootouders en dat zijn soms nog mensen die hun rijbewijs gekregen hebben. Ze leren dus foute dingen en hoeven eigenlijk enkel het op hun praktijkexamen één keer goed te doen en daar verder nooit aandacht aan besteed te hebben. In Nederland word je tijdens elke les opnieuw op je fouten gewezen, net zolang tot dingen een automatisme zijn. Daarnaast speelt het volgens mij bij rotondes een rol dat het er in Nederland nog goed inzit dat je richting aangeeft vóór je de rotonde op gaat (maar dat is intussen niet meer verplicht, geloof ik?). Belgen snappen dat systeem niet omdat het hier niet/nooit verplicht is. Maar je krijgt dus ook fratsen als mensen die aangeven dat ze naar rechts gaan omdat ze de rotonde op rijden, terwijl ze misschien driekwart willen gaan. Ga er nooit van uit dat een Belg die richting aangeeft op een rotonde er ook werkelijk af zal gaan. Als ze überhaupt al richting aangeven. Dat is over het algemeen teveel gevraagd. Wat ook veel voorkomt is dat ze gewoon geen idee hebben hoe de voorrangsregels werken (sowieso al een ellende met straten van rechts, vroeger verloor je ook je voorrang als je stil stond, dus niemand hield er rekening mee en iedereen gaf zijn voorrang op) en op de rotonde stil gaan staan om mensen er op te laten enzo. Of er op schieten zodat je vol in de remmen moet. Of fietsers van hun sokken rijden die voorrang hebben terwijl op andere rotondes fietsers geen voorrang hebben.
Ramptoestanden.

Ook heerlijk is de overdaad aan overbodige verkeersborden. Je rijdt in 70-gebied. Er komt een zijstraat bij, dus normaal gezien moet je de 70 herhalen. Dat doen ze ook. Maar 2 meter verder staat een bordje 50-zone. Waarom moet je dat bordje 70 daar dan nog zetten? Schuif de 50-zone dan 2 meter naar voor, bespaart je een bord en een paal. En dat is geen uitzonderlijke gebeurtenis. Dat kom je in/bij elk dorp wel een paar keer tegen.

[bloodyb]

Je hoeft hier geen richting aan te geven als je de rotonde oprijdt, logisch want dan kan je maar één kant op. Het moet wel als je de rotonde verlaat. En het is idd erg irritant als mensen dat niet doen want die laten mensen wachten die de rotonde op willen rijden. Maar dat fietsers op de ene rotonde wel en op de andere geen voorrang hebben is niet zo handig.

[feniks]

Ik zou me niet meer moeten verbazen over het feit dat de duurste auto's geen knipperlicht meer hebben. Ik zou me ook niet moeten verbazen over het meisje in haar ford ka die op haar ipad zat te lezen, en daardoor slingerde tussen alle beschikbare, en niet beschikbare rijstroken. Ik zou me ook niet meer moeten verbazen over het feit dat mensen hun spiegels niet gebruiken, en ook niet over het feit dat rechts inhalen over de vluchtstrook blijkbaar je gezonde verstand is...

Maar ik verbaas me wel...

En ik heb blijkbaar mijn bericht dat ik hier had getypt, niet geplaatst. Bloodyb, vroeger was het in Nederland zo dat je aangaf hoe lang je op de rotonde ging blijven, voordat je de rotonde opreed. Rechts: eerste afslag, niks: rechtdoor, links: driekwart. En op de rotonde na de laatste afslag die je niet moest hebben, naar rechts aangeven dat je er af gaat. Dat is er bij mij ingestampt bij mijn lessen. Hier dus niet. Maar ik doe het wel, ook al hoeft het niet in België (en ook niet meer in Nederland?), al wakkert het de verwarring soms nog meer aan, maar ze stikken er maar in.

[KIET]

Volgens mij is dat nooit verplicht geweest hoor Alleen richting aangeven als je de rotonde weer verlaat. Het wordt alleen hier in Nederland sterk aangeleerd om voor het naderen van de rotonde al aan te geven wat je gaat doen (links aangeven/aanhouden voor 3/4de, niets voor rechtdoor en rechts voor 1/4de) en dan op de rotonde richting naar rechts aan te geven bij het verlaten ervan. Dit wordt aangeleerd voor de verduidelijking zodat iedereen weet wat je gaat doen, maar dit is voor zover ik weet nooit verplicht gebruik geweest.

In een paar landen, waaronder België, zou deze methode zelfs verboden zijn

Wegbeheerders mogen zelf bepalen op welke rotondes fietsers voorrang hebben en op welke niet. Het doel is natuurlijk in principe zo min mogelijk conflict te veroorzaken tussen de type verkeerdeelnemers. Binnen de bebouwde kom krijgen fietser vaker het voordeel zodat ze niet om de haverklap stil hoeven komen te staan, maar de gemeente geeft op sommige punten automobilisten het voordeel als dat zou betekenen dat die anders constant vast komen te staan. En soms is er gewoon niet voldoende ruimte om goede scheiding te creëren zodat het fietspad direct aan de rijbaan ligt, dan is het veiliger voor fietsers dat zij voorrang hebben omdat er minder afstand/overzicht is. Maar zo verwarrend lijkt mij dat allemaal niet, je ziet bij het naderen van de rotonde in één opslag welke verkeersdeelnemer voorrang heeft

KIET schreef:

In een paar landen, waaronder België, zou deze methode zelfs verboden zijn

Dat heb je een keer eerder beweerd, ik heb het toen opgezocht en er stond geloof ik 'hoeft niet'. Hoeft niet = mag. Mag niet = verboden. In ieder geval, toen ik het opzocht, was er nergens te vinden dat het verboden was.

[KIET]

Ik geloof dat de basis ervoor iets is dat je geen weggebruikers mag verwarren, en links aangeven terwijl je een rotonde rechtsom moet nemen (of als je erop zit een doorlopende weg is) tegenstrijdig is met wat je feitelijk doet, en het links aangeven zoals in Nederland voorkomt daar geen gangbare methode is. Het is geen specifieke regel op zichzelf, en je zal er ook niet voor beboet worden lijkt mij

In Duitsland en Oostenrijk schijnt het ook niet te 'mogen'.

Hmja, Belgen verwarren, dat is soms niet zo heel moeilijk