'Opnieuw rijexamen na dronken rijden'

[Gatara]

'Opnieuw rijexamen na dronken rijden'

Dronken automobilisten moeten harder worden aangepakt. Dat vindt de PvdA. Iemand die voor de tweede keer met te veel drank achter het stuur heeft gezeten, moet zijn rijbewijs inleveren en opnieuw afrijden.

Rijexamen
De PvdA wil zo notoire overtreders aanpakken. De partij vindt de huidige straffen, een geldboete en voorwaardelijke ontzegging van het rijbewijs, niet streng genoeg.

Tweede Kamer
Het CDA staat positief tegenover het plan. Dat zegt een woordvoerder in De Telegraaf. Daarmee kan het plan rekenen op een meerderheid in de Tweede Kamer.

Psychiater
PvdA-Tweede-Kamerlid Wolfsen, die het plan lanceerde, schat het aantal betrapte automobilisten die te veel hebben gedronken op ruim 45.000 per jaar. Het Centraal Bureau Rijvaardigheid kan een nieuw rijexamen in de huidige situatie alleen opleggen na een onderzoek waar ook een psychiater aan te pas komt. Wolfsen wil daar vanaf: "Laat de zwaarste gevallen zelf maar aantonen dat ze nog auto kunnen rijden."

Puntenrijbewijs
Volgens CDA-Tweede-Kamerlid De Pater past het plan van Wolfsen in het al eerder gelanceerde voorstel van het CDA om net als in Duitsland een puntenrijbewijs in te voeren. Bij dat systeem krijgen automobilisten standaard een aantal punten op hun rijbewijs en worden die afgetrokken bij overtredingen variërend van rijden door rood tot dronken een ongeluk veroorzaken. "Wie al zijn punten kwijt is, moet opnieuw examen doen", aldus De Pater.


©RTLNieuws.nl
---------

Wat vind jij van de idee dat de voor de tweede keer gepakte dronken rijders hun rijbewijs moeten inleveren en dus dat als ze legaal en verzekerd willen rijden, ze weer op moeten gaan voor hun rij-examen? Ik vind het een goed idee. Zelf ga ik niet achter het stuur zitten als ik meer dan 1 glaasje alcohol gedronken heb. Ik weet dat alcohol je motorisch en mentaal vermogen veranderd (en aantast ) en dat je een moordwapen (auto) in je handen hebt. Die combinatie maakt het imo levensgevaarlijk. Dat er toch van die sukkels zijn die met te veel op gaan rijden is dan ook erg onverantwoord.

Ik ben er zelfs voor dat de bijrijder (die naast de chauffeur zit) ook niet teveel gedronken mag hebben (zoals in Polen; hoewel je daar niks gedronken mag hebben ). Want iemand in een dronken toestand kan wel eens gare dingen doen als rukken aan het stuur; handrem aantrekken, in slaap vallen in de richting van de bestuurder, kotsen op de voorruit, etc..

Het CDA heeft het zelfd over een puntensysteem. Dat vind ik nog beter. Sinds het puntensysteem van kracht is in Duitsland is de rijstijl daar aanzienlijk verbeterd (aldus oudere rijbewijsbezitters aan de grens ). Met het puntensysteem pak je voornamelijk diegenen die buitensporig asociaal gedrag vertonen in het verkeer. Het schijnt alleen juridisch moeilijk te worden ivm de Wet Mulder. Geen idee wat die wet is
maar dat las ik ergens op een website die ik niet meer kan vinden, nadat mijn browser crashte .

voostander.
sterker nog ik vind dat mensen die dronken achter het stuur zitten best naar de gevangenis mogen voor poging tot doodslag.
Dit gezien het feit dat iedere onbenul weet dat als je dronken bent je geen goede coordinatie over je lijf hebt. Stap je dan toch in de auto ben je mijns inziens bezig om een poging tot dooslag uit te voeren.

Maar opnieuw je rijbewijs halen betekend ook dat je daarna weer achter het stuur mag zittenen dat vind ik niet zo'n goed idee. Laat al die mensen in godsnaam van de weg afblijven, dan kan ik weer wat veiliger aan het verkeer deelnemen

[little nemo]

kan je die mensen niet verplicht elke avond KGB geven?? (of hoe het dat spul waardoor je niet dronken wordt...)

btw, het is wel een redelijk idee want zo hebben ze een tijdje geen rijbewijs en moeten ze tevens een extra boete betalen, verder levert t werkgelegenheid op...

[Unexplained]

Toen ik de titel las, dacht ik direct: "Zal wel weer zo'n idioot pvda idee zijn". En jawel.

Opnieuw laten afrijden heeft geen enkele meerwaarde boven een bekeuring en eventuele rijontzegging.

[Gatara]

Unexplained schreef op 26-01-2004 @ 11:13:
Toen ik de titel las, dacht ik direct: "Zal wel weer zo'n idioot pvda idee zijn". En jawel.

Opnieuw laten afrijden heeft geen enkele meerwaarde boven een bekeuring en eventuele rijontzegging.

Rijontzegging is voor een bepaalde periode. De moeite voor het opnieuw opgaan (waarbij nog maar de vraag is of je weer zult slagen) is hierbij groter - en ook aan het rij-examen zelf zijn natuurlijk kosten verbonden (overigens vermoed ik dat de boete blijft; naast het rijbewijs inleveren).

[Martok]

De tijd en moeite, zal voor veel mensen er wel 2 keer over laten denken.
Als jij een in de 3 maanden opnieuw rijexamen moet doen, zul je wel merken aan je portemonee en aan je vrije tijd heo leuk dat is.

[Martian]

Ik vind het nogal onzin, dronken achter het stuur zitten heeft niks te maken met hoe goed je rijdt als je niet dronken bent. Ik sluit me aan bij Unexplained.

[Gatara]

Martian schreef op 26-01-2004 @ 11:50:
Ik vind het nogal onzin, dronken achter het stuur zitten heeft niks te maken met hoe goed je rijdt als je niet dronken bent. Ik sluit me aan bij Unexplained.

Het feit dat je meent dat je kunt rijden met teveel alcohol op zegt al dat je niet geschikt bent om van de weg gebruik te maken en nee: dan kun je niet rijden.

Heeft geen bal te maken met het feit of je kwalitatief goed rijdt als je nuchter bent, maar met het feit dat je geen verantwoordelijkheid kunt dragen.
En ik denk dat de examinator met die gegevens ook wel wat strenger kijkt tijdens het weer af te leggen (maar dan inderdaad nuchter) examen.

Wellicht dat je nuchter perfect rijdt (en dus weer zult slagen); maar het feit dat je WEER op examen moet (met de kans dat je zakt) kan als een drempel werken.

Bij die tijdelijke rijontzegging en de boete halen velen hun schouders bij op. Het verliezen van een rijbewijs komt harder aan.
(was laatst ook een heel artikel over verschillende rechtzaken waarbij mensen hun rijbewijs afgenomen kregen in het NRC)

[Gimme more beer]

Mensen die dronken rijden weten ook dat het niet mag en dat het gevaarlijk is. Ze denken alleen "ach, het zal zo'n vaart niet lopen" en DAAR moet je iets aan doen.

Opnieuw rijexamen zal ze niet bewuster maken. Sterker nog, ik vind het plan een erg naief plan! Zo van "die mensen zullen de regels wel vergeten zijn, dus die leren we ze wel opnieuw aan"...

Voor mijn part laat je ze eens tests afnemen met 3 liter bier achter de kiezen. Zien ze vanzelf hoe gevaarlijk het is.

Ik vind het plan niet gericht genoeg en het haalt absoluut niets uit. Het is puur een straf en het richt zich niet op het veiliger maken van de straten!

[NN]

Het verplichten opnieuw een rij-examen te moeten afleggen lijkt mij een prim plan, maar ik vind het voorstel nog niet streng genoeg. Wat mij betreft wordt de eerste keer dronken rijden al het rijbewijs ingevorderd.

Het puntenrijbewijs is ook een goed idee. We hebben dat nu al voor mensen die sinds een paar jaar hun rijbewijs hebben gehaald. Zij mogen binnen vijf jaar maximaal drie keer een ernstige verkeersovertreding maken, bij de volgende keer zijn zij ook hun rijbewijs kwijt. Wat mij betreft voeren we dit in voor iedereen.

[Gatara]

Gimme more beer schreef op 26-01-2004 @ 12:11:

Opnieuw rijexamen zal ze niet bewuster maken. Sterker nog, ik vind het plan een erg naief plan! Zo van "die mensen zullen de regels wel vergeten zijn, dus die leren we ze wel opnieuw aan"...

Nee hoor. Dat zou pas het geval zijn als je ze verplicht lessen te nemen.

Voor mijn part laat je ze eens tests afnemen met 3 liter bier achter de kiezen. Zien ze vanzelf hoe gevaarlijk het is.

Met de kans op een dode? Nee, bedankt. (tenzij t virtueel gebeurt)

[NN]

Gatara schreef op 26-01-2004 @ 09:46:
'Opnieuw rijexamen na dronken rijden'

Het schijnt alleen juridisch moeilijk te worden ivm de Wet Mulder. Geen idee wat die wet is
maar dat las ik ergens op een website die ik niet meer kan vinden, nadat mijn browser crashte .

Even een kort forumcollege Straf-&Bestuursrecht:
De Wet Mulder (3-7-1989) is de Wet administratiefrechtelijke handhaving verkeersvoorschriften. Op grond van deze wet mogen verkeersvoorschriften administratiefrechtelijk worden nageleefd. Bestuursorganen worden dus bevoegd gesteld om bepaalde verkeersregels te handhaven.

De voorstellen zoals ze er nu liggen hebben het doel verkeersvoorschriften strafrechtelijk te handhaven.

Het is niet toegestaan burgers zowel via strafrechtelijke als bestuursrechtelijke weg te vervolgen (una via-beginsel). Dat is dus het probleem met de Wet Mulder.

Duidelijk?

[Gatara]

NN schreef op 26-01-2004 @ 12:20:

Het is niet toegestaan burgers zowel via strafrechtelijke als bestuursrechtelijke weg te vervolgen (una via-beginsel). Dat is dus het probleem met de Wet Mulder.

Duidelijk?

Bijna. Wat is precies het verschil tussen strafrechtelijke en bestuursrechtelijke weg vervolgen?

[Gimme more beer]

Gatara schreef op 26-01-2004 @ 12:16:
Nee hoor. Dat zou pas het geval zijn als je ze verplicht lessen te nemen.

Dan nog vind ik het naief. Het gaat niet om de kennis van de regels of rijvaardigheid, maar gewoon om een levensgevaarlijke beslissing om met een slok op te gaan rijden.

Met de kans op een dode? Nee, bedankt. (tenzij t virtueel gebeurt)

Ik zeg alleen "tests afnemen", dat kan op veel meer manieren dan iemand te laten rijden. Bijvoorbeeld virtueel inderdaad.

Daarnaast is een straf natuurlijk ook op z'n plaats en een tijdelijke rijontzegging vind ik voldoen. Maar dan wel meteen na 1 keer. Het mag duidelijk zijn dat een regel als die gewoon niet overtreden mag worden. Een waarschuwing geven lijkt me geen goede reactie.

Het puntensysteem dat je stelt lijkt me in Nederland met de nodige aanpassingen ook goed haalbaar. Zodat je ook, als je geen minpunten hebt, een soort beloning kan krijgen in de vorm van lage verzekeringspremies of misschien zelfs een teruggaaf in je wegenbelasting (in de vorm van een borg ofzo). Dat zou in Nederland perfect werken.

Maar dan moet het wel goed aangepakt worden. Parkeertickets doordat je in de rij stond in een winkel waardoor je meteen je lage verzekeringspremie kwijt bent lijkt me ook geen goede zaak

[NN]

Gatara schreef op 26-01-2004 @ 12:22:
Bijna. Wat is precies het verschil tussen strafrechtelijke en bestuursrechtelijke weg vervolgen?

Strafrechtelijke weg is dat een officier van justitie mensen voor de strafrechter brengt.

Bestuursrechtelijke weg is dat een bestuursorgaan (bv. iemand van een gemeente) mensen voor de bestuursrechter brengt.

[Gatara]

Gimme more beer schreef op 26-01-2004 @ 12:24:

Het puntensysteem dat je stelt lijkt me in Nederland met de nodige aanpassingen ook goed haalbaar. Zodat je ook, als je geen minpunten hebt, een soort beloning kan krijgen in de vorm van lage verzekeringspremies of misschien zelfs een teruggaaf in je wegenbelasting (in de vorm van een borg ofzo). Dat zou in Nederland perfect werken.

Jaaaa vooral die beloning!

Maar dan moet het wel goed aangepakt worden. Parkeertickets doordat je in de rij stond in een winkel waardoor je meteen je lage verzekeringspremie kwijt bent lijkt me ook geen goede zaak

Je hebt overtredingen en strafbare feiten; zoiets zou dan ook aangebracht moeten worden in de ernst van de overtreding mbt rijgedrag (die is mi nu iets te soepel).

[Gimme more beer]

Gatara schreef op 26-01-2004 @ 12:29:
Jaaaa vooral die beloning!

Ik kan niet zo goed aflezen of je het nou met me eens bent of niet, maar een beloningssysteem heeft zich al vaak bewezen. Als er tegenover overtredingen wel een straf blijft staan.

Je hebt overtredingen en strafbare feiten; zoiets zou dan ook aangebracht moeten worden in de ernst van de overtreding mbt rijgedrag (die is mi nu iets te soepel).

Je moet het wat herstructureren, dat is logisch. Maar er moeten gewoon wat andere links gelegd worden. Zodat dingen die direct met rijgedrag te maken hebben met elkaar verbonden worden en dus strafpunten opleveren. En natuurlijk moet 30 km u-1 te hard meer strafpunten opleveren dan 10 km u-1 te hard...

[NN]

Over beloningen gesproken....

Ik las laatst over een politiecontrôle waar iedereen die niet gedronken had een stukje taart aangeboden kreeg.

Wel sympathiek.

[Gimme more beer]

NN schreef op 26-01-2004 @ 12:53:
Over beloningen gesproken....

Ik las laatst over een politiecontrôle waar iedereen die niet gedronken had een stukje taart aangeboden kreeg.

Wel sympathiek.

Haha, ik had laatst dat ik door de ijskou fietste en ik zwalkte hier en daar wat, zo bevroren waren mijn poten. Ik moest gewoon mijn handen blijven bewegen. Ineens stopt er een politiebusje. Controle. Ik had niet zoveel gezopen en mijn promillage was acceptabel. Ze gingen toch naar Nijmegen, dus mocht ik de fiets achterin gooien en instappen, als bedankje voor het meewerken aan de test. Ook wel sympathiek

[Zaina]

Dit plan is terecht.

[Gatara]

Gimme more beer schreef op 26-01-2004 @ 12:50:
Ik kan niet zo goed aflezen of je het nou met me eens bent of niet, maar een beloningssysteem heeft zich al vaak bewezen. Als er tegenover overtredingen wel een straf blijft staan.

Ik was t met je eens

Je moet het wat herstructureren, dat is logisch. Maar er moeten gewoon wat andere links gelegd worden. Zodat dingen die direct met rijgedrag te maken hebben met elkaar verbonden worden en dus strafpunten opleveren. En natuurlijk moet 30 km u-1 te hard meer strafpunten opleveren dan 10 km u-1 te hard...

Lijkt me logisch.

NN schreef op 26-01-2004 @ 12:20:
Het is niet toegestaan burgers zowel via strafrechtelijke als bestuursrechtelijke weg te vervolgen (una via-beginsel). Dat is dus het probleem met de Wet Mulder.

Daarom handhaven ze wat mij betreft strafrechtelijk en niet d.m.v een herexamen of een puntenrijbewijs. Meteen een paar nachten in de cel, dronken rijden veroorzaakt zoveel menselijk leed dat daar best een flinke straf op mag staan.

[ConcordDawn]

van mij mogen ze je rijbewijs meteen voor goed intrekken...

gelijk een hoop mensen meer diemet het openbaar vervoer moeten

[NN]

Le Socialiste schreef op 26-01-2004 @ 15:34:
Daarom handhaven ze wat mij betreft strafrechtelijk en niet d.m.v een herexamen of een puntenrijbewijs. Meteen een paar nachten in de cel, dronken rijden veroorzaakt zoveel menselijk leed dat daar best een flinke straf op mag staan.

Het gevolg dat je je rijbewijs kwijtraakt lijkt mij ook behoorlijk ingrijpend. Ingrijpend genoeg om wat van te leren.

[NN]

ConcordDawn schreef op 26-01-2004 @ 15:39:
van mij mogen ze je rijbewijs meteen voor goed intrekken...

gelijk een hoop mensen meer diemet het openbaar vervoer moeten

En dan moeten wij naast zo'n dronkenlap in de bus/trein zitten?

NN schreef op 26-01-2004 @ 16:59:
Het gevolg dat je je rijbewijs kwijtraakt lijkt mij ook behoorlijk ingrijpend. Ingrijpend genoeg om wat van te leren.

Is ook een zinvollere sanctie, maar dan wel meteen ontzegging van de rijbevoegdheid voor een jaar en als men vervolgens betrapt wordt op rijden zonder rijbewijs een celstraf.

[NN]

Le Socialiste schreef op 26-01-2004 @ 17:29:
Is ook een zinvollere sanctie, maar dan wel meteen ontzegging van de rijbevoegdheid voor een jaar en als men vervolgens betrapt wordt op rijden zonder rijbewijs een celstraf.

Prima.

(stukje justitiebeleid van onze nieuwe partij)

NN schreef op 26-01-2004 @ 17:31:
Prima.

(stukje justitiebeleid van onze nieuwe partij)

We geven Nederland terug aan het volk.

[NN]

Le Socialiste schreef op 26-01-2004 @ 17:41:


We geven Nederland terug aan het volk.

Dat klinkt wel lekker...... Zetten we ook in het programma.

NN schreef op 26-01-2004 @ 17:51:
Dat klinkt wel lekker...... Zetten we ook in het programma.

Een vleugje populisme kan geen kwaad. Bovendien hebben we een knappe lijsttrekker, dus dat gaat helemaal goed komen.

[DEChengst]

Ik vind het een compleet onzinning plan. Als men herhaaldelijk dronken rijdt wil men blijkbaar niet leren en dient er van teruggeven van het rijbewijs niet eens sprake te zijn. Never niet. Nooit niet.

[BBEM]

dronker achter het stuur betekend toch niet dat je niet kunt rijden ?
Er moet dus wat gedaan worden aan het alchohol probleem dat sommige mensen hebben als ze gaan rijden.

[Gimme more beer]

BBEM schreef op 26-01-2004 @ 20:11:
dronker achter het stuur betekend toch niet dat je niet kunt rijden ?
Er moet dus wat gedaan worden aan het alchohol probleem dat sommige mensen hebben als ze gaan rijden.

Jep... Of in ieder geval moet je gericht bezig gaan met het "dronken rijden" en niet met rijvaardigheid etc.

Of laten we allemaal eens gaan leren hoe je dronken het best kunt rijden, zijn we van het probleem af

[NN]

Le Socialiste schreef op 26-01-2004 @ 17:58:
Een vleugje populisme kan geen kwaad. Bovendien hebben we een knappe lijsttrekker, dus dat gaat helemaal goed komen.

Dan moeten we nodig op zoek om meer mensen te krijgen voor onze lijst. Drie mensen is niet genoeg om kabinet en kamer te vullen.

Ik vind het geen passende straf bij deze overtreding... want tast het alcoholmisbruik de kennis aan die je nodig hebt voor het autorijden? nee, ik dacht het niet... het invoeren van een puntensysteem lijkt me een veel beter idee... of anders een flikke geldboete... of het intrekken van het rijbewijs voor een aantal maanden

dat vind ik echt een goeie

Leuk plan, maar er moet nog wel het éen en ander aan versleuteld worden. Iemand die volslagen dronken achter het stuur zit, zal echt niet ineens niet meer dronken achter het stuur gaan zitten als hij zakt voor dat hernieuwe examen. Als hij dan zonder rijbewijs rijdt krijgt hij wel hoge straf als hij gepakt wordt, maar dat krijgt hij nu ook al als hij dronken wordt aangehouden. Beetje mosterd na de maaltijd, dit.

Ik denk ook niet dat het een erg preventieve werking zal hebben. Mensen die dronken achter het stuur stappen, doen dat omdat ze denken dat ze nog wel kunnen rijden. Het is altijd 'dat gebeurt mij niet'. Mensen zullen niet ineens hun alcoholgebruik beter in de gaten gaan houden omdat er een hogere straf op staat.

[Gimme more beer]

nare man schreef op 27-01-2004 @ 15:34:
Leuk plan, maar er moet nog wel het éen en ander aan versleuteld worden. Iemand die volslagen dronken achter het stuur zit, zal echt niet ineens niet meer dronken achter het stuur gaan zitten als hij zakt voor dat hernieuwe examen. Als hij dan zonder rijbewijs rijdt krijgt hij wel hoge straf als hij gepakt wordt, maar dat krijgt hij nu ook al als hij dronken wordt aangehouden. Beetje mosterd na de maaltijd, dit.

Ik denk ook niet dat het een erg preventieve werking zal hebben. Mensen die dronken achter het stuur stappen, doen dat omdat ze denken dat ze nog wel kunnen rijden. Het is altijd 'dat gebeurt mij niet'. Mensen zullen niet ineens hun alcoholgebruik beter in de gaten gaan houden omdat er een hogere straf op staat.

Bedankt voor het herhalen

Gimme more beer schreef op 27-01-2004 @ 15:45:
Bedankt voor het herhalen

Ik reageer altijd alleen op de laatste post. Ik ben lui

[Gimme more beer]

nare man schreef op 27-01-2004 @ 16:14:
Ik reageer altijd alleen op de laatste post. Ik ben lui

No problem, het was mijn mening, dus ik bedank je oprecht