Door gebruik te maken van Scholieren.com of door hiernaast op Ďakkoordí te klikken, ga je akkoord met onze gebruiksvoorwaarden en geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Als je niet alle cookies wilt toestaan, ga dan naar Ďinstellingen aanpassení om dit in te stellen. Ben je jonger dan 16 jaar? Zorg dan dat je toestemming hebt van je ouders om onze site te bezoeken. Hier lees je alles over hoe wij omgaan met je privacy.

Oud 08-08-2009, 18:21
T_ID
Avatar van T_ID
T_ID is offline
Citaat:
En nu wel? Nu gokt men toch ook nog naar een getal?
Lol, zoveel onderzoek gokken noemen..
Citaat:
Evolutionisme bestaat wel. Het geloven in de evolutietheorie. Aangezien er nog gaten zitten in die theorie, vergt het geloof om die aan te nemen.
Wat voor gaten? En begin niet met die onzin van er zijn geen tussenvormen, of andere standaard creationistische nonsens. Alles dat je van een creationistensite haalt, kun je sowieso al als weerlegd beschouwen.

Ik kan je trouwens als tussenvorm meteen de Archeopterix geven, die eerder al in een link voorbij kwam zetten.
Citaat:
Het is Evolutietheorie versus Scheppingstheorie. Beiden hebben vele bewijzen.
Dat is onzin. Om te beginnen is er nul bewijs voor het creationisme, en de evolutietheorie is niet eens meer ter discussie te stellen. Voordat je dat kunt doen, moet je eerst alle feiten die het bevestigen weerleggen.

Toon maar aan dat een Chihuahua en een Deense Dog precies hetzelfde zijn en nooit geŽvolueerd zijn. Hetzelfde voor paarden. Laat maar zien dat een Shire Horse en een Fallabella precies hetzelfde zijn. Dat is ongeveer wat je moet doen voor elke diersoort, voordat je zelfs maar kunt beginnen aan het ter discussie stellen van de evolutietheorie.


Ter illustratie, nog even een plaatje van paarden die volgens het creationisme nooit geŽvolueerd zijn, en er dus precies hetzelfde uitzien.

Radar en Thumbellina, een Belgisch trekpaard en een dwergfalabella. Beiden zijn volgens het creationisme precies even groot en zien er hetzelfde uit.

Als je hier naar kijkt Tole, kun je dan begrijpen dat mensen creationisme belachelijk vinden? Er is letterlijk levend bewijs tegen. Het is zo veel, en zo 'in your face' dat je beweren dat creationisme kunt plaatsen in dezelfde categorie als 'er zijn geen Amerikanen in Bagdad'. Oftewel, creationisten doen aan sahafisme
Citaat:
De platte aarde is toch ook achterhaald geraakt?
En valt het niet op dat het creationisme en de platte aarde vanuit precies hetzelfde kamp komen, met precies dezelfde argumenten, en precies hetzelfde gebrek aan bewijs.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle

Laatst gewijzigd op 08-08-2009 om 18:27.
Met citaat reageren
Advertentie
Oud 08-08-2009, 21:53
Tole
Tole is offline
Citaat:
Lol, zoveel onderzoek gokken noemen..
Zoveel gokken onderzoek noemen.
Citaat:
Wat voor gaten? En begin niet met die onzin van er zijn geen tussenvormen, of andere standaard creationistische nonsens. Alles dat je van een creationistensite haalt, kun je sowieso al als weerlegd beschouwen.

Ik kan je trouwens als tussenvorm meteen de Archeopterix geven, die eerder al in een link voorbij kwam zetten.
Tussenvormen ontbreken er hier en daar, maar dat is logisch te verklaren. De grootste gaten zitten aan het prille begin van het ontstaan neem ik aan. Aangezien ik geen bioloog ben, kan ik ze nu niet zeggen. Misschien kan deze link dat doen. http://www.verzwegenwetenschap.nl/overvw.html tot zover ik kan zien is het geen creationistensite.
Citaat:
Dat is onzin. Om te beginnen is er nul bewijs voor het creationisme, en de evolutietheorie is niet eens meer ter discussie te stellen. Voordat je dat kunt doen, moet je eerst alle feiten die het bevestigen weerleggen.
Onvolledig Model voor de Oorsprong, de DinosauriŽrafbeeldingen in grotten, mens en dinosauriŽrvoetstappen tesamen, bomen door meerdere aardlagen komen zo in me op.

Citaat:
Toon maar aan dat een Chihuahua en een Deense Dog precies hetzelfde zijn en nooit geŽvolueerd zijn. Hetzelfde voor paarden. Laat maar zien dat een Shire Horse en een Fallabella precies hetzelfde zijn. Dat is ongeveer wat je moet doen voor elke diersoort, voordat je zelfs maar kunt beginnen aan het ter discussie stellen van de evolutietheorie.
Er is variatie binnen de diersoorten, maar dat is niet meteen macro-evolutie. Oftewel zijn ze zo geschept, oftewel zijn dit mutaties of aanpassing.
Citaat:
En valt het niet op dat het creationisme en de platte aarde vanuit precies hetzelfde kamp komen, met precies dezelfde argumenten, en precies hetzelfde gebrek aan bewijs.
In de Bijbel staat dat de Aarde rond is.
Met citaat reageren
Oud 09-08-2009, 01:30
T_ID
Avatar van T_ID
T_ID is offline
Citaat:
Zoveel gokken onderzoek noemen.
Leg eerst maar eens uit waarom die methode neerkomt op gokken. Tot nu toe zijn het jouw losse beweringen tegenover mijn argumenten.
Citaat:
Misschien kan deze link dat doen. http://www.verzwegenwetenschap.nl/overvw.html tot zover ik kan zien is het geen creationistensite.
Check je bronnen zou ik zeggen. Tjarko Evenboer spreekt op religieuze diensten in Zutphen, en bezit geen enkele relevante opleiding. Hij is muzikant onder de alias SOTERIAN.

De site God Voor Dommen wijdde er een blog aan:
http://www.godvoordommen.nl/2008/04/...an-evert-kwok/


Hoe kan iemand die niet eens in de wetenschap werkt of geschoold is, iets zinnigs zeggen over de methodologie?

Je ziet bovendien dat hij slechts verdachtmakingen post. Niets concreets of controleerbaars. Typerend voor iemand die probeert iets zwart te maken zonder zich kwetsbaar te maken voor weerleggingen.
Citaat:
mens en dinosauriŽrvoetstappen tesamen
Dit is een leugen, gefabriceerd door de in Amerika in de gevangenis zittende Kent Hovind.
Citaat:
bomen door meerdere aardlagen komen zo in me op.
Deze is ook al talloze keren weerlegd. Sterker nog, in dit topic zelfs als ik me goed herinner. Ook dit is een Kent Hovind-uitvinding bovendien.
Citaat:
Er is variatie binnen de diersoorten, maar dat is niet meteen macro-evolutie. Oftewel zijn ze zo geschept, oftewel zijn dit mutaties of aanpassing.
Noem jij die twee paarden die ik postte een kleine variatie?

Maar goed, je komt niet verder dan het opsommen van de gebruikelijke creationistische grijsgedraaide mythen. Dit schiet niet echt op zo. Als de discussie tot nu toe iets leert, dan is het dat creationisme inderdaad geen enkel argument voor zich heeft, en dus nooit op scholen onderwezen moet worden.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
Met citaat reageren
Oud 09-08-2009, 03:27
deadlock
Avatar van deadlock
deadlock is offline
De arrogantie van mensen om te blijven denken dat wij de belangrijkste soort zijn

We kunnen hooguit stellen dat we de meest invloedrijke zoogdierensoort zijn die er op dit moment rondloopt.

Misschien zijn we ook wel het meest invloedrijk van alle gewervelde dieren. Maar vandaag of morgen komt er een virus, een bacterie of een schimmel die ons in een kleine moeite wegvaagt.
__________________
Maar daar hoor je de hoge heren in Den Haag niet over!!11!!!
Met citaat reageren
Oud 09-08-2009, 08:06
Tole
Tole is offline
Citaat:
Check je bronnen zou ik zeggen. Tjarko Evenboer spreekt op religieuze diensten in Zutphen, en bezit geen enkele relevante opleiding. Hij is muzikant onder de alias SOTERIAN.

De site God Voor Dommen wijdde er een blog aan:
http://www.godvoordommen.nl/2008/04/...an-evert-kwok/


Hoe kan iemand die niet eens in de wetenschap werkt of geschoold is, iets zinnigs zeggen over de methodologie?

Je ziet bovendien dat hij slechts verdachtmakingen post. Niets concreets of controleerbaars. Typerend voor iemand die probeert iets zwart te maken zonder zich kwetsbaar te maken voor weerleggingen.
Jij vraagt me geen creationistensites te gebruiken, is dat niet hetzelfde als zeggen. Wij gaan zwaarvechten, maar ik moet men zwaard wel neerleggen?
Citaat:
Dit is een leugen, gefabriceerd door de in Amerika in de gevangenis zittende Kent Hovind.
Als het gefabriceerd was, zou Hovind het niet gedaan hebben, maar een ander. En de reden dat hij in de bak zit, is belastingsfraude. Ironisch eigenlijk.
Citaat:
Deze is ook al talloze keren weerlegd. Sterker nog, in dit topic zelfs als ik me goed herinner. Ook dit is een Kent Hovind-uitvinding bovendien.
Evolutionisme weerlegt het omdat het tegenstrijdig is met het geloof.
Citaat:
Noem jij die twee paarden die ik postte een kleine variatie?
Wacht even, dus jij zegt dan dat grote of kleine mensen beter geŽvolueerd zijn, net als Darwin die zei dat zwarten niet evenveel geŽvolueerd waren, en dus minderwaardig zijn?
Noem jij die twee paarden die ik postte een kleine variatie?
Citaat:
Maar goed, je komt niet verder dan het opsommen van de gebruikelijke creationistische grijsgedraaide mythen. Dit schiet niet echt op zo. Als de discussie tot nu toe iets leert, dan is het dat creationisme inderdaad geen enkel argument voor zich heeft, en dus nooit op scholen onderwezen moet worden.
Jij neemt mijn argumenten niet aan. Noch neem ik veel van de jouwe aan.
Met citaat reageren
Oud 09-08-2009, 11:05
T_ID
Avatar van T_ID
T_ID is offline
Citaat:
Jij vraagt me geen creationistensites te gebruiken, is dat niet hetzelfde als zeggen. Wij gaan zwaarvechten, maar ik moet men zwaard wel neerleggen?
Nee, dat is zeggen dat als we een duel met zwaarden uit gaan vechten, dat je geen zaken moet doen met smeden die je oplichten, zeggen je een zwaard te verkopen, en je daarna een lucifer geven.
Citaat:
Als het gefabriceerd was, zou Hovind het niet gedaan hebben, maar een ander. En de reden dat hij in de bak zit, is belastingsfraude. Ironisch eigenlijk.
En waarom zou hij dat niet gedaan hebben? De man is niet betrouwbaar, heeft geen enkele publicatie op zijn naam staan, en verantwoordt nooit zijn beweringen.

Voor zover we weten kan het net zoals bij Ron Wyatt allemaal een verzinsel zijn.
Citaat:
Wacht even, dus jij zegt dan dat grote of kleine mensen beter geŽvolueerd zijn,
Nee, waar haal je dat nou weer vandaan?
Citaat:
net als Darwin die zei dat zwarten niet evenveel geŽvolueerd waren, en dus minderwaardig zijn?
Dat heeft Darwin nooit beweerd. Ik suggereer dat je lasterpraatjes uit de kerkelijke haatpropaganda buiten deze discussie houdt. Hun leugens vertroebelen de zaak alleen maar.
Citaat:
Noem jij die twee paarden die ik postte een kleine variatie?
Nee, ik gebruik de enorme variaties en de verschillen in afstamming om het creationisme belachelijk te maken. De stamboeken en afstamming van paarden is een tak van (semi-)wetenschap op zich. Maar volgens het creationisme bestaat er geen evolutie, en zijn alle paarden dus precies hetzelfde als de Tarpan, het Europese oerpaard. En als je een enorme massieve Shire waar veel mensen nog niet eens over de schoft heen kunnen kijken naast en Falabella zet waar je over kan struikelen, dan wordt het creationisme gereduceerd tot niet veel meer dan een slechte mop.
Citaat:
Jij neemt mijn argumenten niet aan. Noch neem ik veel van de jouwe aan.
Ik kan het ook niet helpen dat jij je tot dusver beperkt tot kritiek op de evolutie die geen hout snijdt, en nergens argumenten voor het creationisme verzint.


Het gebeurd vaker bij dit onderwerp dat de creationist langs de andere mensen heen praat. Jouw stellingname is al lang hopeloos en definitief weerlegd met de gegeven voorbeelden van de evolutie van diersoorten in walvissen, vogels en paarden. Die bewijzen dat er evolutie bestaat, en dat het creationisme niet alleen geen enkel argument heeft, maar tevens aantoonbaar onwaar is.

Maar tot dusver lijkt dat feit bij jou niet over te komen. Waarom weet ik niet. Van wat ik van debating weet, zou bewijzen dat die soorten nooit geŽvolueerd zijn, onmogelijk als die taak ook is, de prioriteit vormen, aangezien je nooit kunnen winnen zonder dat punt te maken.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
Met citaat reageren
Oud 09-08-2009, 11:17
Tole
Tole is offline
Citaat:
Nee, dat is zeggen dat als we een duel met zwaarden uit gaan vechten, dat je geen zaken moet doen met smeden die je oplichten, zeggen je een zwaard te verkopen, en je daarna een lucifer geven.
En wie zegt dat jouw smid je niet oplicht?
Citaat:
En waarom zou hij dat niet gedaan hebben? De man is niet betrouwbaar, heeft geen enkele publicatie op zijn naam staan, en verantwoordt nooit zijn beweringen.

Voor zover we weten kan het net zoals bij Ron Wyatt allemaal een verzinsel zijn.
De Evolutionisten zeggen dat het de voetsporen zijn van andere dieren.
Citaat:
Nee, waar haal je dat nou weer vandaan?
Grote paarden, kleine paarden. Grote mensen, kleine mensen.
Citaat:
Dat heeft Darwin nooit beweerd. Ik suggereer dat je lasterpraatjes uit de kerkelijke haatpropaganda buiten deze discussie houdt. Hun leugens vertroebelen de zaak alleen maar.
Dat heeft Darwin wel beweerd. En dat kunnen de Evolutionistensites niet ontkennen. De meeste mensen in Darwin's tijd zeiden dat de Afrikanen minderwaardig waren.
Citaat:
gegeven voorbeelden van de evolutie van diersoorten in walvissen, vogels en paarden.
Die zijn onvoeldoende bewijs. Het probleem aan evolutie is, mocht het waar zijn, zou het moeilijk testbaar zijn vanwege de lange tijd die het proces nodig heeft.
Met citaat reageren
Oud 09-08-2009, 13:38
T_ID
Avatar van T_ID
T_ID is offline
Citaat:
En wie zegt dat jouw smid je niet oplicht?
De Evolutionisten zeggen dat het de voetsporen zijn van andere dieren.
Nee, de weerlegging van die Hovind-mythe is dat het in de eerste plaats niet gaat om menselijke afdrukken.

Hovind is niet die enige die dat verhaaltje verzon;
http://www.talkorigins.org/indexcc/CC/CC052.html
http://www.talkorigins.org/indexcc/CC/CC101.html
Citaat:
Grote paarden, kleine paarden. Grote mensen, kleine mensen.
Kleine mensen. Wat me trouwens brengt op de Homo Floriensis, nog een bewijs dat er evolutie plaats heeft gevonden.
Citaat:
Dat heeft Darwin wel beweerd. En dat kunnen de Evolutionistensites niet ontkennen. De meeste mensen in Darwin's tijd zeiden dat de Afrikanen minderwaardig waren.
Okay, dan mag je nu dus een betrouwbare bron gaan zoeken dat Darwin himself dat gezegd heeft. Vanzelfsprekend zijn alle creationistensites uitgesloten als bron.

Ben je ook zo eerlijk je excuses aan te bieden als dat je niet lukt? Gij zult niet liegen, ten slotte.

Ik zal je maar vast alle wind uit de zeilen nemen door de weerlegging alvast te posten:
http://www.talkorigins.org/indexcc/CA/CA005_1.html
"The mention of "favoured races" in the subtitle of Origin of Species merely refers to variations within species which survive to leave more offspring. It does not imply racism."
Citaat:
Die zijn onvoeldoende bewijs. Het probleem aan evolutie is, mocht het waar zijn, zou het moeilijk testbaar zijn vanwege de lange tijd die het proces nodig heeft.
Het is getest. Kijk naar hoe we ons vee en gezelschapsdieren enorm veranderden door de tijd heen. Los daarvan hoef je het niet te testen als je het kunt afleiden uit vondsten van hoe het daadwerkelijk is gegaan. De geschiedenis is dan de test, en de vondsten daaruit de waarnemingen.


Valt het trouwens op dat jij nog steeds geen enkel argument voor creationisme hebt genoemd in deze hele hele discussie? ‹berhaupt een terugkerend fenomeen, dat creationisten omdat ze geen poot om op te staan hebben, zich beperken tot onware kritiek op de evolutie.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
Met citaat reageren
Oud 09-08-2009, 13:48
Tole
Tole is offline
Citaat:
1. How similar the Laetoli footprints look to australopithecine feet is a matter of debate
Citaat:
Kleine mensen. Wat me trouwens brengt op de Homo Floriensis, nog een bewijs dat er evolutie plaats heeft gevonden.
Er bestaat echter nog hevige onenigheid tussen wetenschappers of het hier een aparte soort betreft, of dat het slechts om abnormale individuen van moderne mensen gaat.
Citaat:
Ben je ook zo eerlijk je excuses aan te bieden als dat je niet lukt? Gij zult niet liegen, ten slotte.
Grappig, dat gebod ken ik niet. Gij zult geen valse getuigenis spreken tegen uw naaste. Liegen is moeilijk, want, wat is waarheid, wat is leugen?

De meeste mensen in Darwin's tijd zeiden dat de Afrikanen minderwaardig waren.
Virtually all Englishmen in Darwin's time viewed blacks as culturally and intellectually inferior to Europeans. (Komt van jouw site).

En ten wteede, waarom moet ik de goedspraken van jouw site aannemen? Het is ten slot van rekening een Evolutionistensite.

Citaat:
Het is getest. Kijk naar hoe we ons vee en gezelschapsdieren enorm veranderden door de tijd heen. Los daarvan hoef je het niet te testen als je het kunt afleiden uit vondsten van hoe het daadwerkelijk is gegaan. De geschiedenis is dan de test, en de vondsten daaruit de waarnemingen.
Honden en katten blijven nog steeds honden en katten.

Citaat:
Valt het trouwens op dat jij nog steeds geen enkel argument voor creationisme hebt genoemd in deze hele hele discussie? ‹berhaupt een terugkerend fenomeen, dat creationisten omdat ze geen poot om op te staan hebben, zich beperken tot onware kritiek op de evolutie.
Jij neemt de bronnen van mijn creationistensites niet aan, terwijl jij maar dingen blijft afvuren van jouw evolutionistensites.

Geef mij een vis die een andere diersoort wordt in mijn handen, en ik bekeer direct.
Met citaat reageren
Oud 09-08-2009, 13:53
T_ID
Avatar van T_ID
T_ID is offline
Citaat:
Er bestaat echter nog hevige onenigheid tussen wetenschappers of het hier een aparte soort betreft, of dat het slechts om abnormale individuen van moderne mensen gaat.
Oh? En waar bestaat die onenigheid? Uiteraard tellen creationistensites niet mee. Dat debat zou dan bestaan onder de betreffende mensen van dat vakgebied, en als het geen onzin is, dan zijn er bij hen dus publicaties over te vinden.

Maar je vergeet dat dit niet relevant is: volgens het creationisme mag de Homo Floriensis helemaal niet bestaan. Er zijn immers alleen maar ťťn soort mensen die nooit veranderd zijn. Ook Neanderthalers zagen er volgens het creationisme precies zo uit als de moderne mens.
Citaat:
En ten wteede, waarom moet ik de goedspraken van jouw site aannemen? Het is ten slot van rekening een Evolutionistensite.
Omdat zij hun beweringen wel staven. Kijk maar naar de referenties die ze er netjes bij zetten. Kijk eventueel de onderzoeken van die referenties na.
Citaat:
Honden en katten blijven nog steeds honden en katten.
Wolf, chihuahua. Leeuw, huiskat.
Citaat:
Jij neemt de bronnen van mijn creationistensites niet aan, terwijl jij maar dingen blijft afvuren van jouw evolutionistensites.
Ja, dat doe ik omdat tientallen malen is aangetoond dat op die sites niets staat dat klopt.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
Met citaat reageren
Oud 09-08-2009, 14:00
PatoLoco
PatoLoco is offline
Toch wel grappig hoe gemiddeld elke maand er een nieuwe creationist komt aangelopen die steeeeeds weer dezelfde "bewijzen" voorlegt
Met citaat reageren
Oud 09-08-2009, 14:13
Tole
Tole is offline
Citaat:
Oh? En waar bestaat die onenigheid? Uiteraard tellen creationistensites niet mee. Dat debat zou dan bestaan onder de betreffende mensen van dat vakgebied, en als het geen onzin is, dan zijn er bij hen dus publicaties over te vinden.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16709768
http://dx.doi.org/10.1073%2Fpnas.0605563103
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16938848
Citaat:
Maar je vergeet dat dit niet relevant is: volgens het creationisme mag de Homo Floriensis helemaal niet bestaan. Er zijn immers alleen maar ťťn soort mensen die nooit veranderd zijn. Ook Neanderthalers zagen er volgens het creationisme precies zo uit als de moderne mens.
Ik zie het gewoon als een dwergmens.
Citaat:
Omdat zij hun beweringen wel staven. Kijk maar naar de referenties die ze er netjes bij zetten. Kijk eventueel de onderzoeken van die referenties na.
Referenties die verwijzen naar andere evolutionistenpublicaties.
Citaat:
Wolf, chihuahua. Leeuw, huiskat.
Een leeuw en een wolf zijn niet uit honden of katten geŽvolueerd, of omgekeerd. Er bestaan nog steeds wolven en leeuwen. Of zijn die ineens gestopt met evolueren.
Chihuahua is nog steeds een hond. De huiskat is nog steeds een kat.
Citaat:
Ja, dat doe ik omdat tientallen malen is aangetoond dat op die sites niets staat dat klopt.
En jouw evolutionistensites zijn wel juist, dan?
Met citaat reageren
Oud 09-08-2009, 14:13
deadlock
Avatar van deadlock
deadlock is offline
Citaat:
Okť, maar ik hou me er niet aan.
Dus jij houdt je ook niet aan de zwaartekracht?
__________________
Maar daar hoor je de hoge heren in Den Haag niet over!!11!!!
Met citaat reageren
Oud 09-08-2009, 14:22
T_ID
Avatar van T_ID
T_ID is offline
Citaat:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16709768
http://dx.doi.org/10.1073%2Fpnas.0605563103
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16938848
Ik zie het gewoon als een dwergmens.
Referenties die verwijzen naar andere evolutionistenpublicaties.
Uh... heb je het wel gelezen? National Center for Biotechnology Information, dat is een Amerikaanse overheidsorganisatie, die biologische informatie beheerd en op afroep verstrekt. Ze maken deel uit van de National Institutes of Health

Citaat:
Een leeuw en een wolf zijn niet uit honden of katten geŽvolueerd, of omgekeerd.
Nee, dat klopt. Katten zijn samen met leeuwen geŽvolueerd uit dezelfde gemeenschappelijke voorouder, en honden en wolven ditto (hoewel die voorouder sterk op de wolf leek).

Zo staat een ras als de Kuvacz vrij dicht bij de oerhond, terwijl een Chihuahua helemaal kapot is gefokt en dus sterk is geŽvolueerd in iets anders.
Citaat:
En jouw evolutionistensites zijn wel juist, dan?
Ik ga geen uitspraak doen over het geheel, maar degene die ik aanhaal baseren zich op goede informatie ja.

Talkorigins is een bijzonder sterke onder die sitering.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
Met citaat reageren
Oud 09-08-2009, 14:22
deadlock
Avatar van deadlock
deadlock is offline
Citaat:
Tussenvormen ontbreken er hier en daar, maar dat is logisch te verklaren. De grootste gaten zitten aan het prille begin van het ontstaan neem ik aan. Aangezien ik geen bioloog ben, kan ik ze nu niet zeggen. Misschien kan deze link dat doen. http://www.verzwegenwetenschap.nl/overvw.html tot zover ik kan zien is het geen creationistensite.
Die site maakt in de inleiding al gelijk dezelfde fout als iedere andere creationist.

De evolutietheorie zegt *helemaal niets* over het ontstaan van het leven, alleen over de verandering van de levensvormen over generaties heen.

Er wordt verder op die site gelijk verwezen naar Dr. T. N. Tahmisian. Alsof hij een autoriteit zou zijn op het gebied van evolutie op het moment dat je die functie hebt. Dr. kan je zijn op zoveel vlakken. Lees http://www.stephenjaygould.org/ctrl/...lings_mda.html waarin er gehakt gemaakt wordt van zijn claims. Alle andere bronnen die aangehaald worden zijn al net zo vreemd.

Citaat:
Onvolledig Model voor de Oorsprong, de DinosauriŽrafbeeldingen in grotten, mens en dinosauriŽrvoetstappen tesamen, bomen door meerdere aardlagen komen zo in me op.
Er zijn nooit dinosaurusafbeeldingen gevonden in grotten. En kom maar eens met foto's daarvan, inclusief een artikel ergens.

Citaat:
Er is variatie binnen de diersoorten, maar dat is niet meteen macro-evolutie. Oftewel zijn ze zo geschept, oftewel zijn dit mutaties of aanpassing.
Er is geen verschil tussen macro- en micro-evolutie.

Citaat:
In de Bijbel staat dat de Aarde rond is.
Rond als een pannekoek.
__________________
Maar daar hoor je de hoge heren in Den Haag niet over!!11!!!
Met citaat reageren
Oud 09-08-2009, 14:24
deadlock
Avatar van deadlock
deadlock is offline
Citaat:
Uh... heb je het wel gelezen? National Center for Biotechnology Information, dat is een Amerikaanse overheidsorganisatie, die biologische informatie beheerd en op afroep verstrekt. Ze maken deel uit van de National Institutes of Health
Ach kom op zeg, maak het even. Lees Nature en je zal zien dat zijn claim zeer zeker wel door wetenschappelijk bewijs ondersteund wordt. Wat je hier nu zegt slaat echt als een lul op een drumstel. Hij; <claim met ondersteunende tekst>. Jij; Ah jah, die site is bereikbaar via Google enzo!

Zwaktebod dus.
__________________
Maar daar hoor je de hoge heren in Den Haag niet over!!11!!!
Met citaat reageren
Oud 09-08-2009, 14:50
Tole
Tole is offline
Citaat:
Uh... heb je het wel gelezen? National Center for Biotechnology Information, dat is een Amerikaanse overheidsorganisatie, die biologische informatie beheerd en op afroep verstrekt. Ze maken deel uit van de National Institutes of Health
Is dat niet betrouwbaar genoeg?
Citaat:
Nee, dat klopt. Katten zijn samen met leeuwen geŽvolueerd uit dezelfde gemeenschappelijke voorouder, en honden en wolven ditto (hoewel die voorouder sterk op de wolf leek).
En hoe weten we zeker dat het exact dezelfde voorouder was?
Citaat:
Zo staat een ras als de Kuvacz vrij dicht bij de oerhond, terwijl een Chihuahua helemaal kapot is gefokt en dus sterk is geŽvolueerd in iets anders.
Maar het blijven honden.
Citaat:
Er zijn nooit dinosaurusafbeeldingen gevonden in grotten. En kom maar eens met foto's daarvan, inclusief een artikel ergens.
Of de geÔnterpreteerd worden als dinosauriŽrs of niet, hangt af van wie er naar kijkt.
Citaat:
Er is geen verschil tussen macro- en micro-evolutie.
Micro-evolutie is aanpassing. Variatie binnen een soort. Macro-evolutie is een vis dat een zoogdier wordt.
Met citaat reageren
Oud 09-08-2009, 15:05
T_ID
Avatar van T_ID
T_ID is offline
Citaat:
Is dat niet betrouwbaar genoeg?
En hoe weten we zeker dat het exact dezelfde voorouder was?

Dan moet je die betreffende studies erop naslaan. Ik ben geen orakel van de collectieve kennis over de biologie.
Citaat:
Maar het blijven honden.
Wolven zijn geen honden. Dingo's ook niet, trouwens. Hyena's ook niet. Coyote's, ditto. Ook vossen zijn hond-achtigen met een gemeenschappelijke afstamming. Samen met de kat-achtigen vallen ze onder de Cynofeloidea.

Gemeenschappelijke voorouders zijn o.a. de Miacis, Hesperocyon. Rond 10 miljoen jaar geleden had je met de Tomarctus de eerste echte hond-achtige. De Canis Lupus, oftewel, de wolf, verscheen twee miljoen jaar geleden.

Zo dus ongeveer:

Citaat:
Of de geÔnterpreteerd worden als dinosauriŽrs of niet, hangt af van wie er naar kijkt.
Nee, die familie is goed gedefinieerd. Dat heet taxinomie. Dat bestaat uit orde, super-orde, klasse, stam en rijk. Er is voor dinosaurussen een bepaalde combinatie van die indeling die hen daaronder doet vallen.
Citaat:
Micro-evolutie is aanpassing. Variatie binnen een soort. Macro-evolutie is een vis dat een zoogdier wordt.
Micro-evoluties lopen alleen wel naadloos over in macro-evolutie. Als telkens kleine dingetjes veranderen, is op een dag alles in totaal veranderd, en heb je een nieuwe diersoort.

Een vis verandert ook niet zomaar in een zoogdier, dat kost tijd. Er zijn wel voorbeelden van belangrijke overgangen. Otters bijvoorbeeld, en hoe die overgingen van zee naar land en rivier. Het tijdperk waarin de eerste van die familie dieren verscheen begon bijvoorbeeld 33 miljoen jaar geleden (Oligoceen). Hun verwantschap gaat zover als Dassen en Pandaberen (samen in de Arctoidae superfamilie).

Als je een vroeger voorouder van de otter ziet (Potamotherium), dan is de relatie tussen de twee ook duidelijk, maar sindsdien is de soort veel veranderd, in ruim 30 miljoen jaar.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
Met citaat reageren
Oud 09-08-2009, 15:17
Tole
Tole is offline
Citaat:
Nee, die familie is goed gedefinieerd. Dat heet taxinomie. Dat bestaat uit orde, super-orde, klasse, stam en rijk. Er is voor dinosaurussen een bepaalde combinatie van die indeling die hen daaronder doet vallen.
Het ging over vage dino tekeningen. Ik geef toe, het hadden evengoed hagedissen kunnen zijn op de verkeerde schaal. Dat argument trek ik in.

Citaat:
Micro-evoluties lopen alleen wel naadloos over in macro-evolutie. Als telkens kleine dingetjes veranderen, is op een dag alles in totaal veranderd, en heb je een nieuwe diersoort.
Maar vanaf welk punt is het een nieuwe soort?

Citaat:
Een vis verandert ook niet zomaar in een zoogdier, dat kost tijd. Er zijn wel voorbeelden van belangrijke overgangen. Otters bijvoorbeeld, en hoe die overgingen van zee naar land en rivier. Het tijdperk waarin de eerste van die familie dieren verscheen begon bijvoorbeeld 33 miljoen jaar geleden (Oligoceen). Hun verwantschap gaat zover als Dassen en Pandaberen (samen in de Arctoidae superfamilie).
Hoe kunnen we dat zeker weten? Het is allemaal zo lang geleden.
Met citaat reageren
Oud 09-08-2009, 15:30
janosch
janosch is offline
Citaat:
Dus jij houdt je ook niet aan de zwaartekracht?
Haha, nee. Zie je die ogen? Ik zweef maar wat rond

Het sloeg hierop:
Citaat:
dat is essentieel in enig debat tussen een filosofische kant en een wetenschappelijke kant.
Met citaat reageren
Oud 09-08-2009, 17:53
T_ID
Avatar van T_ID
T_ID is offline
Citaat:
Maar vanaf welk punt is het een nieuwe soort?
Dat kun je dus niet zomaar zeggen. Om te beginnen omdat een nieuwe soort een arbitraire verdeling van de mens zelf is. Op grotere tijdspannes is het echter duidelijk te zien. Als je naar mijn eerdere graphic over honden kijkt, dan zie de duidelijk een verschil in houding (en skelet) tussen de Miacis en de Tomarctus. Dat soort verschillen wordt het langs gedefinieerd.

In werkelijkheid zal de ene soort stukje bij beetje zijn overgelopen in de andere. Als je honden gaat fokken heb je ook niet zomaar van een wolf een chihuahua gemaakt, daar gaat een lang proces van ze steeds kleiner fokken overheen.
Citaat:
Hoe kunnen we dat zeker weten? Het is allemaal zo lang geleden.
De skeletten van die beestjes, of completere fossiele vormen, blijven gelukkig heel lang bewaard. Honderden miljoenen jaren lang.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
Met citaat reageren
Oud 09-08-2009, 19:02
deadlock
Avatar van deadlock
deadlock is offline
Citaat:
Dat kun je dus niet zomaar zeggen.
Waarom niet? De algemene definitie is dat ze nog kinderen moeten kunnen krijgen. Nou gaat dat niet altijd op natuurlijk, zoals dat chihuahua's geen kinderen kunnen krijgen met Deense doggen maar nog wel beiden hond zijn, evenals tijers en leeuwen die gekruist een lijger vormen aan de andere kant, maar het is wel zo'n beetje hoe je het moet zien.
__________________
Maar daar hoor je de hoge heren in Den Haag niet over!!11!!!
Met citaat reageren
Oud 09-08-2009, 19:08
PatoLoco
PatoLoco is offline
Moeten ze geen vruchtbare nakomelingen kunnen krijgen om tot dezelfde soort te behoren?

Volgens mij zijn'r trouwens heel wat verschillende definities van wat'n soort nu juist is. 't Is maar vanuit welk standpunt je't bekijkt natuurlijk
Met citaat reageren
Oud 09-08-2009, 23:14
T_ID
Avatar van T_ID
T_ID is offline
Maar langs grote lijnen is iedereen het eens. Het gaat om de overgangen die waarneembaar zijn. AustraliŽ kent Kangoeroeratten en Muskuskangoeroeratten die in alles op grote ratten lijken, maar grote achterpoten hebben en zich springend voortbewegen als kangoeroes (heel komische beesten trouwens).

Aan dat soort verschillen kun je duidelijk zien hoe de evolutie van die soorten in een gemeenschappelijke voorouder een beetje dezelfde kant uitging, om daarna toch nieuwe soorten te creŽren.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
Met citaat reageren
Oud 10-08-2009, 08:48
Kitten
Avatar van Kitten
Kitten is offline
Tole, vertel mij eens: Wat is een soort? Ik zou het namelijk heel knap vinden als je dat kan definieren, want biologen weten het niet zeker. Een soort is namelijk een menselijk concept. Spuit een mug onder de juist feromonen en een bijen nar zal 'm bespringen. Die beesten hebben geen speciaal idee van wat voor soort ze zijn.
__________________
Altijd nuchter
Met citaat reageren
Oud 10-08-2009, 10:14
PatoLoco
PatoLoco is offline
Het probleem is net dat men er niet goed uit is welke definitie van 'soort' het beste is om te gebruiken.

http://en.wikipedia.org/wiki/Species_problem

http://en.wikipedia.org/wiki/Species...ons_of_species
Met citaat reageren
Oud 10-08-2009, 14:16
deadlock
Avatar van deadlock
deadlock is offline
Citaat:
Maar langs grote lijnen is iedereen het eens. Het gaat om de overgangen die waarneembaar zijn. AustraliŽ kent Kangoeroeratten en Muskuskangoeroeratten die in alles op grote ratten lijken, maar grote achterpoten hebben en zich springend voortbewegen als kangoeroes (heel komische beesten trouwens).

Aan dat soort verschillen kun je duidelijk zien hoe de evolutie van die soorten in een gemeenschappelijke voorouder een beetje dezelfde kant uitging, om daarna toch nieuwe soorten te creŽren.
Ik denk dat buidelratten en muskusbuidelratten niet zo heel erg veel met ratten te maken hebben eigenlijk
__________________
Maar daar hoor je de hoge heren in Den Haag niet over!!11!!!
Met citaat reageren
Advertentie
Reageren

Topictools Zoek in deze topic
Zoek in deze topic:

Geavanceerd zoeken

Regels voor berichten
Je mag geen nieuwe topics starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag geen bijlagen versturen
Je mag niet je berichten bewerken

BB code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit

Spring naar

Soortgelijke topics
Forum Topic Reacties Laatste bericht
Algemene schoolzaken Scheiding kerk en school
duivelaartje
35 13-08-2009 09:35
Levensbeschouwing & Filosofie interview voor godsdienst
dimitridelvaux
22 14-03-2005 11:29
Algemene schoolzaken Belgische scholen?
RedWarrior
30 22-02-2005 07:29
Algemene schoolzaken [EnquÍte]Basisschool en voortgezet onderwijs
Balance
57 08-01-2004 14:28
Levensbeschouwing & Filosofie Scholen vrijgeven voor suikerfeest
Upke
452 09-12-2003 20:33
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap Afschaffen van scholen met een geloof.
beolink
82 29-03-2003 09:48


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 08:20.