Uitleg m.b.t De IMAMS!!!

Ik wil ff heel duidelijk zijn ! De uitspraken van die Imams zijn uit hun verband gerukt. en trouwens ze moeten zo'n hele preek uitzenden en niet een paar zinnen ervan want die zeggen niet genoeg. In de rest van die preken worden wel andere dingen gezegd met betrekking tot die onderwerpen, dingen die niet negatief zijn maar daar hoor je NOVA niet over!
Met betrekking tot het slaan van de vrouw : OREN OPEN ! de imam zegt niet met bruut greweld, datr is BARBAARS!!! hij zegt ook niet op het gezicht. gewoon een zachte tik. En als die hele preek werd uitgezonden zou je de imam hebben horen zeggen dat dat niet zomaar kan! maar pas in het uiterste geval. je heb namelijk ook andere maatregelen die je daarvoor kunt nemen. b.v niet bij de vrouw in bed slapen gedeurende een bep tijd.

nu ff over dat oproepen tot gewld. dat wordt niet gedaan! jullie maken het ervan! Er wordt alleen tot god gebid dat de vijanden van de islam worden uitgeschakeld. en wat word bedoeld met vijanden : mensen die bewust die islam kwaad willen doen, dus niet burgers uit de westerse landen ofzo!!!

Bush dus wel en sharon als je ziet wat die met moslims doen!
Trouwens bush roept tot geweld met zijn oorlog tegen terrorisme!!! dat zegt het al: OORLOG!!!

En nu nog het laatste waar ik strondziek van wordt. Zoiets als een heilige oorlog van de moslims bestaat niet !!!!!!!!!!!
De Jihad is geen oorlog. JIHAD betekent alleen je best doen met het uitoefenen van het geloof !! datr is dus bidden, ramadan , enz, maar ook het helpen van je medemens , broeders.

doe je doppen dus open en denk ff na!!!

Sja de media blaast dingen altijd wel op...En veel mensen gaan dan uit van de berichtgevingen van de media.

Maarrr...

Met betrekking tot het slaan van de vrouw : OREN OPEN ! de imam zegt niet met bruut greweld, datr is BARBAARS!!! hij zegt ook niet op het gezicht. gewoon een zachte tik. En als die hele preek werd uitgezonden zou je de imam hebben horen zeggen dat dat niet zomaar kan! maar pas in het uiterste geval.

Ik vind dit hoe dan ook _nog steeds_ een stomme uitspraak. JE zou je/een vrouw nooit moeten slaan. Niet in het gezicht, maar ook niet ergens anders, en zelfs geen zachte tik..."pas in het uiterste geval" is een beetje vaag...als je problemen hebt met elkaar, ga dan even van elkaar weg. Maar wat de imam hier doet (uitgaande van wat jij nu zegt) is toch het goedkeuren van het slaan van je vrouw. En hoe zit het eigenlijk met de 'rechten' van de vrouw volgens de imam?

[makita]

jaa je hebt wel een beetje gelijk hoor. Maar toch vind ik het niet normaal als mannen hun vrouw een tik verkopen. En we mogen zeker niet terugmeppen

[Baron Sengir]

Eindelijk eens iemand die het juist uitlegt...
Alleen gebruik geen "jullie" in je bericht...dat komt zo negatief over, dat je weleens het tegenovergestelde kan bereiken.
Gebruik in plaats daarvan "de media", aangezien het volk alleen de media napraat.

N00dles schreef:
Sja de media blaast dingen altijd wel op...En veel mensen gaan dan uit van de berichtgevingen van de media.

Maarrr...



Ik vind dit hoe dan ook _nog steeds_ een stomme uitspraak. JE zou je/een vrouw nooit moeten slaan. Niet in het gezicht, maar ook niet ergens anders, en zelfs geen zachte tik..."pas in het uiterste geval" is een beetje vaag...als je problemen hebt met elkaar, ga dan even van elkaar weg. Maar wat de imam hier doet (uitgaande van wat jij nu zegt) is toch het goedkeuren van het slaan van je vrouw. En hoe zit het eigenlijk met de 'rechten' van de vrouw volgens de imam?

Volgens de koran (de imam is heeft daar niks over te bepalen) hebben de man en de vrouw beiden evenveel rechten . fifty-fifty dus. zo heeft een vrouw o.a het recht dat de man haar onderhoud en beschermd. een vrouw die haar rechten wordt ontnomen door haar man en slecht behandeld wordt kan zondermeer scheiden.
nog ff terugkomend op dat slaan. het is niet de bedoeling de vrouw pijn te doen door haar te slaan . het is alleen de bedoeling om te corrigeren zoals je een kind ook kunt corrigeren dmv een tik op de handen of iets deregelijks. Een uitspraak van de profeet mohammed luidt ook : Sla uw vrouw met een stokje ter grootte van een tandenstoker. een tandenstoker doet toch niks he? daar mee bedoelt hij liever niet slaan. de koran is uit de tijd dat vrouwen nog superslecht behandeld werden, bruut geweld, verkrachting en verhandeling van de vrouw werd niet geschuwd. de koran heeft dat allemaal verboden. voor die tijd revolutionair.
Het is duidelijk zichtbaar waar het niet slaan toe geleid heeft van o.a de kinderen. ze zijn ONHANDELBAAR.

[TefnachT]

Rick Steiner schreef:


Volgens de koran (de imam is heeft daar niks over te bepalen) hebben de man en de vrouw beiden evenveel rechten . fifty-fifty dus. zo heeft een vrouw o.a het recht dat de man haar onderhoud en beschermd. een vrouw die haar rechten wordt ontnomen door haar man en slecht behandeld wordt kan zondermeer scheiden.
nog ff terugkomend op dat slaan. het is niet de bedoeling de vrouw pijn te doen door haar te slaan . het is alleen de bedoeling om te corrigeren zoals je een kind ook kunt corrigeren dmv een tik op de handen of iets deregelijks. Een uitspraak van de profeet mohammed luidt ook : Sla uw vrouw met een stokje ter grootte van een tandenstoker. een tandenstoker doet toch niks he? daar mee bedoelt hij liever niet slaan. de koran is uit de tijd dat vrouwen nog superslecht behandeld werden, bruut geweld, verkrachting en verhandeling van de vrouw werd niet geschuwd. de koran heeft dat allemaal verboden. voor die tijd revolutionair.
Het is duidelijk zichtbaar waar het niet slaan toe geleid heeft van o.a de kinderen. ze zijn ONHANDELBAAR.

Dit zegt geloof ik al genoeg

[McCaine]

Rick Steiner schreef:
Het is duidelijk zichtbaar waar het niet slaan toe geleid heeft van o.a de kinderen. ze zijn ONHANDELBAAR.

Nee. Het heeft er meer mee te maken dat ouders, en in Nederland in het bijzonder allochtone ouders, niet meer weten hoe ze moeten opvoeden. De mate van handelbaarheid van een kind heeft met de ouders vaak veel meer te maken dan met het kind zelf.

McCaine schreef:
Nee. Het heeft er meer mee te maken dat ouders, en in Nederland in het bijzonder allochtone ouders, niet meer weten hoe ze moeten opvoeden. De mate van handelbaarheid van een kind heeft met de ouders vaak veel meer te maken dan met het kind zelf.

De ouders kunnen de kinderen nieteens meer opvoeden. zo'n kind loopt meteen naar de kinderbescherming toe. hoe kan je een kind dan ooit op ze fouten wijzen als zo'n kind een plek heeft waar het weglopen kan.
we dwalen af van het eigelijke onderwerp , als je hier over door wilt gaan open dan maar ff een nieuw onderwerp.

[Tox]

Rick Steiner schreef:

Met betrekking tot het slaan van de vrouw : OREN OPEN ! de imam zegt niet met bruut greweld, datr is BARBAARS!!! hij zegt ook niet op het gezicht. gewoon een zachte tik.

slaan is slaan, je hoeft je vrouw geen tik te geven maar respect.

Rick Steiner schreef:

Bush dus wel en sharon als je ziet wat die met moslims doen!
Trouwens bush roept tot geweld met zijn oorlog tegen terrorisme!!! dat zegt het al: OORLOG!!!

Bush voert oorlog tegen terroristen, kijk als je praat over dingen verkeerd interpeteren dan doe jij dat ook. Dit is geen oorlog tegen de Islam, dit is een oorlog tegen terrorisme, aan de amerikaanse zijde strijden ook moslims.

Rick Steiner schreef:

En nu nog het laatste waar ik strondziek van wordt. Zoiets als een heilige oorlog van de moslims bestaat niet !!!!!!!!!!!
De Jihad is geen oorlog. JIHAD betekent alleen je best doen met het uitoefenen van het geloof !! datr is dus bidden, ramadan , enz, maar ook het helpen van je medemens , broeders.

Als ik het verkeerd begrepen heb, corrigeer me dan aub, maar JIHAD is toch de strijd die een moslim kan voeren omzich zelf te beschermen. Hoe bescherm je je zelf als je onder het mom van Jihad (kijk naar israel) door middel van een bomaanslag op onschuldige burgers (en ook militairen) dood.

Rick Steiner schreef:

doe je doppen dus open en denk ff na!!!

Pot verwijt de ketel dat ie zwart ziet

Tox schreef:


slaan is slaan, je hoeft je vrouw geen tik te geven maar respect.

over respect gesproken.wie ziet de vrouw nou als lustobject en gebruikt haar ook zo. wie laat de vrouw voor hem werken terwijl hij zelf kan werken. wie laat de zijn vrouw de zware boodschappen doen en tillen terwijl hij het kan doen. wie loopt hier naar de hoeren te gaan en naar striptenten . respect he voor de vrouw he? dat is ver te zoeken in de westerse samenleving.


Bush voert oorlog tegen terroristen, kijk als je praat over dingen verkeerd interpeteren dan doe jij dat ook. Dit is geen oorlog tegen de Islam, dit is een oorlog tegen terrorisme, aan de amerikaanse zijde strijden ook moslims.

gewleld is geweld. bush roept op tot geweld. waarom worden dan alleen "moslim" terroristen aangepakt en n iet de eta en de Ira? waarom wordt alleen afghanistan aangevallen en niet ook spanje en groot brittanie???

Als ik het verkeerd begrepen heb, corrigeer me dan aub, maar JIHAD is toch de strijd die een moslim kan voeren omzich zelf te beschermen. Hoe bescherm je je zelf als je onder het mom van Jihad (kijk naar israel) door middel van een bomaanslag op onschuldige burgers (en ook militairen) dood.

kan je niet lezen . ik heb precies de definitie van jihad gegeven . ik zeg het geen tweede keer.
wat palestina betreft. ga jij ook stilzitten en niks doen als een bezetter en onderdrukker je hele familie afschiet. d8 het niet.

Pot verwijt de ketel dat ie zwart ziet

[Tox]

Rick Steiner schreef:

over respect gesproken.wie ziet de vrouw nou als lustobject en gebruikt haar ook zo. wie laat de vrouw voor hem werken terwijl hij zelf kan werken. wie laat de zijn vrouw de zware boodschappen doen en tillen terwijl hij het kan doen. wie loopt hier naar de hoeren te gaan en naar striptenten . respect he voor de vrouw he? dat is ver te zoeken in de westerse samenleving.

In europa zijn vrouwen vrij om te werken als ze dat willen, in afghanistan waren er vrouwen die verhongerden omdat ze niet konden werken. Zelf zei je toen net nog dat het in de islam zo is dat man en vrouw gelijk zijn. Kunnen ze beide dus ook werken.

Trouwens mannen gaan naar hoeren, vrouwen naar gigilo's. Ook maken we hier vrouwen niet af (zoals stenigen) als ze vreemdgaan wat ze wel doen in Iran, Pakistan en Afghanistan, dit doen vaak fundamentalistische islamitische regeringen (ja afghanistan is voormalig)

Rick Steiner schreef:
geweld is geweld. bush roept op tot geweld. waarom worden dan alleen "moslim" terroristen aangepakt en n iet de eta en de Ira? waarom wordt alleen afghanistan aangevallen en niet ook spanje en groot brittanie???

Bush roept niet op tot geweldt, hij zet zijn leger in. Dat is heel iets anders dan dat bush zijn bevolking aanzet tot binnenlandse en buitenlandse agressie of terroristische daden.

En ze vallen groot brittanie en spanje niet aan omdat dit NAVO bondgenoten zijn en ETA en IRA binnenlandse poblemen zijn van die landen en geen internationale terrorisme specifiek bedoelt op het westen, maar op Spanje en Groot Brittanie. Dus laat Amerika dat over aan de landen zelf, die trouwens ook de IRA en de ETA bevechten alleen op een andere manier

Rick Steiner schreef:

wat palestina betreft. ga jij ook stilzitten en niks doen als een bezetter en onderdrukker je hele familie afschiet. d8 het niet.

Kijk naar Nederland, toen wij bezet waren gingen we ook niet duitse burgers afmaken. Het nederlandse verzet richtte zich op de troepen van de duitsers. En burgers en militairen zijn nog al een groot verschil.

[UnknoWn EntiTy]

Tox schreef:

Een heleboel goeie argumenten

Ik had net bijna hetzelfde geschreven
Toen crashte mn PC

Oftewel: ik ben het ermee eens, en bedankt, nu hoef ik het niet allemaal overnieuw te schrijven

[Tox]

UnknoWn EntiTy schreef:


Ik had net bijna hetzelfde geschreven
Toen crashte mn PC

Oftewel: ik ben het ermee eens, en bedankt, nu hoef ik het niet allemaal overnieuw te schrijven

offtopic: thnx,blij dat er meer mensen zo denken

Ontopic:

Ik heb niks tegen de Islam, maar die imans. En dit is meer een vraag tot "rick steiner", jij vindt dus dat in een land waar godsdienstvrijheid heerst, mensen op grond van hun geloof, homohaat en hun afkeer tegen andere landen op deze werld mogen uiten?

Met uiten bedoel ik niet aanzetten tot haat (want daar zijn we het niet over eens of het aanzetten tot haat is) maar ik bedoel je mening openbaar maken. Met eventuele beledigde mensen...

[McCaine]

Rick Steiner schreef:
over respect gesproken.wie ziet de vrouw nou als lustobject en gebruikt haar ook zo.

Geen idee. Jij? Ik?

wie laat de vrouw voor hem werken terwijl hij zelf kan werken.

Of ze werken allebei. Hier mogen vrouwen tenminste werken. Veel vrouwen willen ook werken. Is dat geen schok?

wie laat de zijn vrouw de zware boodschappen doen en tillen terwijl hij het kan doen.

Dat doen alleen lompe boeren.

wie loopt hier naar de hoeren te gaan en naar striptenten.

Mensen met gebrek aan sex. Hoezo?

respect he voor de vrouw he? dat is ver te zoeken in de westerse samenleving.

Je bent in de war met de islamitische samenleving. Dáár is het respect ver te zoeken.

Overigens raad ik je aan in het woordenboek het woord vrijheid op te zoeken.

[Balance]

sorry dat ik het zeg, maar ik vind het echt walgelijk wat je schrijft!

elke manier van slaan of 'tikken' van een vrouw om haar te 'corrigeren' vind ik erg! niet omdat ik zelf een vrouw ben, want ik zou het net zo erg vinden als dat bij een man gebeurd. Je beschouwt daarmee de vrouw als klein kind (zoals je dat zelf schrijft) en daaruit blijkt dat je haar lager beschouwt als jijzelf als 'man' zijnde! Een volwassenen kun je ook gewoon met woorden corrigeren hoor, mocht dat nodig zijn!
En kben wel benieuwd naar een voorbeeld wanneer een man bijvoorbeeld zijn vrouw 'corrigerend' zou mogen slaan/'tikken' (volgens de islam of de imams)

En over dit:
Trouwens bush roept tot geweld met zijn oorlog tegen terrorisme!!! dat zegt het al: OORLOG!!!
Ik weet niet wat je daarmee bedoeld hoor, maar ik snap hem niet zo! Want vind jij het onterecht dat terroristen worden opgepakt of vat ik het nou verkeerd op?

En over:
Het is duidelijk zichtbaar waar het niet slaan toe geleid heeft van o.a de kinderen. ze zijn ONHANDELBAAR.
Wie zijn er onhandelbaar? Deze opmerking snap ik al helemaal niet (kzal wel dom zijn ofzo, maar daarom vraag ik bij deze ook om een uitleg)...

[Lovergirl2001]

Ze hebben dan wel niet de hele preek uitgezonden, maar de dingen DIE ze uitgezonden hebben zijn echt te verschrikkelijk voor woorden, en een vrouw slaan, DAT DOE JE GEWOON NIET! Slaan is onmacht! Ze mogen hier ALLES, ze zetten hier moskeeen neer(waar ik verder geen problemen mee heb hoor), en dan krijgen we dit te horen, dat ze zo over ons denken. En ze hebben het dus tegen de niet-gelovigen, oftewel iedereen die of een ander geloof heeft of helemaal niet gelooft. Ze smeken dat Allah ons vernietigt.... Ik vond het zo erg om te zien, en niet door de media want sjah ik heb eigen oortjes en ik heb zelf gehoord wat ze zeiden.

[arrebar]

probeer je nu een beetje goed te praten wat die imans gezegt hebben,
ik kan me goed herrineren dat er gezegt werd dat vrouwen altijd met een man naar bed zouden moeten kunnen behalve als ze zwanger/ongstelt zijn, nog zoiets belachelijks. en vind je die lichte tik dan wel goed te keuren,
en je vergeet een stuk over de niet gelovigen, wat daarmee zou moeten gebeuren, van mij mogen die imans morgen of liever nog vandaag het land uit getieft worden
oja en voor de gene die dit topic starte,
gebruik je hersens als je voortaan een topic start, dit is simpelweg onzin wat je nu verkondigt

[Gatara]

Degene die mij slaat, sla ik terug, hoor!

Moest r even uit

[Gatara]

arrebar schreef:
probeer je nu een beetje goed te praten wat die imans gezegt hebben,
ik kan me goed herrineren dat er gezegt werd dat vrouwen altijd met een man naar bed zouden moeten kunnen behalve als ze zwanger/ongstelt zijn, nog zoiets belachelijks. en vind je die lichte tik dan wel goed te keuren,

Zou moeten kunnen =/= moeten
Een vrouw zou ook in principe met een man naar bed moeten kunnen als ze niet zwanger/ongesteld zijn.

en je vergeet een stuk over de niet gelovigen, wat daarmee zou moeten gebeuren,

Je kunt beter: ongelovigen zeggen, met niet-gelovigen kan het misverstand ontstaan dat daarmee niet-moslims mee bedoeld wordt.

[Gatara]

Rick Steiner schreef:

Sla uw vrouw met een stokje ter grootte van een tandenstoker. een tandenstoker doet toch niks he?
daar mee bedoelt hij liever niet slaan. de koran is uit de tijd dat vrouwen nog superslecht behandeld werden, bruut geweld, verkrachting en verhandeling van de vrouw werd niet geschuwd. de koran heeft dat allemaal verboden. voor die tijd revolutionair.
Het is duidelijk zichtbaar waar het niet slaan toe geleid heeft van o.a de kinderen. ze zijn ONHANDELBAAR.

He! We (=vrouwen) hoeven niet afgericht te worden! Het gaat om het principe. Of dat nu slaan is met een tandenstoker of een honkbalknuppel: slaan = slaan en is erg denigrerend.

/me krijgt erg de neiging om ook te gaan meppen


Probeer me nu maar eens onhandelbaar te noemen.. hahahaha

[autodropje]

Rick Steiner schreef:

nog ff terugkomend op dat slaan. het is niet de bedoeling de vrouw pijn te doen door haar te slaan . het is alleen de bedoeling om te corrigeren zoals je een kind ook kunt corrigeren dmv een tik op de handen of iets deregelijks. Een uitspraak van de profeet mohammed luidt ook : Sla uw vrouw met een stokje ter grootte van een tandenstoker. een tandenstoker doet toch niks he? daar mee bedoelt hij liever niet slaan.

Je vergeet hier alleen even dat een vrouw geen klein kind oid is, een vrouw hoeft niet als een klein kind gecorrigeerd te worden door de man. Vrouwen zijn namelijk geen kleine kinderen, en kunnen best voor zichzelf zorgen zonder dat mannen ze moeten straffen voor dingen die ze fout doen. Een vrouw is gvdmm oud genoeg om zelf uit te maken wat goed en fout is, dat hoeft haar man niet voor haar te doen, al slaan hij niet hard, het gaat om het idee van soort vernedering.

EDIT: Zie dat Gatara in de tijd dat ik dit poste hetzelfde schreef

[Gatara]

Rick Steiner schreef:

over respect gesproken.wie ziet de vrouw nou als lustobject en gebruikt haar ook zo. wie laat de vrouw voor hem werken terwijl hij zelf kan werken. wie laat de zijn vrouw de zware boodschappen doen en tillen terwijl hij het kan doen. wie loopt hier naar de hoeren te gaan en naar striptenten . respect he voor de vrouw he? dat is ver te zoeken in de westerse samenleving.

Lustobject... er zijn ook vrouwen die zich ernaar gedragen (waar ik me overigens gruwelijk aan erger, want ik heb geen zin om vrouwelijk naakt te zien, maar goed.. volgens mij is het de invloed van de media, waarin vrouwen als lustobject naar voren gebracht worden )

Je zei:
"Wie laat de vrouw voor hem werken terwijl hij zelf kan werken?" Pardon? MAG Ik dan niet de KEUZE hebben om te werken? Waarom zou hij (de man) mij die keuze ontnemen? Waarom mag ik niet het recht hebben om te werken, puur omdat ik dat wil?

Verder zei je:
"(...) zware boodschappen (...)"
niks op tegen als de man dat doet, ik heb er toch een gruwelijke hekel aan Maareh ook hier weer: vele handen maken licht werk, dus dat kun je ook met zn tweetjes doen.

En over prostituees en striptenten:
voornamelijk dronken britten
even serieus: dankzij de rode wallentjes is het aantal verkrachtingen in Amsterdam laag.
Van mij mogen ze daar blijven hoor, die prostituees!

[bam]

*geeft link over bush z'n "terror gevecht"*http://forum.scholieren.com/showthre...threadid=82641

[Joostje]

nouja, vrouwen zijn niet geheel gelijk volgens de koran, bv. als iemand geld lkeent aan een ander, zullen of 2 mannen, of 1 man en 2 vrouwen ( als t niet anders kan) moeten getuigen, voor het geval 1 van de vrouwen zich vergist.

maar indd vrouwen mogen slechts als laatste redmiddel worden geslagen, niet in het gezicht, en zonde rlittekens achter te laten. er word niet toe opgeroepen. niet dat ik het een sben met de uitspraak maar het moet wel gerelativeerd worden. in nederlandse huishoudens word ook geslagen ed.

wel denk ik dat de hedendaagse islamitische cultuur (kuch) veel gelijkenissen vertoont met de nederlandse van iets van 50 jaar geleden. zeggen we nou ook dat alle opa's en oma's het land uit moeten?

[Jozzy]

Rick Steiner schreef:
Ik wil ff heel duidelijk zijn !

Nou, vooruit.

De uitspraken van die Imams zijn uit hun verband gerukt.

Dat wil ik best geloven op zich, het blijven de media natuurlijk...

en trouwens ze moeten zo'n hele preek uitzenden en niet een paar zinnen ervan want die zeggen niet genoeg.

Die zeggen niet genoeg?? Dus een verhaaltje als (voorbeeld, niet op ingaan!!) "Nederlanders zijn fantastisch, Engelsen zijn toppie, sla je vrouw de tering in, het Christendom is geweldig en we love de Nederlandse politiek" is volgens jou beter dan alleen "sla je vrouw de tering in"?? Nou, daar denk ik anders over.....

In de rest van die preken worden wel andere dingen gezegd met betrekking tot die onderwerpen, dingen die niet negatief zijn maar daar hoor je NOVA niet over!

Die zijn toch niet interessant voor zo'n programma? Dan kunnen ze alles wel uit gaan zenden... Ik zie het al voor me: "Imam El Moumni heeft vandaag geen uitspraken tegen homo's gedaan" iedere dag in NOVA, of "Volgens imam El Moumni zijn Nederlanders een fantastisch volk, net als de Engelsen", wat heb je daar nou aan in zo'n programma? De kijker zit dan ook op de bank met de gedachte wat dit nou in godesnaam voor dikke onzin is... Het wordt pas interessant als de wet wordt overtreden door een imam, bijvoorbeeld door aanzetten tot geweld of homohaat; anders kijkt toch niemand. Ook NOVA hoort tot de media hoor...

En op de rest ga ik niet eens meer in...

[Lovergirl2001]

ModuM schreef:


Die zeggen niet genoeg?? Dus een verhaaltje als (voorbeeld, niet op ingaan!!) "Nederlanders zijn fantastisch, Engelsen zijn toppie, sla je vrouw de tering in, het Christendom is geweldig en we love de Nederlandse politiek" is volgens jou beter dan alleen "sla je vrouw de tering in"?? Nou, daar denk ik anders over.....

Ik ook

*zucht* het is of je een dier leert praten. die zal het nooit doen. laat maar ook met jullie. jullie zijn te jong en hebben dus nog niet genoeg verstand voor dit soort discussies van niveau. sorry voor het plaatsen van deze topic.

[UnknoWn EntiTy]

Rick Steiner schreef:
*zucht* het is of je een dier leert praten. die zal het nooit doen. laat maar ook met jullie. jullie zijn te jong en hebben dus nog niet genoeg verstand voor dit soort discussies van niveau. sorry voor het plaatsen van deze topic.

volgens mij heb je gewoon geen argumenten meer.

[Gatara]

Rick Steiner schreef:
*zucht* het is of je een dier leert praten. die zal het nooit doen. laat maar ook met jullie. jullie zijn te jong en hebben dus nog niet genoeg verstand voor dit soort discussies van niveau. sorry voor het plaatsen van deze topic.

Nou, als vrouw zijnde voel ik me aangesproken als je vrouwen wilt behandelen als kleine kinderen (een gehoorzame tik met een tandenstoker).

En ja, volgens mij heb je geen goede argumenten waarom zo'n gehoorzame tik wel bij vrouwen zou mogen, maar je je man geen gehoorzame tik mag geven (daar wordt immers niet over gesproken).

[Tox]

Rick Steiner schreef:
*zucht* het is of je een dier leert praten. die zal het nooit doen. laat maar ook met jullie. jullie zijn te jong en hebben dus nog niet genoeg verstand voor dit soort discussies van niveau. sorry voor het plaatsen van deze topic.

uiterst zwak om je zo terug te trekken uit deze discussie. De enige die nie open stond voor argumenten was jij. Dit forum is om te discusieren en niet ons iets als honden aan te leren. Ga daarvoor maar www.iman-fans-forum.nl ofzo

[arrebar]

Rick Steiner schreef:
*zucht* het is of je een dier leert praten. die zal het nooit doen. laat maar ook met jullie. jullie zijn te jong en hebben dus nog niet genoeg verstand voor dit soort discussies van niveau. sorry voor het plaatsen van deze topic.

het is meer alsof jij de uitspraken van de imans een beetje goed gaat zitten praten, verstand, verstand????? als je dan toch de uitspraken van de imans goed wil praten gebruik dan ook alles wat er in nova is geweest, ipv die 2 dingen die jij toevallig een beetje kan verdedigen, met een beetje losse argumenten, en als ik het goed begrijp mogen van jou mannen vrouwen nog steeds slaan, aleen moeten ze daarvoor eerst een paar lichte tikjes geven en mogen ze der dan pas afranselen. het is nog steeds barbaars dat vrouwen lager staan dan mannen.
oproepen tot geweld niet gedaan????? er werd toch weldegelijk opgeroepen om je aleen aan de wetten van de islam te houden en niet aan andere wetten zoals bv de nederlandse. en martelaarsschap werd wel verheerlijkt.
daarnaast dat als de hele preek was uitgezonden, er dan meer duidelijk zou worden, alsof jij de hele preek hebt gezien zeker,
grappig dat je nu ook over sharon begint, voor elke aanslag van een palestein, met ongeveer 10 doden worden er 3 palesteinen vermoord in represailles, dat is 9 tegen 4, werkelijk belachelijk gewoon om israel dan de terrorist te noemen.
maargoed hier zal je jezelf ook wel weer slap uit gaan lullen

[twiety]

Rick Steiner schreef:
*zucht* het is of je een dier leert praten. die zal het nooit doen. laat maar ook met jullie. jullie zijn te jong en hebben dus nog niet genoeg verstand voor dit soort discussies van niveau. sorry voor het plaatsen van deze topic.

Vertaling:
Ik dacht jullie met bluf te kunnen overtuigen, maar dit is me niet gelukt. Ik heb er spijt van dat ik het heb geprobeerd.

[Lovergirl2001]

twiety schreef:


Vertaling:
Ik dacht jullie met bluf te kunnen overtuigen, maar dit is me niet gelukt. Ik heb er spijt van dat ik het heb geprobeerd.

WHAAAAAHAHAHA dat is een lijpe reactie Ben et met je eens hoor.

[bam]

pff alstie t nouw al opgeeft kan die maar beter weggaan bij dit forum.
Het begon nouw juist interessant te worden.
Jammer rick steiner met bluf kom je neit ver hiero je bent snel uitgeluld.

[autodropje]

Rick Steiner schreef:
*zucht* het is of je een dier leert praten. die zal het nooit doen. laat maar ook met jullie. jullie zijn te jong en hebben dus nog niet genoeg verstand voor dit soort discussies van niveau. sorry voor het plaatsen van deze topic.

misschien ben jij gewoon te jong om het verschil te zien tussen iets niet willen begrijpen en het er niet mee eens zijn.

Dit is een discussie van niveau, dat we het niet met je eens zijn wil nog niet zeggen dat dit een lage discussie is.

Het enige verschil is dat de meeste hier vinden dat je een vrouw onder geen voorwaarde mag slaan, ook al is het niet hard, we vinden het gewoon niet kunnen.

idem met de boodschappen, vrouwen kunnen zelf ook wel wat doen hoor, je hoeft als man niet alles voor haar te doen, vrouwen zijn geen über zwakke wezens die niets zelf kunnen en waar voor gezorgd moet worden. Ze kunnen zelfstandig ook wel leven.

Maargoed als jij graag wilt vinden dat mensen die een andere mening hebben niet genoeg verstand hebben, ik zou zeggen ga je gang dat is je goed recht, maar ga dat wel ff ergens anders doen.

[Jozzy]

Rick Steiner schreef:
*zucht* het is of je een dier leert praten. die zal het nooit doen. laat maar ook met jullie. jullie zijn te jong en hebben dus nog niet genoeg verstand voor dit soort discussies van niveau. sorry voor het plaatsen van deze topic.

WHAAAAHAAAHAAAAAAAAA!!!!!!!!!!!!!! Jou moesten ze als komiek inhuren!!


Rasidioot.....

[McCaine]

Rick Steiner schreef:
*zucht* het is of je een dier leert praten. die zal het nooit doen. laat maar ook met jullie. jullie zijn te jong en hebben dus nog niet genoeg verstand voor dit soort discussies van niveau. sorry voor het plaatsen van deze topic.

Woordvolgorde en aanwijzende voornaamwoorden zijn ook heel lastig inderdaad. Ga eerst maar eens behoorlijk nederlands leren.

[Griller]

McCaine schreef:
Woordvolgorde en aanwijzende voornaamwoorden zijn ook heel lastig inderdaad. Ga eerst maar eens behoorlijk nederlands leren.

intregreren ... kreng anders een corrigerende tik!

[McCaine]

Griller schreef:
intregreren ... kreng anders een corrigerende tik!

Met een tandenstoker natuurlijk. We hebben immers wel héél véél respect.

[autodropje]

McCaine schreef:
Met een tandenstoker natuurlijk. We hebben immers wel héél véél respect.

[Mirage2000]

Joostje schreef:
nouja, vrouwen zijn niet geheel gelijk volgens de koran, bv. als iemand geld lkeent aan een ander, zullen of 2 mannen, of 1 man en 2 vrouwen ( als t niet anders kan) moeten getuigen, voor het geval 1 van de vrouwen zich vergist.

Dit is een zaak van praktische noodzakelijkheid, en discrimineert vrouwen niet of geeft de mannen superioriteit.

[Mirage2000]

Lovergirl2001 schreef:
En ze hebben het dus tegen de niet-gelovigen, oftewel iedereen die of een ander geloof heeft of helemaal niet gelooft. Ze smeken dat Allah ons vernietigt.... Ik vond het zo erg om te zien, en niet door de media want sjah ik heb eigen oortjes en ik heb zelf gehoord wat ze zeiden.

Nou, dan zul je eigen oren maar goed moeten schoonmaken.
De betreffende imams hadden het bepaalde ongelovigen, namelijk Bush en zijn regering, Sharon en zijn soldaten, de Russische en Indiase legers, die als vijanden van Allah en van de moslims worden beschouwd. Het ging niet om ALLE ongelovigen.

Wat is er trouwens zo erg aan een smeekbede?

[Slither]

Het is duidelijk zichtbaar waar het niet slaan toe geleid heeft van o.a de kinderen. ze zijn ONHANDELBAAR.

[Slither]

Trouwens - je kán niet zeggen dat in de Westerse wereld het respect voor de vrouw ver te zoeken is, en je kan evenmin zeggen dat 't respect voor de vrouw in ándere delen van de wereld ver te zoeken is. Er zijn zát mensen, óveral op de wereld, die hun vrouwen wél respecteren - 't is een individuele zaak.

Zullen we 't anders even hebben over de bekende Imam-uitspraak dat homofilie 'n ongeneeslijke ziekte is? Is dát ook opgeblazen?

[Mirage2000]

Gatara schreef:


MAG Ik dan niet de KEUZE hebben om te werken? Waarom zou hij (de man) mij die keuze ontnemen? Waarom mag ik niet het recht hebben om te werken, puur omdat ik dat wil?

De imam zei : welke man laat zijn vrouw wc's schoonmaken terwijl hij een inkomen heeft van 1000 dollar?


even serieus: dankzij de rode wallentjes is het aantal verkrachtingen in Amsterdam laag.

Hebben prostituees dan geen recht op een eerbaar leven?

Er moet gewoon wat discipline in de mannen geslagen worden.

[Mirage2000]

Slither schreef:


Zullen we 't anders even hebben over de bekende Imam-uitspraak dat homofilie 'n ongeneeslijke ziekte is? Is dát ook opgeblazen?

Hij zei dat homo zijn een maatschappelijk afwijking was. Dat was inderdaad opgeblazen. De imam gaf expliciet te kennen dat geweld tegen homo's uit den boze is. Maar dat stukje had Nova weggeknipt. Vandaar dat de imam ook vrijgesproken werd.

Nu flikt Nova alweer. Met name over het stukje over de ongelovigen. Dat is "per ongeluk" verkeerd vertaald.

[McCaine]

Mirage2000 schreef:

Dit is een zaak van praktische noodzakelijkheid, en discrimineert vrouwen niet of geeft de mannen superioriteit.

En waarom is dat dan noodzakelijk? Voor zover ik weet is de gemiddelde vrouw intelligenter dan de gemiddelde man.

Hebben prostituees dan geen recht op een eerbaar leven?

Ja. Maar ze hebben óók het recht om prostituee te zijn, als ze dat willen. En dat mag je ze niet ontnemen. Jouw waarden zijn evenveel waard als die van hen, en allen zijn gelijk onder de wet.

[Conan the Librarian]

McCaine schreef:
En waarom is dat dan noodzakelijk? Voor zover ik weet is de gemiddelde vrouw intelligenter dan de gemiddelde man.

Volkomen terzijde even: Hoe groot is het verschil ongeveer?

[McCaine]

Conan the Librarian schreef:
Volkomen terzijde even: Hoe groot is het verschil ongeveer?

Oh, dat zal vast heel weinig schelen. Net als het percentage mannen en vrouwen in een bevolking zeg maar. Dus getallen als 50,2% t.o.v. 49,8%.

[twiety]

Mirage2000 schreef:


Dit is een zaak van praktische noodzakelijkheid, en discrimineert vrouwen niet of geeft de mannen superioriteit.

Waarom is het dan niet zo dat bij 2 mannen ook een vrouw moet getuigen voor het geval een van de mannen zich vergist?