Tony Blair heeft de britse monarchie gered

[Sanneke1983]

Hoe denken jullie over de stelling:

Tony Blair heeft de britse monarchie gered.

Wil je er meteen ook bij vertellen waarom je voor of tegen deze stelling bent en dit proberen te ondersteunen met goede argumenten.

Ik ben zelf voor deze stelling, omdat de minister president de koninklijke familie heeft verdedigd en advies heeft gegeven aan de koningin hoe te reageren in een situatie als toen bijvoorbeeld bij Prinses Diana. Tony Blair werd de woordvoerder van de familie
en vroeg het publiek om begrip voor het afstandelijke gedrag van de koninklijke familie.

[Machiavelli]

Zou je iets meer kunnen vertellen? Waarom zou hij de monarchie hebben gered?

[Nagarjuna]

Overigens denk ik dat we in deze moeten oppassen enige positieve waarde toe te kennen aan het eventueel positief beantwoorden van bovenstaande stelling.

Joechei.

Moeten we daar blij mee zijn? Neen.

[Jeopardize]

haha

Interessant dat je met het voorbeeld van Prinses Di op de proppen komt.

De Britse monarchie
De dood van prinses Diana

oorzaak-gevolg

Cosmo Kramer schreef op 26-02-2004 @ 13:12:
(...)

De Britse monarchie
De dood van prinses Diana

oorzaak-gevolg

Nee, niet onderbouwde aanname

[Jeopardize]

Klopt. Ik wil er best verder op ingaan, hoewel de kans dan aardig groot is dat deze discusssie in dit topic de overhand gaat nemen, geen goed plan.

Goed, ik denk dat dit voorbeeld misschien een wat ongelukkige keuze is geweest aangezien deze, in mijn opinie (en ik denk niet dat ik de enige ben die er zo over denkt) tegenstrijdig is aan de gegeven stelling.

Ik geloof best dat Diana zo heeft geleden onder bepaalde aspecten van het monarchale leven dat ze zich op een bepaalde manier is gaan gedragen. Dat haar dood in een oorzakelijk verband staat met de monarchie durf ík niet te beweren, in elk geval. Zij stierf door een auto-ongeval en tenzij aangetoond kan worden dat die chauffeur dronken was (in welk geval dat de oorzaak is) of dat MI-6 de remmen had gesaboteerd (in welk geval dat de oorzaak is) is het puur toeval en zit er geen verband met de monarchie.

[Jeopardize]

Toeval? Te toevallig.
Diana stond op het punt te gaan trouwen met een moslim. Dit werd vanuit van het Britse (christelijke) koningshuis gezien als een dusdanige bedreiging. De kans dat dergelijke invloeden uit dit huwelijk van de prinses inmpact zou kunnen hebben op haar zonen, op welke manier dan ook, was aanwezig.

Daarbij komt het gezichtverlies van het koningshuis. Want hoe dan ook, wanneer de Britse prinses met een moslim in het huwelijk zou gaan treden was dat niet bij iedereen in goede aarde gevallen. Principieel niet.

[Sanneke1983]

Bedankt voor jullie reacties, maar jullie gaan nu veel te veel door op prinses Diana, terwijl het koningshuis niet alleen bestaat (bestond) uit haar.
Wat vinden jullie dus van de stelling dat Tony Blair de monarchie heeft gered?
Je zou het hier bijvoorbeeld ook oneens mee kunnen zijn, omdat het koningshuis in Britain zeer veel macht heeft en één persoon zoals bijv. Tony Blair hier niet veel aan zou kunnen veranderen.
Deze stelling is dan dus wel erg overtrokken door de media.
Tony Blair heeft de monarchie niet gered maar heeft de monarchie geholpen en zijn mening gegeven.

Graag reacties hierop!