H.G.Wells' War of the Worlds

[Mephi]

legatus schreef op 14-07-2005 @ 23:04 :

Spoiler

Je vindt dat er talrijke oplossingen zijn voor het aanpassen van het verhaal op verschillende punten, maar het einde vind je 'zo wel beter'? Wezens die miljoenen jaren onze aarde bestuderen en het nalaten om de atmosfeer te controleren?

Ja? Ik ga me er niet aan wagen om de originele WotW in twijfel te trekken. Ik vind dat de link tussen Wells' en Spielberg's werk te miniem is. En dat daarbij de aangedragen veranderingen gewoon een beetje klote zijn.

[ganralph]

legatus schreef op 14-07-2005 @ 23:04 :

Spoiler

Je vindt dat er talrijke oplossingen zijn voor het aanpassen van het verhaal op verschillende punten, maar het einde vind je 'zo wel beter'? Wezens die miljoenen jaren onze aarde bestuderen en het nalaten om de atmosfeer te controleren?

Er was zeker een beter einde geweest. Nihilistischer. De daadwerkelijke vernietiging van de mensheid. En niet dat God in zijn oneindige wijsheid ons heeft gered. Het lijkt me dan ook een uitstekend idee om in het vervolg - dat volgens geruchten er gaat komen - iets de doen met de herkomst van de mens. Dat wij niet gecreërd zijn door God, maar een product dat geoogst wordt door het buitenaardse ras.

Spoiler

tja, Wells kun je niet verwijten dat hij zijn marsmannetjes de aardse atmosfeer niet liet bestuderen. in 1899 lag dit nog wel wat anders. ik ben het gedeeltelijk eens met jouw oplossing. maar,
1. dan zou de film te ver van het boek afwijken om nog WotW te mogen heten m.i.
2. het verkoopt simpelweg niet als de mensheid (en met name kinderen die een hoofdrol spelen) sterven.
3. het einde lijkt voor 2005 misschien een beetje suf, maar aan de andere kant is het wel een moderne David/Goliath-vertelling.
4. dat wij de atmosfeer op een andere planeet zouden bestuderen, wil niet zeggen dat anderen dat ook doen. misschien zijn het factoren waar zij nog nooit mee te maken hebben gehad en niet kennen op hun planeet (en dus geen middelen/behoefte hebben aan onderzoek).

Het verhaal van de mens die als vee op aarde is gezet voor een andere beschaving is ook al een bekende gedachte, maar wederom staat dit erg ver van Wells af...

[Uice]

ganralph schreef op 15-07-2005 @ 10:04 :

Spoiler

Het verhaal van de mens die als vee op aarde is gezet voor een andere beschaving is ook al een bekende gedachte, maar wederom staat dit erg ver van Wells af...

Onlangs nog eens verfilmd in H2G2.

Hoe ver het van het werk van Wells af staat zou geen bepalende factor mogen zijn. Een film is een product op zich, waarvan in dit geval Wells de inspiratie vormt.

[A Narrator]

legatus schreef op 14-07-2005 @ 23:04 :

Spoiler

Je vindt dat er talrijke oplossingen zijn voor het aanpassen van het verhaal op verschillende punten, maar het einde vind je 'zo wel beter'? Wezens die miljoenen jaren onze aarde bestuderen en het nalaten om de atmosfeer te controleren?

Er was zeker een beter einde geweest. Nihilistischer. De daadwerkelijke vernietiging van de mensheid. En niet dat God in zijn oneindige wijsheid ons heeft gered. Het lijkt me dan ook een uitstekend idee om in het vervolg - dat volgens geruchten er gaat komen - iets de doen met de herkomst van de mens. Dat wij niet gecreërd zijn door God, maar een product dat geoogst wordt door het buitenaardse ras.

Het einde van een verhaal moet je niet veranderen, ik vind het goed dat er eens een 'Buitenaardse Invasie' film is zonder een Grande Finale.
War of the Worlds is een verhaal dat in elke tijdperk gebruikt kan worden. Zo schreef H.G.Wells het in 1897 uit protest tegen kolonialisme, en in 1938 maakte Orson Welles gebruik van de paranoide mentaliteit die onstond door de Duitse dreiging. In 1953 waren het de Communisten die de Amerikanen de stuipen op het lijf jaagden. Alleen de Musical en de Serie hadden geen directe aanleiding.

[legatus]

ganralph schreef op 15-07-2005 @ 10:04 :

Spoiler

1. dan zou de film te ver van het boek afwijken om nog WotW te mogen heten m.i.

Genoeg remakes die de naam van het origineel niet waardig zijn of ver verwijderd van het bronmateriaal.

Spoiler

2. het verkoopt simpelweg niet als de mensheid (en met name kinderen die een hoofdrol spelen) sterven.

In Hollywood is inderdaad de commerciële waarde belangrijker dan het maken van een goede film.

Spoiler

3. het einde lijkt voor 2005 misschien een beetje suf, maar aan de andere kant is het wel een moderne David/Goliath-vertelling.

Het komt op mij over als slecht geschreven. Ik geloof het voor geen moment.

Spoiler

4. dat wij de atmosfeer op een andere planeet zouden bestuderen, wil niet zeggen dat anderen dat ook doen. misschien zijn het factoren waar zij nog nooit mee te maken hebben gehad en niet kennen op hun planeet (en dus geen middelen/behoefte hebben aan onderzoek).

Spoiler

Dan hadden ze die 'miljoenen jaren van bestuderen' weg moeten laten. Het is mij onduidelijk hoe zij hebben toegekeken hoe de aarde en de mens evolueerde en zulke zaken niet hebben opgemerkt.

A Narrator schreef op 15-07-2005 @ 19:01 :
Het einde van een verhaal moet je niet veranderen, ik vind het goed dat er eens een 'Buitenaardse Invasie' film is zonder een Grande Finale.

Heb ik gesproken over een 'grande finale'? Je kunt simpelweg op een grimmige noot eindigen. Daar hoeft geen spektakel bij te komen.

[Sketch]

Retinite schreef op 12-07-2005 @ 16:35 :
En elektromagnetsiche schokken zorgen/zorgden voor stroomuitval, dingen kunnen echt wel gerepareerd worden dusz...

En mensen die zeiken over die auto: die werd gemaakt, let nou ns op

Het waren elektromagnetische pulsen, EMP's. Die zorgen ervoor dat alle elektrische circuits doorbranden oid, iig goed stuk. De auto werd gerepareerd door het relais te vervangen. Dat gaat wat lastig als alle elektrische dingen, en dus ook de reserverelais kapot zijn gegaan door die emp. (ok, op de digitale camcorders en fotocamera's na )

Enige verklaring is dat ze beschermd waren tegen de emp door een soort van kooi van faraday, wat me niet erg waarschijnlijk lijkt.

[Mr.Oizo]

Vanavond naar de bios geweest, ik vond het wel een sjieke film.

zus en zo schreef op 04-07-2005 @ 21:39 :
heb niet het hele topic gelezen, maar in het begin zat wel een erge fout:

Spoiler

auto's doen het niet, alle stroom is uitgevallen, mobieltjes doen het niet, maar ze staan wel vrolijk te filmen met hun videocamera's en foto's te maken met hun fotocameraatjes

Inderdaad, deze fout merkte ik ook meteen op, heel raar vond ik het.

[Stevill]

Wat een verschrikkelijk slecht einde had die film zeg.

Ik vond die hele film nou niet zo'n succes. Maar dat komt misschien ook doordat we op de tweede rij in de bioscoop zaten en dus tegen een enorm scherm op zaten te kijken. (Met dus keihard geluid en enorme lichtflitsen erg dichtbij.)

Het was een soortje de standaard sience-fiction film, buitenaartse mannetjes/gevaartes komen opeens uit de grond en vernietigen gelijk heel de wereld. New York en andere grote steden compleet plat, niemand kan er wat tegen doen en dan komt het soortement van held die nog net op het nippertje een paar handgranaten in de Tripod kan laten ontploffen.
De held is z'n zoon, dochter en vrouw (toch?) kwijt, en staat heel eenzaam in een wereld die compleet onder het bloed zit.

Nee, niet zo'n succes dus. Ik heb véél betere films gezien. Mede door die wel erg stomme fout over lampen die niet meer branden maar camcorders die nog wel kunnen filmen.

De eerste helft verwacht je dat die Tripods slechts een opwarmtje zijn, is dat het hele verhaal.

Pffff.

[Retinite]

Het is geen standaard SF-verhaal/film, het is HET verhaal waar alle SF ongeveer mee begon! dus respect!

en dat van die emp's... tja mensen kunnnen de dingen wel gemaakt hebben in de tussentijd, maar dat is wel onwaarschijnlijk
maar een auto is toch al 'genoeg' kooi van farady om te beschermen of niet? of zou je dan ook niet meer kunnen bellen in een auto...

mrboot schreef op 16-07-2005 @ 22:25 :
Nee, niet zo'n succes dus. Ik heb véél betere films gezien. Mede door die wel erg stomme fout over lampen die niet meer branden maar camcorders die nog wel kunnen filmen.

Als de stroom uitvalt, doen lampen het niet meer, camcorders wel.

[zus en zo]

Bossen schreef op 19-07-2005 @ 22:10 :
Als de stroom uitvalt, doen lampen het niet meer, camcorders wel.

de 'stroom' viel niet uit. Z'n horloge deed het ook niet meer, auto's reden niet meer... Maar ze konden nog wel lekker met hun camcorders alles filmen, ja daaag

[Levitating Nun]

Bossen schreef op 19-07-2005 @ 22:10 :
Als de stroom uitvalt, doen lampen het niet meer, camcorders wel.

Alle electronische apparaten deden het niet meer.
Auto's vallen ook niet uit als de stroom weg is, maar toch weigerden ze dienst, remember?

Lijkt me een foutje.

[Mephi]

~(S-|-)2v!lL~ schreef op 16-07-2005 @ 11:39 :
Wat een verschrikkelijk slecht einde had die film zeg.

[ganralph]

legatus schreef op 15-07-2005 @ 22:09 :
Genoeg remakes die de naam van het origineel niet waardig zijn of ver verwijderd van het bronmateriaal.

eens, maar dat is geen reden om het einde van WotW ook zo maar te kunnen veranderen.
het einde is een zeer wezenlijk aspect van het verhaal dat "War of the Worlds" heet. je kunt het leuk vinden of niet, maar als je over WotW praat, praat je over dit einde. dus:
1 gebruik dit einde
2 noem de film anders
3 verfilm het boek uberhaupt niet

[Mephi]

Het einde is gewoon het einde zoals het hoort inderdaad. Ik begrijp het wel dat de 'n00bs' (sorry) het een kuteinde vinden, maar daar kan ik niet heel erg veel mee zitten. Welbeschouwd zit er wel een coole gedachtengang achter eigenlijk. We zijn helemaal hulpeloos en toch overwinnen we door een minieme (als in klein qua formaat) groep wezens op deze planeet. Zoals eerder aangehaald verwijst dit naar een soort van klassenstrijd, de kleineren overwinnen de groten. Wie niet sterk is moet slim zijn :>

[Manus J. van Alles]

zus en zo schreef op 19-07-2005 @ 22:15 :
de 'stroom' viel niet uit. Z'n horloge deed het ook niet meer, auto's reden niet meer... Maar ze konden nog wel lekker met hun camcorders alles filmen, ja daaag

1 iemand had 1 camcorder die het nog deed, niet zo overdrijven. Misschien had hij hem net toevallig in een Faraday-kooi liggen

[MissCzechMeOut]

Ik vond het beetje een aftreksel van Signs en independence day. Ja het komt allemaal uit een boek (die ik niet gelezen heb dus weet niet of het precies hetzelfde is als de film.)
Het verhaal van de film was weer typisch Amerikaans. Gelukkig houden de special effect e.d. je nog wakker om de film te volgen. Want die waren geweldig, er was zelfs een punt dat ik dacht, hmm zou het een keer geen happy end zijn... Maar nee hoe hoe typisch Amerikaans kon het zijn (zum kotsen). Einde was erg kort te snel afgeragd. Ze hadden wel wat meer naar het einde kunnen toewerken, ik vond het einde niks (ondanks dat het zo in het boek stond).

[legatus]

ganralph schreef op 20-07-2005 @ 10:32 :
eens, maar dat is geen reden om het einde van WotW ook zo maar te kunnen veranderen.

Maar de tijd waarin het zich nu afspeelt is geen probleem? Koepp had zich moeten realiseren dat hij dan ook aanpassingen aan het einde zou moeten maken of het geloofwaardiger moeten brengen.

het einde is een zeer wezenlijk aspect van het verhaal dat "War of the Worlds" heet. je kunt het leuk vinden of niet, maar als je over WotW praat, praat je over dit einde. dus:
1 gebruik dit einde
2 noem de film anders
3 verfilm het boek uberhaupt niet

Wat een onzin. Er zijn zoveel boeken verfilmd waar het einde veranderd is. Soms ten goede, soms ten slechte.

[legatus]

Mephi schreef op 20-07-2005 @ 10:49 :
Het einde is gewoon het einde zoals het hoort inderdaad.

Zoals het geschreven is door Wells en dacht dat het moest eindigen.

Ik begrijp het wel dat de 'n00bs' (sorry) het een kuteinde vinden, maar daar kan ik niet heel erg veel mee zitten.

Het boek kan geweldig zijn en kloppen, maar in de film werkt het voor mij niet.

[Mephi]

legatus schreef op 20-07-2005 @ 12:58 :
Het boek kan geweldig zijn en kloppen, maar in de film werkt het voor mij niet.

Dat kan. Maar als je het eens bent met het boek-einde, dan zou ik niet helemaal snappen waarom je het in de film zo vreselijk vindt. Afgezien van de inconsequentie natuurlijk. Dat schild bijvoorbeeld. Natuurlijk moest Spielberg iets vinden op het feit dat we heden ten dage best goed materieel hebben om zo'n Tripod hard te naaien, en in Wells' versie niet. Maar ja.

[A Narrator]

MissCzechMeOut schreef op 20-07-2005 @ 11:48 :
Ik vond het beetje een aftreksel van Signs en independence day.

[ganralph]

legatus schreef op 20-07-2005 @ 12:53 :
Wat een onzin. Er zijn zoveel boeken verfilmd waar het einde veranderd is. Soms ten goede, soms ten slechte.

het gaat om DIT specifieke einde. het is de hele boodschap van Wells.

je maakt toch ook geen film met de titel "Romeo en Julia" waarin een stelletje een gelukkige liefdesrelatie beleeft, of een "Oedipus" waarin het hoofdpersonage niet met zijn moeder trouwt?

als een verhaal niet meer goed werkt in deze tijd, dan moet je het OF moderniseren (zoals Independence Day ongeveer deed) OF het boek het boek laten en het niet verfilmen. (of hooguit ter inspiratie gebruiken - de WotW-film is meer dan "geinspireerd door")

[Levitating Nun]

A Narrator schreef op 20-07-2005 @ 13:57 :

^2

[Love_Fulfilled]

Heb 'm vanmiddag gezien, vermakelijke film, maar sommige dingen waren wel heel raar/onrealistisch. Bij die plek bijv. waar die vliegtuigen neer waren gestoord, dat ze in die auto wegreden en er was precies nog een weggetje tussen al die rommel, yeah right .

[legatus]

Mephi schreef op 20-07-2005 @ 13:19 :
Dat kan. Maar als je het eens bent met het boek-einde, dan zou ik niet helemaal snappen waarom je het in de film zo vreselijk vindt.

Spoiler

In 1898 had Wells natuurlijk niet nagedacht over de enorme vlucht van de mensheid en technologische ontwikkelingen waarin wij onze omgeving bestudeerden en ook interesseerden (sommigen althans) voor al die bacterieën. Een nog veel verder gevorderde buitenaardse samenleving zou rekenschap houden met gevaren, hoe klein ze ook mogen zijn. Tenzij het een barbaarsvolk zou zijn. Maar dan zou je verwachten dat ze hun aanval niet miljoenen jaren zouden plannen en meer hals over kop binnen zouden vallen.

ganralph schreef op 20-07-2005 @ 14:33 :
het gaat om DIT specifieke einde. het is de hele boodschap van Wells.

Spoiler

Misschien moet ik het boek eens gaan lezen. Bacterieën zorgen voor een 'overwinning'. De buitenaardse wezens waren hoogmoedig? Het is een ironisch einde? Of wordt er benadrukt hoe nietig wij als mensheid eigenlijk wel niet zijn?

[Mirage2000]

Teleurstellende film.

Zeer teleurstellende einde, hoewel de spanning in het begin wel goed opgebouwd werd. Ook jammer dat er geen heftige gevechten tussen de alienmachines en het Amerikaanse leger zijn opgenomen.

[Manus J. van Alles]

Mirage2000 schreef op 21-07-2005 @ 06:53 :
Teleurstellende film.

Zeer teleurstellende einde, hoewel de spanning in het begin wel goed opgebouwd werd. Ook jammer dat er geen heftige gevechten tussen de alienmachines en het Amerikaanse leger zijn opgenomen.

Die gevechten zijn ook helemaal niet waar het in de film om draait.

[MissCzechMeOut]

ganralph schreef op 20-07-2005 @ 14:33 :
het gaat om DIT specifieke einde. het is de hele boodschap van Wells.

Ik heb het boek niet gelezen hoor, maar als dat echt de boodschap moet zijn komt het in de film niet echt duidelijk over, daarom vond ik het einde ook zo slecht, er wordt gewoon niet naar toe gewerkt of er wordt niet specifieker op ingegaan. Het komt gewoon over als 'n leuke standaard SF film met goede special effect en zo'n alweer-een-happy-end

[ganralph]

tja ik kan de film niet bekijken zonder mijn kennis van het boek in mijn achterhoofd. dat heeft natuurlijk een grote invloed op de filmbeleving.

legatus schreef op 21-07-2005 @ 01:14 :

Spoiler

Misschien moet ik het boek eens gaan lezen. Bacterieën zorgen voor een 'overwinning'. De buitenaardse wezens waren hoogmoedig? Het is een ironisch einde? Of wordt er benadrukt hoe nietig wij als mensheid eigenlijk wel niet zijn?

Wells schreef zijn boek tegen de politieke en maatschappelijke verhoudingen van het eind van de 19e eeuw. vraag me niet om ze nu precies op te hoesten, maar het gaat dus over onderdrukking en oorlog in zijn tijd (Britse burgeroorlog volgens mij) .
de film uit 1953 vertaalde dit in de nasleep van WO2 en Spielberg plaatst dit min of meer in de dreiging van het terrorrisme (niet expliciet inhoudelijk, maar het levert een context voor de film die het succes enigszins verklaart)

Spoiler

de hoogmoed van de aliens heeft dus te maken met de onderdrukkingsdrang van het ene volk over het andere. (burgeroorlog, WO2, terrorrisme)
de "aardsen" (de Britten/Amerikanen) overwinnen de buitenaardsen. dit gebeurt echter niet door brute kracht (de 1953 film zet zelfs kernwapens in) maar door het idee "wie het kleine (het belang van microorganismen) niet eert... blablabla. je snapt wat ik bedoel

[legatus]

ganralph schreef op 21-07-2005 @ 12:26 :
je snapt wat ik bedoel

Helemaal. Heb overigens ergens gelezen dat de industriële revolutie ook van invloed was op het boek van Wells.

Spoiler

Wordt er in het boek ook gesproken over de oneindige wijsheid van God?

[A Narrator]

legatus schreef op 21-07-2005 @ 13:31 :
Helemaal. Heb overigens ergens gelezen dat de industriële revolutie ook van invloed was op het boek van Wells.

Spoiler

Wordt er in het boek ook gesproken over de oneindige wijsheid van God?

Spoiler

Nee Wells geloofde niet in het bestaan van een God, maar de Verteller van het boek heeft het wel over de Engel Des Doods die in de nacht de Marsbewoners beroofd heeft van het leven. Dit wordt dus niet letterlijk genomen.
Het einde laat gewoon zien dat de mensheid niet overwint maar wordt gered, de mensheid krijgt een tweede kans of het het nou verdient heeft of niet.

~(S-|-)2v!lL~ schreef op 16-07-2005 @ 11:39 :
Wat een verschrikkelijk slecht einde had die film zeg.

HIHI toen ik de bios zaal uitliep hoorde ik allemaal mensen roepen: jeemig wat een k*t film, wat een slecht einde.

Ik vond hem vooral erg angstaanjagend.

[The Crash Bash]

Ik zat zo eens te denken.

Spoiler

Wanneer zouden die aliens die machines in de aarde verstopt hebben?
Stel nu dat ze dat zouden gedaan hebben voor er mensen waren, waarom zouden ze dat ooit gedaan hebben, ik bedoel, hoe zouden ze dan weten dat er ooit mensen zouden komen/ontstaan?

[Manus J. van Alles]

Ik neem aan dat ze lang geleden toevallig langskwamen en dachten "hee dit ziet er goed uit, hier zou wel eens leven kunnen ontstaan", vervolgens namen ze een paar van die dingen uit hun voorraad en dumpten ze op aarde.

Persoonlijk vind ik het idee dat die dingen er al waren niet zo geslaagd. Zelfs al hebben we de mogelijkheid tegenwoordig om dingen die op de aarde afkomen uit de ruimte aan te zien komen, dan nog kunnen we er eigenlijk toch niks tegen doen. Ik vind de verandering t.o.v. het boek dus een beetje onnodig moeilijkdoen.

[ganralph]

The Crash Bash schreef op 03-08-2005 @ 14:37 :
Ik zat zo eens te denken.

Spoiler

Wanneer zouden die aliens die machines in de aarde verstopt hebben?
Stel nu dat ze dat zouden gedaan hebben voor er mensen waren, waarom zouden ze dat ooit gedaan hebben, ik bedoel, hoe zouden ze dan weten dat er ooit mensen zouden komen/ontstaan?

Spoiler

misschien hebben ze de mens daarna wel bewust "uitgezet" op de aarde. net zoals een boer zijn plannen en contract met het slachthuis al klaar heeft voordat hij begint met het opzetten van een veestapel

Ik heb 'm al een tijd geleden gekeken en ik vond het einde helemaal niet leuk Hetzelfde geldt voor m'n vriend die was helemaal teleurgesteld