bush tegen homo huwelijk

[Franse imbeciel]

actionhank schreef op 03-03-2004 @ 12:26:
Maar gast, toen god's geboden werden opgeschreven was er nog helemaal geen onderzoek naar seksualiteit gedaan. Toen wisten mensen dus nog helemaal niet dat de gevoelens die je hebt bepaald zijn door factoren waar je helemaal niks over te zeggen hebt.

Ik zou meer zeggen dat de bijbel handelt over hetero's die de mensen van eigen geslacht 'erbij nemen'. "De mannen hebben de natuurlijke omgang met de vrouw vervangen" staat ergens in Romeinen. Waar de bijbel zich vooral van af keert, is de perverse bende van Sodom en Gomorra (Leviticus) en die van Rome (Romeinen 1); homoseksualiteit wordt genoemd in één lijn met pedofilie, incest e.d. Daaruit kan men opmaken dat de bijbel zich afkeert van een maatschappij waarin een ieder elkaar maar neemt, wanneer het hen uitkomt, en niet eens zozeer van mensen die écht van elkaar houden.

[Rollo Tomasi]

Einherjar schreef op 03-03-2004 @ 14:37:
Over een aantal wetten kan men kort zijn die hebben nu geen geldigheid meer. Zo valt er over het onreine voedsel te lezen in handelingen 10: 9-16, toen werd dit door God rein verklaard.

Ah, wist ik niet, bedankt. Hoewel dit wel één van de problemen die ik heb met de Bijbel illustreert. Waarom mocht men het voedsel van God eerst niet eten en later weer wel? Er wordt vaak geen argumentatie gegeven. Bovendien staat het nogal plompverloren tussen de andere verzen.

Einherjar schreef op 03-03-2004 @ 14:37:
Dat klinkt tegenstrijdig met het OT, maar dat is het niet. Na het sterven van Jezus de scheiding tussen rein en onrein, dit is heilig en onheilig opgeheven,

Is dat waar Jezus naar verwijst als hij zegt "Neem van mij aan: zolang hemel en aarde bestaan, zal geen letter uit de wet geschrapt worden totdat alles voorbij is." (Mattheüs 5:18)

Einherjar schreef op 03-03-2004 @ 14:37:
Over vrouwen en hun positie binnen de kerk valt een hoop te vertellen en daar wil ik ook niet op ingaan aangezien hier ook tussen bijbelgetrouwe kerken grote verschillen tussen zijn.

Maar dat is dus mijn punt. Waarom zou je de Bijbel gebruiken als argument tegen seks tussen mannen, maar vervolgens andere voorschriften negeren? Dat riekt naar willekeur.

[actionhank]

Maar als je het zo bekijkt, ben je het met me eens dat als twee mannen of twee vrouwen van elkaar houden, het dus helemaal okee is?

[Rollo Tomasi]

Franse imbeciel schreef op 03-03-2004 @ 15:17:
is de perverse bende van Sodom en Gomorra (Leviticus)

Eh, bedoel je niet Genesis? S&G worden niet genoemd in Leviticus, zover ik weet.

[Isa]

Einherjar schreef op 03-03-2004 @ 14:37:

Over een aantal wetten kan men kort zijn die hebben nu geen geldigheid meer. Zo valt er over het onreine voedsel te lezen in handelingen 10: 9-16, toen werd dit door God rein verklaard.
Dat klinkt tegenstrijdig met het OT, maar dat is het niet. Na het sterven van Jezus de scheiding tussen rein en onrein, dit is heilig en onheilig opgeheven, onder andere om die reden scheurde het voorhangsel in de tempel dan ook. Doordat die scheiding werdt opgeheven kon men o.a. toen ook naar de heidenen.

Over vrouwen en hun positie binnen de kerk valt een hoop te vertellen en daar wil ik ook niet op ingaan aangezien hier ook tussen bijbelgetrouwe kerken grote verschillen tussen zijn.

volgens mij betekent dat geenszins dat die spijswetten opgeheven zijn. ikzelf vind dat varkensvlees een slecht efect heeft op mijn geest en hoe langer ik het niet of weinig eet, hoe meer ik walg ervan...
het is wel zo dat je niet meteen onrein bent door het te eten, wel door het effect dat het misschien zal hebben op je bewustzijn.
en het is onzin dat er niks meer heilig en onheilig is...

[Sto]

Nostradamus schreef op 05-02-2004 @ 12:21:
Ik ben het met Bush eens.

"ze mogen van mij best in de pindakaas duiken, zolang ik maar niet hoef te kijken"

Ik heb geen id van wie het citaat is, maar zo denk ik er ook over.

Als je ze laat trouwen keur je het per definitie goed, ik vind het niet kunnen.
In ieder geval niet voor de kerk.

WAT EEN ONZIN!!!
Je zegt "als je ze laat trouwen, keur je het per definitie goed". Wat is je probleem? Gun je het twee mannen of vrouwen niet gelukkig te zijn met zn tweeen? Dat lijkt mij redelijk hypocriet, twee mensen geluk ontzeggen. Verder snap ik wel dat je ze niet voor de kerk kunt laten trouwen, omdat godsdiensten (christendom, islam) homosexualiteit veroordelen (dat zou moeten volgens de bijbel tenminste, als je kijkt naar wat sommige priesters in de VS uitspoken, vraag ik me af of het christendom uberhaupt n probleem heeft met homosexualiteit)
Maar goed, ik vind t gewoon bullshit wat je zegt, dat bedoel ik eigenlijk..

[Rollo Tomasi]

Isa schreef op 03-03-2004 @ 17:42:

het is wel zo dat je niet meteen onrein bent door het te eten, wel door het effect dat het misschien zal hebben op je bewustzijn.

Dat weerhoud je er anders niet van om drugs te gebruiken.

waarom zouden homo's niet mogen trouwen? ze brengen toch geen enge ziektes met zich mee?

[Isa]

Rollo Tomasi schreef op 03-03-2004 @ 20:26:
Dat weerhoud je er anders niet van om drugs te gebruiken.

Ik heb al een tijd niet meer gebruikt, als ik dat wel doe en word betrapt word ik bovendien het huis uitgeflikkerd.
overigens wil jij mij de passage aanwijzen waarin het 11de gebod staat;gij zult deze plant, die ik zelf geschapen heb, niet gebruiken?

[McCaine]

Rollo Tomasi schreef op 03-03-2004 @ 13:46:
De Log Cabin Republicans zijn in ieder geval not amused.

Hun voornaamste bezigheid van de afgelopen jaar is dan ook klagen dat de Republikeinen zo sociaal conservatief zijn. Die mensen zijn echt handig

Franse imbeciel schreef op 03-03-2004 @ 15:17:
homoseksualiteit wordt genoemd in één lijn met pedofilie, incest e.d. Daaruit kan men opmaken dat de bijbel zich afkeert van een maatschappij waarin een ieder elkaar maar neemt, wanneer het hen uitkomt, en niet eens zozeer van mensen die écht van elkaar houden.

Het feit dat heteroseksuelen ook pervers gedrag vertoonden werd net zo scherp veroordeeld als het feit dat homoseksuelen dat deden. Daaruit kan je m.i. niet afleiden dat homoseksualiteit an sich afgekeurd wordt.

[Rollo Tomasi]

Isa schreef op 03-03-2004 @ 20:54:

overigens wil jij mij de passage aanwijzen waarin het 11de gebod staat;gij zult deze plant, die ik zelf geschapen heb, niet gebruiken?

Wie had het over religie? Jij maakte je zorgen over de effecten op je bewustzijn, wat me een groter gevaar lijkt bij drugs.

McCaine schreef op 03-03-2004 @ 23:26:
Hun voornaamste bezigheid van de afgelopen jaar is dan ook klagen dat de Republikeinen zo sociaal conservatief zijn. Die mensen zijn echt handig

OMG Bush sucks, but we'll vote for him anyway, because Democrats like spending and gun control LORFL!
Partisanship is altijd een goede strategie, am i rite.

[dr.phil 2]

ik reageer eigenlijk weer vanwege mijn vorige reactie (al een tijdje terug), toen zei ik dat bush waarschijnlijk wel weg zou gaan en de verkiezingen ging verliezen. Maar nu blijkt dus dat de democraat kerry ook tegen het homo huwelijk is......
Waar gaat het naartoe daar in amerika . Misschien moet er wel een homo golf komen (een soort feministische golf) waar grote homo organisaties voor hun rechten moeten vechten en zorgen dat ook zij kunnen trouwen

[Gimme more beer]

Isa schreef op 03-03-2004 @ 20:54:
overigens wil jij mij de passage aanwijzen waarin het 11de gebod staat;gij zult deze plant, die ik zelf geschapen heb, niet gebruiken?

Dat heeft er niets mee te maken, als jij zo bang bent voor effecten op je bewustzijn, kun je maar beter geen drugs gebruiken, paracetamol slikken enzovoorts.

[Isa]

pardon hoe komen jullie erbij dat ik bang ben voor effecten op mijn bewustzijn? ik ben slechts bang voor de angst zelf, dat een drug die vergroot.

hoorde zojuist op het nieuws
Bush:Het schijnt dat mijn opponent ook tegen Saddam was.
Hij was ook tegen mijn aanval op Saddam.
Misschien dacht hij dat Saddam de verkiezingen in Irak zou verliezen

Isa schreef op 04-03-2004 @ 20:58:
hoorde zojuist op het nieuws
Bush:Het schijnt dat mijn opponent ook tegen Saddam was.
Hij was ook tegen mijn aanval op Saddam.
Misschien dacht hij dat Saddam de verkiezingen in Irak zou verliezen

Hehehe die Bush toch. Hilariteit alom.

[Gimme more beer]

Isa schreef op 04-03-2004 @ 20:58:
pardon hoe komen jullie erbij dat ik bang ben voor effecten op mijn bewustzijn? ik ben slechts bang voor de angst zelf, dat een drug die vergroot.

En wat is er dan mis met varkensvlees?

[JantjePietje]

Gimme more beer schreef op 05-03-2004 @ 14:36:
En wat is er dan mis met varkensvlees?

Een dier dat in zijn eigen uitwerpselen leeft, wordt mensonwaardig geacht om te nuttigen.

[Gimme more beer]

JantjePietje schreef op 05-03-2004 @ 14:39:
Een dier dat in zijn eigen uitwerpselen leeft, wordt mensonwaardig geacht om te nuttigen.

Heb je mijn kamer wel eens gezien?

[Isa]

Gimme more beer schreef op 05-03-2004 @ 14:36:
En wat is er dan mis met varkensvlees?

ask god. ik vind het tegenwoordig een stinkende rotzooi, blijkt ook ongezond te zijn, en het beinvloed je bewustzijn.

[Joostje]

Isa schreef op 05-03-2004 @ 17:15:
ask god. ik vind het tegenwoordig een stinkende rotzooi, blijkt ook ongezond te zijn, en het beinvloed je bewustzijn.

Ehm, heb je daar wetenschappelijke bronnen voor

[Gimme more beer]

Isa schreef op 05-03-2004 @ 17:15:
ask god. ik vind het tegenwoordig een stinkende rotzooi, blijkt ook ongezond te zijn, en het beinvloed je bewustzijn.

Hmmm... Ik eet eigenlijk ook maar weinig varken. Voornamelijk rund, kip en struisvogel (jah, soms maar hoor )...

Maar ok, bush en homo's...

[Mark Almighty]

Gimme more beer schreef op 05-03-2004 @ 20:09:
Hmmm... Ik eet eigenlijk ook maar weinig varken. Voornamelijk rund, kip en struisvogel (jah, soms maar hoor )...

Maar ok, bush en homo's...

Misschien zit-ie gewoon zelf nog in z'n ontkenningsfase...

Isa schreef op 05-03-2004 @ 17:15:
ask god. ik vind het tegenwoordig een stinkende rotzooi, blijkt ook ongezond te zijn, en het beinvloed je bewustzijn.

Misschien was het inderdaad wel al die tijd ongezond en slecht voor je bewustzijn, en heeft het in de periode dat je het nog wel at ervoor gezorgd dat je nu niet meer spoort?

[little nemo]

JantjePietje schreef op 05-03-2004 @ 14:39:
Een dier dat in zijn eigen uitwerpselen leeft, wordt mensonwaardig geacht om te nuttigen.

...vandaar dat mensen geen honden eten (nouja chinezen wel...)

[Gimme more beer]

nare man schreef op 05-03-2004 @ 21:01:
Misschien was het inderdaad wel al die tijd ongezond en slecht voor je bewustzijn, en heeft het in de periode dat je het nog wel at ervoor gezorgd dat je nu niet meer spoort?

[Dark Psycho]

bush kan de pot op

[Isa]

MarkB schreef op 05-03-2004 @ 20:51:
Misschien zit-ie gewoon zelf nog in z'n ontkenningsfase...

huh, me or bush?

in mijn geval iig zal ik zeker niet ontkennen dat ik ook niet de reinste mens op aard ben. ik heb vast wel enkele exhibitionistisch/masochistische trekjes... en misschien weleens het idee dat ik een jongen knap zou vinden ofzo, mijn impulsen zijn niet echt sterk genoeg om dat over mezelf te beoordelen... iemand zei paar daagjes geleden tegen me dat hij als hij een vrouw zag automatsich toegetrokken werd met zijn ogen naar het kijken naar haar...
ik heb zoiets veel minder. iig heb ik nooit het idee dat ik iemand in de kont wil neuken. man of vrouw. hoewel een vrouwenkont wel seksueel opwindend is maar of ik nou homo ben of niet, dat maakt het echt niet minder onnatuurlijk.

[Isa]

nare man schreef op 05-03-2004 @ 21:01:
Misschien was het inderdaad wel al die tijd ongezond en slecht voor je bewustzijn, en heeft het in de periode dat je het nog wel at ervoor gezorgd dat je nu niet meer spoort?

dan is het maar goed dat ik ermee op probeer te houden
ik eet het nog wel als het me voorgezet word bij het avondetten verder hoor

P.S. ik zou maar snel stoppen met varkensvlees eten anders word jij misschien wel net zo maf als ik

[Isa]

Joostje schreef op 05-03-2004 @ 17:16:
Ehm, heb je daar wetenschappelijke bronnen voor

FYI No more 'zhu zha tang' or yummy 'bak kut teh'...
The following is from Dr. Lee, I believe you should read this.
Pork Awareness (read this carefully)!

IT'S WORTH SPENDING 3 MINUTES READING THIS

Try this and see whether the pork you bought has worms. There goes with your "Bak Kut Teh" for those who love it. Most men love to eat this so watch out before it's too late. If you pour Coke (yes, the soda) on a slab of pork, wait a little while, you will SEE WORMS crawl out of it.

A message from the Health Corporation of Singapore about the bad effects of pork consumption. Pig's bodies contains MANY TOXINS, WORMS and LATENT DISEASES.

Although some of these infestation are harboured in other animals, modern veterinarians say that pigs are far MORE PREDISPOSED to these illnesses than other animals. This could be because PIGS like to SCAVENGE and will eat ANY kind of food, INCLUDING dead insects, worms, rotting carcasses, excreta including their own, garbage, and other pigs.

INFLUENZA (flu) is one of the MOST famous illnesses which pigs share with humans. This illness is haboured in the LUNGS of pigs during the summer months and tends to affect pigs and human in the cooler months. Sausage contains bits of pigs' lungs, so those who EAT pork sausage tend to SUFFER MORE during EPIDEMICS of INFLUENZA.

Pig meat contains EXCESSIVE quantities of HISTAMINE and IMIDAZOLE compounds, which can lead to ITCHING and INFLAMMATION; GROWTH HORMONE which PROMOTES INFLAMMATION and growth; sulphur containing mesenchymal mucus which leads to SWELLING and deposits of MUCUS in tendons and cartilage, resulting in ATHRITIS, RHEUMATISM, etc. Sulphur helps cause FIRM human tendons and ligaments to be replaced by the pig's soft mesenchymal tissues, and degeneration of human cartiliage. Eating pork can also lead to GALLSTONES and OBESITY, probably due to its HIGH CHOLESTEROL and SATURATED FAT content.

The pig is the MAIN CARRIER of the TAENIE SOLIUM WORM, which is found in it flesh.

These tapeworms are found in human intestines with greater frequency in nations where pigs are eaten. This type of tapeworm can pass through the intestines and affect many other organs, and is incurable once it reaches beyond a certain stage. One in six people in the US and Canada has RICHINOSIS from eating trichina worms, which are found in pork. Many people have NO SYMPTOMS after having pork. When they do have any sickness in long term, they resemble symptoms of many other illnesses. These worms are NOT noticed during meat inspections.

[Joostje]

Beetje zwaar gelul, er wordt door de keuringsdienst van waren goed opgelet dat varkensvlees aan alle voorwaarden voldoet.

[Gimme more beer]

Joostje schreef op 06-03-2004 @ 16:50:
Beetje zwaar gelul, er wordt door de keuringsdienst van waren goed opgelet dat varkensvlees aan alle voorwaarden voldoet.

Daar moet ik je even tegenspreken, want er blijkt vaak zat dat bepaalde soorten varkensvlees niet aan de gestelde eisen voldoet. Op dit moment is het naar mijn weten wel goed, trouwens...

[Joostje]

Gimme more beer schreef op 06-03-2004 @ 16:51:
Daar moet ik je even tegenspreken, want er blijkt vaak zat dat bepaalde soorten varkensvlees niet aan de gestelde eisen voldoet. Op dit moment is het naar mijn weten wel goed, trouwens...

Dus als het niet aan bepaalde eisen voldoet, komt dat meteen naar buiten

toppie toch?

[rijk_v]

hij had het toch over de puurheid tussen de liefde vamn man en vrouw die verstoort werd door homos ofzo?

[Isa]

leuke toepasselijke avatar rijk_v


joostje, de keuringsdienst van waren heeft andere eisen dan god lijkt me. varkensvlees is toch echt gewoon een stuk ongezonder dan andere soorten en het is sowieso onvoorstelbaar dat zoiets verboden word in dit land, je mag niet zomaar een soort diervlees verbieden, wel checken of vlees aan bepaalde kwaliteit voldoet.

[Mark Almighty]

Isa schreef op 06-03-2004 @ 12:34:
huh, me or bush?

Dubya.

[Joostje]

Isa schreef op 06-03-2004 @ 20:43:
leuke toepasselijke avatar rijk_v
joostje, de keuringsdienst van waren heeft andere eisen dan god lijkt me. varkensvlees is toch echt gewoon een stuk ongezonder dan andere soorten en het is sowieso onvoorstelbaar dat zoiets verboden word in dit land, je mag niet zomaar een soort diervlees verbieden, wel checken of vlees aan bepaalde kwaliteit voldoet.

Waarom denk je dat varkensvlees ongezonder is dan ander vlees?

[McCaine]

Joostje schreef op 06-03-2004 @ 22:32:
Waarom denk je dat varkensvlees ongezonder is dan ander vlees?

Ik denk dat dat wel waar is. Volgens mij is alleen vis nog erger (vanwege de zware metalen).

[Joostje]

McCaine schreef op 07-03-2004 @ 01:06:
Ik denk dat dat wel waar is. Volgens mij is alleen vis nog erger (vanwege de zware metalen).

cijfers?

[Gimme more beer]

McCaine schreef op 07-03-2004 @ 01:06:
Ik denk dat dat wel waar is. Volgens mij is alleen vis nog erger (vanwege de zware metalen).

Zware metalen zijn relaxt!

Vis zou goed zijn om kanker te voorkomen. Dus als ik het goed begrijp kan vis radioactieve straling ongedaan maken of tegengaan?

Nobel dier...

[Mark Almighty]

We beginnen dit topic met Bush en eindigen bij varkens en vissen...

Hmmm.. toeval??

[McCaine]

Joostje schreef op 07-03-2004 @ 09:02:
cijfers?

Nee, slechts een hunch.

[Risce]

jah. dit gaat werkelijk nergens meer over.

Bush is slecht. jah

[A*]

Isa schreef op 06-03-2004 @ 20:43:
varkensvlees is toch echt gewoon een stuk ongezonder dan andere soorten (...)

Baseer je die aanname ook nog ergens op of is dit gewoon weer een uiting van godsdienstwaanzin?

[Mr. Pignati]

haha, lol.
Maja, Bush is ook gewoon kut, gelukkig zijn er nieuwe verkiezingen.

[Thijs085]

dr.phil 2 schreef op 04-03-2004 @ 14:56:
ik reageer eigenlijk weer vanwege mijn vorige reactie (al een tijdje terug), toen zei ik dat bush waarschijnlijk wel weg zou gaan en de verkiezingen ging verliezen. Maar nu blijkt dus dat de democraat kerry ook tegen het homo huwelijk is......
Waar gaat het naartoe daar in amerika . Misschien moet er wel een homo golf komen (een soort feministische golf) waar grote homo organisaties voor hun rechten moeten vechten en zorgen dat ook zij kunnen trouwen

Uiteindelijk zijn er maar weinig echte verschillen tussen de democraten en republikeinen. Kerry is ook voor de doodstraf en zwalkt ook nog heen en weer over Irak. Iets wat hij altijd al heeft gedaan, zo was hij in zijn eindexamenjaar fel tegen de oorlog in Vietnam. Wat deed hij daarna? Hij meldde zich vrijwillig aan bij het leger voor die oorlog. Daarna vervolgens speelde hij weer een belangrijke rol bij de veteranen tegen de oorlog.

Nu is alles beter dan Bush en moet Kerry ook zeker gaan winnen. Maar verwacht geen drastische veranderingen. Jammer dat iemand als Nader weinig kans maakt...

[Isa]

nare man schreef op 08-03-2004 @ 10:06:
Baseer je die aanname ook nog ergens op of is dit gewoon weer een uiting van godsdienstwaanzin?

ik heb het wel vaker gehoord maar als je het hele topic gelezen hebt: 06-03-2004 @ 12:40