Tsjetsjeense leider Maschadov gedood

[Donny must die]

Oni Shikio schreef op 11-03-2005 @ 00:25 :
Als het aan mij ligt niet. Maar van mij hoeven ze heus niet allemaal uitgemoord te worden hoor

oke, wil je nu je mond weer houden?

[Love & Peace]

Mephostophilis schreef op 11-03-2005 @ 00:14 :
Het zijn net zwervers.

Ja, ze hadden zeker met gucci-maatpakken de indringende russische soldaten moeten opwachten. En ze hebben ook vast wel genoeg geld, voor andere kledij.

Het zijn helden. Je ziet gewoon aan de ogen dat het goudeerlijke mannen zijn, ware helden.

[Oni Shikio]

Nanahara schreef op 11-03-2005 @ 00:26 :
oke, wil je nu je mond weer houden?

Prima. Ik wilde toch net Samurai Champloo kijken

[T_ID]

Love & Peace schreef op 11-03-2005 @ 00:27 :
Het zijn helden. Je ziet gewoon aan de ogen dat het goudeerlijke mannen zijn, ware helden.

ok, de terrorist die naar andere landen reist om kinderen te vermoorden buiten beschouwing gelaten vechten die types inderdaad voor hun staat, afijn, een bendestaat, gecontroleerd door warlords en geestelijken maar dan nog.

Aan de andere kant van het hek staan echter dienstplichtigen die verder ook niet om een oorlog gevraagd hebben en tevens geen keuze hebben..


De mensen die in de vuurlinie staan valt op zich dus aan beide zijden weinig te verwijten, niemand onder hen had kennelijk een keuze.


Als we dan echter komen bij grotere organisaties zoals van Maschadov, zij hebben echter wel een keus, en blijven voor geweld kiezen.

[Donny must die]

T_ID, waarom misgun jij het tsjeteense volk een eigen staat? Of onafhankelijkheid? Of vrijheid?

[potraviny]

Love & Peace schreef op 10-03-2005 @ 23:13 :
De tjetsjenen hadden die school bezet, en eisden dat alle Russen moesten oprotten uit Tjetsjenie. De Russen hebben voor het bloedbad gezorgd. Die bezetting van die school is precies hetzelfde wat Rusland in heel Tjetsjenie doet.

Het aantal onschuldige Tjetsjeense burgers is vele malen hoger dan die van Rusland, dus hou daar maar over op.

Ah, dat staat het uiteraard toe dat de tsjetsjenen een lafhartige actie mogen plegen op een basisschool. Het kremlin bezetten was natuurlijk te gevaarlijk.
Daarnaast is het onzin dat tsjetsjenie een eigen land zou worden, ten eerste hebben de russen er te veel belang bij dat het geen eigen land wordt. Daarnaast is het land eigendom van de russische staat en hebben ze er al veel geld ingepompt. Ik zie absoluut niet in waarom een stel terroristen een land moet krijgen waar ze vervolgens geld aan kunnen verdienen en nog meer terroristische aanslagen kunnen plegen. En mag ik als laatste van jouw horen waarom jij vindt dat ze daar wel recht op hebben, alsmede wil ik graag een voorbeeld waar russen doelgericht onschuldige slachtoffers maken in tsjetsjenie

[Mr. Mojo Risin']

De Russen moeten wel keihard optreden tegen separatisten. Anders valt binnen no time de hele (olierijke) Kaukasus uit elkaar. Verder vind ik Poetin wel een toffe peer.

Love & Peace schreef op 11-03-2005 @ 00:27 :
Ja, ze hadden zeker met gucci-maatpakken de indringende russische soldaten moeten opwachten. En ze hebben ook vast wel genoeg geld, voor andere kledij.

Het zijn helden. Je ziet gewoon aan de ogen dat het goudeerlijke mannen zijn, ware helden.

Lawl.

Love & Peace schreef op 11-03-2005 @ 00:27 :
Het zijn helden. Je ziet gewoon aan de ogen dat het goudeerlijke mannen zijn, ware helden.

Omg. Je weet dat je hier jezelf echt ontzettend voor lul mee zet, met zo'n uitspraak?

[Twanos]

Oni Shikio schreef op 11-03-2005 @ 00:11 :
Ojee, een afwijkende mening

een ongefundeerde mening, je gaf geen argumenten.

@ nahanara: deze mensen als helden betitelen gaat te ver, het zijn moordenaars die ook onschulidege slachtoffers op hun naam hebben staan.
----------------------

zoals ik al eerder zei: de wereld bekijkt dit conflict eenzijdig. Omdat de Russen hun misdaden in Tsjetjenië perfect weten te verbergen. Daarom moet je deze mensen niet als terroristen zien. Het zijn verzetsstrijders.

Ze bestrijden het geweld van de Russen zelf ook geweld. Dit maakt ze net zo fout als de russen maar dit zijn niet standaard terroristen.

[Donny must die]

Mr. Mojo Risin' schreef op 11-03-2005 @ 09:37 :
De Russen moeten wel keihard optreden tegen separatisten. Anders valt binnen no time de hele (olierijke) Kaukasus uit elkaar. Verder vind ik Poetin wel een toffe peer.

onderdruk het volk voor de olie

Ik maak een scheiding tussen terroristen en verzetsstrijders. Ik weet dat er genoeg verzetsstrijders geen aanslagen plegen op onschuldige burgers.

[Donny must die]

potraviny schreef op 11-03-2005 @ 08:18 :
Ah, dat staat het uiteraard toe dat de tsjetsjenen een lafhartige actie mogen plegen op een basisschool. Het kremlin bezetten was natuurlijk te gevaarlijk.
Daarnaast is het onzin dat tsjetsjenie een eigen land zou worden, ten eerste hebben de russen er te veel belang bij dat het geen eigen land wordt. Daarnaast is het land eigendom van de russische staat en hebben ze er al veel geld ingepompt. Ik zie absoluut niet in waarom een stel terroristen een land moet krijgen waar ze vervolgens geld aan kunnen verdienen en nog meer terroristische aanslagen kunnen plegen. En mag ik als laatste van jouw horen waarom jij vindt dat ze daar wel recht op hebben, alsmede wil ik graag een voorbeeld waar russen doelgericht onschuldige slachtoffers maken in tsjetsjenie

OMG Een onschuldig volk wordt meteen bestempeld als terrorist?
Tering wat een onzin. Alleen omdat die kutrussen financieele belangen hebben bij dat land, mag het volk geen eigen land hebben. Ik dacht dat iedereen het recht had om in vrijheid te leven? Maar niet dus . Een volk gaat ook echt aanslagen plegen, als ze een eigen land hebben he Wat voor belang zouden ze daarbij nou hebben,

Verder is het een feit dat Rusland de mensenrechten schend. Dat terroristen dat ook doen dat weet ik, en dat veroordeel ik. Maar wat die russen doen ziet men als 'legaal .

Nanahara schreef op 10-03-2005 @ 23:13 :
iK ben zooo tegen terroristen. Maar de verzetstrijders in tsjetsjenie krijgen van mij alle steun, en ik vind dat elke moslimman ze moet helpen.

[T_ID]

Nanahara schreef op 11-03-2005 @ 13:26 :
onderdruk het volk voor de olie

Nou meer vanwege de invallen in buurlanden door de bendes die voor de Russische inval de dienst uit maakten..

[Donny must die]

T_ID schreef op 11-03-2005 @ 13:39 :
Nou meer vanwege de invallen in buurlanden door de bendes die voor de Russische inval de dienst uit maakten..

een volk hoor je niet te onderdrukken, nooit nimmer niet. Ga het nou niet goed praten.

[T_ID]

Nanahara schreef op 11-03-2005 @ 13:41 :
een volk hoor je niet te onderdrukken, nooit nimmer niet. Ga het nou niet goed praten.

Hoe moet dan het probleem van militante islamisten in en rond Tjetjenie opgelost worden?


Heb je het over goedpraten... mensen die burgers afslachten vanwege zogenaamde collaboratie, of gewoon voor de lol, worden hier helden en verzetsstrijders genoemd...

[Donny must die]

T_ID schreef op 11-03-2005 @ 13:48 :
Hoe moet dan het probleem van militante islamisten in en rond Tjetjenie opgelost worden?


Heb je het over goedpraten... mensen die burgers afslachten vanwege zogenaamde collaboratie, of gewoon voor de lol, worden hier helden en verzetsstrijders genoemd...

Is het voor die russen zo moeilijk dat land nou eens los te laten? Ze weten die oorlog zo goed te verbergen... De Afghanen hadden al in de jaren 80 van ze gewonnen, ik hoop echt dat de dag komt dat Rusland weer zijn lesje leert

Nee mensen afslachten omdat je anders minder olie krijgt is goed . Rusland als wanna be westers land zou toch echt beter moeten weten.

[T_ID]

Nanahara schreef op 11-03-2005 @ 13:56 :
Is het voor die russen zo moeilijk dat land nou eens los te laten? Ze weten die oorlog zo goed te verbergen... De Afghanen hadden al in de jaren 80 van ze gewonnen, ik hoop echt dat de dag komt dat Rusland weer zijn lesje leert

Nee mensen afslachten omdat je anders minder olie krijgt is goed

Zeg dan gewoon dat je geen oplossing hebt, dat is veel eerlijker.

Ik zal de vraag dus eens herhalen: Hoe wordt het probleem van militante islamisten in en rond Tjetjenie opgelost zonder Tjetjenie te bezetten?

[Donny must die]

T_ID schreef op 11-03-2005 @ 13:57 :
Zeg dan gewoon dat je geen oplossing hebt, dat is veel eerlijker.

Ik zal de vraag dus eens herhalen: Hoe wordt het probleem van militante islamisten in en rond Tjetjenie opgelost zonder Tjetjenie te bezetten?

Er is geen probleem meer als rusland eens oprot.

Waarom zijn er militante islamisten? Waarom moet een volk lijden? Waarom kan rusland zich niet aan de mensenrechten houden?

Wat is een islamist? Nieuw woord?

[Pikey]

S. schreef op 11-03-2005 @ 14:07 :
Wat is een islamist? Nieuw woord?

Islamiet

[Donny must die]

S. schreef op 11-03-2005 @ 14:07 :
Wat is een islamist? Nieuw woord?

mohammedaan, islamist, islamiet en ga zo maar door

Pikey schreef op 11-03-2005 @ 14:10 :

Islamiet

Waarom niet gewoon moslim ?
en btw, het draait hier nog steeds om Tsjetsenen..

Nanahara schreef op 11-03-2005 @ 14:11 :
mohammedaan, islamist, islamiet en ga zo maar door

Geen enkel woord erken ik,

enkel moslim, moslima, moslims..

[potraviny]

Nanahara schreef op 11-03-2005 @ 13:33 :
OMG Een onschuldig volk wordt meteen bestempeld als terrorist?
Tering wat een onzin. Alleen omdat die kutrussen financieele belangen hebben bij dat land, mag het volk geen eigen land hebben. Ik dacht dat iedereen het recht had om in vrijheid te leven? Maar niet dus . Een volk gaat ook echt aanslagen plegen, als ze een eigen land hebben he Wat voor belang zouden ze daarbij nou hebben,

Verder is het een feit dat Rusland de mensenrechten schend. Dat terroristen dat ook doen dat weet ik, en dat veroordeel ik. Maar wat die russen doen ziet men als 'legaal .

Nee maschadov en co worden bestempelt als terrorist. Dat volk heeft het recht om vrij te leven, maar als provincie van rusland, dat is hetzelfde als een provincie van nederland. Daarnaast is het land van rusland en zie ik niet in waarom ze een paar oproerkraaiers hun zin moeten geven na het maken van burgerslachtoffers.

[Pikey]

moslimist

Pikey schreef op 11-03-2005 @ 14:17 :
moslimist

nog meer!

[Donny must die]

potraviny schreef op 11-03-2005 @ 14:17 :
Nee maschadov en co worden bestempelt als terrorist. Dat volk heeft het recht om vrij te leven, maar als provincie van rusland, dat is hetzelfde als een provincie van nederland. Daarnaast is het land van rusland en zie ik niet in waarom ze een paar oproerkraaiers hun zin moeten geven na het maken van burgerslachtoffers.

Dus onder het bewind van een pro russische billenlikkende regering mag het volk 'vrij' leven.

[Joostje]

potraviny schreef op 11-03-2005 @ 14:17 :
Nee maschadov en co worden bestempelt als terrorist. Dat volk heeft het recht om vrij te leven, maar als provincie van rusland, dat is hetzelfde als een provincie van nederland. Daarnaast is het land van rusland en zie ik niet in waarom ze een paar oproerkraaiers hun zin moeten geven na het maken van burgerslachtoffers.

Waarom heeft een volk niet recht op zelfbeschikking?

potraviny schreef op 11-03-2005 @ 14:17 :
Nee maschadov en co worden bestempelt als terrorist.

Wat een redenatie.

potraviny schreef op 11-03-2005 @ 14:17 :
Dat volk heeft het recht om vrij te leven, maar als provincie van rusland, dat is hetzelfde als een provincie van nederland.

Waarom geen eigen land, met eigen bestuur en eigen regels? Waarom persé onder het Russisch bewind?

potraviny schreef op 11-03-2005 @ 14:17 :
Daarnaast is het land van rusland en zie ik niet in waarom ze een paar oproerkraaiers hun zin moeten geven na het maken van burgerslachtoffers.

Oproerkraaiers? Vrijheidstrijders, helden zijn het!
Het Russisch bewind maakt nog dagelijks burgerslachtoffers aan de kant van de Tsjetsjenen. Wordt daar nog aandacht aan besteed, nee, het is namelijk een gewoonte geworden en dergelijke berichten zijn strafbaar in Rusland.

[T_ID]

Nanahara schreef op 11-03-2005 @ 14:00 :
Er is geen probleem meer als rusland eens oprot.

Denk je? De laatste keer dat dat gebeurde kwamen er opeens juist aanslagen en aanvallen op omliggende landen.

Je weigert simpelweg te zien dat de Tjetjenen meer willen dan Tjetjenie. Toen ze dat hadden was het namelijk niet genoeg.

Nanahara schreef op 11-03-2005 @ 14:00 :
Waarom zijn er militante islamisten?

Dat moet je aan die mensen zelf vragen, weet ik veel waarom ze vinden dat hun ideeen over de islam de gehele Kaukasus opgelegd moet worden.

Nanahara schreef op 11-03-2005 @ 14:00 :
Waarom moet een volk lijden? Waarom kan rusland zich niet aan de mensenrechten houden?

Nou ja, het schijnt dat mensen minder medelijden krijgen als hun kinderen sneuvelen, opgeblazen worden, of dat opeens het hele woonblok van hun huren wordt opgeblazen.

Het schijnt zelfs dat het sommige mensen daarna weinig meer interesseert wat er allemaal met de daders gebeurt..






En, ten slotte zal ik voor de derde keer mijn vraag herhalen: Hoe moet het probleem van militante islamisten zoals Maschadov of Basajev opgelost worden zonder Tjetjenie te bezetten?

[Donny must die]

T_ID schreef op 11-03-2005 @ 14:49 :
Denk je? De laatste keer dat dat gebeurde kwamen er opeens juist aanslagen en aanvallen op omliggende landen.

Je weigert simpelweg te zien dat de Tjetjenen meer willen dan Tjetjenie. Toen ze dat hadden was het namelijk niet genoeg.

Misschien hebben de omringende landen ook wel behoefte aan vrijheid?

Ja joh, Tjenenen willen de hele wereld, ze stoppen heus niet met vechten, weetje wat, waarom gooien we geen atoombom op ze? Of doen we ze in concentratiekampen! Hebben we nog wat aan ze.

T_ID schreef op 11-03-2005 @ 14:49 :
Dat moet je aan die mensen zelf vragen, weet ik veel waarom ze vinden dat hun ideeen over de islam de gehele Kaukasus opgelegd moet worden.

Milititante islamisten zoals jij ze noemt, bestaan door de onderdrukking .

T_ID schreef op 11-03-2005 @ 14:49 :
Nou ja, het schijnt dat mensen minder medelijden krijgen als hun kinderen sneuvelen, opgeblazen worden, of dat opeens het hele woonblok van hun huren wordt opgeblazen.

Het schijnt zelfs dat het sommige mensen daarna weinig meer interesseert wat er allemaal met de daders gebeurt..

O, dus hun beestachtig gedrag is acceptabel alleen omdat de terroristen dat ook doen Wat een flut argument.

T_ID schreef op 11-03-2005 @ 14:49 :
En, ten slotte zal ik voor de derde keer mijn vraag herhalen: Hoe moet het probleem van militante islamisten zoals Maschadov of Basajev opgelost worden zonder Tjetjenie te bezetten?

Eens te luisteren wat het tsjentjeense volk te zeggen heeft. Of de verzetstrijders.

Als de Russen echt de ballen hadden, moesten ze eens het volk laten stemmen van wat zij willen. Maarja het kapitaal is allemaal zo vreselijk belangrijk he..

S. schreef op 11-03-2005 @ 14:24 :
Wat een redenatie.
Waarom geen eigen land, met eigen bestuur en eigen regels? Waarom persé onder het Russisch bewind?

Oproerkraaiers? Vrijheidstrijders, helden zijn het!
Het Russisch bewind maakt nog dagelijks burgerslachtoffers aan de kant van de Tsjetsjenen. Wordt daar nog aandacht aan besteed, nee, het is namelijk een gewoonte geworden en dergelijke berichten zijn strafbaar in Rusland.

Het russisch bewind maakt geen doelgerichte burgerslachtoffers. Een school opblazen lijkt me duidelijk doelgericht.
Daarnaast is het een deel van Rusland, eigendom van Rusland.
En denk je nu echt dat als het een vrij land wordt dat het dan niet hartstikke corrupt zal worden, dat is een kwestie van 1 en 1 bij elkaar optellen. Imo is het een goede zaak dat maschadov gedood is, het is gewoon een terrorist. En nu kan je wel zeggen de russen doen het ook, dan vraag ik, of het wel doelgericht is en of dat ook zou gebeuren als tsjetsjenie zich gewoon zou gedragen. De russen hebben dat gebied opgebouwd en nu het eindelijk een beetje staat vinden jullie het rechtvaardig als een stel terroristen (want dat zijn het gewoon) dat land krijgen en vervolgens de overige terroristen geld doneren om ook zogenaamd voor vrijheid te vechten. Ik zie niet in waarom de tsjetsjenen een eigen land nodig hebben, behalve dan dat ze makkelijk kunnen handelen met andere terroristen in georgie en omstreken.
Daarnaast is het een dus een goede zaak dat die maschadov dood is. Het is een terrorist, welk doel zou een vrijheidstrijder immers hebben bij het opblazen van een school. Dan kan je wel zeggen dat poetin ook burgerslachtoffers maakt, maar dat is onzin zoals ik hierboven heb beschreven. Daarnaast blaast de man gewoon onschuldige mensen doelbewust op, om zou de rest van de bevolking over stag te krijgen en tegen de russische regering op te zetten, maar daarbij gebruikt hij dus de angst voor mensen en niet hoe die mensen er zelf over denken.

Gatara schreef op 08-03-2005 @ 20:15 :
erm

in een strijd vallen doden. Als je het doden op zichzelf al al iets onrechtvaardigs beschouwd en daarom dat woord gebruikt, volg ik je nog, maar als je denkt dat het onrechtvaardig is omdat je speculeert dat de persoon in kwestie opzettelijk geliquideerd is door het russische leger, dan geeft dat een heel ander beeld aan het woord onrechtvaardig dat je hier gebruikt - aangezien deze onrechtvaardigheid op speculatieve aannames berust.

Hoezo net als Yanderbiev is hij vermoord dat staat vast, een moord op zich is al onrechtvaardig en dat de daders ermee wegkomen onder de mom van weer een terrorist uitgeschakeld is gewoonweg misdadig.

[T_ID]

Nanahara schreef op 11-03-2005 @ 15:05 :
Misschien hebben de omringende landen ook wel behoefte aan vrijheid?

En ze moeten dus 'andermans vrijheid' opgelegd krijgen als ze toch al onafhankelijk waren? Dat argument rammelt aan alle kanten.

Nanahara schreef op 11-03-2005 @ 15:05 :
O, dus hun beestachtig gedrag is acceptabel alleen omdat de terroristen dat ook doen Wat een flut argument.

nee, maar waar jij mee bezig bent is de Tjetjenen de hemel in prijzen, dat is niet terecht.

[Donny must die]

T_ID schreef op 11-03-2005 @ 15:28 :
En ze moeten dus 'andermans vrijheid' opgelegd krijgen als ze toch al onafhankelijk waren? Dat argument rammelt aan alle kanten.

nee, maar waar jij mee bezig bent is de Tjetjenen de hemel in prijzen, dat is niet terecht.

Ik weet niet hoe het zit, laat ze maar eens onderhandelen, ipv de tsjetsjenen niet serieus te nemen omdat ze toch maar terroristen zijn.

Ik veroordeel de slechten toch? Ik ben gewoon boos dat er hier een heel volk wordt onderdrukt onder het mom van bestrijding van terrorisme, en dat er werkelijk geen haan naar kraait.

[Joostje]

Lucky Luciano schreef op 11-03-2005 @ 15:21 :
Het russisch bewind maakt geen doelgerichte burgerslachtoffers. Een school opblazen lijkt me duidelijk doelgericht.

Russia' full scale war with Chechnya led to many bombing raids by Russian forces. Some one third to half of the 1.3 million Chechen people are said to have fled from Chechnya. Slowly Grozny and other parts of Chechnya were being pounded and destroyed, while civilian population were caught in the middle of the conflict. Civilian casualties were high and there was an international outcry at the brutal Russian crackdown and indiscriminate bombing and targeting of civilians.

Human Rights groups raised concern at the rampage that the Russian forces were on after having issued what appeared to be an ultimatum for citizens in Grozny to evacuate. (The previous link is to a report that admits that the Russian government tried to give an opportunity for citizens to leave but criticized how Russia would assume that those left behind would be considered terrorists.) The Russian troops were accused of looting and burning homes and buildings, even executing those who resisted. The rest of the G8 and the European Union had even threatened to isolate Moscow if they continued their campaign.

As Human Rights Watch further reported, in April 2001, “the U.N. Commission on Human Rights adopted a resolution on Chechnya that condemned serious human rights violations by Russia's forces, and raised concern about forced disappearances, torture, and summary executions. Sponsored by the E.U., and with strong U.S. backing, the resolution called for U.N. special rapporteurs to investigate these abuses in the war-torn republic and for credible criminal investigations by domestic agencies into all human rights and humanitarian law violations. Russia rejected a similar resolution adopted by the commission last year, and refused to comply with its requirements. It has vowed to do the same this year.”
http://www.globalissues.org/Geopolitics/Chechnya.asp

Met andere worden, ze hebben een hele hoofdstad opgeblazen

Daarnaast is het een deel van Rusland, eigendom van Rusland.

En daarom heeft een volk geen zelfbeschikkingsrecht?

makelville schreef op 11-03-2005 @ 15:22 :
Hoezo net als Yanderbiev is hij vermoord dat staat vast, een moord op zich is al onrechtvaardig en dat de daders ermee wegkomen onder de mom van weer een terrorist uitgeschakeld is gewoonweg misdadig.

Ik zie niet in waarom, als je hem niet levend kan krijgen is dood een aardige optie.
FSB:"Tawarish Maschadov, kunt u even naar buiten komen"

Lucky Luciano schreef op 11-03-2005 @ 15:21 :
Het russisch bewind maakt geen doelgerichte burgerslachtoffers. Een school opblazen lijkt me duidelijk doelgericht.

Maar je kunt de factoren die dergelijke daden voortbrengen niet negeren.

Daarnaast is het een deel van Rusland, eigendom van Rusland.
En denk je nu echt dat als het een vrij land wordt dat het dan niet hartstikke corrupt zal worden, dat is een kwestie van 1 en 1 bij elkaar optellen.

Nee, autonomie heeft ze niet veel goeds gebracht maar onafhankelijkheid zet ze in iig vrij van buitenlandse overheersing

Imo is het een goede zaak dat maschadov gedood is, het is gewoon een terrorist.

Beeldvervorming door de Doema, maschadov was juist een van de gematigde leiders die de weg van diplomatie wou bewandelen maar het Kremlin weigerde naar hem te luisteren.

En nu kan je wel zeggen de russen doen het ook, dan vraag ik, of het wel doelgericht is en of dat ook zou gebeuren als tsjetsjenie zich gewoon zou gedragen.

Natuurlijk is het doelgericht anders zou het geen nut hebben.

De russen hebben dat gebied opgebouwd en nu het eindelijk een beetje staat vinden jullie het rechtvaardig als een stel terroristen (want dat zijn het gewoon) dat land krijgen en vervolgens de overige terroristen geld doneren om ook zogenaamd voor vrijheid te vechten. Ik zie niet in waarom de tsjetsjenen een eigen land nodig hebben, behalve dan dat ze makkelijk kunnen handelen met andere terroristen in georgie en omstreken.

Wat is dat voor onzin, ze willen een zichzelf regeren omdat de russische overheersing voor hen ondraaglijk is.

Daarnaast is het een dus een goede zaak dat die maschadov dood is. Het is een terrorist, welk doel zou een vrijheidstrijder immers hebben bij het opblazen van een school. Dan kan je wel zeggen dat poetin ook burgerslachtoffers maakt, maar dat is onzin zoals ik hierboven heb beschreven. Daarnaast blaast de man gewoon onschuldige mensen doelbewust op, om zou de rest van de bevolking over stag te krijgen en tegen de russische regering op te zetten, maar daarbij gebruikt hij dus de angst voor mensen en niet hoe die mensen er zelf over denken

Het optreden van het Russische leger als ronduit barbaars kan worden bestempeld. Het leger heeft officieel tot doel de burgerbevolking te beschermen tegen de Tsjetsjeense rebellen, maar terroriseert diezelfde bevolking op grove wijze. ‘Verdwijningen’, buitengerechtelijke executies, plunderingen, martelingen, verkrachtingen: ze zijn te wijdverbreid om nog als ‘ontsporingen’ bestempeld te worden. Het zijn de methoden van een volkomen ongedisciplineerd, corrupt en gedemoraliseerd leger, dat op geen enkele manier tot de orde wordt geroepen. Berichten van schendingen van mensenrechten door het Russische leger worden door de autoriteiten niet onderzocht en bestraft. Honderdduizenden Tsjetsjenen (meest vrouwen en kinderen) zijn op de vlucht geslagen. Ze zitten veelal in erbarmelijke omstandigheden in kampen in Tsjetsjenië of het naburige Ingoesjetië.

Kijk eens op de site van amnesty dan weet je waar tegen de tjetjenen rebellen tegen strijden. Grove mensenrechtenschendingen kun je niet op dergelijke wijze goedpraten, rusland is zeker niet onschuldig en het geweld dat zij ondervinden staat niet in verhouding met de ellende waaronder de tjetjeense bevolking gebukt gaat.

Lucky Luciano schreef op 11-03-2005 @ 15:37 :
Ik zie niet in waarom, als je hem niet levend kan krijgen is dood een aardige optie.
FSB:"Tawarish Maschadov, kunt u even naar buiten komen"

Goh, dus als zij Poetin niet levend kunnen krijgen is dat een vrijbrief om hem maar te vermoorden

Wat een redenering

[Donny must die]

De russen hebben dat gebied opgebouwd en nu het eindelijk een beetje staat vinden jullie het rechtvaardig als een stel terroristen (want dat zijn het gewoon) dat land krijgen en vervolgens de overige terroristen geld doneren om ook zogenaamd voor vrijheid te vechten. Ik zie niet in waarom de tsjetsjenen een eigen land nodig hebben, behalve dan dat ze makkelijk kunnen handelen met andere terroristen in georgie en omstreken.

The history of Chechnya's struggle against Russian rule supercedes the present conflict and can be traced back to the 18th century, when Catherine the Great attempted to take over the region by force. The Chechen mountaineers united under the leadership of a Muslim commander by the name of Imam Shamil. They were able to defeat the Czarist troops and re-establish autonomy for a brief period of time.

But later, the Russians captured Shamil and tried to torture the Muslim rebels into submission. The Chechens would not be broken, however, and a long period of guerrilla warfare ensued. They fought the Romanovs for freedom in the late 19th century, only to be tyrannized by the communists after the Bolshevik Revolution. In 1944, Stalin tried to "rehabilitate" the defiant Muslims of the Caucasus by perpetrating a brutal genocide against them, which involved mass deportation of Muslims to Siberian concentration camps and a tremendous loss of lives. Over 250,000 people disappeared.

te bedenken hoe ze aan het land gekomen zijn

Joostje schreef op 11-03-2005 @ 15:33 :
[B]verhaal

Met andere worden, ze hebben een hele hoofdstad opgeblazen



En daarom heeft een volk geen zelfbeschikkingsrecht?

Ja en daarvoor hebben de tsjesjenen over bomaanslagen rondom moscou gepleegd. Bovendien heeft putin toch herhaaldelijk gewaarschuwd.
En als je een stad gaat bombaderen vallen er nu eenmaal ook burgerslachtoffers, maar dat heeft putin ook aangegeven. Daarnaast heeft hij geen gerichte actie verricht op een burgerdoel.

En daarom heeft een volk geen zelfbeschikkingsrecht?

Dat ligt eraan wat je daaronder verstaat, als je daaronder verstaat dat ze zich mogen afsluiten van rusland omdat een paar terroristen liever handelen met georgië dan idd niet.

[T_ID]

Nanahara schreef op 11-03-2005 @ 15:32 :
en dat er werkelijk geen haan naar kraait.

Nu ja, wie aanslagen gaat plegen voor zijn zaak kan altijd rekenen op gezichtsverlies.

Het beetje steun dat de Tjetjenen nog hadden is verdwenen na de bloedbaden in het theater in Moskou en in Beslan, daarvoor werden in Moskou al hele woonblokken opgeblazen, popconcerten, etc.

makelville schreef op 11-03-2005 @ 15:41 :
Goh, dus als zij Poetin niet levend kunnen krijgen is dat een vrijbrief om hem maar te vermoorden

Wat een redenering

Zeg dat wel

[Donny must die]

Lucky Luciano schreef op 11-03-2005 @ 15:45 :
Ja en daarvoor hebben de tsjesjenen over bomaanslagen rondom moscou gepleegd. Bovendien heeft putin toch herhaaldelijk gewaarschuwd.
En als je een stad gaat bombaderen vallen er nu eenmaal ook burgerslachtoffers, maar dat heeft putin ook aangegeven. Daarnaast heeft hij geen gerichte actie verricht op een burgerdoel.

Dat jij probeert die gruwelijkheden van de russen goed te praten

'Ja in een oorlog kunnen soldaten het nou eenmaal niet helpen dat ze vrouwen verkrachten, kinderen vermoorden en mensen onterecht executeren'

Een terrorist staat niet synoniem voor een tsjestjeen. Het Russische leger echter wel voor Rusland.

Lucky Luciano schreef op 11-03-2005 @ 15:45 :
Dat ligt eraan wat je daaronder verstaat, als je daaronder verstaat dat ze zich mogen afsluiten van rusland omdat een paar terroristen liever handelen met georgië dan idd niet.

Tsjestjenen zijn al eeuwen onderdrukt door Rusland. Is het nu geen tijd ze het land terug te geven wat het volk verdiend? Wat een onzin.

Lucky Luciano schreef op 11-03-2005 @ 15:45 :
Ja en daarvoor hebben de tsjesjenen over bomaanslagen rondom moscou gepleegd. Bovendien heeft putin toch herhaaldelijk gewaarschuwd.
En als je een stad gaat bombaderen vallen er nu eenmaal ook burgerslachtoffers, maar dat heeft putin ook aangegeven. Daarnaast heeft hij geen gerichte actie verricht op een burgerdoel.

Dus jij vindt het rechtvaardig dat voor de daad van een paar individuen een hele bevolking moet boeten, dit is precies hoe terroristen hun daden goedpraten.

Dat ligt eraan wat je daaronder verstaat, als je daaronder verstaat dat ze zich mogen afsluiten van rusland omdat een paar terroristen liever handelen met georgië dan idd niet.

Waar slaat dat nou op man, alsof ze zich daarom willen afscheiden ik raad je aan om je meer in de geschiedenis van tjetjenie te verdiepen.

[Donny must die]

T_ID schreef op 11-03-2005 @ 15:46 :
Nu ja, wie aanslagen gaat plegen voor zijn zaak kan altijd rekenen op gezichtsverlies.

Het beetje steun dat de Tjetjenen nog hadden is verdwenen na de bloedbaden in het theater in Moskou en in Beslan, daarvoor werden in Moskou al hele woonblokken opgeblazen, popconcerten, etc.

Dus men moet toekijken en accepteren dat het Tsjetjeense volk wordt onderdrukt.

Lucky Luciano schreef op 11-03-2005 @ 15:47 :
[B]
Zeg dat wel

Volgens jouw redenerings wijze kon dat dus

Lucky Luciano schreef op 11-03-2005 @ 15:21 :
Het russisch bewind maakt geen doelgerichte burgerslachtoffers. Een school opblazen lijkt me duidelijk doelgericht.

Doelgericht of niet, slachtoffers zijn slachtoffers. En bovendien was het niet hun bedoeling om die school op te blazen, dat hebben ze later duidelijk gemaakt aan de hand van verschillende video opnamen/krantenberichten. Ze wilde enkel dat er eindelijk aadacht was voor hen en dat ze serieus zouden worden genomen. Dat opblazen was helaas iets dat ze hebben gedaan in nood, het Russisch leger zou sowieso een bloedbad ervan hebben gemaakt. en bovendien:De mensenrechtenorganisatie Human Rights Watch constateert dat het Russische leger zich in Tsjetsjenië schuldig maakt aan moord, marteling en verkrachting.

Lucky Luciano schreef op 11-03-2005 @ 15:21 :
Daarnaast is het een deel van Rusland, eigendom van Rusland.

Dit rechtvaardigt de bezetting en de onderdrukking ofzo?

Lucky Luciano schreef op 11-03-2005 @ 15:21 :
En denk je nu echt dat als het een vrij land wordt dat het dan niet hartstikke corrupt zal worden, dat is een kwestie van 1 en 1 bij elkaar optellen.

Dat noem je: overhaaste conclusies trekken. Ik zie niet in waarom het een corrupte land zal worden. Rusland zelf is ook niet helemaal koosjer trouwens...

Lucky Luciano schreef op 11-03-2005 @ 15:21 :
Imo is het een goede zaak dat maschadov gedood is, het is gewoon een terrorist.

Voor jou misschien wel. Voor mij was hij absoluut geen terrorist. Verre van dat zelfs. En bovendien wakkert het toch alleen maar meer haat onder de Tsjetsjenen aan. Die moord/executie heeft alleen maar nare gevolgen voor de Russen. Maar ja, die hebben ze dus zelf aangewakkerd en laten we niet verbaasd opkijken als er weer een 'aanslag' komt. Eigen schuld, dikke .... ?

Lucky Luciano schreef op 11-03-2005 @ 15:21 :
En nu kan je wel zeggen de russen doen het ook, dan vraag ik, of het wel doelgericht is en of dat ook zou gebeuren als tsjetsjenie zich gewoon zou gedragen.

Als die Russen van ze afwillen, geven ze ze maar een onafhankelijke staat. En normaal gedragen tov je onderdrukker gaat niet. Makkelijker gezegd dan gedaan btw.

Lucky Luciano schreef op 11-03-2005 @ 15:21 :
De russen hebben dat gebied opgebouwd en nu het eindelijk een beetje staat vinden jullie het rechtvaardig als een stel terroristen (want dat zijn het gewoon) dat land krijgen en vervolgens de overige terroristen geld doneren om ook zogenaamd voor vrijheid te vechten.

Een staat opbouwen over de rug van anderen. That's the way we like it!

Lucky Luciano schreef op 11-03-2005 @ 15:21 :
Ik zie niet in waarom de tsjetsjenen een eigen land nodig hebben, behalve dan dat ze makkelijk kunnen handelen met andere terroristen in georgie en omstreken.

Wat een bekrompen ideeen heb je. Hoezo zijn het in jouw ogen enkel terroristen. Zodra ze hun eigen staat hebben, zul je niets meer van ze horen en kunnen ze eindelijk in vrijheid leven. Leven zoals elk normaal iemand wenst. En niet onder een of ander regime die je dagelijks confronteert met de meest gruwelijke daden.

Lucky Luciano schreef op 11-03-2005 @ 15:21 :
Daarnaast is het een dus een goede zaak dat die maschadov dood is. Het is een terrorist, welk doel zou een vrijheidstrijder immers hebben bij het opblazen van een school.

De zoveelste keer dat je dat beweert. Zie hierboven...

Lucky Luciano schreef op 11-03-2005 @ 15:21 :
Dan kan je wel zeggen dat poetin ook burgerslachtoffers maakt, maar dat is onzin zoals ik hierboven heb beschreven.

Hoe bedoel je?

Lucky Luciano schreef op 11-03-2005 @ 15:21 :
Daarnaast blaast de man gewoon onschuldige mensen doelbewust op, om zou de rest van de bevolking over stag te krijgen en tegen de russische regering op te zetten, maar daarbij gebruikt hij dus de angst voor mensen en niet hoe die mensen er zelf over denken.

Je beschrijft telkens weer dezelfde gebeurtenis. Je val keer op keer in herhaling.
Die man blaast helemaal niemand onschuldigs op, hijzelf is wel geliqudeert en moge de verantwoordelijke hiervoor snel volgen.

[Joostje]

Lucky Luciano schreef op 11-03-2005 @ 15:45 :
Ja en daarvoor hebben de tsjesjenen over bomaanslagen rondom moscou gepleegd.

Is dat een argument? Zoja, hahaha

Bovendien heeft putin toch herhaaldelijk gewaarschuwd.

Dus als Hitler had gewaarschuwd vordat ie Rotterdam bombardeerde, was het goe dgeweets . Of Hiroshima/ Nagasaki?

En als je een stad gaat bombaderen vallen er nu eenmaal ook burgerslachtoffers, maar dat heeft putin ook aangegeven. Daarnaast heeft hij geen gerichte actie verricht op een burgerdoel.

Sterker nog,het was helemaal geen gerichte actie tegen wat dan ook, maar doelloos bommen gooien, wetende dat de consequentie daarvan duizenden burgerslachtoffers is. Ik zie niet in waarom dat beter zou zijn .

Dat ligt eraan wat je daaronder verstaat, als je daaronder verstaat dat ze zich mogen afsluiten van rusland omdat een paar terroristen liever handelen met georgië dan idd niet.

Ik had het over de bevolking, niet over de terroristen.