gehandicapte kinderen

[Summerlover]

muts8848 schreef op 29-05-2005 @ 16:23 :
als ze mij ooit zouden dwingen om een abortus te plegen omdat mijn kind gehandicapt zou zijn, dan zou ik emigreren!!

precies

Het moet een persoonlijke keus zijn of je die zorg aan kan of niet, en als je dat niet kan kan ik me dat ook wel goed indenken, maar je mag mensen die keuze niet opdwingen.

Natuurlijk kan je het niet verbieden. Er zijn trouwens tal van "gehandicapten" die wel gelukkig zijn in het leven.

maaarrrrrrrrrrrrrrrrr.....


Mensen met rood haar mogen niet op aarde komen

Mensen met rood haar zijn slecht! Ze zijn gemeen en niet oprecht! VALSE SCHEPSELS!

heliosuperjos schreef op 30-05-2005 @ 21:04 :


Natuurlijk kan je het niet verbieden. Er zijn trouwens tal van "gehandicapten" die wel gelukkig zijn in het leven.

maaarrrrrrrrrrrrrrrrr.....


Mensen met rood haar mogen niet op aarde komen

Mensen met rood haar zijn slecht! Ze zijn gemeen en niet oprecht! VALSE SCHEPSELS!

sarcasme gaat je slecht af jongen.

miss watson schreef op 23-05-2005 @ 15:50 :
ik wil graag even weten wat jullie van dit onderwerp vinden: mag de geboorte van gehandicapte (geestelijk) kinderen verboden worden? als kinderen zwaar geestelijk gehandicapt zijn en ze moeten voortdurend verzorgd worden, heeft zo'n leven dan wel zin? Zou zo'n kind het gevoel hebben dat hij of zij een zinvol leven leidt?

Als je voor de geboorte onderzoekt of een kind geestelijk gehandicapt is, mag je dan (om die reden) een abortus laten plegen?

Lijkt me immoreel en onhumanistisch.

Hoe kunnen wij trouwens beoordelen of hij nou wel of niet gelukkig is?Geluk is subjectief. Is een kruimel voor een uitgehongerde geen feestmaal?Is een vijgenblad geen kleding voor een naakte?

En om nou om economische redenen een kind te aborteren, nee dat deugt gewoon niet.

[T_ID]

makelville schreef op 31-05-2005 @ 07:18 :
Hoe kunnen wij trouwens beoordelen of hij nou wel of niet gelukkig is?Geluk is subjectief. Is een kruimel voor een uitgehongerde geen feestmaal?Is een vijgenblad geen kleding voor een naakte?

En dit is dus een reden om honger en armoede in de wereld dan maar aan te moedigen?

Dat is waar je redenatie de mist in gaat, je verwijt andere lijden te veroorzaken met hun standpunt, terwijl dat bedoelt is lijden te voorkomen.

T_ID schreef op 31-05-2005 @ 10:10 :
En dit is dus een reden om honger en armoede in de wereld dan maar aan te moedigen?

Dat is waar je redenatie de mist in gaat, je verwijt andere lijden te veroorzaken met hun standpunt, terwijl dat bedoelt is lijden te voorkomen.

Pardon? ik gaf antwoord op de vraag over het geestlijke bewustzijn van een mens die gebrekken vertoond(lees geestelijke gehandicapt) zonder het materiale aspect erbij te betrekken. Hoezo zou een gehandicapt kind niet in staat zijn gelukkig te zijn?Geluk is zoals ik al zei subjectief.

Armoede en honger hebben invloed op je lichamelijke welzijn en dat is weer een ander verhaal.

[Syzygy]

Ik vind niet dat de geboorte van gehandicapte kinderen verboden moet worden, mensen moeten zelf maar uitmaken of ze voor zo'n kind willen/kunnen zorgen of niet. Ik zou het niet willen in ieder geval.

[blacky]

Ik moet zeggen dat de verzorging van verstandelijk gehandicapten kinderen zwaar is, maar dat is toch geen reden om je kind niet te houden. Wie zijn wij om mensen met een verstandelijke beperking hun rechten te ontnemen. Ze zijn echt niet zo dom als de meeste mensen denken. Er wordt al zoveel voor hun besloten zonder dat ze zelf inspraak hebben terwijl de meesten daar heel goed over na kunnen denken.

trouwens wie zegt dat deze mensen niet gelukkig kunnen zijn. Ze kunnen hartstikke gelukkig zijn, maar uiten dat op hun manier en die is niet altijd hoe wij het gewend zijn.

[/\/\@ster bolle]

Het is niet terecht dat wij mensen die lichamelijk gehandicapt zijn het leven ontnemen, maar het hele abortus slaat nergens op..... Waarom zullen wij mensen het leven gaan ontnemen?? ook al kan het soms best moeilijk zijn om een kind geboren te laten worden, je kan veel zorgen om je krijgen. Maar zo'n kind kan toch net zo goed gelukkig zijn?? laat het gewoon leven!!!

[T_ID]

Wat hebben sommige mensen toch tegen abortus dat ze levens in het ongeluk willen storten om het te voorkomen....

[Rimketje]

Ik heb echt met verbazing de eerste twee pagina's van dit topic gelezen...

Je wilt een kind, je doet er je best voor.. het lukt.. het blijkt gehandicapt te zijn.. (Zwaar gehandicapt.) en je haalt het maar weg.. ??

Dat slaat toch nergens op, je hebt een kinderwens maar omdat het niet aan je 'eisen' voldoet haal je het meteen maar weg?

Als het nou hetzelfde verhaal als hierboven was geweest... alleen was het kind niet gehandicapt.. maar had het bruine ogen en donkerblond haar.. (Dat kan je al in de genen zien.. ) zou je het dan ook laten weghalen omdat je liever een kind wil met blauwe ogen en blond haar? Omdat dat meer aan je 'eisen' voldoet?

Ik vind het beslissen of iemand gelukkig wordt op deze wereld of niet een beslissing die je NIET kan maken. Zelf heb ik een oudere zus (nu 30) en ze is zwaar gehandicapt (geestelijk en lichamelijk) en ze heeft veel last van epilepsieaanvallen.. Maar ik kan met zekerheid zeggen dat ze gelukkig is.. Ok sommige dagen niet... maar zijn jullie dan altijd elke dag helemaal gelukkig met alles om je heen? Of heb je ook wel eens een dag dat het allemaal niet lukt, en dat je het liefst de heledag in bed blijft liggen om de dag zo snel mogelijk voorbij te laten gaan. De volgende dag gaat het vast weer beter..

En waarom beslissen over een leven waarvan je de toekomst niet weet. Je weet niet zeker of je kind een handicap heeft.. je weet niet zeker of het een zware handicap is of een lichte..

En waarom wel houden van een 'normaal' kind en het gehandicapte kind 'weggooien' ??

Rimsie schreef op 03-06-2005 @ 13:56 :
Ik heb echt met verbazing de eerste twee pagina's van dit topic gelezen...

Je wilt een kind, je doet er je best voor.. het lukt.. het blijkt gehandicapt te zijn.. (Zwaar gehandicapt.) en je haalt het maar weg.. ??

Dat slaat toch nergens op, je hebt een kinderwens maar omdat het niet aan je 'eisen' voldoet haal je het meteen maar weg?

Wat is daar zo gek aan?

Als het nou hetzelfde verhaal als hierboven was geweest... alleen was het kind niet gehandicapt.. maar had het bruine ogen en donkerblond haar.. (Dat kan je al in de genen zien.. ) zou je het dan ook laten weghalen omdat je liever een kind wil met blauwe ogen en blond haar? Omdat dat meer aan je 'eisen' voldoet?

Ik zie niet in waarom iemand dat zo graag zou willen, maar als dat toch het geval is zie ik niet in waarom dat niet zo kunnen.

Ik vind het beslissen of iemand gelukkig wordt op deze wereld of niet een beslissing die je NIET kan maken. Zelf heb ik een oudere zus (nu 30) en ze is zwaar gehandicapt (geestelijk en lichamelijk) en ze heeft veel last van epilepsieaanvallen.. Maar ik kan met zekerheid zeggen dat ze gelukkig is.. Ok sommige dagen niet... maar zijn jullie dan altijd elke dag helemaal gelukkig met alles om je heen? Of heb je ook wel eens een dag dat het allemaal niet lukt, en dat je het liefst de heledag in bed blijft liggen om de dag zo snel mogelijk voorbij te laten gaan. De volgende dag gaat het vast weer beter..

Je hebt gelijk, laten we ons voortaan helemaal niet meer met ethiek bezig houden.

En waarom beslissen over een leven waarvan je de toekomst niet weet. Je weet niet zeker of je kind een handicap heeft.. je weet niet zeker of het een zware handicap is of een lichte..

En waarom wel houden van een 'normaal' kind en het gehandicapte kind 'weggooien' ??

Nou, dat is nogal simpel. Bijg een 'normaal' kind is de kans op een gelukkig leven groter. Bovendien speelt ook het belang van de maatschappij mee.

[Lorelei]

Mephostophilis schreef op 03-06-2005 @ 14:01 :
Bovendien speelt ook het belang van de maatschappij mee.

Is het nou fijn om altijd op zo'n manier te denken? Gevoelloos in a way, "het is goed voor de economie dus dan moet het maar ongeacht wat het is" (te kort door te bocht, toegegeven). 't Is een serieuze vraag.

grl schreef op 03-06-2005 @ 23:45 :
Is het nou fijn om altijd op zo'n manier te denken? Gevoelloos in a way, "het is goed voor de economie dus dan moet het maar ongeacht wat het is" (te kort door te bocht, toegegeven). 't Is een serieuze vraag.

Ik heb het niet louter over economie. Het gaat om welvaart. Bovendien kunnen wij met meer geld ook meer geld besteden aan ontwikkelingshulp. Zoals ik al eerder zei: waarom een gehandicapt kind op de wereld zetten als je voor hetzelfde geld 100 al bestaande mensen kunt redden?

[Lorelei]

Mephostophilis schreef op 03-06-2005 @ 23:49 :
Ik heb het niet louter over economie. Het gaat om welvaart. Bovendien kunnen wij met meer geld ook meer geld besteden aan ontwikkelingshulp. Zoals ik al eerder zei: waarom een gehandicapt kind op de wereld zetten als je voor hetzelfde geld 100 al bestaande mensen kunt redden?

Het ging me eerlijk gezegd niet alleen over dit topic.

grl schreef op 03-06-2005 @ 23:52 :
Het ging me eerlijk gezegd niet alleen over dit topic.

Tsja. Op het moment dat het kapitalisme en de moderne technologie alle beloftes inlosten, verloren wij het vertrouwen erin. Vaak wordt economie los gezien van 'menselijkheid'. Onterecht, naar mijn mening.

[Lorelei]

Mephostophilis schreef op 03-06-2005 @ 23:55 :
Tsja. Op het moment dat het kapitalisme en de moderne technologie alle beloftes inlosten, verloren wij het vertrouwen erin. Vaak wordt economie los gezien van 'menselijkheid'. Onterecht, naar mijn mening.

Oh, daar heb je vast wel gelijk in. Alleen bij mij, en bij veel anderen, speelt er ook nog een emotionele kant. 't Is misschien een zwakte maar ik vind het toch prettig om te hebben. Bij jou kan ik dat nooit terug vinden -misschien onterecht- en het is heel lastig om dat in te voelen.

[MB]

Rimsie schreef op 03-06-2005 @ 13:56 :
Ik heb echt met verbazing de eerste twee pagina's van dit topic gelezen...

Je wilt een kind, je doet er je best voor.. het lukt.. het blijkt gehandicapt te zijn.. (Zwaar gehandicapt.) en je haalt het maar weg.. ??

Dat slaat toch nergens op, je hebt een kinderwens maar omdat het niet aan je 'eisen' voldoet haal je het meteen maar weg?

Zo simpel is het niet. Maar het komt er in grote lijnen wel op neer, je hebt een kinderwens voor een kind dat gezond is of in ieder gevak (naar jou idee) redelijk gezond is. Een zwaar gehandicapt kind is niet gezond en dan kan je het kind weg laten halen of besluiten het te krijgen. Met beide is niks mis.

Als het nou hetzelfde verhaal als hierboven was geweest... alleen was het kind niet gehandicapt.. maar had het bruine ogen en donkerblond haar.. (Dat kan je al in de genen zien.. ) zou je het dan ook laten weghalen omdat je liever een kind wil met blauwe ogen en blond haar? Omdat dat meer aan je 'eisen' voldoet?

Die vergelijking klopt niet, want donker haar of bruine ogen maakt het leven van het kind of de ouders niet veel moeilijker. Bij een zware handicap wel. Dus die vergelijking gaat niet op.

Ik vind het beslissen of iemand gelukkig wordt op deze wereld of niet een beslissing die je NIET kan maken. Zelf heb ik een oudere zus (nu 30) en ze is zwaar gehandicapt (geestelijk en lichamelijk) en ze heeft veel last van epilepsieaanvallen.. Maar ik kan met zekerheid zeggen dat ze gelukkig is.. Ok sommige dagen niet... maar zijn jullie dan altijd elke dag helemaal gelukkig met alles om je heen? Of heb je ook wel eens een dag dat het allemaal niet lukt, en dat je het liefst de heledag in bed blijft liggen om de dag zo snel mogelijk voorbij te laten gaan. De volgende dag gaat het vast weer beter..

En we moeten alleen amar aan het geluk van het gehandicapte kind denken? Denk eens aan de ouders, hun leven wordt veel gecompliceerder, de vraag is of je dat wel wilt. Bovendien kan je van het geld waarmee je één gehandicapt kind laat leven tientallen andere benodigden helpen (wat Mephostophilis zegt).

En waarom beslissen over een leven waarvan je de toekomst niet weet. Je weet niet zeker of je kind een handicap heeft.. je weet niet zeker of het een zware handicap is of een lichte..

We hebben het er nou toch over dat je weet dat het kind een zware handicap is? Maar al zou je het niet zeker weten, de vraag is of je het risico wilt lopen.

En waarom wel houden van een 'normaal' kind en het gehandicapte kind 'weggooien' ??

Om bovenstaande redenen

[butterbee]

ik vind niet dat hier wet voor mag zijn die zo'n abortus verbied,
als het geen kans op een gelukkig bestaan heeft dan vind ik dat dit mag, maar wie bepaald dat?

[Copycat]

Mephostophilis schreef op 03-06-2005 @ 14:01 :
Bijg een 'normaal' kind is de kans op een gelukkig leven groter.

Dit kan je toch niet weten. Het zelfmoord percentage is bij normale mensen toch een stuk hoger dan bij geestelijk gehandicapten.

misschien zijn ze gewoon te lui om er een eind aan te maken

Copycat schreef op 05-06-2005 @ 20:33 :
Dit kan je toch niet weten. Het zelfmoord percentage is bij normale mensen toch een stuk hoger dan bij geestelijk gehandicapten.

Je hebt gelijk, laten we ons voortaan helemaal niet meer met ethiek bezig houden.

heliosuperjos schreef op 05-06-2005 @ 20:48 :
misschien zijn ze gewoon te lui om er een eind aan te maken

Nee ze ZIJN te lui!

butterbee schreef op 05-06-2005 @ 20:09 :
ik vind niet dat hier wet voor mag zijn die zo'n abortus verbied,
als het geen kans op een gelukkig bestaan heeft dan vind ik dat dit mag, maar wie bepaald dat?

Geluk is subjectief

Da_mark schreef op 04-06-2005 @ 01:05 :


En we moeten alleen amar aan het geluk van het gehandicapte kind denken? Denk eens aan de ouders, hun leven wordt veel gecompliceerder, de vraag is of je dat wel wilt. Bovendien kan je van het geld waarmee je één gehandicapt kind laat leven tientallen andere benodigden helpen (wat Mephostophilis zegt).

Als ouders moeten ze de verantwoordelijkheid voor hun kinderen dus hun daden dragen. Kunnen of willen ze niet dan moeten zij zich voortaan niet meer aan kinderen wagen. Abortus met sterilisatie inbegrepen vind ik een redelijke compensatie.

En over het geld, het gevaar schuilt erin dat je het collectieve belang ver ongeschikt acht aan het individuele belang en de geschiedenis heeft geleerd waar dat toe kan leiden.

[MB]

makelville schreef op 06-06-2005 @ 21:26 :
Als ouders moeten ze de verantwoordelijkheid voor hun kinderen dus hun daden dragen. Kunnen of willen ze niet dan moeten zij zich voortaan niet meer aan kinderen wagen. Abortus met sterilisatie inbegrepen vind ik een redelijke compensatie.

Ik niet, als je kinderen wilt, dan wil je gezonde kinderen en geen gehandicapte kinderen. Tenminste, als je ze gaat maken ga je daar van uit. Dan is het helemaal geen zonde om als het kind 'mislukt' het weg te laten halen en het nog een keer te proberen.

En over het geld, het gevaar schuilt erin dat je het collectieve belang ver ongeschikt acht aan het individuele belang en de geschiedenis heeft geleerd waar dat toe kan leiden.

Dat begrijp ik niet helemaal

Da_mark schreef op 06-06-2005 @ 21:53 :
Ik niet, als je kinderen wilt, dan wil je gezonde kinderen en geen gehandicapte kinderen. Tenminste, als je ze gaat maken ga je daar van uit. Dan is het helemaal geen zonde om als het kind 'mislukt' het weg te laten halen en het nog een keer te proberen.

Maar het gaat hier om mensen, ik ga ervan uit dat een foetus al in een ontwikkeld stadium moet zijn voordat je wel of niet kunt zien dat het geestelijk gehandicapt is. Want er is een verschil tussen geestelijk en lichamelijk gehandicapt. Moeten lichamelijk gehandicapte kinderen dan ook maar weggehaald worden omdat ze hun ouders te veel last zouden bezorgen? Er vanuit gaand dat je geestelijk gehandicapte kinderen bedoeld vind ik precies hetzelfde gelden. Kinderen zijn geen weg werp producten waar als er iets aan mankeert je het maar laat weghalen.

Dat begrijp ik niet helemaal

Ik zei dat op reactie van je geld argument(volgens jou kon je met het geld dat je aan de verzorging van gehandicapte kinderen kwijt was nuttigere dingen doen) Dan ga je gewoon voorbij aan het individuele belang je laat het collectieve belang dan voor gaan en naar de geschiedenis kijkend, nazi duitsland,sovetunie etc. kun je zien dat een dergelijke houding de mensenrechten ondermijnt.

[butterbee]

makelville schreef op 06-06-2005 @ 21:04 :
Geluk is subjectief

Als de ouders vinden dat het kind een niet noemens waardig bestaan kan krijgen, ze hebben hier over ged8, (gaan niet over 1 n8 ijs), dan vind ik dat ze abortus mogen doen.
Als dit niet mag, dan ben je een kind waarvan je ouders je niet wouden in de eerste plaats.

butterbee schreef op 06-06-2005 @ 23:15 :
Als de ouders vinden dat het kind een niet noemens waardig bestaan kan krijgen, ze hebben hier over ged8, (gaan niet over 1 n8 ijs), dan vind ik dat ze abortus mogen doen.
Als dit niet mag, dan ben je een kind waarvan je ouders je niet wouden in de eerste plaats.

Het punt is dat zij daarover niet kunnen beslissen, een noemenswaardig bestaan?Wat houdt dat uberhaupt in?
Financiel krijg je hier de nodige ondersteuning en over het geestelijke geluk kunnen wij ons niet uit laten.
En verder is je laatste argument een staaltje van sofisterij

makelville schreef op 07-06-2005 @ 13:36 :
Het punt is dat zij daarover niet kunnen beslissen, een noemenswaardig bestaan?Wat houdt dat uberhaupt in?
Financiel krijg je hier de nodige ondersteuning en over het geestelijke geluk kunnen wij ons niet uit laten.
En verder is je laatste argument een staaltje van sofisterij

Waar haal jij het rare idee vandaan dat wij geen uitspraak kunnen doen over of iemand wel of niet een goede kans heeft een gelukkig leven te zullen leiden?

Mephostophilis schreef op 07-06-2005 @ 13:39 :
Waar haal jij het rare idee vandaan dat wij geen uitspraak kunnen doen over of iemand wel of niet een goede kans heeft een gelukkig leven te zullen leiden?

Omdat niet iedereen geluk uit hetzelfde haalt. Waar haal jij het idee vandaan dat het wel zo is?!

makelville schreef op 07-06-2005 @ 13:45 :
Omdat niet iedereen geluk uit hetzelfde haalt. Waar haal jij het idee vandaan dat het wel zo is?!

Dat heb ik nooit beweerd.

[butterbee]

makelville schreef op 07-06-2005 @ 13:36 :
Het punt is dat zij daarover niet kunnen beslissen, een noemenswaardig bestaan?Wat houdt dat uberhaupt in?
Financiel krijg je hier de nodige ondersteuning en over het geestelijke geluk kunnen wij ons niet uit laten.
En verder is je laatste argument een staaltje van sofisterij

Ik vind mijn laatste argument niet vals geredeneerd, het lijkt mij nou dus nie leuk om een kind te zijn, wiens ouders je liever hadden laten weghalen, maar wat niet mocht.

[just-miej]

ik vind dat iedereen het recht heeft om te leven!!!

just-miej schreef op 07-06-2005 @ 15:18 :
ik vind dat iedereen het recht heeft om te leven!!!

In dat geval zou je voor de abortus van gehandicapten moeten zijn.

[just-miej]

Mephostophilis schreef op 07-06-2005 @ 15:25 :
In dat geval zou je voor de abortus van gehandicapten moeten zijn.

welke gehandicapten??

verstandelijk gehandicapten zijn meestal gelukkiger dan 'normale' mensen...

just-miej schreef op 07-06-2005 @ 15:33 :
welke gehandicapten??

verstandelijk gehandicapten zijn meestal gelukkiger dan 'normale' mensen...

Lees mijn posts in dit topic.

[just-miej]

Mephostophilis schreef op 07-06-2005 @ 15:34 :
Lees mijn posts in dit topic.

daar heb je t alleen maar over gehandicapten.. dus alle gehandicapten mogen niet levens volgens jou??

just-miej schreef op 07-06-2005 @ 15:39 :
daar heb je t alleen maar over gehandicapten.. dus alle gehandicapten mogen niet levens volgens jou??

Je hebt mijn posts niet gelezen. Probeer het nog eens.

[M'ne]

Mephostophilis schreef op 07-06-2005 @ 15:25 :
In dat geval zou je voor de abortus van gehandicapten moeten zijn.

Omdat zij alle andere mensen uitmoorden?

[M'ne]

just-miej schreef op 07-06-2005 @ 15:33 :
welke gehandicapten??

verstandelijk gehandicapten zijn meestal gelukkiger dan 'normale' mensen...

Zou jij niet ook veel gelukkiger zijn wanneer je de rest van je leven een denk-niveau van een acht-jarige zou hebben.
Denk het wel, alle problematiek gaat aan je voorbij, nooit meer tentamens, geen gezeik met vriendjes.

Beetje jammer alleen dat de 'rest' om je heen zich wel gewoon door blijft ontwikkelen en groeien. Anders zouden we ook niet ver meer komen met onze wereld.

Ondanks dat ik het heerlijk zou vinden om me niet druk te hoeven maken om de dingen waar ik me nu druk om (moet?) maken. Noem ik mezelf behoorlijk gelukkig, omdat ik besef dat ik niet geestelijk gehandicapt ben en daardoor dingen kan doen die zij niet zouden kunnen doen (of zelfs dingen denken).

M'ne schreef op 07-06-2005 @ 15:50 :
Omdat zij alle andere mensen uitmoorden?

Je hebt mijn posts niet gelezen. Probeer het nog eens.

[just-miej]

Mephostophilis schreef op 07-06-2005 @ 15:42 :
Je hebt mijn posts niet gelezen. Probeer het nog eens.

wel waar...

[just-miej]

devildaughter schreef op 25-05-2005 @ 20:12 :

ja?

[MB]

makelville schreef op 06-06-2005 @ 22:02 :
Maar het gaat hier om mensen, ik ga ervan uit dat een foetus al in een ontwikkeld stadium moet zijn voordat je wel of niet kunt zien dat het geestelijk gehandicapt is. Want er is een verschil tussen geestelijk en lichamelijk gehandicapt. Moeten lichamelijk gehandicapte kinderen dan ook maar weggehaald worden omdat ze hun ouders te veel last zouden bezorgen? Er vanuit gaand dat je geestelijk gehandicapte kinderen bedoeld vind ik precies hetzelfde gelden. Kinderen zijn geen weg werp producten waar als er iets aan mankeert je het maar laat weghalen.

Het is dan nog geen kind dus als het mislukt mag je het weghalen en nog een keertje proberen, vind ik.

[Pierreke]

Mephostophilis schreef op 07-06-2005 @ 14:21 :
Dat heb ik nooit beweerd.

[juno]

Ik denk dat er massaal voor pre-natale diagnose en abortus gekozen wordt als de regel ingevoerd zou worden dat de ouders zelf voor de verzorging van hun gehandicapte kinderen mogen opdraaien, praktisch dan wel financieel.

juno schreef op 07-06-2005 @ 18:38 :
Ik denk dat er massaal voor pre-natale diagnose en abortus gekozen wordt als de regel ingevoerd zou worden dat de ouders zelf voor de verzorging van hun gehandicapte kinderen mogen opdraaien, praktisch dan wel financieel.

Och. Ik zie meer heil in een financiële bijdrage van de overheid indien iemand een gehandicapte baby wil aborteren. Dus bijvoorbeeld een bonus van 1000 euro voor iemand die een mongooltje aborteert.

Da_mark schreef op 07-06-2005 @ 17:14 :
Het is dan nog geen kind dus als het mislukt mag je het weghalen en nog een keertje proberen, vind ik.

Het is dan anders al in een ontwikkeld stadium. Nogmaals mensen zijn geen wegwerp producten.

Mephostophilis schreef op 07-06-2005 @ 14:21 :
Dat heb ik nooit beweerd.

Waar sloeg je opmerking dan op?