Verdonk for president!

[T_ID]

Dat is dan weer echter voor een groot deel het gevolg van de enorme werklast die onder het slappe beleid van voor 2000 werd opgebouwd.

Overigens, iets dat ik een paar dagen terug hoorde en wat nu ook de krant heeft gehaalt:
http://www.gooieneemlander.nl/nieuws...icle497407.ece

Huizer familie krijgt na 14 jaar verblijfsvergunning

Aan veertien jaar onzekerheid is voor Gjemile, Sevdie en Enes Hajredin Ramadani een einde gekomen.

Aan de onzekerheid van de Huizer familie Ramadani is een einde gekomen. Minister Rita Verdonk heeft het gezin, dat in 1992 uit Macedonië naar Nederland kwam, een verblijfsvergunning gegeven. De lange lijdensweg is daarmee voorbij. Heel wat tranen zijn er al gevloeid en sinds maandagavond zijn daar ook vreugdetranen bijgekomen.

Raadslid Mohammed Mdaghri, Paul Keuning van de Stichting Ramadani en drie mensen van VluchtelingenWerk vertelden het gezin het goede nieuws.

,,We kregen taart en waren volledig verrast'', vertelt mevrouw Sevdie Ramadani. ,,Het was meteen groot feest. Ik heb de hele nacht niet kunnen slapen. Ik ben zo blij.''



Die mensen zijn dus een tijdje door Europa onderweg geweest en vroegen hier in 1994 asiel aan. de IND was echter zo overstelpt met werk dat er al die jaren lang niets terecht kwam van hun asielprocedure. Dan moet je dus echt denken aan een brief schrijven over iets alledaags en er pas 5 maanden later antwoord op krijgen. Nu dat Verdonk schoon schip maakt in die enorme erfenis is er eindelijk een eind gekomen aan hun onzekerheid.

De schuld aan Paars geven, waar kennen we dat van?

[T_ID]

Mephostophilis schreef op 26-04-2006 @ 13:23 :
De schuld aan Paars geven, waar kennen we dat van?

Waar zeg ik dat precies? Ik stel alleen dat er grote problemen zijn ontstaan in het asielbeleid van voor 2000. Een feitelijke vaststelling, wie daarvoor verantwoordelijk gehouden moet worden boeit me pas op het moment dat Wouter Bos weer een van zijn speeches afsteekt.

[Gatara]

Gatara schreef op 22-04-2006 @ 15:23 :
PvdA overweegt motie van wantrouwen tegen Verdonk
(...)
http://nu.nl/news/717985/11/PvdA_ove...n_Verdonk.html

Misplaatst geheim

De Tweede Kamer kan haar controlerende taak alleen goed uitoefenen als zij beschikt over juiste informatie. Dit is de reden waarom het verdraaien of achterhouden van feiten door bewindspersonen geldt als een politieke doodzonde. De democratie kan slechts goed functioneren als de Kamer haar taken zoveel mogelijk in de openbaarheid verricht. Informatievoorziening en openbaarheid zijn voor het parlement cruciaal, maar verschillende ministeries komt dit niet altijd even goed uit. Daarom wordt hierover dagelijks slag geleverd aan het Binnenhof.

Gisteren was het weer raak. Er zou een spoeddebat komen naar aanleiding van een brief van minister Verdonk (Vreemdelingenzaken en Integratie, VVD) over het ‘verdwijnen’ van Indiase jongeren uit speciale opvangcentra. Al sinds 2004 is duidelijk dat de opvangcentra functioneren als een ‘supermarkt’ voor mensenhandelaren. Dit blijkt uit een brief van Verdonk die zij mede namens haar collega Donner (Justitie, CDA) aan de Kamer schreef. De brief blaakt niet van daadkracht.

Pas na lang talmen kwam in oktober 2005 een strafrechtelijk onderzoek op gang naar de mogelijkheid van mensensmokkel.

In februari kwam er in de opvangcentra 24 uurs aanwezigheid van twee medewerkers. Pas over twee maanden komen er speciale sloten en cameratoezicht in de centra.

Verdonk meldt dat een paar jongeren zijn teruggevonden.

Ze waren aan het werk in de tuinbouw of bij een garage.

Wat de minister niet in haar openbare brief meldde maar in een vertrouwelijk rapport aan de Kamer, was dat vijf jongens op weg waren naar prostitutie in Engeland. Het vertrouwelijk toezenden van juiste informatie is een sluiproute die leden van het kabinet steeds meer lijken te betreden om de Kamer te informeren zonder last te krijgen van de openbaarheid.

Het Kamerlid Dijsselbloem (PvdA) heeft hiervoor terecht aandacht gevraagd.

In het geval van de mogelijke handel in jongeren gaat het om een schrijnende situatie waar de overheid zo snel mogelijk een eind aan moet maken. De staat draagt verantwoordelijkheid voor de veiligheid en het welzijn van deze minderjarigen, die immers zijn ondergebracht in opvangcentra.

De meerderheid van de Tweede Kamer, met Kamervoorzitter Weisglas voorop, veroordeelt Dijsselbloem omdat hij heeft ‘gelekt’ uit vertrouwelijke informatie. Daarin hebben zij ongelijk. Volgens Weisglas had Dijsselbloem een meerderheid moeten zien te vinden voor openbaarmaking van het rapport. De voorzitter heeft het Kamerlid gewezen op het belang van ‘ordentelijke procedures’. MaarWeisglas is geen secretaris- generaal en de Kamer is geen ministerie. Een gekozen volksvertegenwoordiger van de Staten-Generaal kan zijn eigen afweging maken om een ernstige misstand aan de kaak te stellen. Voor het vertrouwelijk houden van informatie moeten ministers gegronde redenen hebben. Daarvan was in dit geval geen sprake. Het opsporingsbelang waarmee Verdonk schermt, klinkt niet overtuigend gezien het eerdere geringe animo om de kwestie aan te pakken.

Dijsselbloem heeft tevoren een motie van wantrouwen aangekondigd tegen Verdonk. Dat was niet handig want zo mobiliseerde hij krachten die Verdonk wilden beschermen.

En dus ging het spoeddebat niet door.Wel heeft de Kamer de minister nu via de geijkte procedures beleefd gevraagd of delen van het rapport niet openbaar kunnen worden. De strijd om de correcte en openbare informatie duurt voort.
NRC 26-4-2006

[Gatara]

T_ID schreef op 26-04-2006 @ 13:46 :
Waar zeg ik dat precies? Ik stel alleen dat er grote problemen zijn ontstaan in het asielbeleid van voor 2000. =

1. vreemdelingenbeleid bestaat uit meer dan slechts asielbeleid.
2. op een aantal punten is het asielbeleid t.o.v. voor 2000 verbeterd, maar ook verslechterd.
3. sommige delen van het beleid worden dubieus in de praktijk gebracht.

4. zie praktijk.

[Kingofthemall]

Fuck yeah! Leven in de brouwerij!!! Maar geen president, dat gaat tever, vind premier wel genoeg

[T_ID]

Gatara schreef op 27-04-2006 @ 00:23 :
2. op een aantal punten is het asielbeleid t.o.v. voor 2000 verbeterd, maar ook verslechterd.
3. sommige delen van het beleid worden dubieus in de praktijk gebracht.

Tuurlijk, maar ja, verander een ambtenarenapparaat van een paar duizend man maar eens in vier jaar van een slappe hap in een gehaaide effectieve machine. Ik heb zelf gewerkt bij een woningcorporatie die al een paar jaar op eigen commerciële benen staat en ik kan je vertellen; je krijgt er grijze haren van, die ambtenarenmentaliteit. Dat was dan nog een paar honderd man, ik heb geen idee hoeveel ambtenaren Verdonk in het gelid moet slaan, dat naast haar gewone taken.

Waar ik me persoonlijk gewoon het meest aan stoor zijn de hysterische mensen onder de tegenstanders die door constant te schreeuwen dat Verdonk een nazi is gewoon elke zinnig debat in de weg staan.

Op zich is een veel strenger asielbeleid best te verdedigen, want de reden dat Paars II dat op de planken zette klopt op zich. Er kwamen gewoon veel te veel vluchtelingen binnen om fatsoenlijk onderdak te kunnen bieden, laat staan te laten integreren. Mensen die ik ken hebben 14 jaar in de ambtelijke mallemolen gezeten en hebben afgelopen week een verblijfsvergunning gekregen. De afgelopen twee jaar is er meer aan hun zaak gedaan dan in de 12 ervoor vond een van hen.

Dat is iets waarvoor Verdonk lof verdient, ondanks alle kritiek.


Overigens over die voorgaande post: terecht dat ze Dijsselbloem afbranden. Als hij er problemen mee heeft dient hij het feit dat die informatie vertrouwelijk gehouden wordt aan de kaak te stellen, niet die vertrouwelijkheid te schenden. Schenden van dat soort dingen is ook een van de zaken waarvan ik vind dat kamerleden op basis daarvan af dienen te treden; je kunt zo iemand gewoon niet meer vertrouwen als ze alle vertrouwelijke informatie die in hun electorale straatje past openbaar maken.

[Donald Duck]

Volgens mij is het enige dat zij als minister president zal bereiken is een (of meedere) gevallen kabinetten.

Fel debat tussen Rutte en Verdonk

Uitgegeven: 2 mei 2006 06:48
Laatst gewijzigd: 2 mei 2006 06:59

ROTTERDAM - VVD'er Mark Rutte heeft zijn concurrente om het lijsttrekkerschap van de partij Rita Verdonk maandag hard aangevallen op de door haar zelf geprezen duidelijkheid.

Tijdens een debat in Rotterdam hield hij Verdonk voor dat zij bij zowel de hypotheekrenteaftrek als het schrappen van de vrijheid van onderwijs (artikel 23) gewisseld is van standpunt. Eerst was ze voor afschaffing van artikel 23 en voor een discussie over de hypotheekrenteaftrek, aldus Rutte. "Nu is ze dat niet meer. Maar je kunt niet dan het ene dan het andere standpunt innemen, dan lig je in de politieke arena zo in de hoek", zei Rutte.

Afspraken

Verdonk wees erop dat ze zich moet houden aan de afspraken binnen het kabinet niets te doen aan artikel 23. "Daarna is het aan de VVD-leden." Aan het begin van het debat had ze al gezegd dat de hypotheekrenteaftrek "bij mij staat als een huis".

Het debat in Rotterdam, met ook de derde kandidaat-lijsttrekker Veenendaal, werd bijgewoond door een kleine 600 belangstellenden.

Renteaftrek

Rutte herhaalde dat hij niet aan de hypotheekrenteaftrek of vrijheid van onderwijs wil tornen. De renteaftrek wil hij zelfs als het belangrijkste VVD-thema brengen in september tijdens het debat over de kabinetsplannen van volgend jaar.

Lariekoek

Volgens hem moet dan duidelijk gemaakt worden dat het "lariekoek" is dat Nederland vanwege internationale druk iets aan die fiscale aftrekpost zou moeten doen.

Verdonk liet vorige week bij het eerste lijsttrekkersdebat in Heerhugowaard doorschemeren dat zij een discussie over beperking van de hypotheekrenteaftrek wel nodig acht. Een paar dagen later in Brussel trok ze dat in.

Onduidelijke koers

Vanwege de geringe inhoudelijke verschillen en omdat juist Verdonk zich steevast presenteert als een vrouw van duidelijkheid en daadkracht, probeerde Rutte haar maandag op een onduidelijke koers te pakken. "Het is vilein, maar het is nodig", excuseerde hij zich tegenover het publiek. De aanval wekte ergernis bij Verdonk. "Het is niet nodig zo met elkaar om te gaan. Ik heb geen zin in welles en nietes."

Mede vanwege het massaal opgekomen publiek ontstond een levendig debat, waarin op thema's als integratie, bedrijfsleven en pensioenen nauwelijks verschillen bleken te zijn tussen de drie kandidaat-lijsttrekkers.

Debatten

Tussen 10 en 24 mei kunnen de 40.000 VVD-leden hun stem uitbrengen. De VVD-lijsttrekker voor de parlementsverkiezingen van volgend jaar is dan op 1 juni bekend. De komende weken volgen nog zeker vier debatten tussen de drie kandidaten.

http://www.nu.nl/news/724153/11/Fel_...n_Verdonk.html

[Aesar]

Verdonk is een egoistische populist, die alleen haar eigen spulletjes op het droge wilt hebben.

Ik ben geen VVD'er, maar liever Rutte daar de baas, want hij is veel meer van de economie, en dat is waar de VVD zich mee moet bezighouden.

Verdonk is een gevaar voor Nederland, want ze zorgt voor radicalisering aan meerdere kanten, en zo voor een kloof tussen alle nederlanders.

[Brack]

Geef mij Rutte maar, Verdonk oogt wat onzeker in de debatten. Bovendien is het soms wat verwarrend waar ze nu precies staat (bv. de artikel 23 kwestie)

[Pruttelpot]

Aesar schreef op 02-05-2006 @ 12:49 :
Verdonk is een egoistische populist, die alleen haar eigen spulletjes op het droge wilt hebben.

Ik ben geen VVD'er, maar liever Rutte daar de baas, want hij is veel meer van de economie, en dat is waar de VVD zich mee moet bezighouden.

Verdonk is een gevaar voor Nederland, want ze zorgt voor radicalisering aan meerdere kanten, en zo voor een kloof tussen alle nederlanders.

Leg eens uit want je raakt kant noch wal.

Als je het over populisme wilt hebben is Rutte daar toch echt het uitgesproken voorbeeld van en zeer zeker niet Verdonk. Vooral je ze zorgt voor radicalisering doet me denken dat je een denk niveau onder het LBO niveau hebt.

[Gatara]

Pruttelpot schreef op 10-05-2006 @ 16:47 :
Leg eens uit want je raakt kant noch wal.

Nee, dit slaat ergens op:

Vooral je ze zorgt voor radicalisering doet me denken dat je een denk niveau onder het LBO niveau hebt.

[T_ID]

Gatara schreef op 10-05-2006 @ 17:03 :
Nee, dit slaat ergens op:

Nu ja, het is een verband dat zo ver is gezocht dat je je afvraagt waar het vandaan komt.

Als ik dan een sneer nodig heb vraag ik vaak of het vinden van het verband tussen Verdonk en radicalisering misschien verband houdt met het gebruik van geestverruimende middelen, maar sommige mensen zoeken het liever in scholing.

[Cartosa]

Ik ken jullie Verdonck niet, maar is toch logische trend... in elk Europees land zit 1 pineut die zijn of haar vingers mag verbranden aan de asielproblematiek. En Europa zelf houdt zich stil.

[reno]

Het ergste aan Verdonk is toch wel dat haar totale inhoudsloosheid voor veel mensen een drijfveer is om op haar te stemmen.

[T_ID]

reno schreef op 10-05-2006 @ 21:22 :
Het ergste aan Verdonk is toch wel dat haar totale inhoudsloosheid voor veel mensen een drijfveer is om op haar te stemmen.

Op wat voor manier verschilt ze daarin van willekeurig welke lijstrekker van een andere politieke partij?

Met Verdonk weet je dan tenminste dat wat voor standpunt ze gaat kiezen, je er van op aan kan je dat krijgt, dat terwijl Wouter Stropdasloos kampioen zigzaggen is.

[Pruttelpot]

Rutte praat veel maar zegt niks. Rutte is bijna een nog grotere draaikont en nog eens een hufter en leugenaar ook ("als jullie het niet eens zijn met mn beleid ga je toch actie voeren, dan bezet je het maagdenhuis weer eens" en vervolgens glashard ontkennen dat ie dat ooit gezegd heeft terwijl het op camera stond. Precies hetzelfde waar hij de heletijd mee probeerd verdonk dr pootje te lichten. Verdonk heeft gelukkig genoeg fatsoen om zich niet tot zulk kinderachtig politiek voeren te verlagen.

Verdonk als premier lijkt me niks, maar Rutte nog vele malen minder. Ik denk alleen wel dat rutte gaat winnen en dat dat de vvd heel erg veel stemmen gaat kosten. Mensen die op rutte zouden stemmen stemmen waarschijnlijk liever op Bos. Mensen die op Verdonk zouden stemmen hebben geen serieuze optie (ik vind een wilders of een pastors geen serieuze optie).

[Magican]

Ik vond Verdonk vandaag bij Jensen (wat ik alleen keek omdat ik wilde weten hoe Rita Verdonk zou zijn in zo'n programma) wel sympathiek eigenlijk.
En ik was het eens met de dingen die ze zei.

[EggeD]

Ach, wat maakt het ook uit, een goed alternatief zal zich toch niet aandienen.

[Hydrogen]

Magican schreef op 10-05-2006 @ 23:37 :
Ik vond Verdonk vandaag bij Jensen (wat ik alleen keek omdat ik wilde weten hoe Rita Verdonk zou zijn in zo'n programma) wel sympathiek eigenlijk.
En ik was het eens met de dingen die ze zei.

Ik weet niet of het aan mij ligt, maar verdonk is supervaaaaag. Ze lult populaire taal en iedereen vindt het ook nog leuk. Het lijken wel Bush toestanden. Met weinig zeggen je heel populair maken

[Pruttelpot]

Hydrogen schreef op 11-05-2006 @ 12:27 :
Ik weet niet of het aan mij ligt, maar verdonk is supervaaaaag. Ze lult populaire taal en iedereen vindt het ook nog leuk. Het lijken wel Bush toestanden. Met weinig zeggen je heel populair maken

Da's toch meer een omschrijving van Rutte? Veel zinnen, weinig inhoud.

[reno]

T_ID schreef op 10-05-2006 @ 22:19 :
Op wat voor manier verschilt ze daarin van willekeurig welke lijstrekker van een andere politieke partij?

Met Verdonk weet je dan tenminste dat wat voor standpunt ze gaat kiezen, je er van op aan kan je dat krijgt, dat terwijl Wouter Stropdasloos kampioen zigzaggen is.

Elke andere lijsttrekker heeft wel meer te zeggen dan Verdonk, zelfs Joost Eerdmans.
En jullie VVD'ers kunnen nou wel kappen met dat verzinseltje, dat Wouter Bos een zigzagger is. Kleuters. Ik haat de PvdA, Wouter Bos en waar ze voor staan, maar Wouter Bos heeft kortgeleden nog een boek uitgebracht en een aantal 'harde' plannen om de verzorgingsstaat te hervormen naar buiten gebracht. Of ze kut zijn of niet, ik vind het tamelijk ironisch dat uitgerekend de VVD Bos ervan beticht te zigzaggen en geen werkelijke inhoud te tonen. En zelf alleen met debiele leuzen kiezers proberen te winnen, populistische mongolen.
Dan nog iets, nu ik toch bezig ben. Is het de VVD ooit opgevallen dat ze al sinds '94 onafgebroken in het kabinet zitten, en sowieso veel vaker dan de PvdA hebben deelgenomen aan een kabinet? Alle hedendaagse problematiek is, meer dan van welke andere politieke partij dan ook, jullie verantwoordelijkheid, liberale zwakzinnigen (ooh, wat een pleonasme ha-ha).

/rant

[T_ID]

reno schreef op 11-05-2006 @ 12:45 :
Elke andere lijsttrekker heeft wel meer te zeggen dan Verdonk, zelfs Joost Eerdmans.

Zit er tussen wat Eerdmans zegt ook nog iets zinnigs? Ik bedoel, Wilders zegt ook genoeg, maar dat maakt hem niet tot een constructief politicus.

reno schreef op 11-05-2006 @ 12:45 :
En jullie VVD'ers kunnen nou wel kappen met jullie verzinseltje dat Wouter Bos een zigzagger is, kleuters. Ik haat de PvdA en Wouter Bos en waar ze voor staan, maar Wouter Bos heeft kortgeleden een boek uitgebracht en een aantal 'harde' plannen om de verzorgingsstaat te hervormen naar buiten gebracht.

Dat moet ik nog lezen, maar tot nu toe blinken zijn plannen uit in onhaalbaarheid. Kijk naar de uitspraak om bejaarden met een inkomen van € 12.000 per jaar als 'rijk' te bestempelen, dit terwijl het gewoon nauwelijks een minimuminkomen is. Dan kan je er zelfs een heel boek van volschrijven, maar dat maakt het niet minder onhaalbaar en onwenselijk.

Wouter Bos dient gewoon als wonderboy die populaire dingen moet roepen om stemmen te trekken. Tja, dan krijg je nu eenmaal van pragmatische mensen het verwijt dat je slechts een pop voor de politieke poppenkast bent...

reno schreef op 11-05-2006 @ 12:45 :
Dan nog iets, als ik toch bezig ben. Is het de VVD ooit opgevallen dat ze al sinds '94 onafgebroken in het kabinet zitten, en sowieso veel vaker dan de PvdA hebben deelgenomen aan een kabinet? Alle hedendaagse problematiek is voornamelijk jullie verantwoordelijkheid

Met de VVD is gewoon goed samen te werken in gematigde regeringen. Beperkte invloed in het beleid in ruil voor een meerderheid. Ik zie niet echt wat er te verwijten is aan iemand die zich opensteld voor onderhandelingen.

De truc is de manier waarop de belangen liggen. De idealen van de VVD zijn aan te passen aan zowel gematigde socialisten als aan centrum-rechtse opvattingen zoals bij het CDA.

Dat terwijl de kloof tussen CDA en PVDA veel dieper is en lastiger te overbruggen.

reno schreef op 11-05-2006 @ 12:45 :
liberale zwakzinnigen (ooh, een pleonasme).

Doe niet zo kinderachtig, dat het warm is betekend niet dat je semi-denigrerend moet gaan zeiken.

[Hydrogen]

Pruttelpot schreef op 11-05-2006 @ 12:44 :
Da's toch meer een omschrijving van Rutte? Veel zinnen, weinig inhoud.

haha kom op zeg. Alsof verdonk zo duidelijk is. Het is net een papegaai. Ze herhaalt steeds dezelfde dingen en komt met weinig concreets.

[Escapism]

Hydrogen schreef op 11-05-2006 @ 14:57 :
haha kom op zeg. Alsof verdonk zo duidelijk is. Het is net een papegaai. Ze herhaalt steeds dezelfde dingen en komt met weinig concreets.

"niet links, niet rechts, maar recht door zee"
inhoudslozer kan je het niet krijgen.

(vind dat sowieso een beetje een rare opmerking voor iemand die lijsttrekker wil worden bij de vvd)

Column van die Luuk ofzo in de Metro over Verdonk. Damn, wat een goed stuk.

[Magican]

Hydrogen schreef op 11-05-2006 @ 12:27 :
Ik weet niet of het aan mij ligt, maar verdonk is supervaaaaag. Ze lult populaire taal en iedereen vindt het ook nog leuk. Het lijken wel Bush toestanden. Met weinig zeggen je heel populair maken

Ach ja, ze legde uit waarom ze mensen terugstuurt die hier kinderen hebben die (de kinderen dus) volledig ingeburgerd zijn. Vond het duidelijk, bondig en zulke dingen wilde ik horen.

Verder vond ik haar 'warm' overkomen.

[Hydrogen]

Magican schreef op 11-05-2006 @ 20:25 :
Ach ja, ze legde uit waarom ze mensen terugstuurt die hier kinderen hebben die (de kinderen dus) volledig ingeburgerd zijn. Vond het duidelijk, bondig en zulke dingen wilde ik horen.

Verder vond ik haar 'warm' overkomen.

Ik dus niet. Ik ergerde me al meteen bij het zien van haar kop en de onzin die ze utikraamde.

[Pruttelpot]

Hydrogen schreef op 11-05-2006 @ 20:41 :
Ik dus niet. Ik ergerde me al meteen bij het zien van haar kop en de onzin die ze utikraamde.

Heb je uberhaupt geluisterd naar wat ze te vertellen had of ben jij zoals menig verdonk basher zoiemand die gewoon maar wat roept zonder uberhaupt enig idee te hebben waar het over gaat en daarom ook nooit redenen kan geven maar alleen aan kan komen met "Ik ergerde me al meteen bij het zien van haar kop en de onzin die ze utikraamde"?

[Hydrogen]

Pruttelpot schreef op 11-05-2006 @ 20:57 :
Heb je uberhaupt geluisterd naar wat ze te vertellen had of ben jij zoals menig verdonk basher zoiemand die gewoon maar wat roept zonder uberhaupt enig idee te hebben waar het over gaat en daarom ook nooit redenen kan geven maar alleen aan kan komen met "Ik ergerde me al meteen bij het zien van haar kop en de onzin die ze utikraamde"?

Ze zei dus niets. Ik snap zoiezo niet dat je iets nuttigs kunt zeggen bij Jensen.

[Pruttelpot]

Hydrogen schreef op 11-05-2006 @ 20:58 :
Ze zei dus niets. Ik snap zoiezo niet dat je iets nuttigs kunt zeggen bij Jensen.

Nouhja, verdonk die muisstil op de bank bij jenssen zit geloof ik niks van hoor, daar heeft ie die jan paparazzi al voor geloofik.

Maargoed, dat die Jenssen een eerste klas droplul is die ook nog eens geen fatsoenlijke tv kan maken lijkt me duidelijk. Dat verdonk een hele avond niets zegt lijkt me stug.

[Hydrogen]

Pruttelpot schreef op 11-05-2006 @ 20:59 :
Nouhja, verdonk die muisstil op de bank bij jenssen zit geloof ik niks van hoor, daar heeft ie die jan paparazzi al voor geloofik.

Maargoed, dat die Jenssen een eerste klas droplul is die ook nog eens geen fatsoenlijke tv kan maken lijkt me duidelijk. Dat verdonk een hele avond niets zegt lijkt me stug.

Ze heeft weinig nuttigs gezegd for god sake. Dat ze haar mond opendeed lijkt me wel duidelijk.

[Pruttelpot]

Hydrogen schreef op 11-05-2006 @ 21:04 :
Ze heeft weinig nuttigs gezegd for god sake. Dat ze haar mond opendeed lijkt me wel duidelijk.

Ah, weinig nuttigs. kijk nu komen we ergens.

Ik vind het knap dat Verdonk bij een debiel programma als Jensen toch nog wat nuttigs kan vertellen.

[Hydrogen]

Pruttelpot schreef op 11-05-2006 @ 21:05 :
Ik vind het knap dat Verdonk bij een debiel programma als Jensen toch nog wat nuttigs kan vertellen.

Jensen en nuttig gaan moeilijk samen.

[Pruttelpot]

Hydrogen schreef op 11-05-2006 @ 21:09 :
Jensen en nuttig gaan moeilijk samen.

Ja, dus dan is het toch weer een puntje voor Verdonk dat ze toch enig nut in dat programma heeft weten te krijgen. Ook al was het weinig nuttigs.

[Hydrogen]

Pruttelpot schreef op 11-05-2006 @ 21:11 :
Ja, dus dan is het toch weer een puntje voor Verdonk dat ze toch enig nut in dat programma heeft weten te krijgen. Ook al was het weinig nuttigs.

Correctie: niets nuttigs. Het enige waar ze het over hadden was haar kapsel.

[Pruttelpot]

Hydrogen schreef op 11-05-2006 @ 21:11 :
Correctie: niets nuttigs. Het enige waar ze het over hadden was haar kapsel.

Dat lijkt me stug. Daar is zelfs jensen binnen 3 tellen wel over uitgepraat.

[Bonga]

Escapism schreef op 11-05-2006 @ 16:09 :
"niet links, niet rechts, maar recht door zee"
inhoudslozer kan je het niet krijgen.

(vind dat sowieso een beetje een rare opmerking voor iemand die lijsttrekker wil worden bij de vvd)

of zoals een uitspraak luidde.. als je zegt dat je niet links en niet rechts bent ben je in ieder geval niet links..

en de VVD moet er gewoon een keer uit, dan kunnen we zien of ze daadwerkelijk iets van belang uitvoeren in Den Haag..