Op wie ga je stemmen? #4

[Mark Almighty]

Kenjirro schreef op 17-11-2006 @ 22:43 :
Volkomen nonsens, als zij vrouwen zou willen dwingen, iets anders te dragen. Je kan hen alleen maar stimuleren het eventueel af te doen, niet dwingen. Daarin is Femke gewoon consistent.

Nee hoor. Femke wil dat vrouwen zich ontplooien en onafhankelijk worden, ook economisch. Dat kan niet met een burqa, waarbij vrouwen zich onderwerpen aan de wil van de man, óf, in die 1% van de gevallen dat het vrijwillig is, zij nooit aan een baan zullen komen.

[T_ID]

Mark Almighty schreef op 17-11-2006 @ 20:36 :
Ik moet morgen naar Tilburg, om Halsema aan de tand te voelen. Ik ben namelijk vandaag min of meer zwevend geworden.

Je hebt er sinds vandaag nog een reden bij om niet op Groenlinks te stemmen :

AEL steunt GroenLinks

RIOTTERDAM - De Arabisch-Europese Liga (AEL) heeft zijn aanhangers opgeroepen bij de Tweede Kamerverkiezingen op GroenLinks te stemmen.

Cruciale thema's, zoals discriminatie op de arbeidsmark en godsdienstvrijheid, zijn bij die partij het veiligst, schrijft de AEL zaterdag in een verklaring.
Ook kan de AEL zich vinden in het GroenLinks standpunt over de dubbele nationaliteit en in de langetermijnvisie voor de multiculturele samenleving. De organisatie heeft er bij de beoordeling van de partijprogramma's op gelet hoe de partijen de integratie tussen autochtonen en allochtonen proberen te bevorderen.
Zij heeft geconstateerd dat integratie steeds meer vanuit een oogpunt van veiligheid wordt gezien en steeds minder als een mogelijkheid om minderheden uit een achterstandspositie te halen. Op het gebied van het buitenlands beleid was de houding tegenover de Palestijnen het ijkpunt.
Realistisch
Volgens de AEL is GroenLinks de enige partij die de integratie meer vanuit een principiële en realistische kijk op de samenleving benadert. Zij zet zich het meest in voor de sociaal-economische emancipatie van de allochtonen.
Bij de gemeenteraadsverkiezingen in maart adviseerde de AEL de aanhangers op de SP te stemmen. De liga vindt die partij nu te populistisch. Bovendien heeft de SP volgens de AEL te weinig aandacht voor integratie met behoud van de eigen identiteit.
(ANP)

http://www.ad.nl/verkiezingen/article819828.ece

T_ID schreef op 18-11-2006 @ 12:58 :
Je hebt er sinds vandaag nog een reden bij om niet op Groenlinks te stemmen :

AEL steunt GroenLinks

Omfg, en Hitler bouwde veel snelwegen, en de VVD wil ook meer snelwegen aanleggen!

[MightyMarcel]

Mephostophilis schreef op 18-11-2006 @ 13:48 :
Omfg, en Hitler bouwde veel snelwegen, en de VVD wil ook meer snelwegen aanleggen!

Ik twijfel nog tussen D66 en VVD. Als D66 in de peiling minder dan 5 zetels haalt stem ik op VVD.

Mark Almighty schreef op 18-11-2006 @ 01:00 :
Nee hoor. Femke wil dat vrouwen zich ontplooien en onafhankelijk worden, ook economisch. Dat kan niet met een burqa, waarbij vrouwen zich onderwerpen aan de wil van de man, óf, in die 1% van de gevallen dat het vrijwillig is, zij nooit aan een baan zullen komen.

Een vrouw is pas onafhankelijk, als politici niet bepalen wat zij wel of niet mag aan doen. Verder zul je wel weer zelfbedachte percentages hebben bedacht of niet soms? Tis zwak jouw partij te laten vallen, omdat die geen lapje stof wilt verbieden

Sylph schreef op 17-11-2006 @ 20:49 :
Over de burqa weet ik het niet zo, aan de ene kant kan je eisen dat men het niet draagt op straat, aan de andere kant is dat inbreuk in de persoonlijk levenssfeer.

Persoonlijke levenssfeer op straat?

Als je actief arbeidsparticipatie van burqavrouwtjes wilt afdwingen dan is verbieden niet direct de juiste manier, want dan gaan ze de hele dag thuis achter de gordijen zitten bibberen. Wat dan wel het antwoord is, weet ik ook niet. Ik zou dat ding in elk geval verbieden omdat het in nauw verband staat met achterlijk gedachtengoed en dat moet gewoon uitgeroeid worden, ook al is het dan niet meer dan symptoombestrijding.

nare man schreef op 18-11-2006 @ 17:29 :
Persoonlijke levenssfeer op straat?

Als je actief arbeidsparticipatie van burqavrouwtjes wilt afdwingen dan is verbieden niet direct de juiste manier, want dan gaan ze de hele dag thuis achter de gordijen zitten bibberen. Wat dan wel het antwoord is, weet ik ook niet. Ik zou dat ding in elk geval verbieden omdat het in nauw verband staat met achterlijk gedachtengoed en dat moet gewoon uitgeroeid worden, ook al is het dan niet meer dan symptoombestrijding.

Mja, maar er is wel vrijheid van godsdienst. Ik ben dan ook wel voorstander van het verbieden van de burqa op straat, maar verder wil ik niet gaan.

Wie is de overheid om te bepalen wat achterlijk is of niet? Ik bedoel ik word ook bang van enge gothics, maar om nu te vragen of ze hun kleren willen veranderen, inclusief de spijkers die ze overal hebben, vind ik ook nonsens.

Fundamentalistische gothics blazen geen treinen op, en fundamentalistische moslims doen dat wel.

Sylph schreef op 18-11-2006 @ 17:37 :
Fundamentalistische gothics blazen geen treinen op, en fundamentalistische moslims doen dat wel.

Oh, en als ze dat wel deden, mochten ze ook geen gothic kleding aan? En als iemand geen moslim is, mag hij of zij wel een burqa aan. Logisch man!!!

nare man schreef op 18-11-2006 @ 17:29 :
Persoonlijke levenssfeer op straat?

Als je actief arbeidsparticipatie van burqavrouwtjes wilt afdwingen dan is verbieden niet direct de juiste manier, want dan gaan ze de hele dag thuis achter de gordijen zitten bibberen. Wat dan wel het antwoord is, weet ik ook niet. Ik zou dat ding in elk geval verbieden omdat het in nauw verband staat met achterlijk gedachtengoed en dat moet gewoon uitgeroeid worden, ook al is het dan niet meer dan symptoombestrijding.

Kruisjes staan ook in verband met achterlijk gedachtengoed, ook maar verbieden? Voetbalsjalen? Parfum? Je kan het nog wel wat gekker maken dan dit, waar ligt de grens?

[jfcksr]

partij voor de dieren

ze hebben sterke punten in hen verkiezingsprogramma, brengen nieuwe standpunten in de politiek (*kots @standpunten vd nu-e politiek huidig), zijn grotendeels een protestpartij (groot pluspunt) en hebben mooie mensen op de lijst


site/verkiezingsprogramma:

http://www.partijvoordedieren.nl/
http://www.partijvoordedieren.nl/content/view/160

rechten van dieren > rechten van mensen
mensen hebben de plicht om recht te hebben in onze democratie, met dieren is dat maar slecht geregelt
zijn belangen van dieren (?) het waard om vertegenwoordigt te worden in de politiek? of is de politiek daar niet voor bedoelt en is het gewoon bullshit?
is leven politiek gezien iets waard? samenleven?

wat ben je (als burger) waard(ig) in de politiek?

[Tiño]

Estradasphere schreef op 18-11-2006 @ 18:50 :
partij voor de dieren

ze hebben sterke punten in hen verkiezingsprogramma, brengen nieuwe standpunten in de politiek (*kots @standpunten vd nu-e politiek huidig), zijn grotendeels een protestpartij (groot pluspunt) en hebben mooie mensen op de lijst


site/verkiezingsprogramma:

http://www.partijvoordedieren.nl/
http://www.partijvoordedieren.nl/content/view/160

rechten van dieren > rechten van mensen
mensen hebben de plicht om recht te hebben in onze democratie, met dieren is dat maar slecht geregelt
zijn belangen van dieren (?) het waard om vertegenwoordigt te worden in de politiek? of is de politiek daar niet voor bedoelt en is het gewoon bullshit?
is leven politiek gezien iets waard? samenleven?

wat ben je (als burger) waard(ig) in de politiek?

ik eet al 11 jaar geen vlees, maar deze partij doet mij echt twijfelen of ik hier mee door moet gaan.onnodige aandacht die ze ook op een andere manier kunnen krijgen, niet door met ws 1 of zetels het parlement te vervuilen.


ontopic. VVD/ 1 NL

[Soundwave]

Estradasphere schreef op 18-11-2006 @ 18:50 :
partij voor de dieren

ze hebben sterke punten in hen verkiezingsprogramma, brengen nieuwe standpunten in de politiek (*kots @standpunten vd nu-e politiek huidig), zijn grotendeels een protestpartij (groot pluspunt) en hebben mooie mensen op de lijst


site/verkiezingsprogramma:

http://www.partijvoordedieren.nl/
http://www.partijvoordedieren.nl/content/view/160

rechten van dieren > rechten van mensen
mensen hebben de plicht om recht te hebben in onze democratie, met dieren is dat maar slecht geregelt
zijn belangen van dieren (?) het waard om vertegenwoordigt te worden in de politiek? of is de politiek daar niet voor bedoelt en is het gewoon bullshit?
is leven politiek gezien iets waard? samenleven?

wat ben je (als burger) waard(ig) in de politiek?

Thieme is een lekker ding. Mocht ook wel weer eens, nu dat Hirsi Ali weg is.

Soundwave schreef op 18-11-2006 @ 19:17 :
Thieme is een lekker ding. Mocht ook wel weer eens, nu dat Hirsi Ali weg is.

lol

[Mark Almighty]

Kenjirro schreef op 18-11-2006 @ 17:18 :
Een vrouw is pas onafhankelijk, als politici niet bepalen wat zij wel of niet mag aan doen. Verder zul je wel weer zelfbedachte percentages hebben bedacht of niet soms? Tis zwak jouw partij te laten vallen, omdat die geen lapje stof wilt verbieden

Ik heb nergens beweerd dat ik 'mijn' partij laat vallen vanwege dit standpunt (ik ben trouwens niet eens lid, dus het is niet per definitie 'mijn' partij). Dat ten eerste. Ten tweede gaat dit wat mij betreft om meer dan 'een lapje stof'. Het is een vrouwenonderdrukkend middel. Er zijn meisjes nu die van Verdonk terugmoeten naar Afghanistan, die ervoor vrezen terug te keren, omdat ze dan weer aan de burqua moeten van de mannelijke bevolking aldaar. Vreselijk. Dat moet in Afghanistan afgeschaft worden en dat moet in Nederland afgeschaft worden.

Ik heb Femke vandaag gezien in Tilburg. Ook Kathelijne Buitenweg (EU-parlement) en de nr. 4, Mariko Peters, diplomate net terug uit Uruzgan, waren er. Er was veel gelegenheid om vragen te stellen. Ik heb Femke rechtsreeks mogen adresseren en gevraagd naar de inburgeringstoets-kwestie. Blijkt dat zij vind dat die in Nederland moet plaatsvinden en niet in het land van herkomst. Ik kan mij daar in vinden. Daarna kwam haar speech en toen ging ze het publiek in, waarna ik haar de hand kon schudden, 'de Linkse Lente' kon laten signeren en met haar op de foto kon. Heel leuk allemaal

Vanwege de drukte en de vele mensen die iets van haar wilde, waren diepe gesprekken niet meer mogelijk. Hun standpunt over het burquaverbod kon ik dan ook niet bespreken, helaas. Volgens mij gaat het erom dat het juridisch niet haalbaar is. De publieke omroep vind ik belangrijk, maar ik ga er niet mijn stem van laten afhangen.

Ook zag ik, vantevoren, tot twee keer toe Maxime Verhagen vlak voor mijn neus voorbij lopen. En ik heb niet mijn voet uitgestoken. Hád ik 'n keer de kans...

[Mark Almighty]

Soundwave schreef op 18-11-2006 @ 19:17 :
Thieme is een lekker ding. Mocht ook wel weer eens, nu dat Hirsi Ali weg is.

Er is natuurlijk nog Femke! En bij de PvdA zijn er Albayrak en Mei Li Vos.

Mark Almighty schreef op 18-11-2006 @ 20:51 :
Ik heb nergens beweerd dat ik 'mijn' partij laat vallen vanwege dit standpunt (ik ben trouwens niet eens lid, dus het is niet per definitie 'mijn' partij). Dat ten eerste. Ten tweede gaat dit wat mij betreft om meer dan 'een lapje stof'. Het is een vrouwenonderdrukkend middel. Er zijn meisjes nu die van Verdonk terugmoeten naar Afghanistan, die ervoor vrezen terug te keren, omdat ze dan weer aan de burqua moeten van de mannelijke bevolking aldaar. Vreselijk. Dat moet in Afghanistan afgeschaft worden en dat moet in Nederland afgeschaft worden.

In plaats dat je vrouwenonderdrukking echt wilt aanpakken (zoals betere informatiecentra voor onderdrukte allochtone vrouwen etc.) zal het aantal vrouwen dat wordt gedwongen een burqa te dragen sterk afnemen (en dat is maar een klein percentage zijn, van alle vrouwen die een burqa draagt). Dan kunnen alle vrouwen blij zijn en dragen wat ze zelf willen . Ik bedoel dit is juist waarom ik me aan Verdonk erger. Denk zij nou echt, dat als je de burqa afschaft, vrouwen ineens niet meer onderdrukt worden? Hier schuilt gewoon puur de gedachte dat, indien we het niet zien, zal het er wel niet zijn.

Islamitisch gezien is het ook verplicht voor een man een baard te hebben. In Afghanistan was een baard voor mannen ook verplicht. En er zal een reële kans zijn dat er in Nederland ook mensen rondlopen die gedwongen worden een baard te dragen. Moet dat ook een reden zijn, om een baard af te schaffen (te beginnen bij sinterklaas, immers hoe kan hij nou een baard hebben, terwijl er duizenden mannen zijn die ernaar hunkeren geen baard te hebben, maar toch worden gedwongen )?

Edit: hoe kun je het overigens wel vreselijk vinden, dat men wordt gedwongen iets te dragen en wel pleiten voor dwang dat men iets niet mag dragen?

[Escapism]

Mark Almighty schreef op 18-11-2006 @ 20:53 :
Mei Li Vos.

nu bij dit was het nieuws

[Mark Almighty]

Escapism schreef op 18-11-2006 @ 21:29 :
nu bij dit was het nieuws

Ik heb d'r gezien, in d'r rode jurk. Af en toe had ze een minder snuggere opmerking, maar verder: *zucht*

Oh, en Raoul was goed: "Verdonk is gewoon een slecht mens. Ze heeft een slecht hart... Tenminste, dat hoop ik."

En daarna: "Ik mag dat zeggen; ik ben geen imam!"

[MightyMarcel]

Mephostophilis schreef op 18-11-2006 @ 17:41 :
Kruisjes staan ook in verband met achterlijk gedachtengoed, ook maar verbieden? Voetbalsjalen? Parfum? Je kan het nog wel wat gekker maken dan dit, waar ligt de grens?

nou is een kruisje aan een kettingkje niet zo onhandig als een burqa. het gedachtegoed achter een burqa kan mij niet schelen, maar iemand rijles geven met een muggennet over je hoofd is gewoon onhandig.

MightyMarcel schreef op 18-11-2006 @ 23:20 :
nou is een kruisje aan een kettingkje niet zo onhandig als een burqa. het gedachtegoed achter een burqa kan mij niet schelen, maar iemand rijles geven met een muggennet over je hoofd is gewoon onhandig.

Make-up is ook onhandig.

[Mark Almighty]

Mephostophilis schreef op 18-11-2006 @ 23:25 :
Make-up is ook onhandig.

Nee Meph, nou hééft MM voor één keer eens een valide punt, dan moet je er ook serieus op ingaan.

Mark Almighty schreef op 18-11-2006 @ 23:28 :
Nee Meph, nou hééft MM voor één keer eens een valide punt, dan moet je er ook serieus op ingaan.

Waar moet ik serieus op ingaan? Zijn argument deugt van geen kant, zo veel dingen zijn onhandig en die zijn ook niet verboden. Je moet van mij niet gaan verwachten dat ik het dragen van boerka's ga verdedigen, ik vind alle religieuze gebruiken belachelijk, dus ook het dragen van boerka's. Een verbod vind ik hetzelfde als een erkenning, daarmee plaats je de boerka boven een clownsmasker en dat vind ik verkeerd.

[Mark Almighty]

Hoezo is verbod erkenning? Een verbod is een ontzegging.

En dat een burqua van een heel andere orde is dan make-up en dat make-up niet belemmerend is, weet je zelf ook wel. Het is eigenlijk te triest dat ik hier serieus op in moet gaan.

MightyMarcel schreef op 18-11-2006 @ 23:20 :
nou is een kruisje aan een kettingkje niet zo onhandig als een burqa. het gedachtegoed achter een burqa kan mij niet schelen, maar iemand rijles geven met een muggennet over je hoofd is gewoon onhandig.

Ik denk dat die eerder een vrouwelijke instructrice zullen nemen (en aangezien vrouwen in Saudie Arabie niet eens mogen rijden, betwijfel ik of zij dat dan wel zouden willen)

Mark Almighty schreef op 18-11-2006 @ 23:28 :
Nee Meph, nou hééft MM voor één keer eens een valide punt, dan moet je er ook serieus op ingaan.

Doe je dat ook bij mij dan (of komt dat nog ) ?

Mark Almighty schreef op 18-11-2006 @ 23:41 :
Hoezo is verbod erkenning? Een verbod is een ontzegging.

Het wél verbieden van een boerka maar niet van het clownsmasker, is een vorm van erkenning van de boerka. Daarmee bedoel ik dat de speciale positie van de boerka erkend wordt. Dat is radicaal verkeerd, omdat daarmee het geloof in belachelijke sprookjes (religie) wordt gesteund.

En dat een burqua van een heel andere orde is dan make-up en dat make-up niet belemmerend is, weet je zelf ook wel. Het is eigenlijk te triest dat ik hier serieus op in moet gaan.

Het ging me puur om het 'onhandig'-argument.

[Mark Almighty]

Mephostophilis schreef op 18-11-2006 @ 23:50 :
Het wél verbieden van een boerka maar niet van het clownsmasker, is een vorm van erkenning van de boerka. Daarmee bedoel ik dat de speciale positie van de boerka erkend wordt. Dat is radicaal verkeerd, omdat daarmee het geloof in belachelijke sprookjes (religie) wordt gesteund.

Nee, het wordt juist ontmoedigd door het verbod.

Het ging me puur om het 'onhandig'-argument.

Make-up is dus niet onhandig. Het hindert vrouwen niet in hun ontwikkeling/ontplooing/verzelfstandelijking/kansen op de arbeidsmarkt en het hindert anderen niet. Een burqua wel.

Kenjirro schreef op 18-11-2006 @ 23:42 :
Doe je dat ook bij mij dan (of komt dat nog ) ?

Ik had er eigenlijk weinig aan toe te voegen.

Mark Almighty schreef op 18-11-2006 @ 23:56 :

Ik had er eigenlijk weinig aan toe te voegen.

Oke, je bent het nu dus met mij eens?

Mark Almighty schreef op 18-11-2006 @ 23:56 :
Nee, het wordt juist ontmoedigd door het verbod.

Je snapt het niet. Een verbod geeft extra status aan de boerka.

[Mark Almighty]

Kenjirro schreef op 18-11-2006 @ 23:57 :
Oke, je bent het nu dus met mij eens?

Niet helemaal. Ik vind dat je gelijk hebt dat je er nog lang niet bent als je de burqua verbied, en dat je daarnaast nog andere dingen moet doen (je noemde opvangcentra), maar een verbod vind ik een stap in de goede richting. Aan de andere kant realiseer ik me dat dat ertoe kan leiden dat vrouwen gewoon de hele dag thuis gaan zitten en dat is nog slechter.

[Mark Almighty]

Mephostophilis schreef op 18-11-2006 @ 23:59 :
Je snapt het niet. Een verbod geeft extra status aan de boerka.

Ik vind dat een onzin-redenering.

Mark Almighty schreef op 19-11-2006 @ 00:01 :
Niet helemaal. Ik vind dat je gelijk hebt dat je er nog lang niet bent als je de burqua verbied, en dat je daarnaast nog andere dingen moet doen (je noemde opvangcentra), maar een verbod vind ik een stap in de goede richting. Aan de andere kant realiseer ik me dat dat ertoe kan leiden dat vrouwen gewoon de hele dag thuis gaan zitten en dat is nog slechter.

Niet alleen is dat slechter, maar zo zullen de echt onderdrukten nog meer van de buitenwereld worden afgeschermd, hoe zullen zij in hemelsnaam hulp kunnen vinden? (hoewel ik nog steeds van mening ben dat de meeste moslimas een burqa uit vrije wil dragen, tis nl. een soort van modeverschijnsel (vooral sinds het een hot-subject is) als je het mij vraagt ).

Wat is stap 2? Elke allochtone vrouw moet zich eens per week melden dat het goed gaat?

[Levitating Nun]

Hoeveel mensen lopen er met een burqa/niqaab?

Ik woon al 20 jaar in Amsterdam en heb er welgeteld 3 gezien, in 1 keer nog wel, in de tram. Ik vond het wel mal, maar het stoorde me niet.

Hoeveel mensen hebben hier burqa's of/en niqaabs gezien in het wild?

Mark Almighty schreef op 19-11-2006 @ 00:02 :
Ik vind dat een onzin-redenering.

Oh ja? Vaak zijn dingen juist extra 'stoer' als ze verboden zijn. Vrouwen die in Nederland boerka's en hoofddoekjes dragen, doen dat vaak omdat ze zich willen afzetten tegen de maatschappij. Denk jij dat ik mijn haar af zou knippen als lang haar verboden zou worden?

Niet voor niets wordt er bijv. in de VS 2x zo veel geblowd als hier.

Het verbieden van de boerka leidt alleen maar tot polarisatie in de samenleving, en is een uiting van het bekrompen conservatisme dat jij wel vaker uit.

Levitating Nun schreef op 19-11-2006 @ 00:05 :
Hoeveel mensen lopen er met een burqa/niqaab?

Ik woon al 20 jaar in Amsterdam en heb er welgeteld 3 gezien, in 1 keer nog wel, in de tram. Ik vond het wel mal, maar het stoorde me niet.

Hoeveel mensen hebben hier burqa's of/en niqaabs gezien in het wild?

Ik ken er een hele hoop eerlijk gezegd. Het zijn vooral Nederlandse moslimas die het doen.

[Levitating Nun]

Kenjirro schreef op 19-11-2006 @ 00:07 :
Ik ken er een hele hoop eerlijk gezegd. Het zijn vooral Nederlandse moslimas die het doen.

Moslims tellen niet

Mephostophilis schreef op 19-11-2006 @ 00:06 :
. Vrouwen die in Nederland boerka's en hoofddoekjes dragen, doen dat vaak omdat ze zich willen afzetten tegen de maatschappij. uit.

Hoofddoekjes lijkt me sterk. Het komt meestal van huis uit of uit religieuze overtuiging (en niet komen met, ja toen ik op vakantie was in Turkije, zag ik geen een hoofddoekje, klopt maar de meeste moslims in Nederland komen oorspronkelijk uit dorpen, en daar zijn ze zeer zeker wel).

Levitating Nun schreef op 19-11-2006 @ 00:08 :
Moslims tellen niet

Ik denk dat het eens verstandig is een onderzoek uit te voeren onder de burqa dragenden .

[Levitating Nun]

Kenjirro schreef op 19-11-2006 @ 00:11 :
Ik denk dat het eens verstandig is een onderzoek uit te voeren onder de burqa dragende .

Ik bedoel moslims die mensen in burqa etc kennen.

[Mark Almighty]

Levitating Nun schreef op 19-11-2006 @ 00:05 :
Hoeveel mensen lopen er met een burqa/niqaab?

Ik woon al 20 jaar in Amsterdam en heb er welgeteld 3 gezien, in 1 keer nog wel, in de tram. Ik vond het wel mal, maar het stoorde me niet.

Hoeveel mensen hebben hier burqa's of/en niqaabs gezien in het wild?

Ik heb ze gezien en het stoort me wel. Er is geen identificatie of communicatie mogelijk. Bovendien vind ik het zielig voor die vrouwen. Dan doet het mij ook pijn.

[Mark Almighty]

Mephostophilis schreef op 19-11-2006 @ 00:06 :
Het verbieden van de boerka leidt alleen maar tot polarisatie in de samenleving, en is een uiting van het bekrompen conservatisme dat jij wel vaker uit.

Ik wil dat vrouwen door hun mannen niet verplicht worden iets te dragen wat hen belemmert. Oh, wat bekrompen en conservatief. X 1000.

[Vice]

Kenjirro schreef op 19-11-2006 @ 00:09 :
Hoofddoekjes lijkt me sterk. Het komt meestal van huis uit of uit religieuze overtuiging (en niet komen met, ja toen ik op vakantie was in Turkije, zag ik geen een hoofddoekje, klopt maar de meeste moslims in Nederland komen oorspronkelijk uit dorpen, en daar zijn ze zeer zeker wel).

Toch denk ik dat er een groep jonge moslima's zijn die toch zelf kiezen voor het dragen van een hoofddoekje. Meestal zien ze er ook vrij "hip" uit.

[T_ID]

Levitating Nun schreef op 19-11-2006 @ 00:05 :
Hoeveel mensen hebben hier burqa's of/en niqaabs gezien in het wild?

1.

Die voor de bevestiging van de beeldvorming ook nog eens geen enkel respect heeft voor leraren, constant door de klas zit te schreeuwen, protesteerd tegen slechte cijfers terwijl ze zelf niks uitvoerd en alle kritiek op zichzelf door anderen afdoet als discriminatie.

Niks mis mee om die paar doorgeschoten godsdienstwaanzinnigen met een verbod te dwingen om zich enigsinds aan te passen.

[Pruttelpot]

Nr 2 van de VVD gaat het worden denk ik. Niet omdat ik zo groot voorstander ben van de VVD, maar meer omdat ik al helemaal niet op een linkse coalitie of een CDA-PvdA coalitie zit te wachten.

Ik wil over 10 jaar nog de mogelijkheid hebben om te kiezen uit banen, ik zie een toekomst van staatgecontroleerde armoede niet zo zitten.

[Pruttelpot]

Levitating Nun schreef op 19-11-2006 @ 00:05 :

Hoeveel mensen hebben hier burqa's of/en niqaabs gezien in het wild?

Toen ik nog in Utrecht woonde zag ik ze dagelijks, meestal waren het er 2 of 3 tegelijk, nooit geheel alleen.
(In Hilversum lopen er ook een paar rond trouwens)

Mark Almighty schreef op 19-11-2006 @ 01:36 :
Ik wil dat vrouwen door hun mannen niet verplicht worden iets te dragen wat hen belemmert. Oh, wat bekrompen en conservatief. X 1000.

Het door de staat laten bepalen wat mensen wel en niet mogen dragen is daarentegen heel vooruitstrevend.

Mark Almighty schreef op 19-11-2006 @ 01:35 :
Ik heb ze gezien en het stoort me wel. Er is geen identificatie of communicatie mogelijk. Bovendien vind ik het zielig voor die vrouwen. Dan doet het mij ook pijn.

Op basis van wat ga jij ervan uit dat ze het onder dwang doen?