Stel je vraag aan de politie (deel 1)

[Don Heins]

just_a_teen schreef:

Verkeervraag:
Als ik naar school fiets, kom ik langs een groot kruispunt met verkeerslichten. Altijd voordat het fietserlicht op groen gaat, gaat het licht voor rechtsaf achter mij op groen. Nou is het zo dat daar vaak echt gevaarlijk door rood wordt gereden. Hoe kan ik dit melden, en zal er dan wat aan gedaan worden?

Je kan via 0900-8844 naar de verkeersmedewerker vragen van het plaatselijke politiebureau als die er al is. Verder zou je de gemeente op deze gevaarlijke situatie kunnen wijzen. Of er echt wat aan gedaan word kan ik zo niet inschatten. Maar vaak moet er eerst wat gebeuren voordat er actie komt. Ja je kan ook via 0900-8844 de wijkagent kunnen bellen. Die weet vaak hoe hij daar het probleem aan kan pakken. ik denk dat de wijkagent de meeste kans van slagen kan bieden. Verder als er veel scholieren fietsen school in actie laten komen.

Don, zou je http://forum.scholieren.com/showthre...7#post31915297 hier even de feiten op tafel willen leggen met betrekking tot het niet tonen van hun identificatie van de agenten?

Nog iets over die larpwapens gehoord?

En een andere vraag: als ik een burgerwagen zie met een lichtbord 'Politie volgen' ben ik dan verplicht te volgen? Want ik heb al van praktijken gehoord dat criminelen dit gebruiken om de auto afhandig te kunnen maken als de bestuurder stopt.

[Groentensoep]

Mutant schreef:

Nog iets over die larpwapens gehoord?

En een andere vraag: als ik een burgerwagen zie met een lichtbord 'Politie volgen' ben ik dan verplicht te volgen? Want ik heb al van praktijken gehoord dat criminelen dit gebruiken om de auto afhandig te kunnen maken als de bestuurder stopt.

Zover ik weet: Je moet stoppen _of_ contact opnemen met de politie met de melding dat je verzocht bent om te gaan volgen/stoppen. De politie zal dan natrekken of dat inderdaad het geval is en zal bevestigen dat het om een echte agent gaat of niet.

Uiteraard moet je dan wel handsfree contact opnemen met de politie, want bellen met telefoon in je hand is niet toegestaan tijdens het rijden.

[Don Heins]

Mutant schreef:

Nog iets over die larpwapens gehoord?

En een andere vraag: als ik een burgerwagen zie met een lichtbord 'Politie volgen' ben ik dan verplicht te volgen? Want ik heb al van praktijken gehoord dat criminelen dit gebruiken om de auto afhandig te kunnen maken als de bestuurder stopt.

je vraag van de larpwapens heb ik doorgestuurd naar de back office van vraaghetdepolitie.nl. Daar krijg je nog bericht over. Ik zal deze week wederom even een mailtje sturen.

Over dat stopteken kan ik zeggen dat je inderdaad moet stoppen. Dat criminelen het gebruiken is mij onbekend en als dat wel zo zou zijn zouden wij daar op gaan inzetten.

Don Heins schreef:

je vraag van de larpwapens heb ik doorgestuurd naar de back office van vraaghetdepolitie.nl. Daar krijg je nog bericht over. Ik zal deze week wederom even een mailtje sturen.

Over dat stopteken kan ik zeggen dat je inderdaad moet stoppen. Dat criminelen het gebruiken is mij onbekend en als dat wel zo zou zijn zouden wij daar op gaan inzetten.

http://www.ad.nl/ad/nl/1012/Binnenla...tml?redirected
http://www.telegraaf.nl/binnenland/9...and,buitenland

[Don Heins]

Lilith schreef:

http://www.ad.nl/ad/nl/1012/Binnenla...tml?redirected
http://www.telegraaf.nl/binnenland/9...and,buitenland

Bedankt Lilith. Als ik het zo lees dan gaat het dus wel om een groep criminelen die het op dure auto's heeft voorzien. De werkwijze is erg professioneel en zeer gericht op duurdere auto's. Maar inderdaad als jij in je opel rijdt zal dit niet zo snel voorkomen.

verder kan ik je meegeven dat als je een stopteken negeert en gewoon doorrijdt er een achtervolging zal worden gestart.

[Don Heins]

Groentensoep schreef:

Zover ik weet: Je moet stoppen _of_ contact opnemen met de politie met de melding dat je verzocht bent om te gaan volgen/stoppen. De politie zal dan natrekken of dat inderdaad het geval is en zal bevestigen dat het om een echte agent gaat of niet.

Uiteraard moet je dan wel handsfree contact opnemen met de politie, want bellen met telefoon in je hand is niet toegestaan tijdens het rijden.

inderdaad groentesoep goed antwoord.

http://www.ad.nl/ad/nl/1038/Rotterda...de-stoep.dhtml

Even terug naar dat linkje. Mag dit überhaupt wel? Agenten MOETEN zich toch kunnen legitimeren als de burger dat van hen verlangt? Of werkt dat niet zo simpel?

[Simon]

Ik heb de discussie over het uniform / de uitstraling verplaatst naar een apart topic. Dit topic is voor vraag-antwoord: langere discussies maken het onoverzichtelijk.

De reacties en discussie over de gebezigde MSN-taal heb ik verwijderd. De feedback is zeer welkom, maar ook voor die reacties geldt: het maakt dit topic een chaotische bedoening.

Dat was 'm voor nu. Bedankt!

[Don Heins]

Wout schreef:

http://www.ad.nl/ad/nl/1038/Rotterda...de-stoep.dhtml

Even terug naar dat linkje. Mag dit überhaupt wel? Agenten MOETEN zich toch kunnen legitimeren als de burger dat van hen verlangt? Of werkt dat niet zo simpel?

Ja, eigenlijk wel, in de ambtsinstructie staat dat als je gekleed bent in burger je ongevraagd je dient te legitimeren. In uniform als daarom gevraagd word. Verder moet dan daar wel een mogelijkheid toe zijn. Ik ben er in Oud Beijerland niet bij geweest maar ik kan je vertellen dat als ik in uniform ben en een gesprek voer met iemand over een gedraging of overtreding en diegene gaat dan moeilijk lopen doen over mijn legitimatie dan toon ik dit gewoon geen probleem. Ik vind het dan wel irritant en kan dan ook wel irritant gaan doen. Ik blijf wel professioneel natuurlijk. Maar ik ben ook een mens. Mijn politie ID heb ik altijd bij mij ook privé. Dat in sommige bekeuringsituaties dit irritant is voor de politie en deze vervolgens daar op gaat reageren is duidelijk. Het is ook nog vrij ongebruikelijk dat burgers ons naar ID gaan vragen. Wat is de reden dat iemand dit vraagt dan?

Ik vraag het altijd (nou jah, de drie keer dat ik bekeurd ben voor geen licht op de fiets en de vier keer dat ze hier binnen waren omdat ik ze gebeld had nadat de buurvrouw bierflesjes naar haar hoofd geslingerd kreeg van haar man) simpelweg omdat ik me ook moet legitimeren. Nou jah, bij de bekeuringen dan.

[ganralph]

Don Heins schreef:

Wat is de reden dat iemand dit vraagt dan?

Google maar eens naar nieuwsberichten over nepagenten en je hebt genoeg reden om voorzichtig te zijn.

Ik zou het inderdaad zelf ook vragen. Ik vraag er ook altijd de aanleiding bij, want zonder aanleiding mogen agenten mijn legitimatiebewijs niet vragen, toch? Niet dat ik vaak met de politie in aanraking kom hoor.

Dat jij zelf al aangeeft dat je dit 'moeilijk doen over' vindt, vind ik een beetje krom. Wees blij dat mensen niet zomaar hun legitimatiebewijs afgeven, er kan zoveel mee gebeuren als je het aan de verkeerde geeft!

[Lente]

Don Heins schreef:

(...) Ik vind het dan wel irritant en kan dan ook wel irritant gaan doen. (...)

op wat voor manier?

[Don Heins]

Mutant schreef:

Nog iets over die larpwapens gehoord?

En een andere vraag: als ik een burgerwagen zie met een lichtbord 'Politie volgen' ben ik dan verplicht te volgen? Want ik heb al van praktijken gehoord dat criminelen dit gebruiken om de auto afhandig te kunnen maken als de bestuurder stopt.

Je vraag is door de afdeling Wapens Explosieven Narcotica (WEN) beantwoord:

In antwoord op uw vraag, kan ik u vertellen dat alle wapens die op echt lijken verboden zijn, ongeacht welk materiaal.

Is het wapen van schuimrubber lijkt het mij niet moeilijk om deze onttrokken aan het zicht te vervoeren.

Maar uiteraard is het spel spelen met een wapen wat door buitenstaanders als bedreigend kan worden ervaren, verboden.

Don Heins schreef:

Maar uiteraard is het spel spelen met een wapen wat door buitenstaanders als bedreigend kan worden ervaren, verboden.

Geldt dat verbod ook op afgesloten privéterreinen?

[MiBe]

@Don:
Stel, ik loop in het donker met mijn fiets aan de hand. De fiets heeft geen licht, kan ik hier een boete voor krijgen zelfs wanneer ik niet daadwerkelijk fiets?

[Kim]

Yo Don, ik kreeg vanmiddag een sms'je van afzender POLITIE:

POLITIE VRAAGT: KIJK VANAVOND OPSPORING VERZOCHT, NED 1 OM 21.30 UUR IVM GEWELDDADIGE DOOD VAN CEES LIEFTINK OP 12-01-2011 OP DE STATIONSWEG IN EDE.

Die bewuste januaridag woonde ik daar nog vlakbij. Maar waarom krijg ik dit sms'je (nou ja, waarom andere buurtbewoners niet) en hoe komen jullie aan m'n nummer?

Door de hoofdletters voelde ik me meteen verdacht. "KIJKEN VANAVOND OF IK SCHIET!"

Ze kunnen de telefoonnummers opvragen van iedereen die in een bepaalde straal is geweest van het plaats delict. Oorspronkelijk ingevoerd als antiterrorismemaatregel (zeggen ze) maar uiteraard gewoon een plannetje uit de koker van privacyschuwers Piet Hein Donner en Ernst Hirsch Ballin wat nu ook voor reguliere opsporingen gebruikt kan worden

[T_ID]

deadlock schreef:

Geldt dat verbod ook op afgesloten privéterreinen?

Er is geen eenduidige regelgeving over. Maar het idee van een dreiging kan ook op privéterrein plaatsvinden, dus dat lijkt me van wel.

Niet dat iemand die met een wapen loopt op het terrein van een schietvereniging een dreiging zal vormen. Maar als je gaat schieten in een stuk bos dat jouw priveterrein is, maar of geen of nauwelijks een hek en geen duidelijk weergave heeft dat het verboden toegang is, en iemand die daar binnen loopt moet opeens dekking zoeken, dan denk ik dat de schutter een groot probleem heeft.

Ik heb het niet over vuurwapens maar over bijvoorbeeld een kasteeltuin die verhuurd wordt om te gebruiken voor LARP waar ze met kartonnen zwaarden e.d. rondlopen.

[Don Heins]

Lente schreef:

op wat voor manier?

Laat ik zeggen dat het bij mij overkomt als een soort diskwalificatie van mijn autoriteit. Zo bedoelen jullie het misschien niet maar toch.

Je stapt uit een politiewagen, bent in uniform draagt alle geweldsmiddelen, je meld je via de meldkamer op de portofoon uit op de locatie. Dan is het dus vreemd als iemand jou nog eens naar een legitimatie vraagt. Dat kan dus irritant zijn en zal een goede sfeer van een eventueel beginnend gesprek niet bevorderen. Ik kan je zeggen dat als ik je alleen al wilde waarschuwen of aanspreken en ik moet mij direct gaan legitimeren omdat je niet geloofd dat ik van de politie ben, Ik je misschien dan wel een vette boete geef. Daar ben ik heel eerlijk in. Dat zou niet professioneel van mij zijn maar dat kan ik me voorstellen in zo'n situatie. Het is de toon die de muziek maakt. Ik zal me dus ook wel legitimeren ik kan niet anders. Misschien komt er wel een hype dat men gelijk de agenten om hun legitimatie gaat vragen.

Ik kan je verder zeggen dat ik niet veel boetes geef. Meestal weet ik middels een stevige waarschuwing of een creatieve manier (denk aan rotzooi laten opruimen of je gewoon verwijderen) de situaties op te lossen. Een boete is maar een middel geen doel op zich.

[Don Heins]

deadlock schreef:

Geldt dat verbod ook op afgesloten privéterreinen?

Volgens mij niet als het maar aan het zicht is onttrokken. Als je op het centraal station van Utrecht gaat spelen is wat anders. Als je het zeker wil weten moet ik dat ook aan de wapen experts vragen als je wilt.

check anders dit filmpje over wapens. Het is waar gebeurd in Den Haag.

http://vraaghetdepolitie.nl/sf.mcgi?361

[Don Heins]

MiBe schreef:

@Don:
Stel, ik loop in het donker met mijn fiets aan de hand. De fiets heeft geen licht, kan ik hier een boete voor krijgen zelfs wanneer ik niet daadwerkelijk fiets?

Leuke vraag. Als je loopt ben je een voetganger en hoef je geen licht te hebben. En trouwens alle voetgangers hebben tegenwoordig toch al licht..............................................

van hun smartphones!

[Don Heins]

Kim schreef:

Yo Don, ik kreeg vanmiddag een sms'je van afzender POLITIE:

POLITIE VRAAGT: KIJK VANAVOND OPSPORING VERZOCHT, NED 1 OM 21.30 UUR IVM GEWELDDADIGE DOOD VAN CEES LIEFTINK OP 12-01-2011 OP DE STATIONSWEG IN EDE.

Die bewuste januaridag woonde ik daar nog vlakbij. Maar waarom krijg ik dit sms'je (nou ja, waarom andere buurtbewoners niet) en hoe komen jullie aan m'n nummer?

Door de hoofdletters voelde ik me meteen verdacht. "KIJKEN VANAVOND OF IK SCHIET!"

Yo Kim je bent niet verplicht tot antwoorden en je hebt recht op een advocaat en bij deze ben je aangehouden

Het zit zo. ivm deze moord of doodslag is een rechercheteam druk aan werk om die zaak rond te krijgen. Mogelijk zijn er dus mensen die op het moment van de moord in de buurt zijn geweest. Doordat je mobiel om de paar minuten een telefoonmast zoekt liggen die gegevens vast bij je telefoonprovider. Die gegevens zijn niet vrij te krijgen. De politie moet heel veel papierwerk verrichten om die gegevens te krijgen. De politie mag dat ook niet zomaar doen. Ze heeft zelfs toestemming van een rechter commissaris of officier van justitie nodig. Bij een diefstal van een scooter kan dit bijvoorbeeld niet zo snel. Bij een moord word door de politie alles uit de kast gehaald. Wees dus niet bang en hopelijk heb je voor de recherche de gouden tip en alle kleine beetjes helpen.

[Don Heins]

deadlock schreef:

Ze kunnen de telefoonnummers opvragen van iedereen die in een bepaalde straal is geweest van het plaats delict. Oorspronkelijk ingevoerd als antiterrorismemaatregel (zeggen ze) maar uiteraard gewoon een plannetje uit de koker van privacyschuwers Piet Hein Donner en Ernst Hirsch Ballin wat nu ook voor reguliere opsporingen gebruikt kan worden

Het heeft niks met antiterrorisme te maken. Het is gewoon het wetboek van strafvordering. De wet BOB om precies te zijn!

[Don Heins]

T_ID schreef:

Er is geen eenduidige regelgeving over. Maar het idee van een dreiging kan ook op privéterrein plaatsvinden, dus dat lijkt me van wel.

Niet dat iemand die met een wapen loopt op het terrein van een schietvereniging een dreiging zal vormen. Maar als je gaat schieten in een stuk bos dat jouw priveterrein is, maar of geen of nauwelijks een hek en geen duidelijk weergave heeft dat het verboden toegang is, en iemand die daar binnen loopt moet opeens dekking zoeken, dan denk ik dat de schutter een groot probleem heeft.

Goed antwoord. Maar ik zag het meer voor mij in een afgesloten bedrijfshal met die larpwapens een spel spelen. Mogelijk zit je dan weer aan regelgeving van de gemeente vast mbt bestemmingsplannen enzo.

[Don Heins]

deadlock schreef:

Geldt dat verbod ook op afgesloten privéterreinen?

Ik ga je vraag nogmaals voorleggen aan de wapen experts. Speel jij ook van die kruistochten en veldslagen na?

Don Heins schreef:

Laat ik zeggen dat het bij mij overkomt als een soort diskwalificatie van mijn autoriteit. Zo bedoelen jullie het misschien niet maar toch.

Je stapt uit een politiewagen, bent in uniform draagt alle geweldsmiddelen, je meld je via de meldkamer op de portofoon uit op de locatie. Dan is het dus vreemd als iemand jou nog eens naar een legitimatie vraagt. Dat kan dus irritant zijn en zal een goede sfeer van een eventueel beginnend gesprek niet bevorderen. Ik kan je zeggen dat als ik je alleen al wilde waarschuwen of aanspreken en ik moet mij direct gaan legitimeren omdat je niet geloofd dat ik van de politie ben, Ik je misschien dan wel een vette boete geef. Daar ben ik heel eerlijk in. Dat zou niet professioneel van mij zijn maar dat kan ik me voorstellen in zo'n situatie. Het is de toon die de muziek maakt. Ik zal me dus ook wel legitimeren ik kan niet anders. Misschien komt er wel een hype dat men gelijk de agenten om hun legitimatie gaat vragen.

Ik kan je verder zeggen dat ik niet veel boetes geef. Meestal weet ik middels een stevige waarschuwing of een creatieve manier (denk aan rotzooi laten opruimen of je gewoon verwijderen) de situaties op te lossen. Een boete is maar een middel geen doel op zich.

Maar waarom?

Ik kan me een geval herinneren in Almere niet al te lang geleden waar een man de politie binnenliet, omdat het de politie was.
Echter.. het waren overvallers in politie-uniformen, die man is vrij lang mishandeld in zijn huis door de overvallers. En hij liet ze binnen, omdat ze in vrij authentiek uitziende uniformen bij hem voor de deur stonden en natuurlijk laat je de politie binnen.

Daarvoor nog een ander geval, in Den Haag, waarbij een gezin vastgebonden zit onder bedreiging van een vuurwapen, door 2 nepagenten.

En daarvoor kan ik me nog een geval herinneren in de buurt van Tiel, waar ook een man de deur opendeed voor een aantal nepagenten, en deze man heeft die overval als ik t me goed herinner, niet eens overleefd.



Het gaat er niet om dat jij, Don, je werk goed doet. Het gaat erom wat wij, de burgers, zien op het nieuws, dat er mensen zijn die zich vóór doen als de politie, maar dat eigenlijk helemaal niet zijn. En daar worden wij, de burgers, nogal achterdochtig van. En daarom willen wij legitimatie zien, want kennelijk is het niet zo moeilijk om je voor te doen als politie.

Don Heins schreef:

Ik ga je vraag nogmaals voorleggen aan de wapen experts. Speel jij ook van die kruistochten en veldslagen na?

Ik niet maar ik vind het een interessante vraag en als het aan mij ligt dan wordt het verbod ongedaan gemaakt.

[T_ID]

Lilith schreef:

Het gaat er niet om dat jij, Don, je werk goed doet. Het gaat erom wat wij, de burgers, zien op het nieuws, dat er mensen zijn die zich vóór doen als de politie, maar dat eigenlijk helemaal niet zijn. En daar worden wij, de burgers, nogal achterdochtig van.

Hangt van de context af. In het geval dat werd aangehaald werd er een boete uitgedeeld. Een boete van een nepagent komt niet bij het OM door, en krijg je dus geen acceptgiro van. Zelfs als ze nep zijn maakt het dus niet uit.

Enige overgebleven motief voor die man: puur irritant doen.

Ik bedoel, drie gevallen op een populatie van bijna 17 miljoen mensen is niet echt reden om je dagelijkse doen te veranderen. En tien tegen een dat die mensen een wietkwekerij hadden, of een huis vol contanten. Er zijn nooit overvallen op willekeurige woningen.

T_ID schreef:

Hangt van de context af. In het geval dat werd aangehaald werd er een boete uitgedeeld. Een boete van een nepagent komt niet bij het OM door, en krijg je dus geen acceptgiro van. Zelfs als ze nep zijn maakt het dus niet uit.

Enige overgebleven motief voor die man: puur irritant doen.

Ik bedoel, drie gevallen op een populatie van bijna 17 miljoen mensen is niet echt reden om je dagelijkse doen te veranderen. En tien tegen een dat die mensen een wietkwekerij hadden, of een huis vol contanten. Er zijn nooit overvallen op willekeurige woningen.

Drie gevallen? Er stonden van de week nog twee verse nieuwsberichten online over exact dit soort dingen. Alsjeblieft zeg hou eens op met nuilen en let eens op!

Ten tweede kan die vergelijking niet opgaan. Drie op 17 miljoen betekent dus dat iedere Nederlander minstens één keer per jaar met de politie in aanraking komt. Echt waar haal je dit soort opmerkingen vandaan zeg.

@don
Ik heb ook even een vraag, als je met z'n drieën fietst kan je een boete krijgen hè.
maar krijgt dan alleen de buitenste een boete? of krijg je alle drie een boete??

[Don Heins]

djossie schreef:

@don
Ik heb ook even een vraag, als je met z'n drieën fietst kan je een boete krijgen hè.
maar krijgt dan alleen de buitenste een boete? of krijg je alle drie een boete??

Het met zijn drieën naast elkaar fietsen is op zich niet strafbaar. In het bonnenboekje staat het ook niet zo omschreven. Maar............
In de verkeersregels is een zogenoemd kapstok artikel wat inhoud dat als het nergens in de wet en regels vermeld staat je terug kan vallen op artikel 5 van de Wegen Verkeers Wet (WVW)daarin staat ongeveer dat een ieder geen gevaar en/of hinder mag veroorzaken voor overige weggebruikers.

Dus als je met zijn drieën naast elkaar fietst kan het zijn dat je dus wel degelijk hinder of gevaar veroorzaakt, in dat geval kan je dus weer wel een boete krijgen. Volgens mij krijgt dan de meest linker fietser de boete als de meest rechter twee gewoon rechts fietsen op de weg.

[Simon]

Dag Don, dit topic verdient misschien ook een reactie van de politie:
http://forum.scholieren.com/showthread.php?t=1842963

[Don Heins]

Simon schreef:

Dag Don, dit topic verdient misschien ook een reactie van de politie:
http://forum.scholieren.com/showthread.php?t=1842963

Simon, Ik had het al gelezen en volgens mij geven de lezers zelf al de oplossing. Ik denk dat hier in beginsel de politie niets mee te doen heeft en is het een puur civiele zaak mbt portretrecht. Het word anders wanneer er smaad en laster gepleegd word.

Ik heb ook een vraag;
Ik heb een tijd een brommer gehad zonder knipperlicht en km-teller. Niet omdat die het niet deden, ze zaten er gewoon niet op. Ik moest dus altijd maar een beetje gokken hoe hard ik reed. Ik reed vrij veel binnen de bebouwde kom, maar wist dus niet hoe hard. Als ik daarmee aangehouden zou worden en ik zou uitleggen dat ik geen km-teller heb maar mijn best doe om zo veilig mogelijk te rijden en dus niet te hard, wat zou daar eme gedaan worden? Ik bedoel, ik kan er niks aan doen dat dat ding er niet op zit.
Hetzelfde voor knipperlichten. In de stad werd destijds flink gecontroleerd op knipperlichten op een rotonde, omdat daar vaak ongelukken mee gebeurden. Nu was het echter zo dat, wanneer ik mijn rechterhand zou uitsteken (om dus van de rotonde af te gaan), ik het gas los moest laten, want dat werd rechts bediend. En midden op een rotonde voor een bocht het gas loslaten leek me niet de allerbeste oplossing. Wat zou daar mee gedaan zijn als ik aangehouden zou worden en de situatie uitgelegd zou hebben? Zou ik een boete krijgen of is het ongeveer hetzelfde verhaal als met auto's, wanneer oldtimers geen riemen opd e achterbank hebben is dat niet verplicht?

[Tazer]

Beste Don,

Stel je bent 18 jaar en hebt een relatie met een meid van 14/15, is dan seksueel contact (niet seks zelf maar de stappen daarvoor) strafbaar wanneer beide ouders en zij zelf hebben aangegeven daar geen problemen mee te hebben?

Ik geef een voorbeeld:
Mijn vriendin vertelt aan haar hartsvriendin dat ik haar heb gevingerd, en zij gaat daarmee naar de politie omdat ze de relatie tussen mij en haar afkeurt en ervoor wilt zorgen dat we uit elkaar gaan. Zal de politie dan ingrijpen ongeacht dat mijn vriendin zelf, haar ouders en mijn ouders duidelijk geen problemen hebben met die seksuele contact?

Kortom, kan iemand in deze situatie vervolgd worden voor pedofilie/aanranding/verkrachting omdat een buitenstaander dat meldt bij de politie? Terwijl de wettelijk verantwoordelijken (ouders) en het ''slachtoffer'' zelf geen probleem zien en allemaal een goede band onderhouden met de ''dader''?

Met vriendelijke groet,
Tazer

P.s. dit is een vraag die betrekking heeft op een goede vriend van mij, niet op mij zelf van toepassing.

Zijn er ook nog leuke chicks bij het politiekorps of zijn het echt alleen maar lesbiennes met een pittig kapsel die zich aanmelden?

[Don Heins]

Secret Agent schreef:

Ik heb ook een vraag;
Ik heb een tijd een brommer gehad zonder knipperlicht en km-teller. Niet omdat die het niet deden, ze zaten er gewoon niet op. Ik moest dus altijd maar een beetje gokken hoe hard ik reed. Ik reed vrij veel binnen de bebouwde kom, maar wist dus niet hoe hard. Als ik daarmee aangehouden zou worden en ik zou uitleggen dat ik geen km-teller heb maar mijn best doe om zo veilig mogelijk te rijden en dus niet te hard, wat zou daar eme gedaan worden? Ik bedoel, ik kan er niks aan doen dat dat ding er niet op zit.
Hetzelfde voor knipperlichten. In de stad werd destijds flink gecontroleerd op knipperlichten op een rotonde, omdat daar vaak ongelukken mee gebeurden. Nu was het echter zo dat, wanneer ik mijn rechterhand zou uitsteken (om dus van de rotonde af te gaan), ik het gas los moest laten, want dat werd rechts bediend. En midden op een rotonde voor een bocht het gas loslaten leek me niet de allerbeste oplossing. Wat zou daar mee gedaan zijn als ik aangehouden zou worden en de situatie uitgelegd zou hebben? Zou ik een boete krijgen of is het ongeveer hetzelfde verhaal als met auto's, wanneer oldtimers geen riemen opd e achterbank hebben is dat niet verplicht?

Ik kan je zeggen dat een knipperlicht op zich niet verplicht is (wel bij een scootmobiel) maar dat je wel richting aan moet geven. Verder dienen bromfietsen of scooters van na 31-12-2006 voorzien zijn van een werkende en ook bij nacht zichtbare snelheidsmeter.

Dus je hand uitsteken en de brommer laten uitrollen op de rotonde zou ik zeggen.

[Don Heins]

Tazer schreef:

Beste Don,

Stel je bent 18 jaar en hebt een relatie met een meid van 14/15, is dan seksueel contact (niet seks zelf maar de stappen daarvoor) strafbaar wanneer beide ouders en zij zelf hebben aangegeven daar geen problemen mee te hebben?

Ik geef een voorbeeld:
Mijn vriendin vertelt aan haar hartsvriendin dat ik haar heb gevingerd, en zij gaat daarmee naar de politie omdat ze de relatie tussen mij en haar afkeurt en ervoor wilt zorgen dat we uit elkaar gaan. Zal de politie dan ingrijpen ongeacht dat mijn vriendin zelf, haar ouders en mijn ouders duidelijk geen problemen hebben met die seksuele contact?

Kortom, kan iemand in deze situatie vervolgd worden voor pedofilie/aanranding/verkrachting omdat een buitenstaander dat meldt bij de politie? Terwijl de wettelijk verantwoordelijken (ouders) en het ''slachtoffer'' zelf geen probleem zien en allemaal een goede band onderhouden met de ''dader''?

Met vriendelijke groet,
Tazer

P.s. dit is een vraag die betrekking heeft op een goede vriend van mij, niet op mij zelf van toepassing.

Volgens mij is er niets aan de hand als iedereen er mee instemt. Ik heb voor de zekerheid de afdeling zeden zaken je vraag voorgelegd. Je krijgt van mij nog bericht.

[Don Heins]

Reverend schreef:

Zijn er ook nog leuke chicks bij het politiekorps of zijn het echt alleen maar lesbiennes met een pittig kapsel die zich aanmelden?

Grappig dat bij zo'n vraag in je handtekening staat: "je moeder"

Maar er werken hier mensen van alle soorten en maten. Dus ook leuke en zelfs hele leuke dames en heren.

Extreem grappig, maar goed om te weten.

En het feit dat vrouwen over het algemeen fysiek ondergeschikt zijn aan mannen, speelt dat mee met jullie besluit over wie waar wordt ingezet? Ik heb het al vaker zien voorkomen (al dan niet op youtube, meestal voordat het snel wordt verwijderd) dat vooral fysiek niet zo sterke vrouwen totaal geen gezag uitstralen op het moment dat dat juist noodzakelijk is.

Trouwens heb ik het niet alleen over vrouwen, maar regelmatig zie ik ook oude politieagenten rondlopen waarbij ik denk "wat gaan die nou nog doen als iemand nu een tasje pikt, op het moment dat hij erachteraan gaat rennen krijgt de man een hartaanval".

Nu heb ik onlangs gehoord dat de selectieprocedure voor nieuwe agenten 'soepeler' gaat worden. Zal dit niet des te meer zwakke of incompetente agenten aantrekken?

Ik zie trouwens ook hier en daar agenten die prima hun werk doen hoor, maar daar gaat het niet om.

[Don Heins]

Tazer schreef:

Beste Don,

Stel je bent 18 jaar en hebt een relatie met een meid van 14/15, is dan seksueel contact (niet seks zelf maar de stappen daarvoor) strafbaar wanneer beide ouders en zij zelf hebben aangegeven daar geen problemen mee te hebben?

Ik geef een voorbeeld:
Mijn vriendin vertelt aan haar hartsvriendin dat ik haar heb gevingerd, en zij gaat daarmee naar de politie omdat ze de relatie tussen mij en haar afkeurt en ervoor wilt zorgen dat we uit elkaar gaan. Zal de politie dan ingrijpen ongeacht dat mijn vriendin zelf, haar ouders en mijn ouders duidelijk geen problemen hebben met die seksuele contact?

Kortom, kan iemand in deze situatie vervolgd worden voor pedofilie/aanranding/verkrachting omdat een buitenstaander dat meldt bij de politie? Terwijl de wettelijk verantwoordelijken (ouders) en het ''slachtoffer'' zelf geen probleem zien en allemaal een goede band onderhouden met de ''dader''?

Met vriendelijke groet,
Tazer

P.s. dit is een vraag die betrekking heeft op een goede vriend van mij, niet op mij zelf van toepassing.

Is inderdaad niks aan de hand. Is er sprake van het hebben van gemeenschap met een meisje tussen de 12 en 16 jaar dan hebben de ouders de mogelijkheid, als zij dit afkeuren, om aangifte te doen. Het betrokken meisje heeft dan hoorrecht. Met andere woorden zij wordt in de gelegeheid gesteld haar verhaal te doen. Dit artikel is er overigens meer voor bedoeld als de feitelijke verhoudingen ver uit elkaar liggen bv een meisje van 14 met een vent van 40.

[Don Heins]

Reverend schreef:

Extreem grappig, maar goed om te weten.

En het feit dat vrouwen over het algemeen fysiek ondergeschikt zijn aan mannen, speelt dat mee met jullie besluit over wie waar wordt ingezet? Ik heb het al vaker zien voorkomen (al dan niet op youtube, meestal voordat het snel wordt verwijderd) dat vooral fysiek niet zo sterke vrouwen totaal geen gezag uitstralen op het moment dat dat juist noodzakelijk is.

Trouwens heb ik het niet alleen over vrouwen, maar regelmatig zie ik ook oude politieagenten rondlopen waarbij ik denk "wat gaan die nou nog doen als iemand nu een tasje pikt, op het moment dat hij erachteraan gaat rennen krijgt de man een hartaanval".

Nu heb ik onlangs gehoord dat de selectieprocedure voor nieuwe agenten 'soepeler' gaat worden. Zal dit niet des te meer zwakke of incompetente agenten aantrekken?

Ik zie trouwens ook hier en daar agenten die prima hun werk doen hoor, maar daar gaat het niet om.

Ik snap je punt. Maar de politie is een afspeigeling van de samenleving. we moeten natuurlijk wel fit zijn. En over het algemeen werken er wel vrouwen en mannen die van doorpakken weten. Als iemand aangehouden moet worden weet men vrij goed wat er van hem of haar verwacht word. Dit komt ook door de algemeen bekende procedures. En ja als je als kleine agent een boef van twee meter moet aanhouden. Ja dan moet je een oplossing verzinnen. Wie niet sterk is moet slim en of creatief zijn. tijd kan winst zijn. En soms kan je met woorden meer bereiken dan met geweld of de dreiging daarmee. Ik kan je vertellen dat er voor alle agenten een fitheids test zit aan te komen maar dat geeft intern nogal wat discussie.

Verder staan ook vaak dezelfde agenten vooraan als er iemand mee moet die niet wil, dus eigenlijk volgt er dan een natuurlijke selectie in zulke situaties. Maar als het moet dan doen we het goed en gebruiken we precies genoeg geweld en ook nog het juiste geweldsmiddel om ons doel te bereieken.

[T_ID]

Reverend schreef:

Trouwens heb ik het niet alleen over vrouwen, maar regelmatig zie ik ook oude politieagenten rondlopen waarbij ik denk "wat gaan die nou nog doen als iemand nu een tasje pikt, op het moment dat hij erachteraan gaat rennen krijgt de man een hartaanval".

Plenty technieken om zelfs de hardste man op de grond te krijgen, los van zijn kracht of formaat... Die leren agenten ook trouwens, als ik mijn voormalig krav maga instructeur mag geloven.
Het enige probleem daarbij is, de politie is degene van wie verwacht wordt dat ze minimaal geweld gebruiken.

Daar is helemaal niets mis mee, laat dat gezegd zijn, maar daardoor is de agent altijd degene die in het nadeel is, en ziet het er soms een beetje klunzig uit.

Soms gaat het ook heftig fout daardoor, maar goed, wat willen we als alternatief? Een politie a la Frankrijk die na de tweede waarschuwing direct iedereen neerknuppelen? De Nederlandse politie doet het toch goed wat dat betreft.

[Don Heins]

djossie schreef:

@don
Ik heb ook even een vraag, als je met z'n drieën fietst kan je een boete krijgen hè.
maar krijgt dan alleen de buitenste een boete? of krijg je alle drie een boete??

het heeft even gebeurd van van de verkeers expert heb ik dit terug gekregen:

Paragraaf 1 Plaats op de weg

Artikel 3 Bespreking
1. Bestuurders zijn verplicht zoveel mogelijk rechts te houden.
2. Fietsers mogen met zijn tweeën naast elkaar rijden. Dit geldt niet voor snorfietsers.


4.1.2 Artikel 3 RVV 1990

In artikel 3 lid 1 is de basisregel voor de plaats op de weg van weggebruikers onder woorden gebracht, namelijk: ‘Bestuurders zijn verplicht zoveel mogelijk rechts te houden’.

[Tazer]

Don Heins schreef:

het heeft even gebeurd van van de verkeers expert heb ik dit terug gekregen:

Paragraaf 1 Plaats op de weg

Artikel 3 Bespreking
1. Bestuurders zijn verplicht zoveel mogelijk rechts te houden.
2. Fietsers mogen met zijn tweeën naast elkaar rijden. Dit geldt niet voor snorfietsers.


4.1.2 Artikel 3 RVV 1990

In artikel 3 lid 1 is de basisregel voor de plaats op de weg van weggebruikers onder woorden gebracht, namelijk: ‘Bestuurders zijn verplicht zoveel mogelijk rechts te houden’.

Dat geeft nog geen duidelijkheid op de vraag.

Don Heins schreef:

Verder dienen bromfietsen of scooters van na 31-12-2006 voorzien zijn van een werkende en ook bij nacht zichtbare snelheidsmeter.

Ja, dat is prima, maar mijn brommer was van 2005 en had dat dus niet. Wat als ik daarmee aangehouden zou worden?