173 doden ( ? ) door zware explosies in station Madrid

[Carn]

Rollo Tomasi schreef op 11-03-2004 @ 20:28:
Begrijp me niet verkeerd, ik vind best dat er in sommige gevallen een zekere mate van autonomie mag bestaan, maar ik zie niet in waarom men op basis van willekeur zich zou kunnen afscheiden van de staat.

Inderdaad. Er is gewoon een grens waarbij je autonomie kan rechtvaardigen. En als die bepaalde minderheid de grens niet respecteerd, en door middel van geweld haar zin door wil drijven, dan verkwanselen ze dat beetje recht en moraal wat ze nog hadden.

imho.

[TechXP]

thebbb schreef op 11-03-2004 @ 19:31:
Hmm anders geformuleerd:
Tussen de aanslagen van 11-9-2001 en 11-3-2003 zitten... 911 dagen.

Dat is echt eng... het klopt ook. Hoewel ik dan op 912 dagen kom, maar dan moet er nog tijdsverschil van af en je bent op de 911 van '11 september'.

Had je dat zelf bedacht? Of is dit al in de media geweest?

[thebbb]

TechXP schreef op 11-03-2004 @ 20:48:
Dat is echt eng... het klopt ook. Hoewel ik dan op 912 dagen kom, maar dan moet er nog tijdsverschil van af en je bent op de 911 van '11 september'.

Had je dat zelf bedacht? Of is dit al in de media geweest?

Ik las het op een ander forum. Telde het even na, en kwam op 911 dagen uit (tot en met gisteren!). Ik heb het zelf nog niet gehoord in de massamedia.

[REIE]

Je zou kunnen vermoeden dat Al Qaide Spanje straft voor haar samenwerking in de "war against terror." CNN toonde net ontzettend suggestief "Van found with datonators and Arabic Quran verses" hetgeen het verband met Al Qaida, naast de datum, waarschijnlijker doet lijken. Aan de andere kant waren dynamietstalen overeenkomstig met door ETA gestolen dynamiet in Frankrijk, 3 jaar geleden. Zou ETA doen alsof Al Qaida verantwoordelijk is?

REIE schreef op 11-03-2004 @ 21:16:
Je zou kunnen vermoeden dat Al Qaide Spanje straft voor haar samenwerking in de "war against terror." CNN toonde net ontzettend suggestief "Van found with datonators and Arabic Quran verses" hetgeen het verband met Al Qaida, naast de datum, waarschijnlijker doet lijken. Aan de andere kant waren dynamietstalen overeenkomstig met door ETA gestolen dynamiet in Frankrijk, 3 jaar geleden. Zou ETA doen alsof Al Qaida verantwoordelijk is?

Daar dacht ik ook al aan, ik vermoed dat de ETA dit doet om nog meer paniek te zaaien.

[Thijs085]

Rollo Tomasi schreef op 11-03-2004 @ 20:28:
Tuurlijk wel. Al die mensen die emmeren "als er zus-en-zo gebeurt, dan emigreer ik". Welnu, straks hoef je niet te verhuizen, maar je richt gewoon je eigen mini-staatje op. Als de ene groep het mag, mag de andere het ook.

Verschil tussen mogen en kunnen. Het is niet rendabel als bijv. Hoofddorp zou moeten komen met een eigen politiek systeem, leger, stroom en watervoorzieningen, politiemacht bestaande uit mensen uit alleen Hoofddorp. Hetzelfde geldt voor ambtenaren, gezondheidszorg. Laat staan inkomstenbronnen, voedselvoorzieningen, betaalbare verzekeringen en belastingen. Noem het maar op, het is niet rendabel.

We zijn niet voor niks het Koninkrijk der Nederlanden. De provincies waren oorspronkelijk bedoeld als mini-staatjes, het werkte toen al niet...

Ik heb maar weinig binding met 90% van het Nederlandse "volk". Het zijn anti-intellectuele paupers, zonder smaak, fatsoen, rationeel denkvermogen of enige vorm van niveau. Een verzameling mensen dat een verzamelnaam heeft gekregen op basis van taal en geografie.

En toch zal er met regelmaat bloemkool op je bord liggen, ben je christelijk of is een vroeger familielid dit wel. Woon je onder de rivieren, heb je carnaval gevierd of wat dan ook. Ben je trots als een Nederlandse sporter iets moois heeft gedaan, ga je lekker de activiteiten meevieren van Koninginnedag etc. Op welke manier ook, de Nederlandse cultuur zit ergens in je. Jij bent Nederlands, hoe vaak je het met landgenoten niet eens bent, een Braziliaan ofzo zal je nooit worden.

Het is een illusie om te denken dat de gemiddelde Bask of Koerd meer verschildt van de landen waar ze wonen dan ik van de gemiddelde Nederlander. Om over Corsicanen maar niet te spreken. Waarom heb ik geen recht op een eigen staat met gelijkdenkenden en de Koerden wel?

Probeer eerst maar een gelijkdenkenden te vinden die het aandurven met jouw een staat te stichten. Zal je moeilijk afgaan. Zo'n band wordt niet alleen geschept omdat jij je niet kan identificeren met Nederlanders, maar de ontstane band door de loop van de eeuwen heen komt door de band met gelijksdenkenden. Daaruit onstaat de cultuur. Ik denk niet dat het nu door wereldwijde mobiliteit en globalisering nog langer mogelijk is om door de eeuwen heen een nieuwe cultuur met een eigen taal te bewerkstelligen is...

Ik hoop dat jij het verschil kan zien tussen een volk die altijd al over een eigen gebied en cultuur bezat voordat er officieel de benaming 'landen' onstonden dan dat jij met een groepje binnen een land de onafhankelijkheid verklaart. Die gebieden zijn ingepikt vanwege het geld en in sommige situaties wordt de haat van generatie op generatie overgebracht en is die reden nog legitiem ook...

Want dat is het grote verschil he. Die grond was OORSPRONKELIJK al van hun, als jij nu een stuk gras weet te vinden waar jij je eigen staatje wilt oprichten, verover jij land dat toebehoort aan Nederland. Dan heeft Nederland het recht te bepalen dat land aan jouw af te staan ja of nee, niet jij.

Tweetaligheid is de oplossing. Doen ze in zat landen al.

Er is niemand die echt vrijwillig de behoefte heeft om twee talen te spreken. In Belgie spreken de Walloniers de Franse taal en de Vlamingen de Nederlandse taal. Toch een volkenverschil. Als scholen in Friesland worden verboden de Friesche taal les te geven, is de tweetaligheid er binnen twee eeuwen uit.

Sinds wanneer heeft het volk te bepalen waar het belastinggeld naar toe gaat?

Democratie? In het parlement zitten niks voor niks onze volksvertegenwoordigers. Als het geld van een bepaald volk naar een ander volk gaan omdat die laatste het eerste volk en haar grondgebied bezet, zou jij dat eerlijk vinden? Want het is altijd een groter volk dat een kleiner volk bezet. Dus in deze situatie zou het grootste volk (de Fransen) de meerderheid hebben in het parlement, waardoor het logisch is dat die er voor kiest dat het grootste deel van de belastinginkomsten niet naar het kleine volk (de Nederlanders) gaat, maar naar het Franse.

Mensen die denken als ik worden ook praktisch niet gerepresenteerd in het parlement. Mogen wij nu ook een eigen staat?

Er is verschil tussen mensen met jouw gedachten en een bezet volk.

Je zou er dan net zoveel van terugzien als in de huidige situatie.

Denk jij echt dat dat zo is als anderen bepalen wat er met het geld gebeurt?

Nee, wat zijn de overeenkomsten tussen Nederland en Indonesië? Praktisch geen. Totaal wat anders.

Begrijp me niet verkeerd, ik vind best dat er in sommige gevallen een zekere mate van autonomie mag bestaan, maar ik zie niet in waarom men op basis van willekeur zich zou kunnen afscheiden van de staat.

Totaal wat anders? Wij bezetten Indonesie (Oost-Indie), ook puur voor financieele redenen. Net zoals de Spanjaarden de schatkist vullen van de staalindustrie in Baskenland, de Russen met oliebronnen in Tsjetsjenie en de Franssen met de toerisme van Corsica...

[Martian]

Juichtoon schreef op 11-03-2004 @ 18:22:
Mmm...

Het is steeds op de 11e, een 6 maandenverschil en een 3 jaren verschil.

Volgens het patroon is de volgende grote aanslag op:

11-12-07

Zorg dat je ook op 11-06-10 thuis zit...

'steeds'

[misshobbit]

ik geloof niet dat de ETA erachter zit,
ten eerste omdat ze als ze een aanslag plegen het altijd gelijk opeisen, altijd.
en het is ook geen soort ETA aanslag, die plegen nooit zulke laffe aanslagen, altijd zijn hun aanslagen gericht op bepaalde personen, niet dat ze nooit onschuldige slachtoffers maken, maar wat er nu is gebeurt is absoluut niet te vergelijken met vorige aanslagen van de ETA.
ze kondigen het ook altijd van te voren aan, wat nu voor zover ik weet niet is gebeurt.
de leider van de ETA heeft gezegt dat zij het niet hebben gedaan, maar dat ze de daders in de moslimbewegingen moeten zoeken.
alles bij elkaar is het dus veel aannemelijker dat het een andere beweging geweest is, of de ETA heeft het expres zo gedaan om de schuld van zich af te schuiven.

[naam onbekend]

Als het de ETA niet was, wie of wat dan wel? Wie heeft er allemaal baat bij een aanslag precies daar en op dat tijdstip?

[misshobbit]

naam onbekend schreef op 11-03-2004 @ 22:10:
Als het de ETA niet was, wie of wat dan wel? Wie heeft er allemaal baat bij een aanslag precies daar en op dat tijdstip?

nou, Al Quayda bijvoorbeeld?
op dat tijdstip en op die plaats -> veel mensen
daar gaat het die gasten om, hoe meer doden hoe beter, welke terreur beweging het ook was

Het kan niet anders dan dat het om ofwel een connectie ETA - Al Quaeda gaat, ofwel om een solo-actie van Al Quaeda. Dat vermoeden had ik al direct nadat ik van de aanslag hoorde en de wijze waarop zij gepleegd was. En na het zien van het Journaal en Netwerk ben ik alleen maar gesterkt in die opvatting. Immers, ETA heeft een totaal andere werkwijze en ik kan me ook niet voorstellen dat de Baskische bevolking, waarvan zij toch de steun hard nodig hebben in hun streven naar een Baskische staat, een aanslag van dergelijke omvang goedkeurt. Al Quaeda is veel meer voor de hand liggend. Spanje is immers aanwezig in Irak, de aanslag is uiterst professioneel uitgevoerd, er zijn veel slachtoffers te betreuren (11 september?) plus het feit dat er nu ook een bestelbusje met verdachte geluidsopnamen is gevonden.
Waarom dan specifiek Spanje? Welnu, volgens mij spelen daarbij enkele factoren een rol:
1. Spanje is na Groot-Brittannië de meest trouwe volgeling van Bush
2. Spanje is een groot land (lees: veel aandacht)
3. Spanje kent een soepelere terreurwetgeving dan Groot-Brittannië (lees: eenvoudiger opereren)
4. Niemand houdt rekening met Spanje

Dat het om Al Quaeda gaat heeft ook een naar vooruitzicht voor Nederland. Nederland is immers eveneens aanwezig in Irak en is voor terreurbewegingen een relatief eenvoudig werkterrein.

[IEMOW-KOR]

De Arabische krant Al-Quds, die in Londen verschijnt, heeft een e-mail gekregen waarin een onduidelijke organisatie in naam van Al-Qaida de aanslagen van donderdag in Madrid opeist.

Dit is deel van het vereffenen van oude rekeningen met Spanje, kruisvaarder en bondgenoot van Amerika in zijn oorlog tegen de islam, staat in de e-mail, afkomstig van de 'Brigade van Abu Hafs al-Masri'. Aznar, waar is Amerika? Wie beschermt jou, Groot-Brittannië, Japan, Italië en anderen tegen ons? Aznar is de Spaanse premier José Maria Aznar.

misshobbit schreef op 11-03-2004 @ 22:14:
nou, Al Quayda bijvoorbeeld?
op dat tijdstip en op die plaats -> veel mensen
daar gaat het die gasten om, hoe meer doden hoe beter, welke terreur beweging het ook was

Maar waarom zou Al Qaida dan niet gewoon nog een aanslag in Amerika plegen?

[W00t@n00bs]

inmiddels weten we dus dat al qaida er achter zit...

[IEMOW-KOR]

Spain's interior minister said authorities are investigating a van found with eight detonators and an Arabic tape with Koranic teachings to determine if it is related to the bombings on commuter trains in Madrid that killed at least 190 people. The Interior Ministry said the Spanish terror group ETA remains the prime suspect


van cnn.com

[Martian]

perseus schreef op 11-03-2004 @ 22:23:
Maar waarom zou Al Qaida dan niet gewoon nog een aanslag in Amerika plegen?

Omdat dat veel moeilijker is dan een aanslag in Spanje.

[misshobbit]

perseus schreef op 11-03-2004 @ 22:23:
Maar waarom zou Al Qaida dan niet gewoon nog een aanslag in Amerika plegen?

weet je hoe streng Amerika wordt beveiligd sinds 11 september, Groot- Brittannië ook, omdat daar juist aanslagen werden verwacht, in Spanje minder

[jbtq]

Ik vind het ook heel erg wat er gebeurd is, en geloof ook niet dat de eta het heeft gedaan. eta was meestal nog wel zo " aardig" om even te bellen dat er ergens een bom lag. Dat is nu dus niet gebeurd. De datum is wel toevallig. Misschien iets te toevallig.... Maar hoe dan ook vind ik het echt verschikkelijk dat er zo iets gebeurd.

[Manus J. van Alles]

De ETA kan ook natuurlijk zelf dat bandje met Koran-dingen in dat busje hebben gelegd om Al-Qaida de schuld in de schoenn te schuiven.

[misshobbit]

Manus J. van Alles schreef op 11-03-2004 @ 22:34:
De ETA kan ook natuurlijk zelf dat bandje met Koran-dingen in dat busje hebben gelegd om Al-Qaida de schuld in de schoenn te schuiven.

nee zo is de ETA niet, die geven niet om negatieve publiciteit

[Zaina]

Le Socialiste schreef op 11-03-2004 @ 22:22:

Dat het om Al Quaeda gaat heeft ook een naar vooruitzicht voor Nederland. Nederland is immers eveneens aanwezig in Irak en is voor terreurbewegingen een relatief eenvoudig werkterrein.

De slechte vooruitzichten zijn er voor de Arabische wereld. Aznar heeft zijn volk beloofd om de daders te vernietigen. Het wordt de hoogste tijd dat deze kruisvaarders uit de middeleeuwen plaats maken voor de high-tech risk spelers.

[misshobbit]

Zaina schreef op 11-03-2004 @ 22:44:
De slechte vooruitzichten zijn er voor de Arabische wereld. Aznar heeft zijn volk beloofd om de daders te vernietigen. Het wordt de hoogste tijd dat deze kruisvaarders uit de middeleeuwen plaats maken voor de high-tech risk spelers.

precies
we moeten die gasten eens flink aanpakken in plaats van een beetje bang af zitten wachten tot er een nieuwe aanslag komt,
dat is echt de wereld op zn kop

Zaina schreef op 11-03-2004 @ 22:44:
De slechte vooruitzichten zijn er voor de Arabische wereld. Aznar heeft zijn volk beloofd om de daders te vernietigen. Het wordt de hoogste tijd dat deze kruisvaarders uit de middeleeuwen plaats maken voor de high-tech risk spelers.

Oh ja, en bijna vier jaar War on Terror heeft al een aanzienlijke vermindering van de terreurdreiging opgeleverd.

[misshobbit]

Le Socialiste schreef op 11-03-2004 @ 22:49:
Oh ja, en bijna vier jaar War on Terror heeft al een aanzienlijke vermindering van de terreurdreiging opgeleverd.

misschien na vandaag dat er in de loop van de tijd betere resultaten komen

[MissCzechMeOut]

Iedereen zegt nu wel dat het de al-qaida is, maar misschien juist omdat iedereen meteen denkt dat hun er achter zitten, is het makkelijk om de schuld naar hun te schuiven.

[MissCzechMeOut]

Manus J. van Alles schreef op 11-03-2004 @ 22:34:
De ETA kan ook natuurlijk zelf dat bandje met Koran-dingen in dat busje hebben gelegd om Al-Qaida de schuld in de schoenn te schuiven.

oh zag niet dat er al iets dergelijks stond.

[misshobbit]

MissCzechMeOut schreef op 11-03-2004 @ 22:55:
Iedereen zegt nu wel dat het de al-qaida is, maar misschien juist omdat iedereen meteen denkt dat hun er achter zitten, is het makkelijk om de schuld naar hun te schuiven.

zo is het juist niet, iedereen ging er juist vanuit dat de ETA erachter zit, maar nu er een paar bewijzen zijn is het een stuk logischer dat het Al-Qaida geweest is

misshobbit schreef op 11-03-2004 @ 22:52:
misschien na vandaag dat er in de loop van de tijd betere resultaten komen

Ach terreur bestrijd je niet met legers en het vestigen van een politiestaat, terreur bestrijdt je door armoedebestrijding, simpel gezegd.

[Zaina]

Le Socialiste schreef op 11-03-2004 @ 22:49:
Oh ja, en bijna vier jaar War on Terror heeft al een aanzienlijke vermindering van de terreurdreiging opgeleverd.

Geen vermindering van de terreurdreiging, maar wel een belangrijk land ingenomen. Dat telt veel meer.

precies
we moeten die gasten eens flink aanpakken in plaats van een beetje bang af zitten wachten tot er een nieuwe aanslag komt,
dat is echt de wereld op zn kop

Val ze maar aan, zij zullen moeten verdedigen dan, doen ze dat niet is het afgelopen voor hun. Doen ze dat wel kunnen ze niet meer aanvallen, ofwel in beide gevallen zijn ze kansloos.

Iedereen zegt nu wel dat het de al-qaida is, maar misschien juist omdat iedereen meteen denkt dat hun er achter zitten, is het makkelijk om de schuld naar hun te schuiven.

Dat weet ik niet, maar moet toch iets volgen. Als het niet zo is, zijn deze uitspraken allemaal nutteloos. Zijn ze stiekem ook wel als het wel zo is.

[misshobbit]

Le Socialiste schreef op 11-03-2004 @ 22:58:
Ach terreur bestrijdt je niet met legers en het vestigen van een politiestaat, terreur bestrijdt je door armoedebestrijding, simpel gezegd.

je hebt gelijk denk ik, maar daar moeten mr. bush en blair nog even achter komen

Zaina schreef op 11-03-2004 @ 22:59:
Geen vermindering van de terreurdreiging, maar wel een belangrijk land ingenomen. Dat telt veel meer.

Niet zo naïef Zaina, dat land vormde geen dreiging en Saddams' machtspositie wankelde.

[MissCzechMeOut]

misshobbit schreef op 11-03-2004 @ 22:58:
zo is het juist niet, iedereen ging er juist vanuit dat de ETA erachter zit, maar nu er een paar bewijzen zijn is het een stuk logischer dat het Al-Qaida geweest is

Ik bedoelde nu meer, aangezien al-qaida al verdacht wordt van elke aanslag, hoef je er bij wijze van maar een busje met koran teksten neer te zetten, en iedereen denkt meteen dat het van hun afkomstig is.

Het is gewoon makkelijk om hun de schuld in de schoenen te schuiven.

[misshobbit]

Zaina schreef op 11-03-2004 @ 22:59:
Geen vermindering van de terreurdreiging, maar wel een belangrijk land ingenomen. Dat telt veel meer.



Val ze maar aan, zij zullen moeten verdedigen dan, doen ze dat niet is het afgelopen voor hun. Doen ze dat wel kunnen ze niet meer aanvallen, ofwel in beide gevallen zijn ze kansloos.
[/b]

Dat weet ik niet, maar moet toch iets volgen. Als het niet zo is, zijn deze uitspraken allemaal nutteloos. Zijn ze stiekem ook wel als het wel zo is. [/B]

haha daar zit wat in
maar ik weet niet of aanvallen de beste manier is, dan krijg je denk ik een situatie zoals het nu al is, de westerse landen worden niet normaal streng gecontroleerd op alles en beveiligd, en ondertussen plegen die Al-weet ik veel wat aanslagen.
ik weet zelf ook niet hoe het wel moet, maar geweld is volgens mij geen oplossing

[misshobbit]

MissCzechMeOut schreef op 11-03-2004 @ 23:05:
Ik bedoelde nu meer, aangezien al-qaida al verdacht wordt van elke aanslag, hoef je er bij wijze van maar een busje met koran teksten neer te zetten, en iedereen denkt meteen dat het van hun afkomstig is.

Het is gewoon makkelijk om hun de schuld in de schoenen te schuiven.

als het niet op spanje ging was ik het met je eens geweest, maar als er in spanje een aanslag gepleegt wordt is er maar 1 terreur beweging die wordt verdacht en dat is ETA

[Zaina]

Le Socialiste schreef op 11-03-2004 @ 23:01:
Niet zo naïef Zaina, dat land vormde geen dreiging en Saddams' machtspositie wankelde.

Dat lijkt me niet. Irak is een belangrijk land in dat gebied en het is een klap dat Amerika daar nu de baas speelt en de buurlanden bedreigt met haar leger. Je mag het gerust fout vinden wat ze doen, maar het is geen kleinigheidje wat daar gebeurd is.

haha daar zit wat in
maar ik weet niet of aanvallen de beste manier is, dan krijg je denk ik een situatie zoals het nu al is, de westerse landen worden niet normaal streng gecontroleerd op alles en beveiligd, en ondertussen plegen die Al-weet ik veel wat aanslagen.
ik weet zelf ook niet hoe het wel moet, maar geweld is volgens mij geen oplossing

Je zal wel moeten op een gegeven moment, we kunnen terreurbewegingen geen kansen blijven geven. Ze gaan niet vanzelf weg.

[Manus J. van Alles]

Overigens schijnt de ETA al een paar keer geprobeerd te hebben bomaanslagen te plegen in/op treinen, maar was dat tot nu toe niet gelukt.

[misshobbit]

Manus J. van Alles schreef op 11-03-2004 @ 23:13:
Overigens schijnt de ETA al een paar keer geprobeerd te hebben bomaanslagen te plegen in/op treinen, maar was dat tot nu toe niet gelukt.

dat zijn wel heel ander soort aanslagen dan deze, zoals ik al eerder zei, de ETA pleegt geen aanslagen voor de gein om het zo maar te zeggen, ze plegen die aanslagen om bepaalde mensen vermoorden.

[Manus J. van Alles]

Van CNN:

The tape contained no threats and is a type available commercially.

Acebes said suspicion focused on ETA because the modus operandi was similar in December and February incidents, and the type of explosives matched those typically used by ETA. Anti-terror officials said the dynamite was stolen in France three years ago.

Ik betwijfel nog steeds of het Al-Qaida is. Zo'n bandje is wel erg makkelijk aan te komen kennelijk.

Bovendien, nog veel simpeler geredeneerd: waarom zou Al Quaeda Spanje aanvallen? Ze hebben echt niet de behoefte om éen of andere lokale organisatie (de ETA) te helpen - en de ETA op haar beurt heeft weer geen behoefte om een stel krankzinnige moslims te helpen.

Het is gewoon kiezen wat de Spaanse regering het beste uitkomt: ETA of Al Quaeda.

[misshobbit]

nare man schreef op 11-03-2004 @ 23:45:
Bovendien, nog veel simpeler geredeneerd: waarom zou Al Quaeda Spanje aanvallen? Ze hebben echt niet de behoefte om éen of andere lokale organisatie (de ETA) te helpen - en de ETA op haar beurt heeft weer geen behoefte om een stel krankzinnige moslims te helpen.

Het is gewoon kiezen wat de Spaanse regering het beste uitkomt: ETA of Al Quaeda.

denk je dat Al-Qaida die aanslagen pleegt om ETA te helpen?
er is maar een ding wat zij willen en dat is zoveel mogelijk westerse mensen vermoorden, intereseerd het hun wat waar in europa dat dan is. en spanje kwam wel goed uit omdat dat 1 van de 3 landen is die de oorlog tegen Irak het voornaamst steunde

[MissCzechMeOut]

misshobbit schreef op 11-03-2004 @ 23:49:
denk je dat Al-Qaida die aanslagen pleegt om ETA te helpen?
er is maar een ding wat zij willen en dat is zoveel mogelijk westerse mensen vermoorden, intereseerd het hun wat waar in europa dat dan is. en spanje kwam wel goed uit omdat dat 1 van de 3 landen is die de oorlog tegen Irak het voornaamst steunde

Lees je verkeerd hij beweerd juist dat ze geen behoefte hebben om de eta te helpen.

[misshobbit]

MissCzechMeOut schreef op 11-03-2004 @ 23:51:


Lees je verkeerd hij beweerd juist dat ze geen behoefte hebben om de eta te helpen.

ja, dus zeg ik dat die hele ETA hun geen ruk interesseerd.
Als Bilbao de grootste stad van Spanje was geweest met de meeste inwoners, dan was het daar geweest, ookal is dat Baskenland. Die Al-Qaida figuren weten bij wijze van spreken niet eens wat de ETA is

Zaina schreef op 11-03-2004 @ 23:10:
Dat lijkt me niet. Irak is een belangrijk land in dat gebied en het is een klap dat Amerika daar nu de baas speelt en de buurlanden bedreigt met haar leger. Je mag het gerust fout vinden wat ze doen, maar het is geen kleinigheidje wat daar gebeurd is.

Juist omdat de VS daar nu zitten is deze aanslag gepleegd. Die terroristen is het een enorme doorn in het oog dat de Amerikanen aanwezig zijn in hun land, en zolang die Amerikanen daar blijven zitten zullen er terroristen zijn, easy as hell.

nare man schreef op 11-03-2004 @ 23:45:
Bovendien, nog veel simpeler geredeneerd: waarom zou Al Quaeda Spanje aanvallen? Ze hebben echt niet de behoefte om éen of andere lokale organisatie (de ETA) te helpen - en de ETA op haar beurt heeft weer geen behoefte om een stel krankzinnige moslims te helpen.

Het is gewoon kiezen wat de Spaanse regering het beste uitkomt: ETA of Al Quaeda.

Omdat Spanje de VS steunt?

[e r t a njunior]

En ja daar heb je het alweer. Nee het zijn niet christelijke terroristen van de ETA, nee het zijn weer de moslims, die een dezelfde type bommen laten ontploffen als de ETA. Vast en zeker om het in de schoenen van de Spaanse christenterroristen te schuiven. Ingenieus plan. Dat kan alleen maar afkomstig zijn uit de moslimkringen. Moslims zijn vindingrijk en creatief, voorals het gaat om aanslagen tegen de westerse kruisvaarders.
Nee, het waren geen Corsicaanse terroristen die de afgelopen zomer aanslagen pleegden op Franse doelen. Het waren moslims.
Want een Fransman kan een ander Franse burger niet zo gruwelijk laten sterven. Het waren geen neo-nazi's die een bomaanslag hadden beraamd op een synagoge in Duitsland. Dat waren Arische moslims die hun kop hadden kaalgeschoren. Hetzelfde geldt voor andere streken in de wereld. Het is niet de blank christelijke terreurgroepering Boerenmacht die aanslagen pleegt in Zuid-Afrika, nee het is niet de terroristische FARC die zijn terreur doet gelden in Columbia. Het zijn moslims. En werd de IRA niet gefinancierd door Libie? Een aantal jaren geleden kopte een Amerikaanse krant met daaronder een federaal gebouw in vlammen: In the name of Islam? . Ja, je raadt het al. Ook Timothy Mcveigh was een tot de Islam bekeerde Amerikaan. En zo zitten de boze moslims overal ter wereld, al dan niet onder niet-islamitische namen. Tja... Al-qaida zo dom nog niet. Zelfs onze eigen minister van BZ, de heer bot, had dat al snel door en ontmaskerde het hele gebeuren. Terwijl de Spaanse regering op een gegeven moment zeker wist dat de ETA achter de bomaanslagen zat, kwam deze meneer met een geheel andere theorie: "de aanslagen hebben een Arabische tintje (!)". Ja beledig hier 300 miljoen Arabieren maar mee!. En dan vindt de AIVD het gek dat er een alsmaar groeiend aantal moslims de rechtvaardige jihad opent op westerse doelen. Die stigmatiseringstheorie, zo gek eigenlijk niet... De les die we eigenlijk moeten trekken van de aanslagen van vandaag, is dat een ster in het konten kussen, namelijk de Hoop Scheffer, nog altijd kan worden overtroffen door een andere.

[Rabbi Daniel]

e r t a njunior schreef op 12-03-2004 @ 00:44:
En ja daar heb je het alweer. Nee het zijn niet christelijke terroristen van de ETA, nee het zijn weer de moslims, die een dezelfde type bommen laten ontploffen als de ETA.
(...)
De les die we eigenlijk moeten trekken van de aanslagen van vandaag, is dat een ster in het konten kussen, namelijk de Hoop Scheffer, nog altijd kan worden overtroffen door een andere.

Ik geloof niet dat er een Arabische groep achter zat.

Don't worry, mij kan je hier als medestander zien. Het waren wel degelijk de christelijke terroristen van de ETA, daar ben ik van overtuigd.

De ETA waaraan binnen zeer korte tijd een zeer definitief einde komt wanneer de leden plotseling het loodje leggen, en Batasuna die met ONMIDDELIJKE ingang verboden zal worden.

ertan, jij als Al Quaeda specialist zal toch moeten toegeven dat het er alle schijn van heeft dat het gaat om een Al Quaeda-aanslag. En de ETA is niet christelijk, althans, kent geen duidelijke christelijke signatuur.

[e r t a njunior]

Le Socialiste schreef op 12-03-2004 @ 00:54:
ertan, jij als Al Quaeda specialist zal toch moeten toegeven dat het er alle schijn van heeft dat het gaat om een Al Quaeda-aanslag. En de ETA is niet christelijk, althans, kent geen duidelijke christelijke signatuur.

De Spaanse regering heeft toch vanmiddag bekend gemaakt dat er bij deze aanslagen gebruikt gemaakt is van de type explosieven, die de ETA gebruikt. Waarom trek jij die bewering in twijfel? Welke reden(en) heb je daarvoor?
Het klopt dat de ETA niet uit een (misplaatste) christelijke overtuiging geweld gebruikt. Dat neemt niet weg dat de Baskische terroristen geen christenen zijn en daar niet naar gerefereerd mogen worden.

[e r t a njunior]

Fleet Admiral schreef op 12-03-2004 @ 00:48:
Ik geloof niet dat er een Arabische groep achter zat.

Don't worry, mij kan je hier als medestander zien. Het waren wel degelijk de christelijke terroristen van de ETA, daar ben ik van overtuigd.

De ETA waaraan binnen zeer korte tijd een zeer definitief einde komt wanneer de leden plotseling het loodje leggen, en Batasuna die met ONMIDDELIJKE ingang verboden zal worden.

Als je het aan mij vraagt, is de ETA al een stervende organisatie. Hoe kleiner de terreurgroepering wordt, hoe zwaarder de middelen zijn die in het vervolg gebruikt worden.

e r t a njunior schreef op 12-03-2004 @ 01:08:
De Spaanse regering heeft toch vanmiddag bekend gemaakt dat er bij deze aanslagen gebruikt gemaakt is van de type explosieven, die de ETA gebruikt. Waarom trek jij die bewering in twijfel? Welke reden(en) heb je daarvoor?
Het klopt dat de ETA niet uit een (misplaatste) christelijke overtuiging geweld gebruikt. Dat neemt niet weg dat de Baskische terroristen geen christenen zijn en daar niet naar gerefereerd mogen worden.

Omdat het geen typische ETA-aanslag is, daarom. Zie mijn eerste post in dit topic, op pagina vijf geloof ik.

Huh? Je noemde de ETA in je eerste post toch christenterroristen?

Overigens heeft de Spaanse regering niet meteen de schuld bin Al Quaeda gezocht, dus het lijkt me onterecht in deze kwestie te klagen over ''het zijn altijd de moslims.''