De dag dat de dollar valt

[Clemenzia]

Leven we op een zeepbel? Kan de zwaar in de schulden geraakte Amerikaanse economie instorten en ons, Europeanen, meesleuren in de vrije val? Zijn de dagen van wereldmunt dollar geteld? En is een herhaling van de crisisjaren dertig echt zo ondenkbaar?

Per seconde raken de Verenigde Staten 18.000 dollar dieper in de rode cijfers. Per dag lenen overheid, bedrijfsleven en particulieren inmiddels zo'n 3 miljard dollar (!) van de rest van de wereld. Bij de introductie van de euro in 2002 was een dollar 1.13 euro waard ; in februari/maart van 2005 werd - tijdelijk - de laagtegrens van 0,75 eurocent gepasseerd. Reden voor analisten als Stephen Roach, chief economist bij MorganStanley, om de noodklok te luiden: de almaar toenemende tekorten in Amerika vormen een tijdbom onder de huidige wereldeconomie. Andere experts zijn minder stellig maar moeten het ook toegeven: waarschijnlijk zal binnen nu en tien jaar een eind komen aan het tijdperk van de dollar als wereldreservemunt. Zoals ooit de dollar het estafettestokje overnam van het Britse pond, zo zal immers ook de dollarstandaard overgaan in een nieuwe standaard. In elk geval heeft het huidige valutastelsel, dat gemaakt lijkt om Amerikanen eindeloos te laten consumeren en investeren, de beste tijd gehad. Want het is nauwelijks voorstelbaar dat Azië - met name de exploderende economie van China - tot in lengte van dagen de tekorten van Uncle Sam zal blijven financieren.

Documentaire:
http://www.vpro.nl/programma/tegenli...edia/24974875/


Euro gaat door ‘psychologische’ grens van 1,40 dollar

ANP/RTR

AMSTERDAM - De koers van de euro ten opzichte van de dollar is donderdagochtend gestegen tot boven de 1,40 dollar. Dat is voor het eerst sinds de introductie van de Europese munt in 1999. De euro noteerde donderdag gedurende vrijwel de hele handelsdag rond de 1,4040 dollar.

De dollar stond al langere tijd onder druk als gevolg van het grote Amerikaanse tekort op de handelsbalans. De Verenigde Staten importeren veel meer goederen dan dat ze uitvoeren. Woensdag begon de dollar verder sterk te dalen na de renteverlaging in de VS. Door de lagere rente wordt de dollar voor valutahandelaren minder aantrekkelijk. De verkoop van de Amerikaanse munt ging donderdag onverminderd voort.

De lage stand van de dollar kan voor consumenten en bedrijven in de Europese Unie in eerste instantie gunstig uitpakken. Goederen uit de VS worden goedkoper. Daarnaast zijn bedrijven in euro's minder kwijt aan bijvoorbeeld metaal, olie en andere grondstoffen, die in dollars worden verhandeld.

Er zijn ook nadelen. Europese waren worden voor de Amerikanen steeds duurder, waardoor de export naar de VS kan afnemen. De Verenigde Staten zijn de belangrijkste handelspartner van Europa. Overigens zou een dalende Europese export gunstig kunnen uitpakken voor de Amerikaanse handelsbalans.

Verscheidene analisten voorspelden dat de dollar de komende maanden nog verder onderuit zou zakken. ‘Dit is onbekend terrein. Maar we verwachten een stand van zo'n 1,42’, aldus een analist. De Federal Reserve, het stelsel van Amerikaanse centrale banken, verlaagt mogelijk later dit jaar of begin volgend jaar de rente nog verder. In de eurozone wordt juist rekening gehouden met een renteverhoging.

http://www.volkskrant.nl/economie/ar..._1%2C40_dollar


Wat denken jullie? Zal het, zoals de amerikaanse regering denkt, wel loslopen?

Het zal wel loslopen, omdat de gehele wereld vrolijk meedoet met het langzaam laten afdalen van de dollar. In één keer de dollar de afgrond in laten flikkeren is voor niemand goed. M.a.w. iedereen verliest. Is alleen de vraag wie er uiteindelijk als winnaar uit de bus zal komen. Vooralsnog lijkt dat China te zijn.

Maar 'gelukkig' heeft de Verenigde Staten een 'oplossing' gevonden: gewoon hetzelfde doen wat ook wij gedaan hebben. Met de Amero. Overgang naar een nieuwe munteenheid (tezamen met Canada en Mexico) kan ertoe leiden dat de (werkelijke) waarde van de dollar wordt 'vergeten' en er een 'te sterke' nieuwe (wereld-)munt komt.

Ik denk dat het wel zal loslopen. De volgende regering wordt er waarschijnlijk één van Democraten, en daar kunnen we een stuk beter financieel beleid van verwachten.

[Eric Berger]

Clemenzia schreef:

Wat denken jullie? Zal het, zoals de amerikaanse regering denkt, wel loslopen?

Die denken natúúrlijk dat het wel los zal lopen... voor henzelf! Ze hebben genoeg miljarden vergaard door het Midden-Oosten en het eigen volk te naaien, om, als de crash eenmaal komt (en die gaat er komen!) al lang en breed aan vervolging ontsnapt te zijn naar de stranden van één of ander Zuid-Amerikaans land.

Eric Berger schreef:

Ze hebben genoeg miljarden vergaard door het Midden-Oosten en het eigen volk te naaien, om, als de crash eenmaal komt (en die gaat er komen!) al lang en breed aan vervolging ontsnapt te zijn naar de stranden van één of ander Zuid-Amerikaans land.

dat zal wel loslopen

[Eric Berger]

Kazet Nagorra schreef:

Ik denk dat het wel zal loslopen. De volgende regering wordt er waarschijnlijk één van Democraten, en daar kunnen we een stuk beter financieel beleid van verwachten.

Hahahahahaha you funny.

[Eric Berger]

Louis Armstrong schreef:

dat zal wel loslopen

Denk je dat echt? Wel, je zou in zoverre gelijk kunnen hebben dat vervolging er helaas nooit van zal komen. Bush Sr. is tenslotte ook met alle rottigheid weggekomen.

[T_ID]

Eric Berger schreef:

Ze hebben genoeg miljarden vergaard door het Midden-Oosten

Conspiracy nuts leuk een aardig, maar de laatste keer dat ik checkte kostte het Midden-Oosten de VS handel vol geld.

T_ID schreef:

Conspiracy nuts leuk een aardig, maar de laatste keer dat ik checkte kostte het Midden-Oosten de VS handel vol geld.

Israel ja.

Eric Berger schreef:

Hahahahahaha you funny.

?

[T_ID]

Kenjirro schreef:

Israel ja.

Zegt het woord Irak je wellicht ook iets? Veel grotere kostenpost.

De conspiracy nuts roepen dan dat de VS olieinkomsten krijgt uit Irak, maar goed, iedereen begrijpt dat een paar miljoen olie versus tientallen zo niet honderden miljarden aan kosten een negatief saldo opleveren.

T_ID schreef:

Zegt het woord Irak je wellicht ook iets? Veel grotere kostenpost.

De conspiracy nuts roepen dan dat de VS olieinkomsten krijgt uit Irak, maar goed, iedereen begrijpt dat een paar miljoen olie versus tientallen zo niet honderden miljarden aan kosten een negatief saldo opleveren.

Eh, als je alles bij elkaar optelt, kun je concluderen dat de VS flink geprofiteerd heeft van het Midden Oosten, waarom zijn ze anders zulke grote vriendjes van die dictaturen daar?

[Eric Berger]

T_ID schreef:

Conspiracy nuts leuk een aardig, maar de laatste keer dat ik checkte kostte het Midden-Oosten de VS handel vol geld.

Dick Cheney heeft geen aandelen in Haliburton meer? Haliburton krijgt niet exclusieve no-bid contracten in Irak? De VS hebben niet de regering van Irak een wet door de strot gedrukt die verplicht het leeuwendeel van de oliewinning te laten doen door Westerse (= Amerikaanse) bedrijven, die er met de winst vandoor gaan? De familie van Bush doet geen zaken met de olieindustrie, die baat hebben bij de exploitatie van Iraakse olie?

Zeg het!

Durf eens te zeggen dat dat 'conspiracy nuts' is!

We worden een beetje moe van dat ongefundeerde braaksel dat je constant uitstort.

[T_ID]

Eric Berger schreef:

Durf eens te zeggen dat dat 'conspiracy nuts' is!

Dat is voer voor conspiracy nuts.

Kenjirro schreef:

waarom zijn ze anders zulke grote vriendjes van die dictaturen daar?

Zodat er toegang blijft tot olie.

Dit maakt het echter niet winstgevend. Integendeel.

Zo nee, kun je me dan aanwijzen waar de overheid van de VS de astronomische kosten van de oorlog in Irak terugverdiend?

Naja, ik heb niet direkt een bron, maar zeggen dat de VS echt verlies maakt door het Midden Oosten, lijkt me onwaarschijnlijk.

[Eric Berger]

T_ID schreef:

Dat is voer voor conspiracy nuts.

Cheney's Halliburton Ties Remain
Contrary To Veep's Claims, Researchers Say Financial Links Remain

http://www.cbsnews.com/stories/2003/...in575356.shtml

(CBS News; mainstream media)

All In The Family
Company Official Defends No-Bid Army Contract

http://www.cbsnews.com/stories/2003/...in551091.shtml

(CBS News; mainstream media)

Future of Iraq: The spoils of war
How the West will make a killing on Iraqi oil riches

http://news.independent.co.uk/world/...cle2132569.ece

('The Independant'; Britse kwaliteitskrant)

Nog geen vijf minuten Googlen.

Nogmaals mijn vraag: is dit 'conspiracy nuts'? Als je "ja" antwoordt, heb je voor iedereen voor altijd en eeuwig het laatste schamele restje geloofwaardigheid dat je nog had, verloren.

[Wacky87]

^
Hahaha, Internet is juist het paradijs voor conspiracy nuts omdat ze daar niks juist te hoeven onderbouwen voor aandacht van vooraanstaande media.

[akumabito]

Was er een tijd terug geen bericht dat Iran liep te schreeuwen voortaan in Euros betaald wilde worden voor haar olie? Ik denk niet dat de dollar echt zal instorten. Zoals gezegd is niemand erbij gebaat als dat zou gebeuren..

Maar hoe zit dat eigenlijk.. mijn kennis van economie komt niet bijster veel verder als de basis, maar ik dacht eigenlijk dat op de lange termijn, wisselkoersen een zelf-balancerend effect hadden? Immers, als de waarde van een munt daalt, is het voor andere landen relatief goedkoper om uit dat land te importeren, waardoor de vraag naar de munt juist toeneemt, en daarmee de waarde weer stijgt totdat de munt weer te duur wordt en het tegenovergestelde plaatsvindt..

Zoiets was het toch? Maar als dat zo is, dan hoort het Amerikaanse bedrijfsleven toch juist een toptijd te hebben nu? (bedrijven die veel exporteren in ieder geval) Ik volg al een tijdje weinig economisch nieuws, maar ik dacht dat het daar ook maar een beetje voortkwakkelde..

[Magican]

Heb ik al ooit een topic over gemaakt. Ga em trouwens niet voor je zoeken.

[T_ID]

Of Iran betaald wilde worden in euro's weet ik niet, maar ik herinner me wel een krantenkop ongeveer een jaar voor zijn val, dat Saddam Hoessein voortaan zijn olie in euro's betaald wilde hebben.

Er is overigens geen reden te denken dat de dollar in een vrij val zal raken. Verdere daling is zeker mogelijk, maar er is geen reden aan te nemen dat er een crisis ontstaat zoals met de Thaise bath gebeurde in de Aziatische beurscrisis.

akumabito schreef:

Zoiets was het toch? Maar als dat zo is, dan hoort het Amerikaanse bedrijfsleven toch juist een toptijd te hebben nu? (bedrijven die veel exporteren in ieder geval) Ik volg al een tijdje weinig economisch nieuws, maar ik dacht dat het daar ook maar een beetje voortkwakkelde..

De Amerikaanse bedrijven die exporteren hebben er inderdaad baat bij. Amerikanen importeren echter meer dan ze exporteren, waardoor de waarde van de munt blijft dalen.

T_ID schreef:

Of Iran betaald wilde worden in euro's weet ik niet, maar ik herinner me wel een krantenkop ongeveer een jaar voor zijn val, dat Saddam Hoessein voortaan zijn olie in euro's betaald wilde hebben.

Er is overigens geen reden te denken dat de dollar in een vrij val zal raken. Verdere daling is zeker mogelijk, maar er is geen reden aan te nemen dat er een crisis ontstaat zoals met de Thaise bath gebeurde in de Aziatische beurscrisis.

Hmm, logisch gezien is er nu idd geen (grote) reden om te verwachten dat de dollar een vrije val zal maken. Maar paniek kan vreemde dingen met mensen doen (en ook op de beurs).

Overigens denk ik dat een tweede Bush op monitair beleid wel heel slecht zal blijken voor de US. Als je vergelijkt dat de dollar 6 á 7 jaar geleden 1,20 euro waard was ongeveer en nu een euro 1,40 dollar waard is is dat wel triest monitair beleid, aangezien de dollar een van de sterkste geldeenheden was/is.

Als de dollar blijft wegzakken betekend het dat de US zich steeds sneller in de schulden zal gaan werken met het huidige bestedingsbeleid ten opzichte van het buitenland. Als de US niet meer gaat exporteren (wat normaal logisch als je nationale munt zwakker word) en extreem blijft importeren ter verhouding zullen ze alleen verder afzakken in het drijfzand waar ze nu op staan.

Ik denk dat de US onderhand toch wel de feiten onder ogen moeten gaan zien en zich aanpassen, willen ze nog goed uit deze bubbel komen.

[T_ID]

domus schreef:

Ik denk dat de US onderhand toch wel de feiten onder ogen moeten gaan zien en zich aanpassen, willen ze nog goed uit deze bubbel komen.

Mwo.. Ik denk dat het eerder de vraag is hoe diep de beerput gaat worden, dan of ze er uit kunnen kruipen. De kredietwaardigheid van de VS is vrijwel onbegrensd mits ze hun dominante positie in politiek en militair opzicht kunnen behouden (ik noem handelspositie opzettelijk niet omdat die op den duur onhoudbaar zal worden)

Met onbeperkt krediet kun je vrij lang toe met het ene gat met het andere opvullen. Een ineenstorting zal daarom wellicht nooit plaatsvinden.

[Magican]

T_ID schreef:

Met onbeperkt krediet kun je vrij lang toe met het ene gat met het andere opvullen. Een ineenstorting zal daarom wellicht nooit plaatsvinden.

Nee, niet. Op een gegeven moment hebben de US zoveel schulden, dat ze gewoonweg niet kredietwaardig zijn. Mocht er dan iets geks gebeuren op de markt, dan zijn ze flink de sjaak.

[T_ID]

Magican schreef:

Nee, niet. Op een gegeven moment hebben de US zoveel schulden, dat ze gewoonweg niet kredietwaardig zijn.

Mijn punt is dat dit pas ergens in het jaar 2450 zal gebeuren, en het dus feitelijk geen factor vormt.

[Magican]

T_ID schreef:

Mijn punt is dat dit pas ergens in het jaar 2450 zal gebeuren, en het dus feitelijk geen factor vormt.

Nooit is niet hetzelfde als 'pas in het jaar 2450'.

T_ID schreef:

Mijn punt is dat dit pas ergens in het jaar 2450 zal gebeuren, en het dus feitelijk geen factor vormt.

Ligt eraan, het feit dat je spierballen kan rollen en een grote mond hebt heeft natuurlijk wel zijn voordelen op de anarchistische wereldpolitiek.

Maar zodra de VS gebukt gaan onder een te grote schuldenlast (deze subprime crisis is nog maar het begin naar mijn mening) en niet meer af kunnen betalen (of de dollar zakt te ver weg om voor hun nog aantrekkelijk te kunnen importeren), dan kan de VS gewoonweg niet meer aantrekkelijk importeren. De dollar zal misschien niet vallen, maar hoe dan ook, ze zullen eerder vroeger dan later hun mentaliteit moeten veranderen op het gebied van bestedingsbeleid.

[T_ID]

Magican schreef:

Nooit is niet hetzelfde als 'pas in het jaar 2450'.

Uiteraard. Maar de ineenstorting van de dollar is ronduit een puur theoretisch scenario. Dat benaderen door te zeggen dat het pas in een ver weg liggend jaartal gebeurd lijkt me een normale manier van uitdrukken.

Zelfs achterlijk Amerika wijzigt de koers wel voordat zo'n theoretisch scenario bewaarheid zal worden, puur omdat er van tevoren dwingende zaken plaatsvinden die Amerika daartoe zal dwingen.


Vandaar dus mijn stelling dat de vraag niet is of Amerika uit de beerput van hun schuldenlast zal kruipen in plaats van failliet te gaan, maar het slechts een kwestie is van hoe diep ze die beerput laten worden voordat er uit kruipen.

Hoe dan ook zullen er zware klappen vallen wanneer dat gebeurd, maar het is onrealistisch om te denken dat zoiets een totale economische ineenstorting als gevolg zal hebben. Er zit bijvoorbeeld simpelweg teveel kapitaal en productiemiddelen in Amerika om een ineenstorting a la Zimbabwe te laten plaatsvinden.

Dit topic komt toch van Fok! af? Heb de docu destijds gezien, opzich best aardig om te zien. Alleen gaat China niet helpen om de dollar te laten instorten, want dat zou ze zelf ook behoorlijk wat tegoeden kosten. *Gaat toch maar even pakjes sigaretten hamsteren om toch nog met de taxi te kunnen*

[Makaveli]

domus schreef:

Overigens denk ik dat een tweede Bush op monitair beleid wel heel slecht zal blijken voor de US. Als je vergelijkt dat de dollar 6 á 7 jaar geleden 1,20 euro waard was ongeveer en nu een euro 1,40 dollar waard is is dat wel triest monitair beleid, aangezien de dollar een van de sterkste geldeenheden was/is.

Er is weinig verband tussen de Amerikaanse overheid en de inflatie (dat je als voorbeeld aanhaalt voor het falende monetaire beleid van de VS).
Geldschepping van de dollar is sinds 1913 in handen van de Federal Reserve (FED), dit is een stelsel van 12 commerciële banken die zich voordoen als nationale bank, maar in feite is de Amerikaanse centrale bank, gewoon privébezit. Deze centrale legt tegen niemand verantwoordelijkheid af, heeft geen budget, en wordt door niemand gecontroleerd.
De Amerikaanse overheid heeft geen invloed op de geldschepping, wel op de staatsschuld en de betalingsbalans (te hoge import/te lage export).

[Makaveli]

T_ID schreef:

Maar de ineenstorting van de dollar is ronduit een puur theoretisch scenario.

Nee, dat is onzin. De ineenstorting van de dollar is een reëel scenario. Als grote partijen (zoals China) te veel hun Dollars gaan dumpen, kan dit leiden tot een massale vlucht uit de dollar.

Als we ons alleen beperken tot China en de VS om het even simpel te houden zit het ongeveer zo:
- De Amerikanen kopen veel Chineze producten met Dollars (die de FED vrijwel uit het niets kan creëeren).
- De Chineze bedrijven ruilen de Dollars om voor hun eigen valuta (Yuan) bij hun lokale banken.
- De lokale banken op hun beurt ruilen de Dollars weer voor de Yuan bij de centrale bank.
- De centrale bank van China koopt vervolgens de vrijwel niet-renderende Amerikaanse staatsobligaties met hun Dollarreserves, de Chinezen worden niet toegelaten tot de Amerikaanse beurs en kunnen dan niet eigenaar worden van een bedrijf als Unocal. (Daarom vlucht China een beetje naar het aanleggen van 'strategische' grondstoffenvoorraaden, zoals olie, kolen en goud)
- De Amerikaanse regering koopt met het de ontvangen dollars die uit China terugkopen weer dingen die zij zelf nodig acht.

China heeft al besloten (juni 2007) hun dollarreserves (zo'n 1200 miljard dollar aan Amerikaanse staatsobligaties) niet verder te willen laten groeien, sindsdien zien we ook weer een dalende dollar. China heeft de macht om de dollar al te laten crashen, echter willen ze dit niet, omdat ze dan in hun eigen vingers snijden. De Chineze economie profiteert erg van de Amerikaanse economie. China gaat echter steeds harder in het onderhandelen worden. Ik acht dat het mogelijk is dat de Chinezen gaan dreigen met het laten vallen van de dollar als wapen tegen de Amerikaanse handelbelemmeringen. Dan wordt de VS de keuze gesteld of een dollarcrash of de van oorsprong Amerikaanse bedrijven komen (gedeeltelijk) in Chineze handen...

Interessante bron hierbij:
http://www.telegraph.co.uk/money/mai...nchina107a.xml