Rechten, waar?

[MickeyV]

Goed onderwerp. Zelf bedacht? Was het niet leuk geweest ook Frans recht erin te betrekken, of zou de scriptie daardoor te veel uitdijen (of is hun regeling als de onze)?

Frans beheersen is inderdaad een sterk punt (vanwaaruit de stap naar Latijn erg klein is, me dunkt, een stuk kleiner althans dan vanuit de situatie dat je géén Frans beheerst). Duits is natuurlijk wel veel leuker. Niets zo leuk als naamvallen. Maar ik voor mij durf niet te zeggen, dat ik Engels en Duits vloeiend spreek/schrijf etc. in de mate waarin dat geldt voor Nl. Hoe dan ook, aangezien jij al enigszins thuis lijkt te zijn in het beroepsmatige juristenwereldje, zou jij dan denken, dat men eerder hecht aan blijken van "maatschappelijke betrokkenheid" dan aan kennis van een grote Europese taal naast Engels? Ik kan me voorstellen dat, zeker in het handels(rechts)verkeer, kennis van duits/frans meer gewicht in de schaal legt dan dat eerste, waarvan denkbaar is, dat men dat bij bepaalde bedrijven eigenlijk het liefst zo min mogelijk ziet.

Ja, de Franse regeling voor de SA en de SARL komt ongeveer overeen met de onze, dus dat was niet interessant. Ik koos Engeland vanwege de andere rechtsfamilie (Anglo-Amerikaans) en Duitsland vanwege de verwantschap ermee (Germanistisch).

En natuurlijk wordt in vooral het internationale advocatenwereldje weinig waarde gehecht aan nevenactiviteiten, althans in verhouding met het goed spreken van talen. Een Franse ondernemer die een dispuut heeft met een Nederlandse afnemer, zal het toch wel iets belangrijker vinden dat zijn behandelend advocaat Frans spreekt dan dat hij in Nederland bij één of ander hem volstrekt onbekend clubje heeft gezeten.

[Kimisa]

Kan iemand me iets vertellen over de universiteit Nijmegen. Nare man, daar studeer jij toch? Leuk gebouw, sfeer, lessen, goed systeem? Klein/groot?

Naar welke open dagen zijn jullie allemaal geweest, waarop hebben jullie je keuze van een universiteit gebaseerd? Als iemand deze vragen zou willen beantwoorden, dan kunnen jullie daarna weer verder praten over scripties (ofzo).

Ze praten over scripties omdat ze nergens anders een plekje hebben waar ze er ongestoord over mogen praten. Schande!

[Kimisa]

Ach, ik vind het nog best interessant ook. Datgene wat ik ervan snap dan.

[NN]

Als we het dan toch over scripties hebben...

Volgens jaar hoef ik pas een scriptie te schrijven (heb net de Studentenrechtbank achter de rug).
Ik denk dat ik het over één of ander onderwerp van bestuurlijke vernieuwing wil doen. Iets over de dualisering van het lokaal bestuur, de gekozen burgemeester of iets dergelijks.

[NN]

Kimisa schreef op 27-05-2005 @ 22:13 :
Kan iemand me iets vertellen over de universiteit Nijmegen. Nare man, daar studeer jij toch? Leuk gebouw, sfeer, lessen, goed systeem? Klein/groot?

Naar welke open dagen zijn jullie allemaal geweest, waarop hebben jullie je keuze van een universiteit gebaseerd? Als iemand deze vragen zou willen beantwoorden, dan kunnen jullie daarna weer verder praten over scripties (ofzo).

Ik studeer niet in Nijmegen (wel in Groningen ), maar ken alle faculteiten wel redelijk.

Nijmegen is een gemiddeld grote faculteit en behoort op onderwijsgebied tot de top drie van Nederland. Op basis hiervan kun je n.a.w. wel stellen dat de colleges en het systeem wel goed zijn. Nijmegen is niet echt een gezellige studentenstad.

Kimisa schreef op 27-05-2005 @ 22:13 :
Kan iemand me iets vertellen over de universiteit Nijmegen. Nare man, daar studeer jij toch? Leuk gebouw, sfeer, lessen, goed systeem? Klein/groot?

Naar welke open dagen zijn jullie allemaal geweest, waarop hebben jullie je keuze van een universiteit gebaseerd? Als iemand deze vragen zou willen beantwoorden, dan kunnen jullie daarna weer verder praten over scripties (ofzo).

Ik zou het gebouw niet mooi noemen, wel leuk. Nijmegen is natuurlijk flink aangepakt in de tweede wereldoorlog dus sommige gebouwen zijn gewoon nieuwbouw, maar men heeft zijn best gedaan op de campus om het gezellig te maken (veel bosrijke paden, fonteintjes, plein met studentenkroegen, etc.etc.). Ik heb het er wel naar mijn zin qua huisvesting.

Sfeer is goed, alleen soms wel een beetje afwachtend. Ik had woensdag een mondeling bij een docent die me vertelde dat in Leiden, waar hij vroeger doceerde, de studenten veel brutaler waren. Niet zozeer slimmer, maar ze scheurden gewoon vaker een grote mond op over onderwerpen tijdens college, dat zie je hier niet. De houding op college is vaak afwachtend, jammer genoeg.

Systeem is pretty much standaard, dus met indeling in privaat/publiekrecht en de standaard werkmethode van thuis stof doornemen voor het college, op college herhalen en verdiepen en uiteindelijk een schriftelijk tentamen.

[MickeyV]

nare man schreef op 28-05-2005 @ 16:01 :

Systeem is pretty much standaard, dus met indeling in privaat/publiekrecht en de standaard werkmethode van thuis stof doornemen voor het college, op college herhalen en verdiepen en uiteindelijk een schriftelijk tentamen.

Standaard in die zin, dat er ook al universiteiten zijn die take-home tentamina meegeven?

[MickeyV]

Tilburg zeker! Weten we ook meteen hoe Soeverein z'n bul heeft binnengesleept.

[Wawl]

MickeyV schreef op 28-05-2005 @ 23:52 :
Tilburg zeker! Weten we ook meteen hoe Soeverein z'n bul heeft binnengesleept.

Ah, die arme Sovy wordt ook altijd gepest.

[Sovereign]

MickeyV schreef op 28-05-2005 @ 23:52 :
Tilburg zeker! Weten we ook meteen hoe Soeverein z'n bul heeft binnengesleept.

Absoluut.

[Li]

nare man schreef op 28-05-2005 @ 16:01 :

Sfeer is goed, alleen soms wel een beetje afwachtend. Ik had woensdag een mondeling bij een docent die me vertelde dat in Leiden, waar hij vroeger doceerde, de studenten veel brutaler waren. Niet zozeer slimmer, maar ze scheurden gewoon vaker een grote mond op over onderwerpen tijdens college, dat zie je hier niet. De houding op college is vaak afwachtend, jammer genoeg.

Uit ervaring kan ik je vertellen dat dat nog steeds gebeurt in Leiden

MickeyV schreef op 28-05-2005 @ 23:51 :
Standaard in die zin, dat er ook al universiteiten zijn die take-home tentamina meegeven?

Nee, wij hebben nog nooit een take-home tentamen gemaakt. Wel - uiteraard - toetsen in de vorm van kleine scripties van plm. 1500-2500 woorden die dan thuis gemaakt mogen worden.

Li schreef:
Uit ervaring kan ik je vertellen dat dat nog steeds gebeurt in Leiden

Lijkt me een stuk fijner eigenlijk. Er is niks mis met een fout antwoord geven, er is wel iets mis met zwijgen als je iets gevraagd wordt. Mensen die bang zijn naar voren te stappen, daar kan ik niet zo goed tegen

[MightyMarcel]

nare man schreef op 29-05-2005 @ 15:49 :

Lijkt me een stuk fijner eigenlijk. Er is niks mis met een fout antwoord geven, er is wel iets mis met zwijgen als je iets gevraagd wordt. Mensen die bang zijn naar voren te stappen, daar kan ik niet zo goed tegen

idd, dr is niet zoiets als een 'fout' antwoord of een 'foute vraag'; het antwoord kan enkel niet geheel kloppen met de realiteit.

MightyMarcel schreef op 29-05-2005 @ 20:23 :
idd, dr is niet zoiets als een 'fout' antwoord of een 'foute vraag'; het antwoord kan enkel niet geheel kloppen met de realiteit.

En in de juristerij heb je natuurlijk nog zeer vaak leerstukken waar helemaal geen heersende mening over is en waar je dus helemaal niet van kunt zggen wat een 'goed' of een 'fout' standpunt is.

[MickeyV]

nare man schreef op 29-05-2005 @ 20:48 :
En in de juristerij heb je natuurlijk nog zeer vaak leerstukken waar helemaal geen heersende mening over is en waar je dus helemaal niet van kunt zggen wat een 'goed' of een 'fout' standpunt is.

Nou ja, een leerstuk is toch in feite een samenhangend stelsel van betrouwbaar geachte opvattingen over een bepaald onderwerp, welk stelsel uit dien hoofde een vaste plaats binnen het leerprogramma van een bepaalde discipline krijgt. En die betrouwbaarheid/juistheid kan in ieder geval binnen de juridische discipline, die in elk geval geen empirische (natuur)wetenschap is, tot op grote hoogte alleen gevonden worden in de mate waarin zulke opvattingen instemming hebben van de rechtskundigen (en met name natuurlijk van de HR, die echter ook weer kijkt naar die rechtskundigen). Dus het begrip "leerstuk" zou dan al impliceren, dat zich over een bepaald onderwerp een gemeenschappelijke opvatting heeft ontwikkeld, waarover natuurlijk "dissidente" rechtskundigen het hunne mogen denken. En wat dus ook niet wegneemt het andere punt dat je maakt -op grond waarvan ik mij eerder verstoutte, rechten als niet-wetenschap aan te merken - , dat de juridische discipline geen duidelijke, trefzekere methode heeft om betrouwbare en "juiste" juridische opvattingen mee te "genereren" (wat weer voortspruit uit het "object van onderzoek" dat bij rechten nu eenmaal immaterieel is).

Maar ik kan er natuurlijk ook naast zitten. Dat boekje van Scholten, Algemeen Deel (meer dan doorbladeren heb ik nog niet gedaan ), gaat, naar mijn heel globale indruk, juist over dit onderwerp, de methodologie van het recht, met de nadruk op rechtsvinding door de rechter, maar ik geloof ook meer in het algemeen meta-juridische beschouwingen over rechten als wetenschappelijke discipline. Jij hebt het ook nog steeds niet gelezen he?

[Sovereign]

MickeyV schreef op 30-05-2005 @ 02:37 :
Dus het begrip "leerstuk" zou dan al impliceren, dat zich over een bepaald onderwerp een gemeenschappelijke opvatting heeft ontwikkeld, waarover natuurlijk "dissidente" rechtskundigen het hunne mogen denken. En wat dus ook niet wegneemt het andere punt dat je maakt -op grond waarvan ik mij eerder verstoutte, rechten als niet-wetenschap aan te merken -

Ik vraag me werkelijk soms af of je wel eens andere vaktijdschriften openslaat. Dat er zaken zijn waar vooralsnog geen heersende theorie geldt, is niet voorbehouden aan de rechtswetenschap. Elk wetenschappelijk discipline heeft daar wel voorbeelden van. Lacunes worden met tijd en veel geduld ingevuld.

Het probleem is natuurlijk in zekere zin onoplosbaar. Het enige houvast dat wij juristen hebben in de oeverloze discussie over het 'juiste' recht is inderdaad de rechtspraak van de HR, maar die beslecht slechts de vraag wat geldend recht is. Niet wat juist is.

En wat betreft het Algemeen Deel, dat heb ik inderdaad nog niet gelezen. Ik breng mijn vrije tijd nog steeds door met Zweigert-Kötz/Weir, An introduction to comparative law

[NN]

nare man schreef op 30-05-2005 @ 02:44 :
Het probleem is natuurlijk in zekere zin onoplosbaar. Het enige houvast dat wij juristen hebben in de oeverloze discussie over het 'juiste' recht is inderdaad de rechtspraak van de HR, maar die beslecht slechts de vraag wat geldend recht is. Niet wat juist is.

En wat betreft het Algemeen Deel, dat heb ik inderdaad nog niet gelezen. Ik breng mijn vrije tijd nog steeds door met Zweigert-Kötz/Weir, An introduction to comparative law

De HR??? Wat dacht meneer de civilist van de ABRvS, de CRvB en het CBB?

En voor de internationaal georiënteerden onder ons, het EHvJ, het EHRM, etc.?

[NN]

NN schreef op 28-05-2005 @ 10:28 :
Als we het dan toch over scripties hebben...

Volgens jaar hoef ik pas een scriptie te schrijven (heb net de Studentenrechtbank achter de rug).
Ik denk dat ik het over één of ander onderwerp van bestuurlijke vernieuwing wil doen. Iets over de dualisering van het lokaal bestuur, de gekozen burgemeester of iets dergelijks.

Vind niemand mijn mogelijke scriptie-onderwerpen interessant?

[fractuur]

NN schreef op 30-05-2005 @ 11:55 :
Vind niemand mijn mogelijke scriptie-onderwerpen interessant?

Jawel hoor, ik kan er alleen nog bar weinig over zeggen.

NN schreef op 30-05-2005 @ 11:54 :
De HR??? Wat dacht meneer de civilist van de ABRvS, de CRvB en het CBB?

En voor de internationaal georiënteerden onder ons, het EHvJ, het EHRM, etc.?

Aan de rechtspraak van de Afdeling heb ik een trauma overgehouden. Mafkezen die tot aan de Afdeling procederen voor een fucking duivenhok, je verzint het toch niet.

Rechtspraak van het HvJEG is uiteraard ook mijn aandachtsgebied omdat op het gebied van het internationaal privaatrecht (waar ik misschien zelfs in ga promoveren, vanmorgen met de prof gebeld ) dat Hof vaak uitspraken doet, denk bijv. aan de Europese Executieverordening (EEX-Vo) en de Europese Insolventieverordening (IVo).

[NN]

nare man schreef op 30-05-2005 @ 13:01 :
Aan de rechtspraak van de Afdeling heb ik een trauma overgehouden. Mafkezen die tot aan de Afdeling procederen voor een fucking duivenhok, je verzint het toch niet.

Rechtspraak van het HvJEG is uiteraard ook mijn aandachtsgebied omdat op het gebied van het internationaal privaatrecht (waar ik misschien zelfs in ga promoveren, vanmorgen met de prof gebeld ) dat Hof vaak uitspraken doet, denk bijv. aan de Europese Executieverordening (EEX-Vo) en de Europese Insolventieverordening (IVo).

De Afdeling doet heel interessant werk. Onlangs ben ik er zelf nog een keer geweest. We hebben een procedure van een milieuvereniging en omwonenden tegen de uitbreiding van een nertsenhouderij bijgewoond. Ze hebben ook met regelmaat vacatures voor beginnende juristen ter ondersteuning van de staatsraden. Misschien is het wel iets voor me voor over een paar jaar...

Ga jij nou toch weer wél promoveren? Jij weet ook niet wat je wil. Toch maar niet naar Houthoff?
Die enge dingen als EEX-Vo e.d. zijn wij vorig jaar ook nog mee geplaagd door onze hoogleraar Burgerlijk Procesrecht. Hij vond dat belangrijke dingen...

Nou, ik heb afgelopen woensdag een mondeling examen IPR verdiept gehad en mijn examinator verzocht me toch heel dringend nog eens te heroverwegen niet gewoon lekker in Nijmegen te blijven, omdat er drie hoogleraren van de secties IPR en van Burgerlijk recht zijn die dat echt zien zitten. Ik kan dan gewoon na mijn scriptie aan de gang, op een gewoon juniordocent-contract voor vier jaar.

Inderdaad, ja, Houthoff...ik zit dus echt super te twijfelen. Ik wil op zichzelf wel de advocatuur in, maar de sectie heeft gewoon wel gelijk dat het enorm moeilijk is om éérst advocaat te worden en dán nog eens te promoveren. Dat kost zoveel tijd, en het is ook echt een hele omschakeling van goed verdienen en hectische leefstijl terug naar 120% minimum en weer gewoon ongeschoren op de uni rondlopen.

Als ik het wil doen, moet ik het jong doen, want dan ben ik op mijn 27e gewoon gepromoveerd en kan ik altijd nog aan de slag. Maar ja. Ik weet het echt (nog) niet

[NN]

nare man schreef op 30-05-2005 @ 13:15 :
Nou, ik heb afgelopen woensdag een mondeling examen IPR verdiept gehad en mijn examinator verzocht me toch heel dringend nog eens te heroverwegen niet gewoon lekker in Nijmegen te blijven, omdat er drie hoogleraren van de secties IPR en van Burgerlijk recht zijn die dat echt zien zitten. Ik kan dan gewoon na mijn scriptie aan de gang, op een gewoon juniordocent-contract voor vier jaar.

Inderdaad, ja, Houthoff...ik zit dus echt super te twijfelen. Ik wil op zichzelf wel de advocatuur in, maar de sectie heeft gewoon wel gelijk dat het enorm moeilijk is om éérst advocaat te worden en dán nog eens te promoveren. Dat kost zoveel tijd, en het is ook echt een hele omschakeling van goed verdienen en hectische leefstijl terug naar 120% minimum en weer gewoon ongeschoren op de uni rondlopen.

Als ik het wil doen, moet ik het jong doen, want dan ben ik op mijn 27e gewoon gepromoveerd en kan ik altijd nog aan de slag. Maar ja. Ik weet het echt (nog) niet

Als jij net begint bij een groot kantoor als Houthoff hoef je ook nog niet direct je lease BMW te bestellen. De grote jongens laten je eerst een aantal jaren van 8 tot 8 werken, voordat je een redelijk leuk inkomen krijgt.

Ik wist het wel, als je die promotieplaats krijgt aangeboden, moet je dat gewoon doen. Ongeacht of je daarna verder gaat als UD of toch de praktijk in wil, je hebt er altijd wat aan.
Toch wel opmerkelijk dat men in Nijmegen zo omhoog zit met het aantal promovendusplaatsen dat ze studenten vragen om te blijven.

Ze vragen me niet omdat ze omhoog zitten, ze vragen me omdat ik alleen maar negens heb gescoord, ontzettend actief ben op college en tijdens veel gesprekken en lunches met docenten en hoogleraren blijkbaar blijk heb gegeven van interesse in de wetenschap.

Want je begrijpt zelf wel dat het penningmeesterschap van de plaatselijke studentenzuipvereniging absoluut irrelevant is voor de vraag of je een goede dissertatie kunt schrijven.

[Sovereign]

nare man schreef op 30-05-2005 @ 13:26 :
[B]Ze vragen me niet omdat ze omhoog zitten, ze vragen me omdat ik alleen maar negens heb gescoord, ontzettend actief ben op college en tijdens veel gesprekken en lunches met docenten en hoogleraren blijkbaar blijk heb gegeven van interesse in de wetenschap.

Hoge cijfers scoren voor IPR is niet zo moeilijk.

Interesse in de wetenschap lijkt mij veel belangrijker.

Nee, Inleiding IPR was inderdaad een lachertje. IPR verdiept is al een stuk pittiger, wat je ook terugzag in het aantal studenten (IPR I verplicht voor masterstudenten burgerlijk recht, opkomst zo'n 110 studenten, IPR II vrijwillig, opkomst acht studenten).

[Sovereign]

nare man schreef op 30-05-2005 @ 13:30 :
Nee, Inleiding IPR was inderdaad een lachertje. IPR verdiept is al een stuk pittiger, wat je ook terugzag in het aantal studenten (IPR I verplicht voor masterstudenten burgerlijk recht, opkomst zo'n 110 studenten, IPR II vrijwillig, opkomst acht studenten).

IPR verdiept was enorm populair bij ons! Maar IPR inleiding was dan ook verplicht voor iedereen hier op de UvT, dat zat namelijk in het derde jaar.

Bij ons wordt het alleen in het masterjaar aangeboden.

Maar NN en Sovereign, amices, help nou eens, wat moet ik doen Als ik die positie wil moet ik deze week eigenlijk wel een brief sturen.

[Sovereign]

nare man schreef op 30-05-2005 @ 13:35 :
Bij ons wordt het alleen in het masterjaar aangeboden.

Jammer, als het vak onder meer studenten bekend zou zijn was het vast populairder.

Maar NN en Sovereign, amices, help nou eens, wat moet ik doen Als ik die positie wil moet ik deze week eigenlijk wel een brief sturen.

Als ik in jouw schoenen stond koos ik dus voor de advocatuur. Ik hoop alleen dat je snel aan de bak komt bij Buruma, ik ken een jurist die daar werkt nl, en het is niet zo dat ze zomaar plaats hebben/maken. Je kunt natuurlijk kijken of je daar snel binnen komt, en mocht dat niet meteen gaan dan kiezen voor eerst promoveren?

Edit: Ow wacht, je moet deze week al een brief sturen.. tja, dat wordt dan moeilijk. Dan maar promoveren Wouter, 4 jaar ploeteren tegen een laag loontje.

[MickeyV]

Sovereign schreef op 30-05-2005 @ 02:43 :
Ik vraag me werkelijk soms af of je wel eens andere vaktijdschriften openslaat. Dat er zaken zijn waar vooralsnog geen heersende theorie geldt, is niet voorbehouden aan de rechtswetenschap. Elk wetenschappelijk discipline heeft daar wel voorbeelden van. Lacunes worden met tijd en veel geduld ingevuld.

Dat raakt niet echt aan wat ik zeg. Allicht is er geen enkele wetenschap waar de theorievorming volledig is afgerond, en waar alle wetenschappers in opperste harmonie broederlijk hun eensgezindheid verkondigen. Het ging mij met name om het punt dat nare man nu, terecht, in zijn bericht onder het jouwe dat ik nu aanhaal, resumeert.

[MickeyV]

nare man schreef op 30-05-2005 @ 02:44 :
Het probleem is natuurlijk in zekere zin onoplosbaar. Het enige houvast dat wij juristen hebben in de oeverloze discussie over het 'juiste' recht is inderdaad de rechtspraak van de HR, maar die beslecht slechts de vraag wat geldend recht is. Niet wat juist is.

En wat betreft het Algemeen Deel, dat heb ik inderdaad nog niet gelezen. Ik breng mijn vrije tijd nog steeds door met Zweigert-Kötz/Weir, An introduction to comparative law

Ik ga in blok 2 van volgend jaar ook maar eens het vak Comparative Law volgen. Ik ben het wel met je eens dat, van alle juridische vakken, rechtsvergelijking nog het meest wetenschappelijke karakter heeft.

[MickeyV]

nare man schreef op 30-05-2005 @ 13:35 :
Bij ons wordt het alleen in het masterjaar aangeboden.

Maar NN en Sovereign, amices, help nou eens, wat moet ik doen Als ik die positie wil moet ik deze week eigenlijk wel een brief sturen.

*het is "amici", he. (je hebt amicus, 1e naamval nominatief, = vriend. amice, 6e naamval vocatief, = ook vriend, maar dan dus de aanspreekvorm, niet onderwerp oid. Meervoud, amici, heeft geen aparte vocativusvorm. Voor wat het waard is ).

Ook voor wat het waard is: ik zou promoveren. Kennelijk ben je goed en gemotiveerd, zodat theoretisch verdiepende kennisvermeerdering opzichzelf al lonkend moet zijn. , Los daarvan, is men na een promotie niet ook sowieso al aantrekkelijker voor grote kantoren? Twee vliegen in een klap me dunkt.

[MickeyV]

Sovereign schreef op 30-05-2005 @ 13:45 :


Edit: Ow wacht, je moet deze week al een brief sturen.. tja, dat wordt dan moeilijk. Dan maar promoveren Wouter, 4 jaar ploeteren tegen een laag loontje.

Ik dacht dat jij met al je liefde voor de rechtswetenschap daar wat minder schamperend over zou doen.

Ja, er zijn eigenlijk maar twee bezwaren. Namelijk ten eerste dat ik in Nijmegen moet blijven, maar goed, eigenlijk moet je natuurlijk je verdere loopbaan niet alleen laten bepalen door de stad waarin je zit. Dat is achterlijk. Ik heb ook geen enkele garantie dat ik bij Houthoff in Rotterdam zou komen te werken. Ten tweede natuurlijk het 'probleem' dat je echt armoedzaaier in opleiding wordt. Nu boeit geld me niet zoveel, maar toch. Het is geen vetpot, zeker niet in je eerste jaar. Het salaris loopt gelukkig wel vrij snel op als je derde- of vierdejaars aio bent.

En inderdaad Mickey, je hebt ook gelijk wat betreft je arbeidsperspectieven. Het is voor de grote, wetenschappelijk georiënteerde kantoren als De Brauw, Stibbe, Houthoff et cetera natuurlijk de best denkbare aanbeveling, een proefschrift op je naam te hebben staan. En aangezien ik 23 ben en in 4 jaar gepromoveerd moet zijn, zou dat betekenen dat ik alsnog op mijn 27e de arbeidsmarkt opga. Dat is - voor een jurist althans - nog steeds niet oud.

[Sovereign]

MickeyV schreef op 30-05-2005 @ 15:48 :
Ik dacht dat jij met al je liefde voor de rechtswetenschap daar wat minder schamperend over zou doen.

Als ik een paar jaar jonger was geweest had ik best willen promoveren.

(Ik haal in de loop van de komende 10 jaar wellicht gewoon een andere titel erbij in deeltijd, MSc in de astrofysica of zo. )

[Sovereign]

nare man schreef op 30-05-2005 @ 15:54 :
En aangezien ik 23 ben en in 4 jaar gepromoveerd moet zijn, zou dat betekenen dat ik alsnog op mijn 27e de arbeidsmarkt opga. Dat is - voor een jurist althans - nog steeds niet oud.

Vertel mij wat..

[NN]

nare man schreef op 30-05-2005 @ 13:35 :
Maar NN en Sovereign, amices, help nou eens, wat moet ik doen Als ik die positie wil moet ik deze week eigenlijk wel een brief sturen.

Wouter,

Zoals ik je al eerder aangaf, niets is toch mooier dan dat ze jou willen hebben. Je geeft zelf al aan dat jij de enige bent die grote interesse heeft in het betreffende vakgebied.
Je kunt je nu al wel rijk rekenen met alle mooie dingen die je bij een groot kantoor worden aangeboden, maar dat krijg je ook pas na jaren lang werken. In plaats van die tropenjaren van 8 tot 8 werken op een dergelijk kantoor tegen een relatief laag inkomen, kun je ook die promotie doen.

Ook is een promotie voor je latere toekomst altijd leuk. Je kunt over een paar jaar altijd nog de advocatuur in als je dat wilt, promoveren op latere leeftijd is toch wel lastiger.
Als je over een aantal jaren (ga niet uit van precies 4 jaar, meestal ben je wel langer bezig) klaar bent, kun je misschien ook verder als UD en daarna als UHD (evt. in deeltijd om ook iets in de praktijk te gaan doen) en dan kun je toch je ideaal om hoogleraar te worden nog een keer bereiken.

Verder kun je als promovendus achter je computertje tussen het proefschrift schrijven door nog een beetje op dit forum rondhangen. Op een advocatenkantoor moet je elke 6 minuten verantwoorden en kun je dat wel vergeten.

Kortom, ik zou het wel weten...

[NN]

In aanvulling op voorgaande, mijn idee is dat de arbeidsmarkt niet eens zit te wachten op juristen begin 20.

Als alles goed gaat, ben ik volgend jaar ook op mijn 22e/23e klaar met Nederlands Recht. Ik vind dat zelf nog te jong om al de praktijk in te willen en daarom heb ik besloten nog een tweede studie te gaan doen.

Vanmiddag telefoon gehad van mijn prof en hem gemeld dat ik het aanbod gaarne aanvaard, dus dat ze mijn officiële sollicitatie met cv en cijferlijst z.s.m. tegemoet kunnen zien.

[Sovereign]

Knoop doorgehakt, goed zo.

Ja, ik verkies toch nog een soort verlengde studententijd van vier jaar. Dan kan ik tenminste nog een tijdje met een slordig jasje en overhemd ongeschoren rondlopen, in plaats van elke dag strak in 3D te moeten aantreden om acht uur.

Bovendien hebben we in Nijmegen aan de faculteits rechtsgeleerdheid nooit les op vrijdag, dus veel aio's en docenten hebben dan ook (een halve dag) vrij. Dat maakt het wat beter mogelijk om tenminste op donderdagavond nog hard te gaan stappen.

[Sovereign]

Ach ja, dat moet kunnen. Ik heb het na 8+ jaar hoger onderwijs wel gezien.

nare man schreef op 31-05-2005 @ 15:51 :
Ja, ik verkies toch nog een soort verlengde studententijd van vier jaar. Dan kan ik tenminste nog een tijdje met een slordig jasje en overhemd ongeschoren rondlopen, in plaats van elke dag strak in 3D te moeten aantreden om acht uur.

Bovendien hebben we in Nijmegen aan de faculteits rechtsgeleerdheid nooit les op vrijdag, dus veel aio's en docenten hebben dan ook (een halve dag) vrij. Dat maakt het wat beter mogelijk om tenminste op donderdagavond nog hard te gaan stappen.

Veel succes.

Sovereign schreef op 31-05-2005 @ 16:01 :
Ach ja, dat moet kunnen. Ik heb het na 8+ jaar hoger onderwijs wel gezien.

Het lijkt mij echt geweldig om van die afwachtende studentjes over de kling te jagen.

[NN]

nare man schreef op 31-05-2005 @ 15:07 :
Vanmiddag telefoon gehad van mijn prof en hem gemeld dat ik het aanbod gaarne aanvaard, dus dat ze mijn officiële sollicitatie met cv en cijferlijst z.s.m. tegemoet kunnen zien.

Goed dat je eindelijk je besluit hebt genomen. Succes bij je socllicitatie.

Mochten mensen als Kortmann of Schlössels ook nog eens een keer iemand zoeken, laat je het dan even weten?

NN schreef op 31-05-2005 @ 16:26 :
Goed dat je eindelijk je besluit hebt genomen. Succes bij je socllicitatie.

Mochten mensen als Kortmann of Schlössels ook nog eens een keer iemand zoeken, laat je het dan even weten?

Dank

Hoezo? Hebben jullie in Groningen geen echt goede staatsrechthoogleraren?

[Wawl]

nare man schreef op 31-05-2005 @ 16:24 :
Het lijkt mij echt geweldig om van die afwachtende studentjes over de kling te jagen.

Dit gaat toch niet betekenen dat jij mij volgend jaar les geeft, he.