Hoe komt het dat?

[crowdserver1]

Het tot leven komen vanuit de dood is een mirakel omdat je niet al altijd geleefd hebt maar waarom gebeuren die mirakuleuze geboorten altijd op de aarde en bijvoorbeeld niet op de maan of in de lucht of in de ruimte?

[crowdserver1]

Dat zal dan waarschijnlijk zijn omdat god die mirakuleuze geboorten die evngoed ergens anders kunnen gebeuren het liefst gewoon op de aarde heeft.Ik ben er nog steeds universeel mee gezegend.

[Lyra]

Kun je gebruik maken van punten en komma's, alsjeblieft?
Regels, en witlijnen, enters..

[crowdserver1]

Weer iemand die doet alsof die wat er geschreven staat niet kan begrijpen.

[Lyra]

Het begrijpen van die regels is niet moeilijk. Het leest gewoon slecht. Als je een serieus topic plaatst hou de opmaak dan ook serieus.

[crowdserver1]

Misschien moeten praters ook leestekens gebruiken terwijl ze praten.Dat zeg ik al jaren.Dat praat zo slecht.Maar dat heeft niets met deze topic te maken en dat is dan wat ik onthoud.

[Lyra]

Bedoel je de geboorten van het menselijke ras?
Omdat deze op de aarde thuishoren en ze ergens anders niet kunnen overleven. Volgens mij zou een geboorte in de ruimte nog wel komen.
Die technologie streeft steeds naar meer.
Ze gebeuren niet in de lucht omdat er zwaartekracht is.

Ten eerste: Tot leven komen uit de dood? Ja, dat zou een mirakel zijn, maar sinds wanneer kan dat?

Ten tweede: Waarom gebeurt het niet op de maan of in de lucht? Waarschijnlijk omdat daar geen leven is, en er dus ook niks dood is, en dus ook niets uit de dood kan opstaan. Wat betreft de lucht: als iets in de lucht uit de dood zou opstaan, zou het ook wel weer te pletter vallen

Ten derde: dat argument over God verklaart nog niet waarom 'hij' het het liefst op Aarde zou willen zien gebeuren. En waar ben je nog steeds mee gezegend?

[crowdserver1]

Nee.Ik bedoelde de mirakuleuze geboorten van het menselijke ras zoals vermeld.Ik heb er zelfs de rede waarom bijgeplaatst.

[crowdserver1]

Het tot leven komen vanuit de dood via mirakel kan sinds het feit dat je anders al altijd geleefd hebt.

crowdserver1 schreef op 04-07-2003 @ 17:10:
Het tot leven komen vanuit de dood via mirakel kan sinds het feit dat je anders al altijd geleefd hebt.

Nee, naast dood en levend bestaat er ook nog niet-bestaand, in mijn ogen.

Maar wat bedoelde je nou met 'ik ben er nog steeds universeel mee gezegend'?

[crowdserver1]

Op welke manier is dood zijn dan zwakker als niet bestaand zijn?

Er lijkt mij een wezenlijk verschil in zitten. Dat kan ik laten zien met een tijdlijn:

|.........................................|...................|....... ...............................
...............nietbestaand....geboorte..leven....dood, niet méér bestaand

[Riconoscente]

Omdat op de maan niemand dood is.

[crowdserver1]

Jouw tijdlijn laat tenminste ook de mirakuleuze geboorten zien want niets word een levende mens terwijl niets alleen maar niets kan zijn.

Ik geloof niet in mirakuleuze geboorten zoals jij die omschrijft, maar als je dat zo interpreteert, okee

[poesiefox]

crowdserver1 schreef op 04-07-2003 @ 16:48:
Het tot leven komen vanuit de dood is een mirakel omdat je niet al altijd geleefd hebt maar waarom gebeuren die mirakuleuze geboorten altijd op de aarde en bijvoorbeeld niet op de maan of in de lucht of in de ruimte?

Omdat op aarde een dampkring is misschien?

[Gatara]

Wie zegt dat het elders (niet op aarde) niet gebeurt?

(micro-organismen is ook leven)

[REIE]

crowdserver1 schreef op 04-07-2003 @ 16:48:
Het tot leven komen vanuit de dood is een mirakel omdat je niet al altijd geleefd hebt maar waarom gebeuren die mirakuleuze geboorten altijd op de aarde en bijvoorbeeld niet op de maan of in de lucht of in de ruimte?

Leven vanuit de dood is niet zo'n mirakel vermits je in reincarnatie gelooft hoor. Ik weiger echter iets van dien strekking te accepteren aangezien ik niet in zoiets als een ziel geloof.
Daarnaast stel je eerst dat reincarnatie mogelijk is terwijl het tweede zinsdeel spreekt dat tegen; dood gaan en opnieuw leven zonder dood zijn te gaan... Controleer je redeneringen eens hierop, crowdserver.

[Lyra]

REIE schreef op 04-07-2003 @ 21:50:
...te accepteren aangezien ik niet in zoiets als een ziel geloof.
...

Niet in ziel geloven? Hoe kan dat nu?
Wat moet er dan zijn i.p.v. een ziel? Een gat? Je kunt zogoed mogelijk je menselijk lichaam namaken.. Maar om het te laten leven heb je een ziel nodig.

[REIE]

Lyra schreef op 04-07-2003 @ 21:59:
Niet in ziel geloven? Hoe kan dat nu?
Wat moet er dan zijn i.p.v. een ziel? Een gat? Je kunt zogoed mogelijk je menselijk lichaam namaken.. Maar om het te laten leven heb je een ziel nodig.

Een menselijk lichaam kan je niet namaken, tenzij je bij Madame Tussaud werkt. Er zijn nu eenmaal mensen die denken dat alles enkel onderhevig is aan de wetten van de natuurkunde. Niks geen ziel dus. Bij deze kan ik je dus glijk doorverwijzen naar tacidvs defenitietopic.

[fruitvliegje]

Lyra schreef op 04-07-2003 @ 21:59:
Niet in ziel geloven? Hoe kan dat nu?
Wat moet er dan zijn i.p.v. een ziel? Een gat? Je kunt zogoed mogelijk je menselijk lichaam namaken.. Maar om het te laten leven heb je een ziel nodig.

Mag ik zo vrij zijn...: bullshit...
sorry,mijn mening

Een ziel, een geest, of welke benamingen er ook zijn, het zijn gewoon je hersenen...

[Iqra]

fruitvliegje schreef op 05-07-2003 @ 21:01:
Mag ik zo vrij zijn...: bullshit...
sorry,mijn mening

Een ziel, een geest, of welke benamingen er ook zijn, het zijn gewoon je hersenen...

Dat laatste is ook jouw MENING neem ik aan?

[Kazanka]

crowdserver1 schreef op 04-07-2003 @ 16:48:
Het tot leven komen vanuit de dood is een mirakel omdat je niet al altijd geleefd hebt maar waarom gebeuren die mirakuleuze geboorten altijd op de aarde en bijvoorbeeld niet op de maan of in de lucht of in de ruimte?

Over het eerste...kijk bij replies van N00dles

In de ruimte vinden ook geboorten plaats, dat het niet de geboortes van mensen zijn komt omdat ons ras niet in staat is om daar te overleven. Misschien dat dat ooit wel zo is, who knows

[fruitvliegje]

Iqra schreef op 05-07-2003 @ 21:02:
Dat laatste is ook jouw MENING neem ik aan?

Het is gewoon zo, en wetenschappelijk bewezen.

Wat is de definitie van een ziel volgens jou?

[Riconoscente]

fruitvliegje schreef op 07-07-2003 @ 13:18:
Het is gewoon zo, en wetenschappelijk bewezen.

Wat is de definitie van een ziel volgens jou?

Wetenschappelijk bewezen!! Nee maar, waar staat dat bewijs dan?

[fruitvliegje]

Riconoscente schreef op 07-07-2003 @ 13:19:
Wetenschappelijk bewezen!! Nee maar, waar staat dat bewijs dan?

I repeat; wat is dan een ziel volgens jou?

[Riconoscente]

fruitvliegje schreef op 07-07-2003 @ 13:21:
I repeat; wat is dan een ziel volgens jou?

Een voor de meeste mensen met de ogen onwaarneembaar energie-lichaam.

[fruitvliegje]

Riconoscente schreef op 07-07-2003 @ 13:23:
Een voor de meeste mensen met de ogen onwaarneembaar energie-lichaam.

en wat doet de ziel, waar komt het vandaan?

[Riconoscente]

fruitvliegje schreef op 07-07-2003 @ 13:27:
en wat doet de ziel, waar komt het vandaan?

De ziel geeft ons ons bewustzijn en bestaat uit pure licht en liefde, wat je ook wel God kunt noemen. Alhoewel ik niet in de Katholieke voorstelling van God geloof, kan ik zo wel zeggen dat ik God de bron van leven vind.

Maar goed,
jij zegt dat er wetenschappelijk bewijs is dat de ziel niet bestaat...

?!

[poesiefox]

Riconoscente schreef op 07-07-2003 @ 13:23:
Een voor de meeste mensen met de ogen onwaarneembaar energie-lichaam.

Mag ik jou in dit verband herinneren aan het wonderschone Suske en Wiske album: De Blinkende Boemerang?

Je weet dat Bik zes haarpijlen bezit, maar daar wordt hij vereerd als een vorst omdat hij een prachtige weelderige haardos heeft, alleen het is zo fijn dat men het niet ziet. Bik helemaal gelukkig.

Is hij kaal, of heeft hij haar dat men niet ziet? Wil hij het graag geloven omdat het zo'n fijne gedachte is?

[Riconoscente]

poesiefox schreef op 07-07-2003 @ 13:29:
Mag ik jou in dit verband herinneren aan het wonderschone Suske en Wiske album: De Blinkende Boemerang?

Je weet dat Bik zes haarpijlen bezit, maar daar wordt hij vereerd als een vorst omdat hij een prachtige weelderige haardos heeft, alleen het is zo fijn dat men het niet ziet. Bik helemaal gelukkig.

Is hij kaal, of heeft hij haar dat men niet ziet? Wil hij het graag geloven omdat het zo'n fijne gedachte is?

Misschien heeft hij relatief gezien veel haar?

Ik roem de ziel omdat mijn lichaam erbij in het niet valt!

[Riconoscente]

En al zou de ziel niet bestaan, dan leef ik toch een zo liefdevol en gelukkig mogelijk leven door me wel gelukkig te wanen vanwege het dan zogenaamde bestaan van mijn ziel?

[poesiefox]

Tja, dat van die Boemerang was een te mooi inkoppertje om te laten lopen.

Ga vooral je gang met geloven in iets moois. Je doet er niemand kwaad mee.

[fruitvliegje]

Riconoscente schreef op 07-07-2003 @ 13:29:
De ziel geeft ons ons bewustzijn en bestaat uit pure licht en liefde, wat je ook wel God kunt noemen. Alhoewel ik niet in de Katholieke voorstelling van God geloof, kan ik zo wel zeggen dat ik God de bron van leven vind.

Maar goed,
jij zegt dat er wetenschappelijk bewijs is dat de ziel niet bestaat...

?!

nee,dat zeg ik niet ik zeg dat het wetenschappelijk bewezen is dat de verschijnselen, die volgens jou de ziel veroorzaakt, zoals het bewustzijn, uit je hersenen komen...

[Riconoscente]

fruitvliegje schreef op 07-07-2003 @ 14:21:
nee,dat zeg ik niet ik zeg dat het wetenschappelijk bewezen is dat de verschijnselen, die volgens jou de ziel veroorzaakt, zoals het bewustzijn, uit je hersenen komen...

Heb je URLs?

[fruitvliegje]

Riconoscente schreef op 07-07-2003 @ 14:23:
Heb je URLs?

nee, maar wel een dik boek

[Kazanka]

Riconoscente schreef op 07-07-2003 @ 13:33:
En al zou de ziel niet bestaan, dan leef ik toch een zo liefdevol en gelukkig mogelijk leven door me wel gelukkig te wanen vanwege het dan zogenaamde bestaan van mijn ziel?

that's the spirit



Ik geloof in de PizzaGoden en de hemelse halfpipe

[miss Elise]

je wordt waarschijnlijk op de aarde geboren omdat je ouders ook op de aarde leven
en dat dr geen leven op de maan is? dat komt omdat daaar geen zuurstof is
en waarom is er leven? wat dacht je van: toeval

[ranonkel]

Riconoscente schreef op 07-07-2003 @ 13:19:
Wetenschappelijk bewezen!! Nee maar, waar staat dat bewijs dan?

Er is een wetenschap van de geheimen der ziel.

De ziel is de verbinding tussen fysiek lichaam en geest.
De ziel IS een vonkje Goddelijke bron.

[Riconoscente]

ranonkel schreef op 07-07-2003 @ 20:47:
Er is een wetenschap van de geheimen der ziel.

De ziel is de verbinding tussen fysiek lichaam en geest.
De ziel IS een vonkje Goddelijke bron.

Ja, ik weet het, maar ik vroeg dus om bewijs voor wat fruitvliegje zei, dat bewustzijn tot stand komt in onze hersenen en alléén in onze hersenen.

Fruitvliegje: in welke boeken staat dat dan?

[ranonkel]

Riconoscente schreef op 07-07-2003 @ 20:59:
Ja, ik weet het, maar ik vroeg dus om bewijs voor wat fruitvliegje zei, dat bewustzijn tot stand komt in onze hersenen en alléén in onze hersenen.

Fruitvliegje: in welke boeken staat dat dan?

Ik weet wat je bedoelde.

[Riconoscente]

ranonkel schreef op 07-07-2003 @ 21:01:
Ik weet wat je bedoelde.

Ok, dan begreep ik jou verkeerd

[ranonkel]

Riconoscente schreef op 07-07-2003 @ 21:03:
Ok, dan begreep ik jou verkeerd

Is ok...
Alles goed met jou,Rico?

[Riconoscente]

ranonkel schreef op 07-07-2003 @ 21:05:
Is ok...
Alles goed met jou,Rico?

Hm-hm jawel,
ik zal je even mailen!

[dreadmanneke]

Fruitvliegje,

bewustzijn is voor de wetenschap nog een compleet raadsel. er zijn theorien over ja, maar er is volgens mij nog nooit bewezen dat een het bij het rechte eind heef.

[fruitvliegje]

dreadmanneke schreef op 08-07-2003 @ 15:42:
Fruitvliegje,

bewustzijn is voor de wetenschap nog een compleet raadsel. er zijn theorien over ja, maar er is volgens mij nog nooit bewezen dat een het bij het rechte eind heef.

Da's waar, maar in je bewustzijn denk je onderandere, je slaagt er dingen in op,...etc. Die handelingen worden gemaakt door de hersenen,toch...

[AXE]

fruitvliegje schreef op 08-07-2003 @ 20:52:
Da's waar

Nee, da's niet waar.

dreadmanneke schreef op 08-07-2003 @ 15:42:
bewustzijn is voor de wetenschap nog een compleet raadsel. er zijn theorien over ja, maar er is volgens mij nog nooit bewezen dat een het bij het rechte eind heef.

Geen bewijs?? Lees mijn reply op de volgende post:

Riconoscente schreef op 07-07-2003 @ 20:59:
ik vroeg dus om bewijs voor wat fruitvliegje zei, dat bewustzijn tot stand komt in onze hersenen en alléén in onze hersenen.

Ik heb gisteren op Discovery een documentaire gezien over wat de hersenen doen. Men kan met apparaten aan hersen-activiteit zien of iemand aan een persoon denkt of aan een plaats. Ook kan een muis-sensor bewogen worden door te DENKEN dat je je arm beweegd. (dit deden ze bij een volledig verlamde man die dus ook niet meer kon praten)

Dus hoezo, geen bewijs is dat denken/bewustzijn in de hersenen gebeurd ?!?

Riconoscente schreef op 07-07-2003 @ 20:59:
en alléén in onze hersenen.

Waarom niet? En waar/hoe zou je bewustzijn anders nog meer tot stand kunnen komen?

WAAROM wil je zo graag in een ziel of geest geloven?

[Tjaslon]

Iets verteld me dat jullie neurologische problemen, zowel de oorzaken en de gevolgen daarvan, afdoen als een "leugen van de ketters"?

[fruitvliegje]

AXE schreef op 13-07-2003 @ 15:51:
Nee, da's niet waar.

Geen bewijs?? Lees mijn reply op de volgende post:

Ik heb gisteren op Discovery een documentaire gezien over wat de hersenen doen. Men kan met apparaten aan hersen-activiteit zien of iemand aan een persoon denkt of aan een plaats. Ook kan een muis-sensor bewogen worden door te DENKEN dat je je arm beweegd. (dit deden ze bij een volledig verlamde man die dus ook niet meer kon praten)

Dus hoezo, geen bewijs is dat denken/bewustzijn in de hersenen gebeurd ?!?

Waarom niet? En waar/hoe zou je bewustzijn anders nog meer tot stand kunnen komen?

WAAROM wil je zo graag in een ziel of geest geloven?

Ik denk trouwens dat de reden waarom ze erin geloven is omdat het een mooi geloof is. en zeker mooier dan het geloof of het weten dat je na de dood niets meer bent.