Betoog

Ik moet drie stellingen verzinnen, met argumenten daarbij en daar een betoog (eigenlijk drie dus) over schrijven. De onderwerpen zijn:
- opvoedingsondersteuning
- jongerenproblematiek (bv. tienermoeders, hangjongeren, enz.)
- zwarte- en witte scholen
Bij elk onderwerp moet dus een stelling. Iemand een goed idee voor (een) stelling(en)? En eventueel goede argumenten daarbij? (En eventueel ook nog literatuur... ) Alvast heel erg bedankt.

Bij jongerenproblematiek vind ik het het makkelijkst om iets te verzinnen, die andere twee vind ik maar lastig.

Ik heb op inet drie stellingen gevonden die ik wel interessant vind:

Opvoedingsondersteuning: Ouders moeten gedwongen opvoedingsondersteuning aanvaarden nu uit onderzoek in Rotterdam blijkt dat een slechte relatie met ouders de basis vormt voor crimineel gedrag van allochtone jongeren.

Of: Opvoedingsondersteuning is een taak van de school.

Jongerenproblematiek: Een groot deel van de jongerenproblematiek bestaat alleen tussen de oren van ouderen; extra inzet op de bestrijding van onveiligheidsgevoelens zal effectiever zijn dan een verscherping van het optreden tegen jongeren die overlast (zouden) veroorzaken.

Zwarte- en witte scholen: Het nieuwe kabinet kan beter investeren in de kwaliteit van leerkrachten dan in achterstandsonderwijs en het tegengaan van zwarte scholen. Onderzoek wijst immers uit dat de verwachting van de leerkracht de prestaties van de leerling bepaalt.

Of eventueel: Op Nederlandse scholen mag geen anderen taal meer worden gesproken dan het Nederlands. (Daarvoor heb ik veel argumenten...maar 't met deze stelling neem ik het onderwerp 'Zwarte- en witte scholen' wel heel breed, denk ik...)

Iemand die daar goede argumenten bij weet? En/of literatuur?
(Ideeën voor andere stelling(en) zijn nog steeds welkom.)

[Balance]

Bij opvoedingsondersteuning is je eerste stelling erg goed, aangezien je er ook al een argument bij hebt. Dat argument geef je echter al in de stelling zelf (aangezien uit onderzoek is gebleken dat... etc). Ik zou me dus beperken tot: Ouders moeten gedwongen opvoedingsondersteuning aanvaarden. In je betoog zelf komt dan later wel dat onderzoek naar voren.

Die van jongerenproblematiek vind ik niet geweldig. Termen als 'een groot deel' kan je beter niet gebruiken, want dan krijg je de discussie: wanneer is het een groot deel? Verder is het nogal een grote stelling, waarbij je eigenlijk oplossingen geeft voor de jongerenproblematiek. Daarom zou ik als stelling nemen 'de jongerenproblematiek is op te lossen.' of 'De jongerenproblematiek wordt verkeerd aangepakt'.

En ook bij zwarte en witte scholen geef je eigenlijk al een stelling met direct daarbij de argumentatie. Als je bij je oude stellingen wilt blijven, zou ik voor die eerste gaan, aangezien ik idd niet weet of het wel aan het onderwerp voldoet. (het heeft ermee te maken, maar het heeft niet alleen maar met de zwarte en witte scholen problematiek te maken). Maak er eventueel van: Afschaffing van buitenlandse talen op zwarte scholen, helpt de problematiek van deze scholen op te lossen.
En die eerste stelling zou ik laten stoppen bij de punt, dus het 'onderzoek wijst immers... etc' weglaten.

[Balance]

Andere stellingen die je zou kunnen doen over zwarte en witte scholen:

- Leraren op zwarte scholen moeten meer geld krijgen als leraren op witte scholen.
- Leraren op zwarte scholen moeten evenveel geld krijgen als leraren op witte scholen.
- Zwarte scholen moeten meer subsidie krijgen van de overheid.
- Het kabinet moet autotochtone leerlingen spreiden, om zwarte scholen te voorkomen.
- Het kabinet moet zich niet mengen in de zwarte en witte scholen problematiek.

(sommige lijken op elkaar, maar het is net waar jij achter staat en waar je genoeg informatie over kan vinden)

Tnx

Opvoedingsondersteuning: Ouders moeten gedwongen opvoedingsondersteuning aanvaarden.

Zwarte- en witte scholen: Het nieuwe kabinet kan beter investeren in de kwaliteit van leerkrachten dan in achterstandsonderwijs en het tegengaan van zwarte scholen.

Zo iets dus?

Bij de zwarte en witte scholen wil ik graag die stelling houden, omdat ik daar redelijk wat van weet... Of een andere stelling die te maken heeft met het Pygmalion effect (de Engelse benaming er van kan ik niet schrijven).

Jongerenproblematiek: Daar kan ik ook nog wel iets anders bij verzinnen...als 'Tienermoeders kunnen niet opvoeden.' (iets wat ik dus onzin vind). Iemand goede ideeën?

Misschien een stomme vraag, maar bij een stelling als 'Ouders moeten gedwongen opvoedingsondersteuning aanvaarden.' moet ik dan automatisch voor die stelling zijn? (Oftewel, moet ik als ik tegen ben een stelling als 'Verplichte opvoedingsondersteuning is onzin.' nemen?)

[Balance]

Leonoor schreef op 12-11-2003 @ 19:00:
Tnx

Opvoedingsondersteuning: Ouders moeten gedwongen opvoedingsondersteuning aanvaarden.

Zwarte- en witte scholen: Het nieuwe kabinet kan beter investeren in de kwaliteit van leerkrachten dan in achterstandsonderwijs en het tegengaan van zwarte scholen.

Zo iets dus?

Bij de zwarte en witte scholen wil ik graag die stelling houden, omdat ik daar redelijk wat van weet... Of een andere stelling die te maken heeft met het Pygmalion effect (de Engelse benaming er van kan ik niet schrijven).

Jongerenproblematiek: Daar kan ik ook nog wel iets anders bij verzinnen...als 'Tienermoeders kunnen niet opvoeden.' (iets wat ik dus onzin vind). Iemand goede ideeën?

Misschien een stomme vraag, maar bij een stelling als 'Ouders moeten gedwongen opvoedingsondersteuning aanvaarden.' moet ik dan automatisch voor die stelling zijn? (Oftewel, moet ik als ik tegen ben een stelling als 'Verplichte opvoedingsondersteuning is onzin.' nemen?)

tja, het ligt eraan. Als het een betoog is binnen een debat (waarbij er dus voor en tegenstanders zijn), mag jij één van de tegenstanders zijn en vertellen dat je het niet met de stelling eens bent. Maar is het echt een losstaand betoog dat je in je eentje houdt, dan is het wel gebruikelijk dat je vóór de stelling bent (bij ons op school moet dat iig). Als je die laatste stelling in een tegenstelling om wilt zetten, zou je zoiets als 'Ouders mogen niet gedwongen worden om opvoedingsondersteuning te aanvaarden' of 'Opvoedingsondersteuning mag niet verplicht worden' omzetten.

Verder lijken die eerste 2 stellingen me idd wel goed. Een stelling moet kort zijn en er mag geen uitleg aan vast zitten. Die komt namelijk later in het betoog. Dit is bij beiden niet het geval en ze zijn duidelijk .
En als je wat meer voorbeelden van jongerenproblematiek neer wil zetten, dan denk ik na over andere stellingen.

Ik moet een betoog schrijven. We gaan er daarna ook over debatteren in/met de klas, maar dat kan ook adhv een stelling van een medestudent.

Voorbeelden van jongerenproblematiek: tienermoeders, ongewenste zwangerschap, hangjongeren, drugsgebruik, spijbelen, voortijdig schoolverlaten, enz.

[Balance]

Leonoor schreef op 12-11-2003 @ 19:37:
Ik moet een betoog schrijven. We gaan er daarna ook over debatteren in/met de klas, maar dat kan ook adhv een stelling van een medestudent.

Voorbeelden van jongerenproblematiek: tienermoeders, ongewenste zwangerschap, hangjongeren, drugsgebruik, spijbelen, voortijdig schoolverlaten, enz.

- Op het verlaten van de school zonder diploma moet een boete komen te staan die de jongere zelf moet betalen.
- Jongeren mogen geen verantwoordelijkheid krijgen over kinderen.
- Jongeren moeten vanaf hun 15e van school kunnen als zij dat willen.
- Jongeren moeten verplicht worden een diploma te halen.
- Jongeren moeten zelf de vrijheid krijgen in de beslissing bij welke les zij aanwezig willen zijn.
- De pil moet zonder recept te verkrijgen zijn om het aantal tienermoeders terug te dringen.
- Condooms moeten gratis zijn om het aantal tienermoeders terug te dringen.
- Verslaafde jongeren moeten verplicht worden af te kicken.
- Verslaafde jongeren moeten zelf zorgen dat ze afkicken.
- Hangjongeren moeten harder gestraft worden voor de overlast die zij bezorgen.
- Bij elke hanggroep moet een hulpverlener komen, die de jongeren in het gareel houdt.
- Ouders moeten worden bestraft voor de daden van hun kinderen.
- Aankomende tienerouders moeten een cursus 'ouderschap' volgen.

Je zal het vast niet met al deze stellingen eens zijn (ik ook niet ) maar er zit misschien wel iets tussen. Of een stelling die je om kan keren waardoor het wel jouw mening wordt.

Heel erg bedankt.

Wat is een betere stelling?

-De morning-after pil moet ook in Nederland zonder recept te koop zijn bij de apotheek en de drogist.

-De pil moet verplicht worden voorgeschreven aan meisjes van 16 tot 21 jaar.

[Keyser Saus]

De eerste als je het mij zou vragen.

Keyser Saus schreef op 15-11-2003 @ 23:00:
De eerste als je het mij zou vragen.

Bij de tweede kan ik (veel) meer argumenten verzinnen.

Waarom vind je de eerste beter?

[Keyser Saus]

Leonoor schreef op 15-11-2003 @ 23:02:
Bij de tweede kan ik (veel) meer argumenten verzinnen.

Waarom vind je de eerste beter?

Ik vind die tweede een totaal ridicule stelling. Maarja dat kan je in een betoog wel lekker afkraken natuurlijk.....

Argumenten voor één:
In Nederland wordt de laatste jaren een geleidelijke toename gezien van het aantal tienerzwangerschappen en abortussen in combinatie met een daling van het pilgebruik.
Veel jongeren schamen zich om voorbehoedsmiddelen te halen, voor veel meisjes is het naar de huisarts gaan en om de pil vragen dan ook een hele stap. Ook bij vermoedelijk onveilige seks zal een meisje soms uit schaamte niet snel naar de huisarts gaan. Het verstrekken van de morning-afterpil zonder recept maakt het laagdrempelig en zal zo het aantal (tiener)zwangerschappen tegen gaan.
Vooral in het weekend kan het lastig zijn om aan een recept te komen voor de morning-after pil. En dat terwijl de eerste 3 tabletten van de morning-afterpil zo snel mogelijk, maar tot uiterlijk 72 uur na de onbeschermde gemeenschap, ingenomen moeten worden.
Uit onderzoek is bekend, dat de kans op een ongeplande zwangerschap als gevolg van het mislukken van de anticonceptie iedere 12 uur, dat de morning-afterpil later wordt ingenomen verdubbelt. Dus hoe sneller de morning-afterpil wordt ingenomen hoe beter.
De morning-after pil is in meerdere landen in Europa zoals bijv. in Engeland, België en Frankrijk, zonder recept verkrijgbaar bij de apotheek, bij klinieken voor geboorteregeling en soms ook via een vertrouwenspersoon op school. Er is inmiddels bekend dat dit leidt tot een daling van het aantal tienerzwangerschappen, overtijdbehandelingen en abortussen.
Een (ongewenste) zwangerschap doet het leven van een jongere enorm veranderen. Voor meisjes die voor hun 19e jaar een kind krijgen, is het vaak moeilijk om een opleiding te volgen of die af te maken. Vaak worden ze in de steek gelaten door hun vriend en/of worden door de ouders het huis uitgezet. Ze moeten hun school of opleiding afbreken en zijn financieel afhankelijk.

Argumenten tegen één
Er is geen controle door een arts. In principe is dit geen probleem, de morning-after pil kent geen contra-indicatie. Hierop is slechts één uitzondering: als op het moment van de noodzaak tot innemen er een actieve ontsteking is van de bloedvaten en/of er een actieve trombose of embolie bestaat mag de morning-after pil niet worden gebruikt.
De kans dat de morning-after pil als ‘snoepje’ genomen wordt is groot. Het is wel lekker makkelijk om onveilig te vrijen en vervolgens de morning-after pil te halen. Door de pil te laten betalen, zal dit niet heel veel voorkomen. Ook door de mogelijke bijwerkingen van de pil (bv. misselijkheid en braken), zullen waarschijnlijk niet veel meisjes hier toe overgaan.

Argumenten voor twee:
Veel jongeren schamen zich om voorbehoedsmiddelen te halen, voor veel meisjes is het naar de huisarts gaan en om de pil vragen dan ook nu al een hele stap. Door de pil automatisch voor te schrijven zal het aantal abortussen en ongewenste zwangerschappen flink dalen.
Er zijn ouders die niet willen dat hun dochter aan de pil gaat, wanneer de pil verplicht voorgeschreven wordt, maakt dit de stap voor jongeren om de pil toch te gaan gebruiken minder groot.
Een (ongewenste) zwangerschap doet het leven van een jongere enorm veranderen. Voor meisjes die voor hun 19e jaar een kind krijgen, is het vaak moeilijk om een opleiding te volgen of die af te maken. Vaak worden ze in de steek gelaten door hun vriend en/of worden door de ouders het huis uitgezet. Ze moeten hun school of opleiding afbreken en zijn financieel afhankelijk.
Niet ieder kind is in staat om een ander kind op te voeden, dit gaat ook ten koste van de baby.
Lang niet alle jongeren krijgen seksuele voorlichting, door met 16 jaar de pil voor te schrijven zorg je er voor dat toch iedere jongere stil staat bij de gevolgen die seks kan hebben. Wanneer het noodzakelijk is, kan de arts op dat moment voorlichting geven.
Het risico op ongewenste zwangerschap wordt bij jonge meisjes verhoogd door de grotere vruchtbaarheid van jongeren: de kans om tijdens een onbeschermde coïtus vruchtbaar te worden bedraagt bij jongeren 25 tot 30% en de steeds jongere leeftijd waarop de eerste geslachtsgemeenschap plaatsvindt.
Bijkomend voordeel is dat het gebruik van de anticonceptiepil de kans op eierstok-, baarmoeder-, en darmkanker verkleint. Bij de laatste is er zelfs, bij vrouwen die de anticonceptiepil slikken, een vermindering van 18% geconstateerd. En door de nieuwe (superlichte) anticonceptiepil is de kans op trombose ook een heel stuk verkleind.

Argumenten tegen twee:
Religie
Nu gebruik niet ieder meisje tussen de 15 en de 21 de pil, wanneer de pil automatisch voor wordt geschreven, stijgen de kosten voor de overheid, maar de kosten van abortussen en ongewenste zwangerschappen liggen veel hoger.
Het valt niet te controleren of de pil ook geslikt wordt. Ouders kunnen het hun dochter bv. toch verbieden of de jongere beslist zelf om de pil niet te slikken. Maar de mogelijk is er.
Er zijn ook jongeren onder de 16 die zwanger raken, door de regel in te stellen voorkom je dat niet.
De pil bevat hormonen.

De argumenten bij één zijn denk ik wel beter...of niet?
Iemand nog ideeën voor argumenten?

Keyser Saus schreef op 15-11-2003 @ 23:03:
Ik vind die tweede een totaal ridicule stelling. Maarja dat kan je in een betoog wel lekker afkraken natuurlijk.....

Nietus, want ik was voor.

Wel een goede stelling voor een debat.

[Keyser Saus]

Leonoor schreef op 15-11-2003 @ 23:05:
De argumenten bij één zijn denk ik wel beter...of niet?
Iemand nog ideeën voor argumenten?

Mja ik ben het met je eens. Ik vind de tweede overigens nog steeds een rare stelling.

Keyser Saus schreef op 16-11-2003 @ 09:58:
Ik vind de tweede overigens nog steeds een rare stelling.

Ik vond hem juist wel grappig.

Maar ik heb die eerste gekozen, maar je geen zorgen.

[Keyser Saus]

Leonoor schreef op 16-11-2003 @ 10:00:
Ik vond hem juist wel grappig.

Maar ik heb die eerste gekozen, maar je geen zorgen.

Okee, okee.

(jij bent ook altijd online hè )

's nachts slaap ik.

[Balance]

Ik vind ook de eerste beter, omdat voor de tweede teveel tegenargumenten zijn te verzinnen.
- niet iedereen van die leeftijd heeft seks, dus zonde van het geld
- niet iedereen zal hem slikken dus zonde van het geld
- als hij verplicht wordt voorgeschreven moet je hem alsnog ophalen en kan je je d'r alsnog voor schamen
- ouders kunnen het alsnog verbieden te slikken, dus dat argument is zinloos
- tussen de 16 en 21 moet je leren zelf de verantwoordelijkheid te nemen om de pil te gaan halen; later moet je dat toch ook.
- wat gebeurt er met de meisjes die hem weigeren op te halen?

linda85 schreef op 16-11-2003 @ 12:51:
Ik vind ook de eerste beter, omdat voor de tweede teveel tegenargumenten zijn te verzinnen.
- niet iedereen van die leeftijd heeft seks, dus zonde van het geld
- niet iedereen zal hem slikken dus zonde van het geld
- als hij verplicht wordt voorgeschreven moet je hem alsnog ophalen en kan je je d'r alsnog voor schamen
- ouders kunnen het alsnog verbieden te slikken, dus dat argument is zinloos
- tussen de 16 en 21 moet je leren zelf de verantwoordelijkheid te nemen om de pil te gaan halen; later moet je dat toch ook.
- wat gebeurt er met de meisjes die hem weigeren op te halen?

De eerste stap is vaak de moeilijkste. (Vooral als je er zelf over moet beginnen.)
Geld bespaar je ook door minder tienerzwangerschappen en abortussen.

Iemand die zich geroepen voelt om (één van) de twee betogen die ik af heb door te lezen? 'k heb geen idee of ze 'goed' zijn nl...

[Balance]

ja hoor, ik wil ze best lezen

Zwarte- en witte scholen

In een artikel over het Comenius Lyceum in Amsterdam in TooN, februari 2003, stond: “Directie, docenten én leerlingen van het Comenius Lyceum in Amsterdam zijn de negatieve mediaberichten over problemen met allochtone jongeren spuugzat. ‘Oneerlijk’, noemen ze het. Want de allochtone jongens en meiden op deze Amsterdamse school bewijzen het tegendeel: het gaat goed met ze en ze gaan naar eigen zeggen plezierig met elkaar om. Het andere verhaal van een kleurrijke school.”
Zwarte, of zoals in het artikel genoemd ‘kleurrijke’, scholen hebben een negatieve naam. Toch zijn “zwarte scholen" niet per definitie slechter dan "witte scholen", het gaat om de kwaliteit van het onderwijs.
Er moet geïnvesteerd worden in achterstandsonderwijs en leerkrachten in plaats van in gedwongen spreiding van allochtone leerlingen over zwarte- en witte scholen.

Witte scholen zijn ontstaan doordat de scholen allochtone leerlingen weigeren op grond van hun identiteit. Zwarte scholen zijn ontstaan doordat steeds meer autochtone ouders hun kinderen liever naar een witte school sturen. Ook vinden witte scholen het duur om allochtonen op te nemen.

Het ontstaan van zwarte en witte scholen is niet geheel tegen te gaan, de meeste zwarte scholen staan in de grote steden, waar de helft van alle leerlingen allochtoon is. Scholen met meer dan 50 procent allochtonen zijn dan ook bijna onvermijdelijk, dit heeft weinig met segregatie te maken. Ook zijn de juridische mogelijkheden voor spreidingsbeleid op grond van anti-discriminatiemaatregelen en -wetgeving zeer beperkt.
Kwaliteit is niet iets dat per definitie bij een witte school hoort. Net als dat er zijn goede en slechte witte scholen zijn, zijn er ook goede en slechte zwarte scholen. Goed presterende zwarte scholen worden gekenmerkt door een krachtige directie, een hecht lerarenteam, de nadruk op basisvaardigheden en een veilig en ordelijk sociaal klimaat. Openheid over de kwaliteit van scholen kan men met name de vooroordelen wegnemen dat zwarte scholen per definitie slechter scoren dan witte scholen. Wellicht heeft dit als bijkomend voordeel dat een aantal kinderen weer in hun eigen wijk naar school zullen gaan, zelfs wanneer dit een zwarte school is, in plaats van uit te wijken naar scholen in andere delen van de stad.
In onderzoeken (m.n. Prima-cohortonderzoek) is bewezen dat 1.9 leerlingen op witte scholen vaak niet beter gaan presteren dan dat ze op zwarte scholen doen. Onderwijskundig is de scheiding zwart/wit dus niet ongunstig.
Niet alleen allochtone leerlingen hebben onderwijsachterstanden, er zijn ook autochtone bevolkingsgroepen met onderwijsachterstanden, maar een hoog percentage van deze leerlingen maakt van een school geen ‘zwarte school’. Achterstanden van leerlingen zijn eerder het gevolg van de economische en sociale positie, dan dat zij aan de etniciteit te relateren zijn. Het gemeentelijk onderwijsachterstandenbeleid richt zich op het verbeteren van de positie van kinderen die vanwege sociale, economische of culturele factoren achterstanden hebben opgelopen. Dit heeft dus niet alleen voor allochtone, maar ook voor autochtone leerlingen positieve gevolgen.
Veel leerlingen uit achterstandssituaties hebben als ze voor het eerst naar de basisschool gaan een taalachterstand. De achterstanden zijn vaak op jonge leeftijd ontstaan en deze zijn erg moeilijk in te halen. ‘Voor- en vroegschoolse educatie’ richt zich op allerlei terreinen, zoals de sociaal-emotionele ontwikkeling, motorische ontwikkeling, taalontwikkeling en rekenwiskundige ontwikkeling en heeft als uiteindelijk alle kinderen in een achterstandssituatie te bereiken en hen optimale ontwikkelingskansen te bieden.
De samenleving vraagt om leraren die in staat zijn leerlingen voor te bereiden op het functioneren in een multi-etnische samenleving. Op de lerarenopleidingen zou meer aandacht geschonken moeten worden aan lesgeven in multi-etnische situaties. Door te investeren in leerkrachten en met name in de opleiding van leerkrachten kan de kwaliteit van het onderwijs verbeterd worden.

Door het ontstaan van zwarte en witte scholen ontstaat er een splitsing in de maatschappij. Zwarte scholen staan haaks op het ideaal van maatschappelijke integratie van allochtonen. De politiek ziet in dat de etnische tweedeling in het onderwijs kan leiden tot 'culturele botsingen'. Maar verplicht spreiden werkt ook niet motiverend, niet voor de kinderen, de ouders (allochtoon of autochtoon) en ook niet voor de school.
Op zwarte scholen zullen allochtone leerlingen te gemakkelijk hun eigen taal spreken en zo te weinig uitgedaagd worden om het Nederlands goed onder de knie te krijgen. Daarentegen spreken lang niet alle allochtone kinderen dezelfde taal. Voor hen is Nederlands dan ook de makkelijkste taal om met klasgenoten die van huis uit een andere taal spreken te communiceren. Bovendien kunnen ook hier achterstandsonderwijs (een goede taalmethode) en goed geschoolde leerkrachten veel uitmaken.

Zwarte scholen hebben vaak een negatieve naam, door de kwaliteit op deze scholen te verbeteren en door openheid over de kwaliteit van scholen kan men met name de vooroordelen wegnemen dat zwarte scholen per definitie slechter scoren dan witte scholen. Wat als gevolg kan hebben dat autochtone ouders hun kinderen eerder naar de school in hun eigen wijk naar school zullen brengen, in plaats van uit te wijken naar scholen in andere delen van de stad.
Bijkomend voordeel van het onderwijsachterstandenbeleid is dat het niet alleen gericht is op allochtone leerlingen, maar ook op autochtone kinderen in achterstandsposities. Dit heeft dus niet alleen voor allochtone, maar ook voor autochtone leerlingen positieve gevolgen.
Door te investeren in leerkrachten en met name in de opleiding van leerkrachten kan de kwaliteit van het onderwijs verbeterd worden.
Er moet geïnvesteerd worden in achterstandsonderwijs en leerkrachten in plaats van in gedwongen spreiding van allochtone leerlingen over zwarte- en witte scholen.

Ongewenste (tiener)zwangerschap

Het zal je gebeuren, je bent 16 jaar en vrijdagnacht hebben je vriend en jij gevreeën, natuurlijk met condoom, maar die is geknapt. Je weet niet wat je moet doen, je ouders mogen het absoluut niet weten, je huisarts heeft geen dienst en de dienstdoende weekendarts woont te ver weg om even langs te fietsen.
Tienerzwangerschap vormt een groot probleem. Niet alleen in Nederland, maar in de hele wereld. Tienermoeders zijn meisjes beschouwd jonger dan 20 jaar die het leven hebben geschonken aan (minstens) één kind. Jaarlijks raken er in Nederland ongeveer 15.000 meisjes zwanger. Deze groep wordt ingedeeld in twee categorieën: de -15 jarigen en de meisjes tussen 15 en 19 jaar. Wanneer de morning-afterpil zonder recept verkrijgbaar is, zal het aantal tienerzwangerschappen afnemen.
De morning-afterpil moet in Nederland zonder recept te koop zijn bij de apotheek en de drogist.

In Nederland wordt de laatste jaren een geleidelijke toename gezien van het aantal tienerzwangerschappen en abortussen in combinatie met een daling van het pilgebruik.

De morning-afterpil is in meerdere landen in Europa zoals bijv. in Engeland, België en Frankrijk, zonder recept verkrijgbaar bij de apotheek, bij klinieken voor geboorteregeling en soms ook via een vertrouwenspersoon op school. Er is inmiddels bekend dat dit leidt tot een daling van het aantal tienerzwangerschappen, overtijdbehandelingen en abortussen.
Veel jongeren schamen zich om voorbehoedsmiddelen te halen, voor veel meisjes is het naar de huisarts gaan en om de pil vragen dan ook een hele stap. Ook bij vermoedelijk onveilige seks zal een meisje soms uit schaamte niet snel naar de huisarts gaan. Het verstrekken van de morning-afterpil zonder recept maakt het laagdrempelig en zal zo het aantal (tiener)zwangerschappen af doen nemen.
Vooral in het weekend kan het lastig zijn om aan een recept te komen voor de morning-afterpil. En dat terwijl de eerste 3 tabletten van de morning-afterpil zo snel mogelijk, maar tot uiterlijk 72 uur na de onbeschermde gemeenschap, ingenomen moeten worden.
Uit onderzoek is bekend, dat de kans op een ongeplande zwangerschap als gevolg van het mislukken van de anticonceptie iedere 12 uur, dat de morning-afterpil later wordt ingenomen verdubbelt. Dus hoe sneller de morning-afterpil wordt ingenomen hoe beter.
Een (ongewenste) zwangerschap doet het leven van een jongere enorm veranderen. Voor meisjes die voor hun 19e jaar een kind krijgen, is het vaak moeilijk om een opleiding te volgen of die af te maken. Vaak worden ze in de steek gelaten door hun vriend en/of worden door de ouders het huis uitgezet. Ze moeten hun school of opleiding afbreken en zijn financieel afhankelijk.
De laatste jaren is het aantal seksuele delicten sterk gestegen. Iemand die onvrijwillige seks heeft gehad, schaamt zich hier soms erg voor. Wanneer de morning-afterpil anoniem gehaald kan worden, zal ze dit waarschijnlijk eerder doen, dan wanneer ze eerst langs de huisarts moet voor een recept.

Er is geen controle door een arts. In principe is dit geen probleem, de morning-afterpil kent geen contra-indicatie. Hierop is slechts één uitzondering: als op het moment van de noodzaak tot innemen er een actieve ontsteking is van de bloedvaten en/of er een actieve trombose of embolie bestaat mag de morning-afterpil niet worden gebruikt.
De kans dat de morning-afterpil als ‘snoepje’ genomen wordt is groot. Het is wel lekker makkelijk om onveilig te vrijen en vervolgens de morning-afterpil te halen. Door de pil te laten betalen, zal dit niet heel veel voorkomen. Ook door de mogelijke bijwerkingen van de pil (bv. misselijkheid en braken), zullen waarschijnlijk niet veel meisjes hier toe overgaan.

Er is inmiddels bekend dat het zonder recept verkrijgbaar zijn van de morning-afterpil leidt tot een daling van het aantal tienerzwangerschappen, overtijdbehandelingen en abortussen. Bovendien is het in verband met de werking van de morning-afterpil belangrijk dat je zo snel mogelijk begint met het slikken van de pil, uiterlijk 72 uur na de gemeenschap. Het receptloos verkrijgen van de morning-afterpil verlaagt de drempel en zorgt ervoor dat de pil binnen de maximale tijd ingenomen kan worden.
De morning-afterpil moet ook in Nederland zonder recept te koop zijn bij de apotheek en de drogist.
Tot die tijd biedt http://www.anticonceptie-online.nl/ de mogelijkheid een gratis recept op naam af te drukke. Vrijdagnacht het formulier invullen en uitprinten en zaterdag langs de apotheek om de morning-afterpil op te halen. En dit alles binnen de 72 uur, zonder dat je ouders het weten.

In Word heb ik tabs staan bij elk nieuw argument...maar dat neemt ie hier niet over. (Betoog 2 over opvoedingsondersteuning heb ik nog niet af...vind het maar lastig een goede stelling te bedenken waar ik ook veel argumenten bij kan vinden.)

@linda85: Heel erg bedankt voor alle moeite.

[Balance]

Leonoor schreef op 16-11-2003 @ 14:53:
In Word heb ik tabs staan bij elk nieuw argument...maar dat neemt ie hier niet over. (Betoog 2 over opvoedingsondersteuning heb ik nog niet af...vind het maar lastig een goede stelling te bedenken waar ik ook veel argumenten bij kan vinden.)

@linda85: Heel erg bedankt voor alle moeite.

Ik ga straks even heel de betogen doorlezen (ik ben d'r nu zelf één aan het maken voor school, dus 3 door elkaar wordt een beetje lastig), maar ik wil wel alvast zeggen dat ze het bij ons niet zo geweldig vinden als je zegt 'uit onderzoek is gebleken'. De vraag is namelijk: wat voor 'n onderzoek? Heb je dat onderzoek zelf afgenomen, heeft een professioneel bedrijf dat gedaan, is het grootschalig gebeurd of slechts met 3 mensen?

Daarom moeten wij altijd zeggen 'uit een grootschalig onderzoek van onderzoeksbedrijfs Huppellelpup is gebleken dat'. Dat klinkt al beter.
Nou moet ik altijd erbij zeggen dat de docenten op onze school zeikerds zijn, maar misschien dat je dus iets meer van een bron kan geven (bij dat tienerzwangerschap gedeelte).
En zoals gezegd: de rest ga ik straks bekijken.

ennuh.. je had nog wat van me te goed

linda85 schreef op 16-11-2003 @ 15:29:
Ik ga straks even heel de betogen doorlezen (ik ben d'r nu zelf één aan het maken voor school, dus 3 door elkaar wordt een beetje lastig), maar ik wil wel alvast zeggen dat ze het bij ons niet zo geweldig vinden als je zegt 'uit onderzoek is gebleken'. De vraag is namelijk: wat voor 'n onderzoek? Heb je dat onderzoek zelf afgenomen, heeft een professioneel bedrijf dat gedaan, is het grootschalig gebeurd of slechts met 3 mensen?

Daarom moeten wij altijd zeggen 'uit een grootschalig onderzoek van onderzoeksbedrijfs Huppellelpup is gebleken dat'. Dat klinkt al beter.
Nou moet ik altijd erbij zeggen dat de docenten op onze school zeikerds zijn, maar misschien dat je dus iets meer van een bron kan geven (bij dat tienerzwangerschap gedeelte).
En zoals gezegd: de rest ga ik straks bekijken.

ennuh.. je had nog wat van me te goed

De kans op een ongeplande zwangerschap als gevolg van het mislukken van de anticonceptie verdubbelt iedere 12 uur, dat de morning-afterpil later wordt ingenomen. Dus hoe sneller de morning-afterpil wordt ingenomen hoe beter.

Ook goed? Er stond op die site nl ook niet bij wat voor onderzoek ed.

toch dank je wel

[Balance]

Ik heb de eerste gelezen en het is wel moeilijk hoor. Ten eerste al al die termen (maar ik neem aan dat dat voor pedagogiekstudenten bekende termen zijn), maar toch ook wel de opbouw.
Als eerste wil ik de opmerking maken dat je toch wel vaak van de hak op de tak springt of je argumenten zó verpakt dat ze er nog maar moeilijk uit te halen zjin. Probeer het verhaaltje iets meer doorlopend te maken en wees heel duidelijk, dat is het belangrijkste van een betoog.

Je begint met je inleiding: die is goed. Kijk alleen even naar je stelling op het laatst. ‘Er moet geïnvesteerd worden in achterstandsonderwijs en leerkrachten, om problemen met zwarte en witte scholen te voorkomen’ heeft denk ik meer kracht dan wanneer je erbij zegt hoe het niet moet (dat doe je nu). Dit kan je wel in je betoog behandelen (het benadrukt juist dat jouw oplossingen beter zijn dan de oplossingen die nou worden gegeven, maar in je stelling werkt het alleen maar verwarrend).

In de alinea na je inleiding volgt een stukje waarbij je zowel verledentijd als tegenwoordige tijd tegelijk gebruikt (‘zijn ontstaan’ en ‘weigeren’ bijv). Wees consequent en kies voor één tijd. Persoonlijk zou ik voor de tegenwoordige tijd gaan, omdat je in je volgende alinea het weer hebt over hoe zwarte scholen ontstaan.
Maar voor je aan je argumentatie begint: misschien moet je eerst heel snel uitleggen wat een zwarte school is en wat een witte school is en ook wat de problematiek binnen dit alles is. Dan heeft de luisteraar een duidelijk beeld van wat er speelt en kan hij/zij de oplossingen beter begrijpen.

Probeer vervolgens echt duidelijk je argument naar voren te laten komen en maak er een doorlopend verhaaltje van. Gebruik hiervoor veel signaalwoorden (ten eerste, ten tweede, tenslotte, dus, hierdoor, daardoor etc.)
Een voorbeeld van verschillende dingen met elkaar verbinden:

Een zwarte school is niet per definitie een slechte school. Prestaties zijn niet afhankelijk van de kleur van de leerlingen, maar van heel veel andere factoren. Dit zijn een krachtige directie, een hecht lerarenteam, de nadruk op basisvaardigheden en een veilig en ordelijk sociaal klimaat. Ook deze factoren zijn te vinden op zwarte scholen.
De reden dat zwarte scholen toch vaak slechter presteren dan witte scholen heeft te maken met de ligging van de school. In wijken met veel gekleurde mensen heerst veelal een achterstand die te wijten is aan sociale en economische factoren. Deze achterstand zorgt ervoor dat het volgen van onderwijs extra moeilijk is en de lagere resultaten zijn dus niet te wijten aan de scholen. Sterker nog: uit onderzoeken, waaronder het Prima-Cohortonderzoek is gebleken dat leerlingen die van een zwarte naar een witte school gaan, niet beter gaan presteren. Een oplossing om dan toch het negatieve beeld van zwarte scholen weg te halen is het bieden van openheid, waardoor de Nederlandse samenleving een eerlijk beeld krijgt omtrent de zwarte en witte scholen problematiek. Dit zou ook helpen om het probleem terug te dringen, aangezien er bij meer openheid meer allochtone ouders bereidt zullen zijn hun kinderen naar een zwarte school te brengen.

Als het goed is, zijn pedagogiekstudenten (en vooral -docenten) idd wel van bepaalde dingen en termen op de hoogte...wat zwarte en witte scholen zijn, weten ze bv. wel (hoop ik).

Ik zal eens kijken wat ik met je tips kan doen, heel erg bedankt iig.

[Balance]

De tweede vind ik een heel stuk beter als de eerste, alleen aan de volgorde van stukjes heb ik wat gesleuteld
Ik heb zoveel mogelijk jouw eigen woorden gebruikt, maar alleen wat alinea's verschoven. Verder zit er wel af en toe een woord van mij tussen, maar die heb ik dikgedrukt en de conclusie herschreven hoe ik hem zou doen.

Ongewenste (tiener)zwangerschap

Het zal je gebeuren, je bent 16 jaar en vrijdagnacht hebben je vriend en jij gevreeën, natuurlijk met condoom, maar die is geknapt. Je weet niet wat je moet doen, je ouders mogen het absoluut niet weten, je huisarts heeft geen dienst en de dienstdoende weekendarts woont te ver weg om even langs te fietsen.
Tienerzwangerschap vormt een groot probleem. Niet alleen in Nederland, maar in de hele wereld. Wanneer de morning-afterpil zonder recept verkrijgbaar zou zijn, zou het aantal tienerzwangerschappen afnemen.
De morning-afterpil moet daarom in Nederland zonder recept te koop zijn bij de apotheek en de drogist.
Tienermoeders zijn meisjes beschouwd Dit woord kan je toch niet zo gebruiken of wel? jonger dan 20 jaar die het leven hebben geschonken aan (minstens) één kind. Jaarlijks raken er in Nederland ongeveer 15.000 meisjes zwanger. Deze groep wordt ingedeeld in twee categorieën: de -15 jarigen en de meisjes tussen 15 en 19 jaar.
Een (ongewenste) zwangerschap doet het leven van een jongere enorm veranderen. Voor meisjes die voor hun 19e jaar een kind krijgen, is het vaak moeilijk om een opleiding te volgen of die af te maken. Vaak worden ze in de steek gelaten door hun vriend en/of worden door de ouders het huis uitgezet. Ze moeten hun school of opleiding afbreken en zijn financieel afhankelijk.

In Nederland wordt de laatste jaren een geleidelijke toename gezien van het aantal tienerzwangerschappen en abortussen in combinatie met een daling van het pilgebruik. Veel jongeren schamen zich om voorbehoedsmiddelen te halen; voor veel meisjes is het naar de huisarts gaan en om de pil vragen dan ook een hele stap. Ook bij vermoedelijk onveilige seks zal een meisje soms uit schaamte niet snel naar de huisarts gaan. Het verstrekken van de morning-afterpil zonder recept maakt het laagdrempelig en zal zo het aantal (tiener)zwangerschappen af doen nemen.

De morning-afterpil is in meerdere landen in Europa zoals bijv. in Engeland, België en Frankrijk, zonder recept verkrijgbaar bij de apotheek, bij klinieken voor geboorteregeling en soms ook via een vertrouwenspersoon op school. Er is inmiddels bekend dat dit leidt tot een daling van het aantal tienerzwangerschappen, overtijdbehandelingen en abortussen.

Naast schaamte kan het ook gewoon lastig zijn om aan een recept voor de morning-after pil te komen, bijvoorbeeld in het weekend. Dat, terwijl de eerste 3 tabletten van de morning-afterpil zo snel mogelijk, maar tot uiterlijk 72 uur na de onbeschermde gemeenschap, ingenomen moeten worden. De kans op een ongeplande zwangerschap als gevolg van het mislukken van de anticonceptie verdubbelt iedere 12 uur, dat de morning-afterpil later wordt ingenomen. Dus hoe sneller de morning-afterpil wordt ingenomen hoe beter.
De laatste jaren is het aantal seksuele delicten sterk gestegen. Iemand die onvrijwillige seks heeft gehad, schaamt zich hier soms erg voor. Wanneer de morning-afterpil anoniem gehaald kan worden, zal ze dit waarschijnlijk eerder doen, dan wanneer ze eerst langs de huisarts moet voor een recept.

Er is geen controle door een arts. In principe is dit geen probleem, de morning-afterpil kent geen contra-indicatie. Hierop is slechts één uitzondering: als op het moment van de noodzaak tot innemen er een actieve ontsteking is van de bloedvaten en/of er een actieve trombose of embolie bestaat mag de morning-afterpil niet worden gebruikt. Dit is eigenlijk een tegenargument, want nou is er dus geen controle of iemand zo’n ontsteking heeft… Niet zo handig om dat in je betoog te verwerken of je moet er bij zetten dat dit bijvoorbeeld zelden voorkomt en dat het niet heel gevaarlijk is ofzo, wanneer dat zo is (ik heb er geen verstand van)
De kans dat de morning-afterpil als ‘snoepje’ genomen wordt is wel groot. Het is lekker makkelijk om onveilig te vrijen en vervolgens de morning-afterpil te halen. Door de pil te laten betalen, zal dit echter niet heel veel voorkomen. Ook door de mogelijke bijwerkingen van de pil (bv. misselijkheid en braken), zullen waarschijnlijk niet veel meisjes hier toe overgaan.

Het zonder recept verkrijgbaar zijn van de morning-afterpil leidt dus tot een daling van het aantal tienerzwangerschappen, overtijdbehandelingen en abortussen, is laagdrempelig en zorgt ervoor dat meisjes de pil sneller kunnen verkrijgen zodat ze hem zeker binnen 72 uur in kunnen nemen. Daarom moet de morning-afterpil zonder recept verkrijgbaar zijn bij apotheken en drogisterijen.




Alleen wat je met het volgende stukje moet weet ik niet zo goed. Eigenlijk is dat niet echt iets voor een betoog, maar als je het toch graag erin wil zetten zou ik het in de trend van ‘Op dit moment is de enige mogelijkheid om de morningafterpil in het weekend op tijd te verkrijgen, het surfen naar www.aniconceptie-online.nl/ enz.
Tot die tijd biedt http://www.anticonceptie-online.nl/ de mogelijkheid een gratis recept op naam af te drukke. Vrijdagnacht het formulier invullen en uitprinten en zaterdag langs de apotheek om de morning-afterpil op te halen. En dit alles binnen de 72 uur, zonder dat je ouders het weten.

Nog een keer betoog 1:

Zwarte- en witte scholen

In een artikel over het Comenius Lyceum in Amsterdam in TooN, februari 2003, stond: “Directie, docenten én leerlingen van het Comenius Lyceum in Amsterdam zijn de negatieve mediaberichten over problemen met allochtone jongeren spuugzat. ‘Oneerlijk’, noemen ze het. Want de allochtone jongens en meiden op deze Amsterdamse school bewijzen het tegendeel: het gaat goed met ze en ze gaan naar eigen zeggen plezierig met elkaar om. Het andere verhaal van een kleurrijke school.”
Zwarte, of zoals in het artikel genoemd ‘kleurrijke’, scholen hebben een negatieve naam. Toch zijn “zwarte scholen" niet per definitie slechter dan "witte scholen", het gaat om de kwaliteit van het onderwijs.
Er moet geïnvesteerd worden in achterstandsonderwijs en leerkrachten, om problemen met zwarte en witte scholen te voorkomen.

Zwarte scholen zijn scholen met meer dan 50% allochtone leerlingen. De scheiding tussen witte en zwarte scholen ontstaat doordat bepaalde scholen allochtone leerlingen weigeren op grond van hun identiteit of omdat ze het te duur vinden om allochtonen op te nemen. Bovendien sturen veel autochtone ouders hun kinderen liever naar een witte school.

Het ontstaan van zwarte en witte scholen is niet geheel tegen te gaan, de meeste zwarte scholen staan in de grote steden, waar de helft van alle leerlingen allochtoon is. Scholen met meer dan 50 procent allochtonen zijn dan ook bijna onvermijdelijk, dit heeft weinig met apartheid te maken. Ook zijn de juridische mogelijkheden voor spreidingsbeleid op grond van anti-discriminatiemaatregelen en -wetgeving zeer beperkt.
Een zwarte school is niet per definitie een slechte school. Er zijn goede en slechte witte scholen en andersom. Prestaties zijn niet afhankelijk van de kleur van de leerlingen, maar van heel veel andere factoren. Dit zijn een krachtige directie, een hecht lerarenteam, de nadruk op basisvaardigheden en een veilig en ordelijk sociaal klimaat. En deze factoren zijn ook te vinden op zwarte scholen.
De reden dat zwarte scholen vaak slechter presteren is dat zij veel leerlingen met een onderwijsachterstand hebben. Deze achterstanden van leerlingen zijn eerder het gevolg van de economische en sociale positie, dan dat zij aan de etniciteit te relateren zijn. Zo zijn er ook autochtone leerlingen die onderwijsachterstand hebben, maar een hoog percentage van deze leerlingen maakt van een school geen ‘zwarte school’. Het gemeentelijk onderwijsachterstandenbeleid richt zich op het verbeteren van de positie van kinderen die vanwege sociale, economische of culturele factoren achterstanden hebben opgelopen. Dit heeft dus niet alleen voor allochtone, maar ook voor autochtone leerlingen positieve gevolgen.
Allochtone leerlingen (1.9 leerlingen) over witte scholen spreiden heeft weinig tot geen zin. Uit onderzoeken, waaronder het Prima-Cohortonderzoek is gebleken dat allochtone leerlingen die van een zwarte naar een witte school gaan, daar niet beter gaan presteren.
Een oplossing om dan toch het negatieve beeld van zwarte scholen weg te halen is het bieden van openheid, waardoor de Nederlandse samenleving een eerlijk beeld krijgt omtrent de zwarte en witte scholen problematiek. Dit zou ook helpen om het probleem terug te dringen, aangezien er bij meer openheid meer autochtone ouders bereidt zullen zijn hun kinderen weer gewoon naar een school in de wijk te brengen, ook wanneer dit een zwarte school is.

Door het ontstaan van zwarte en witte scholen ontstaat er een splitsing in de maatschappij. Zwarte scholen staan haaks op het ideaal van maatschappelijke integratie van allochtonen. De politiek ziet in dat de etnische tweedeling in het onderwijs kan leiden tot 'culturele botsingen'. Maar verplicht spreiden werkt ook niet motiverend, niet voor de kinderen, de ouders (allochtoon of autochtoon) en ook niet voor de school.
Op zwarte scholen zullen allochtone leerlingen te gemakkelijk hun eigen taal spreken en zo te weinig uitgedaagd worden om het Nederlands goed onder de knie te krijgen. Daarentegen spreken lang niet alle allochtone kinderen dezelfde taal. Voor hen is Nederlands dan ook de makkelijkste taal om met klasgenoten die van huis uit een andere taal spreken te communiceren. Bovendien kunnen ook hier achterstandsonderwijs en goed geschoolde leerkrachten veel uitmaken.

Door de kwaliteit van zwarte scholen te verbeteren, maar ook door openheid over de kwaliteit van scholen kan men met name de vooroordelen wegnemen dat zwarte scholen per definitie slechter scoren dan witte scholen. Autochtone ouders zullen hun kinderen dan waarschijnlijk eerder dan eerder naar de school in hun eigen wijk brengen.
Bovendien is onderwijsachterstandenbeleid niet alleen gericht is op allochtone leerlingen, maar ook op autochtone kinderen in achterstandsposities. Dit heeft dus niet alleen voor allochtone, maar ook voor bepaalde autochtone leerlingen positieve gevolgen.
Er moet geïnvesteerd worden in achterstandsonderwijs en leerkrachten in plaats van in gedwongen spreiding van allochtone leerlingen over zwarte- en witte scholen.

En nog een keer betoog 2:

Ongewenste (tiener)zwangerschap

Het zal je gebeuren, je bent 16 jaar en vrijdagnacht hebben je vriend en jij gevreeën, natuurlijk met condoom, maar die is geknapt. Je weet niet wat je moet doen, je ouders mogen het absoluut niet weten, je huisarts heeft geen dienst en de dienstdoende weekendarts woont te ver weg om even langs te fietsen.
Tienerzwangerschap vormt een groot probleem. Niet alleen in Nederland, maar in de hele wereld. Wanneer de morning-afterpil zonder recept verkrijgbaar zou zijn, zou het aantal tienerzwangerschappen afnemen. De morning-afterpil moet daarom in Nederland zonder recept te koop zijn bij de apotheek en de drogist.

Tienermoeders zijn meisjes jonger dan 20 jaar die het leven hebben geschonken aan (minstens) één kind. Jaarlijks raken er in Nederland ongeveer 15.000 meisjes zwanger. Deze groep wordt ingedeeld in twee categorieën: de -15 jarigen en de meisjes tussen 15 en 19 jaar.
Een (ongewenste) zwangerschap doet het leven van een jongere enorm veranderen. Voor meisjes die voor hun 19e jaar een kind krijgen, is het vaak moeilijk om een opleiding te volgen of die af te maken. Vaak worden ze in de steek gelaten door hun vriend en/of worden door de ouders het huis uitgezet. Ze moeten hun school of opleiding afbreken en zijn financieel afhankelijk.

In Nederland wordt de laatste jaren een geleidelijke toename gezien van het aantal tienerzwangerschappen en abortussen in combinatie met een daling van het pilgebruik.
Veel jongeren schamen zich om voorbehoedsmiddelen te halen; voor veel meisjes is het naar de huisarts gaan en om de pil vragen dan ook een hele stap. Ook bij vermoedelijk onveilige seks zal een meisje soms uit schaamte niet snel naar de huisarts gaan. Het verstrekken van de morning-afterpil zonder recept maakt het laagdrempelig en zal zo het aantal (tiener)zwangerschappen af doen nemen.
De morning-afterpil is in meerdere landen in Europa zoals bijv. in Engeland, België en Frankrijk, zonder recept verkrijgbaar bij de apotheek, bij klinieken voor geboorteregeling en soms ook via een vertrouwenspersoon op school. Er is inmiddels bekend dat dit leidt tot een daling van het aantal tienerzwangerschappen, overtijdbehandelingen en abortussen.
Naast schaamte kan het ook gewoon lastig zijn om aan een recept voor de morning-after pil te komen, bijvoorbeeld in het weekend. Dat terwijl de eerste 3 tabletten van de morning-afterpil zo snel mogelijk, maar tot uiterlijk 72 uur na de onbeschermde gemeenschap, ingenomen moeten worden. De kans op een ongeplande zwangerschap als gevolg van het mislukken van de anticonceptie verdubbelt iedere 12 uur, dat de morning-afterpil later wordt ingenomen. Dus hoe sneller de morning-afterpil wordt ingenomen hoe beter..
De laatste jaren is het aantal seksuele delicten sterk gestegen. Iemand die onvrijwillige seks heeft gehad, schaamt zich hier soms erg voor. Wanneer de morning-afterpil anoniem gehaald kan worden, zal ze dit waarschijnlijk eerder doen, dan wanneer ze eerst langs de huisarts moet voor een recept.

Er is geen controle door een arts. In principe is dit geen probleem, de morning-afterpil kent geen contra-indicatie. Hierop is slechts één uitzondering: als op het moment van de noodzaak tot innemen er een actieve ontsteking is van de bloedvaten en/of er een actieve trombose of embolie bestaat mag de morning-afterpil niet worden gebruikt. Door in de computer van de apotheek goed bij te houden welke medicijnen een patiënt al gebruikt en door patiënten bij de apotheek goed voor te lichten over het gebruik van de morning-afterpil, kan voorkomen worden dat iemand met bijvoorbeeld trombose toch de morning-afterpil slikt.
De kans dat de morning-afterpil als ‘snoepje’ genomen wordt is wel groot. Het is lekker makkelijk om onveilig te vrijen en vervolgens de morning-afterpil te halen. Door de pil te laten betalen, zal dit echter niet heel veel voorkomen. Ook door de mogelijke bijwerkingen van de pil (bv. misselijkheid en braken), zullen waarschijnlijk niet veel meisjes hier toe overgaan.
Uit landen als Engeland, Frankrijk en België, waar de morning-afterpil al geruime tijd zonder recept verkrijgbaar is, is bovendien bekend dat de morning-afterpil geen complicaties veroorzaakt en dat de aanwezigheid van de morning-afterpil in de huisapotheek geen aanleiding is tot het toepassen van minder betrouwbare methoden van anticonceptie.

Het zonder recept verkrijgbaar zijn van de morning-afterpil leidt dus tot een daling van het aantal tienerzwangerschappen, overtijdbehandelingen en abortussen, is laagdrempelig en zorgt ervoor dat meisjes de pil sneller kunnen verkrijgen zodat ze hem zeker binnen 72 uur in kunnen nemen. Daarom moet de morning-afterpil zonder recept verkrijgbaar zijn bij apotheken en drogisterijen.

Bij het eerste tegenargument, heb ik nu een mogelijke oplossing gegeven...kan het zo wel?

[Balance]

allebei beter

linda85 schreef op 16-11-2003 @ 20:54:
allebei beter

Heel erg bedankt!

Opvoedingsondersteuning

De uitzending van 20 april 2002 van het televisieprogramma 'Bij Ons Thuis' ging over ‘Alle opvoeders op cursus!’. Ook in de tweede kamer werd er destijds over gesproken. In Zweden gebeurt dat ook, 90% van de jonge ouders volgt daar een opvoedcursus en met positief resultaat. Met name het aantal gevallen van kindermishandeling is daar drastisch gedaald. In Nederland stijgt het aantal gevallen alleen maar. Daarom moeten ook ouders in Nederland verplicht een opvoedcursus volgen.

Het opvoeden is in de loop der jaren sterk veranderd. De vanzelfsprekendheid waarmee kinderen vroeger werden opgevoed is verdwenen. Opvoeden gaat niet meer vanzelf. Vroeger konden we nog vertrouwen op wat we geleerd hadden van onze ouders en natuurlijk onze intuïtie, maar tegenwoordig is de materie enorm complex. Bovendien zijn de sociale netwerken zwakker geworden en de kinderen zijn een stuk mondiger geworden. Deze dingen stellen hoger eisen aan opvoeders.

Vroeger vroeg je eens iets aan je moeder, je zus of je buurvrouw. Tegenwoordig doe je dat niet meer zo snel. De afstand is groter geworden. Letterlijk en figuurlijk. Mensen wonen vaak verder uit elkaar en willen niet dat anderen het idee hebben dat het ze misschien niet zo makkelijk afgaat.”
Daarnaast is de samenleving een heel stuk complexer en ingewikkelder geworden. Vroeger had je vaste patronen waarlangs je kinderen opvoedde. Iedereen deed het min of meer op dezelfde manier. Kinderen hadden niet al teveel mogelijkheden en hadden ook niet veel te vertellen. Tegenwoordig is dat wel anders en ouders weten niet altijd hoe ze daar mee om moeten gaan. Kinderen zijn bovendien een stuk mondiger geworden, ze eisen inspraak en willen mee praten over hoe de zaken thuis geregeld worden. Daar was vroeger absoluut geen sprake van.
Uit Zweden zijn positieve resultaten met opvoedcursussen bekend. 90 % van de ouders volgt daar vrijwillig een opvoedcursus. En sinds 1980 is het geweld tegen kinderen gedaald van 51 naar 11 procent.
Volgens een onderzoek van onderzoeksbureau Intomart staat 68 procent van de Nederlanders positief tegenover een verplichte opvoedcursus voor ouders met probleemkinderen.

Volgens het Ministerie van Justitie denken ouders denken bij opvoedingsondersteuning vooral aan informele contacten, met andere ouders en bekenden. Ze hebben veel minder behoefte aan formele ondersteuning door instanties. Dit komt vaak omdat ouders niet zitten te wachten op mensen die ze gaan vertellen wat goed en fout is. Ouders willen zelf keuzes maken en beslissingen nemen. Maar hoe kun je keuzes maken en beslissingen nemen als je niet van alles op de hoogte bent? Door middel van een verplichte cursus kunnen ouders van allerlei dingen op de hoogte gebracht worden, wat ze met die kennis doen maken ze uiteindelijk natuurlijk zelf uit.
Problemen in de opvoeding hebben verschillende oorzaken. Een zelfde probleem bij twee gezinnen kan een verschillende oorzaak hebben. Iedere situatie is anders en een cursus houdt daar vaak onvoldoende rekening mee. Een cursus behandelt algemeenheden, die je ook in een blaadje als J/M vindt.
Hier zou bij het ontwikkelen van een cursus rekening mee gehouden moeten worden. De cursus zou behalve informatie verstrekken ouders ook moeten stimuleren zelf na te denken en te kiezen voor de opvoedstijl die het beste bij het gezin past. Ook zou er gelegenheid moeten zijn voor individuele vragen en persoonlijke begeleiding.
Het verplicht stellen van een opvoedcursus zorgt ervoor dat ouders er al met tegenzin naar toegaan. Doordat ze er negatief tegenover staan is het lastig ze te overtuigen van het nut van zo’n cursus. Het zal nooit zo zijn dat iedereen positief tegenover iets staat, maar iedere ouder heeft het beste met zijn kind voor. En een opvoedcursus is in belang van het kind.

Het zou bij een opvoedcursus om meer moeten gaan dan enkel om het verstrekken van informatie. Ouders zouden ook gestimuleerd moeten worden om zelf na te denken en te kiezen voor de opvoedstijl die het beste bij het gezin past. Verder zou er ook er gelegenheid moeten zijn voor individuele vragen en persoonlijke begeleiding. In Zweden is positief resultaat geboekt met opvoedcursussen, het aantal gevallen van kindermishandeling is daar drastisch gedaald. Hopelijk heeft het verplicht stellen van opvoedcursussen dit gevolg ook in Nederland.

'k vind hem niet mega-sterk...maar iets anders kan ik er niet van maken...dit heeft me al veel moeite gekost... Iemand nog krachtige argumenten?

[Daantje_0705]

Uhm Leonoor: even een opmerking, in je tekst over ongewenste tienerzwangerschappen is het in de inleiding volgens mij: maar DAT is geknapt (het is namelijk HET condoom), ik val er steeds over als ik je tekst lees, verder is me niet echt wat opgevallen.

Daantje_0705 schreef op 18-11-2003 @ 16:42:
Uhm Leonoor: even een opmerking, in je tekst over ongewenste tienerzwangerschappen is het in de inleiding volgens mij: maar DAT is geknapt (het is namelijk HET condoom), ik val er steeds over als ik je tekst lees, verder is me niet echt wat opgevallen.

Dank je wel.

En het laatste betoog? *kijkt smekend*

[Daantje_0705]

Leonoor schreef op 18-11-2003 @ 16:45:
Dank je wel.

En het laatste betoog? *kijkt smekend*

Nu even niet, sorry ben zelf bezig met een tekst over dromen. Ik zal kijken of ik morgen bijv. even tijd heb.

Daantje_0705 schreef op 18-11-2003 @ 16:55:
Nu even niet, sorry ben zelf bezig met een tekst over dromen. Ik zal kijken of ik morgen bijv. even tijd heb.

Flauwerik.

(Nee hoor, morgen (of overmorgen of overovermorgen) is ook prima. En als je het niet doet, is het ook best. )

[Keyser Saus]

Welke moet ik nou voor je lezen/beoordelen?

Keyser Saus schreef op 18-11-2003 @ 17:18:
Welke moet ik nou voor je lezen/beoordelen?

Als je zou willen, deze:

Opvoedingsondersteuning

De uitzending van 20 april 2002 van het televisieprogramma 'Bij Ons Thuis' ging over ‘Alle opvoeders op cursus!’. Ook in de tweede kamer werd er destijds over gesproken. In Zweden gebeurt dat ook, 90% van de jonge ouders volgt daar een opvoedcursus en met positief resultaat. Met name het aantal gevallen van kindermishandeling is daar drastisch gedaald. In Nederland stijgt het aantal gevallen alleen maar. Daarom moeten ook ouders in Nederland verplicht een opvoedcursus volgen.

Het opvoeden is in de loop der jaren sterk veranderd. De vanzelfsprekendheid waarmee kinderen vroeger werden opgevoed is verdwenen. Opvoeden gaat niet meer vanzelf. Vroeger konden we nog vertrouwen op wat we geleerd hadden van onze ouders en natuurlijk onze intuïtie, maar tegenwoordig is de materie enorm complex. Bovendien zijn de sociale netwerken zwakker geworden en de kinderen zijn een stuk mondiger geworden. Deze dingen stellen hoger eisen aan opvoeders.

Vroeger vroeg je eens iets aan je moeder, je zus of je buurvrouw. Tegenwoordig doe je dat niet meer zo snel. De afstand is groter geworden. Letterlijk en figuurlijk. Mensen wonen vaak verder uit elkaar en willen niet dat anderen het idee hebben dat het ze misschien niet zo makkelijk afgaat.”
Daarnaast is de samenleving een heel stuk complexer en ingewikkelder geworden. Vroeger had je vaste patronen waarlangs je kinderen opvoedde. Iedereen deed het min of meer op dezelfde manier. Kinderen hadden niet al teveel mogelijkheden en hadden ook niet veel te vertellen. Tegenwoordig is dat wel anders en ouders weten niet altijd hoe ze daar mee om moeten gaan. Kinderen zijn bovendien een stuk mondiger geworden, ze eisen inspraak en willen mee praten over hoe de zaken thuis geregeld worden. Daar was vroeger absoluut geen sprake van.
Uit Zweden zijn positieve resultaten met opvoedcursussen bekend. 90 % van de ouders volgt daar vrijwillig een opvoedcursus. En sinds 1980 is het geweld tegen kinderen gedaald van 51 naar 11 procent.
Volgens een onderzoek van onderzoeksbureau Intomart staat 68 procent van de Nederlanders positief tegenover een verplichte opvoedcursus voor ouders met probleemkinderen.

Volgens het Ministerie van Justitie denken ouders denken bij opvoedingsondersteuning vooral aan informele contacten, met andere ouders en bekenden. Ze hebben veel minder behoefte aan formele ondersteuning door instanties. Dit komt vaak omdat ouders niet zitten te wachten op mensen die ze gaan vertellen wat goed en fout is. Ouders willen zelf keuzes maken en beslissingen nemen. Maar hoe kun je keuzes maken en beslissingen nemen als je niet van alles op de hoogte bent? Door middel van een verplichte cursus kunnen ouders van allerlei dingen op de hoogte gebracht worden, wat ze met die kennis doen maken ze uiteindelijk natuurlijk zelf uit.
Problemen in de opvoeding hebben verschillende oorzaken. Een zelfde probleem bij twee gezinnen kan een verschillende oorzaak hebben. Iedere situatie is anders en een cursus houdt daar vaak onvoldoende rekening mee. Een cursus behandelt algemeenheden, die je ook in een blaadje als J/M vindt.
Hier zou bij het ontwikkelen van een cursus rekening mee gehouden moeten worden. De cursus zou behalve informatie verstrekken ouders ook moeten stimuleren zelf na te denken en te kiezen voor de opvoedstijl die het beste bij het gezin past. Ook zou er gelegenheid moeten zijn voor individuele vragen en persoonlijke begeleiding.
Het verplicht stellen van een opvoedcursus zorgt ervoor dat ouders er al met tegenzin naar toegaan. Doordat ze er negatief tegenover staan is het lastig ze te overtuigen van het nut van zo’n cursus. Het zal nooit zo zijn dat iedereen positief tegenover iets staat, maar iedere ouder heeft het beste met zijn kind voor. En een opvoedcursus is in belang van het kind.

Het zou bij een opvoedcursus om meer moeten gaan dan enkel om het verstrekken van informatie. Ouders zouden ook gestimuleerd moeten worden om zelf na te denken en te kiezen voor de opvoedstijl die het beste bij het gezin past. Verder zou er ook er gelegenheid moeten zijn voor individuele vragen en persoonlijke begeleiding. In Zweden is positief resultaat geboekt met opvoedcursussen, het aantal gevallen van kindermishandeling is daar drastisch gedaald. Hopelijk heeft het verplicht stellen van opvoedcursussen dit gevolg ook in Nederland.

'k vind hem dus niet echt mega-sterk...maar iets anders kan ik er niet van maken...dit heeft me al veel moeite gekost... Iemand nog krachtige argumenten?

Heel erg bedankt alvast. Ik houd van jullie.

[Keyser Saus]

Ik ga aan de slag.

[Keyser Saus]

Ik vind het een sterk betoog, alleen spreek je jezelf nou tegen in de laatste twee stukjes? Je zegt namelijk eerst dat dat verplicht stellen negatief werkt, ze gaan met tegenzin, dus is het minder effectief. En daarna zeg je doodleuk dat dat in Nederland moet gaan helpen. Verder lijkt me de argumentatie in orde.

Ik heb nog een paar taaldingetjes, wil je die ook weten?

Keyser Saus schreef op 18-11-2003 @ 17:29:
Ik vind het een sterk betoog, alleen spreek je jezelf nou tegen in de laatste twee stukjes? Je zegt namelijk eerst dat dat verplicht stellen negatief werkt, ze gaan met tegenzin, dus is het minder effectief. En daarna zeg je doodleuk dat dat in Nederland moet gaan helpen. Verder lijkt me de argumentatie in orde.

Ik heb nog een paar taaldingetjes, wil je die ook weten?

In het één na laatste stukje geef ik tegen argumenten, die ik ook probeer te 'ontkrachten' (noem je dat zo?), in het laatste stukje geef ik een samenvatting/conclusie.

Taaldingen wil ik ook zeker weten.

[Keyser Saus]

Leonoor schreef op 18-11-2003 @ 17:35:
In het één na laatste stukje geef ik tegen argumenten, die ik ook probeer te 'ontkrachten' (noem je dat zo?), in het laatste stukje geef ik een samenvatting/conclusie.

Taaldingen wil ik ook zeker weten.

Ow, nu zie ik de ontkrachting. Ik vind m niet heel sterk, maar okee.

Even wat taaldingetjes:

Tweede Kamer is met hoofdletter.

90% van de jonge ouders volgt daar een opvoedcursus en met positief resultaat.

Ik weet dat het niet gebruikelijk is, maar volgens mij is een komma voor deze 'en' toch wel handig, voor het lezen vooral.

deed het min of meer op dezelfde manier. Kinderen hadden niet al teveel mogelijkheden en hadden ook

Volgens mij is het al te veel.

Kinderen zijn bovendien een stuk mondiger geworden, ze eisen inspraak en willen mee praten over hoe de zaken thuis geregeld worden.

Meepraten is 1 woord.

Dat was het wel.
(ik hoop dat ik niet te veel zeur over die taal/spelling, wat dat betreft ben ik soms een neurootje. )

edit: er staat ook ergens "denken ouders denken" (daar moet 1 denken weg)

Keyser Saus schreef op 18-11-2003 @ 17:42:
Ow, nu zie ik de ontkrachting. Ik vind m niet heel sterk, maar okee.

Ik ook niet...vooral die laatste niet...maar dat tegen argument moet er wel bij, das iets wat er als eerste gezegd gaat worden, denk ik...

Dat was het wel.
(ik hoop dat ik niet te veel zeur over die taal/spelling, wat dat betreft ben ik soms een neurootje. )

edit: er staat ook ergens "denken ouders denken" (daar moet 1 denken weg)

Ik vind niet dat je te veel er over zeurt, ik ben net zo'n neurootje, ik zie alleen niet alles.

Dat had ik idd gezien, die had ik in m'n eigen bestand al weg gehaald.

Dank je wel.

[Daantje_0705]

Ik doe het toch maar nu even, ik heb het beloofd dus moet het toch doen dus dan kan ik het net zo goed nu even doen.

Algemeen: Ik vind het een heldere tekst, ik kan alles goed begrijpen en ben geen vakidioot dus als het bedoeld is voor je klasgenoten dan begrijpen die het iig. Het taalgebruik is goed en leest prettig. Ik vind het best een sterk betoog, je komt met goede argumenten aan en het komt op mij ook over alsof je er zelf echt achter staat (vind ik altijd heel belangrijk in een betoog).

De inleiding is goed, het is goed dat je begint met het noemen van bijv. zo'n uitzending, dan heb je een deur om mee binnen te vallen en komt je onderwerp niet zo uit de lucht vallen.

in de tweede alinea staat: Deze dingen stellen hoger eisen aan opvoeders.
Dat moet uiteraard zijn: hogere eisen maar dat had je misschien zelf ook al wel gezien.

In alinea 3 staat: Tegenwoordig doe je dat niet meer zo snel. De afstand is groter geworden. Letterlijk en figuurlijk.
Misschien is het hier beter om een komma te zetten na 'geworden' in plaats van een punt maar dat is waarschijnlijk persoonlijke voorkeur.

Ook in alinea 3: niet zo makkelijk afgaat.”
Dat aanhalingsteken hoort daar niet.

Ook in alinea 3: Uit Zweden zijn positieve resultaten met opvoedcursussen bekend.
Misschien kan je beter een witregel maken tussen het begin van de alinea en dit stukje. Je krijgt dan als het ware een nieuwe alinea. Ook dit is persoonlijke voorkeur, je kan het misschien ook anders oplossen.

In alinea 4: Volgens het Ministerie van Justitie denken ouders denken bij opvoedingsondersteuning vooral aan informele contacten
Hier moet de tweede keer denken uiteraard weg

Ook in alinea 4: Door middel van een verplichte cursus kunnen ouders van allerlei dingen op de hoogte gebracht worden
Op zich geen verkeerde zin maar ik vind 'dingen' nooit zo'n sterk woord, ik kan op dit moment even geen ander woord vinden maar misschien weet je zelf wel wat.

Dan de conclusie: de conclusie is op zich goed let alleen op: eigenlijk mag je in de conclusie geen nieuwe informatie meer vinden. Jij gebruikt jouw conclusie ook als weerlegging van de tegenargumenten, misschien is het beter om dat in een alinea daarvoor weer te geven en dan in de conclusie alleen een korte samenvatting van je tekst te geven en het noemen van je hoofdgedachte.

Dat was het van mijn kant, de spelfouten die Keyser Saus er al uitgehaald heeft heb ik er niet meer bijgezet want die weet je nu ook al.

Ik hoop dat je er wat mee kan, dan ga ik me nu weer verdiepen in de dromen

Daantje_0705 schreef op 18-11-2003 @ 20:13:
je komt met goede argumenten aan en het komt op mij ook over alsof je er zelf echt achter staat (vind ik altijd heel belangrijk in een betoog).

Ik kan goed liegen.

Ook in alinea 3: Uit Zweden zijn positieve resultaten met opvoedcursussen bekend.
Misschien kan je beter een witregel maken tussen het begin van de alinea en dit stukje. Je krijgt dan als het ware een nieuwe alinea. Ook dit is persoonlijke voorkeur, je kan het misschien ook anders oplossen.

Dat staat aan elkaar, omdat het allemaal argumenten voor de stelling zijn. Of is het niet logisch om het bij elkaar te zetten? Of niet per se nodig?

Ook in alinea 4: Door middel van een verplichte cursus kunnen ouders van allerlei dingen op de hoogte gebracht worden
Op zich geen verkeerde zin maar ik vind 'dingen' nooit zo'n sterk woord, ik kan op dit moment even geen ander woord vinden maar misschien weet je zelf wel wat.

Hmm...'k zal er eens over na gaan denken.

Dan de conclusie: de conclusie is op zich goed let alleen op: eigenlijk mag je in de conclusie geen nieuwe informatie meer vinden. Jij gebruikt jouw conclusie ook als weerlegging van de tegenargumenten, misschien is het beter om dat in een alinea daarvoor weer te geven en dan in de conclusie alleen een korte samenvatting van je tekst te geven en het noemen van je hoofdgedachte.

Welke nieuwe argumenten geef ik in de conclusie? Ik heb er nl erg opgelet dat alles wat er in de conclusie staat, uit de tekst komt...

Ik hoop dat je er wat mee kan, dan ga ik me nu weer verdiepen in de dromen

Heel erg dank je wel en droom lekker verder.

[Balance]

oh, als het ook om de spelfoutjes gaat:

'witte en zwarte scholen' moet zonder streepje bij 'witte'. Je zou een streepje krijgen als je 'wittescholen' aan elkaar zou schrijven. Maar aangezien het nu 'witte scholen' is, hoeft dat streepje er niet te staan

Maar ik dacht dat het een mondeling betoog was en heb er verder dus niet opgelet.

linda85 schreef op 18-11-2003 @ 22:51:
Maar ik dacht dat het een mondeling betoog was en heb er verder dus niet opgelet.

Geeft niet.

We moeten het schriftelijk inleveren en aan de hand van die schriftelijke betogen gaan we een debat houden over één of twee stellingen per onderwerp. (De betogen zijn dus als voorbereiding voor dat debat, zeg maar.)

[Daantje_0705]

Leonoor schreef op 18-11-2003 @ 21:39:
Ik kan goed liegen.


Dat staat aan elkaar, omdat het allemaal argumenten voor de stelling zijn. Of is het niet logisch om het bij elkaar te zetten? Of niet per se nodig?


Hmm...'k zal er eens over na gaan denken.


Welke nieuwe argumenten geef ik in de conclusie? Ik heb er nl erg opgelet dat alles wat er in de conclusie staat, uit de tekst komt...


Heel erg dank je wel en droom lekker verder.

Je conclusie is:

Het zou bij een opvoedcursus om meer moeten gaan dan enkel om het verstrekken van informatie. Ouders zouden ook gestimuleerd moeten worden om zelf na te denken en te kiezen voor de opvoedstijl die het beste bij het gezin past. Verder zou er ook er gelegenheid moeten zijn voor individuele vragen en persoonlijke begeleiding. In Zweden is positief resultaat geboekt met opvoedcursussen, het aantal gevallen van kindermishandeling is daar drastisch gedaald. Hopelijk heeft het verplicht stellen van opvoedcursussen dit gevolg ook in Nederland.

Het kan zijn dat je de informatie die je hier geeft al in een ander verwoording eerder in je tekst hebt staan maar dan heb ik er over heen gelezen Volgens mij staat er nergens in wat voor vorm je die opvoedcursus wilt geven (dus met informatie verstrekken, persoonlijke begeleiding, mogeljkheid tot het stellen van individuele vragen enz.). Dat over die kindermishandeling meld je al in de inleiding dus dat is goed dat je daar op terug komt want de conclusie hoort aan te sluiten bij de inleiding.

En over die witregel twijfel ik ook, het hoort er idd wel bij. Misschien is het beter om het wel op een nieuwe regel te laten beginnen maar niet als een nieuwe alinea.

Ik ben klaar met dromen , althans ik heb mn tekst verbeterd aan de hand van jullie commentaar. Jij ook bedankt he!