Advertentie | |
|
Ads door Google |
19-03-2004, 12:59 | |
Nu ben ik als rechtenstudent natuurlijk niet geheel onpartijdig, maar ik vind het eigenlijk niet meer dan logisch dat de traditionele toga-beroepen voorbehouden zijn aan mensen met een universitaire opleiding. Al hetgeen ik als onderbouwing voor deze stelling kan zeggen is eigenlijk al gezegd hier en van herhalingen wordt niemand beter dus verwijs ik naar hetgeen nare man zei en met name naar het gedeelte over rechten als talenstudie.
@TS: Ik lees dat jij niet van havo naar vwo kan overstappen en dat verbaasd mij. Is dat landelijk niet meer mogelijk of heeft jouw school een of andere merkwaardige regeling ingevoerd? Als het laatste het geval is, zou ik ernstig overwegen om een andere school te zoeken waar je wel bij het VWO kan instromen met een Havo diploma. |
19-03-2004, 13:05 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
19-03-2004, 13:14 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
19-03-2004, 13:18 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
Top-VWO Tweede Fase is ook heel moeilijk te doen, omdat je zoveel vakken moet hebben. Maar dat kan je in principe in 2 jaar nog doen, het ene jaar de ene helft het andere jaar de andere. Dan moet je waarschijnlijk naar het volwassenenonderwijs en als je 17 bent, willen ze je daar ook vaak niet aannemen. Dus dan zit je nog een jaar langer te wachten. |
19-03-2004, 13:19 | ||
Citaat:
__________________
Ik ga links want ik moet rechts. En we gaan nog niet naar huis.
|
19-03-2004, 13:43 | |
Verwijderd
|
Tuurlijk kun je gewoon nog van havo naar vwo. Het is alleen in de tweede fase wel een stuk pittiger om over te stappen dan onder het oude regime. Dat neemt echter niet weg dat als je het kunt doen je het ook moet doen. Het fenomeen van de 'strategisch kiezende havist' deed ook pas zijn intrede nadat de tweede fase in werking trad. Dat noem ik gewoon lui. Het feit dat je maar geen vwo gaat doen omdat dat te moeilijk is, of omdat je het wel gehad hebt op school oid. pleit nou niet bepaald voor een toelating op de universiteit, want dan heb je nou niet bepaald de juiste instelling.
|
Advertentie |
|
19-03-2004, 14:11 | |
Verwijderd
|
Het gaat toch om het 'eindproduct'?! Niet om de manier waardoor het geworden is wat 't is?
M.a.w.: als een 'hbo'er' niet aan de eindeisen voldoet, heeft hij gewoon geen recht op het masterdiploma! @balance, leuk dat je fb bent geworden trouwens Succes Laatst gewijzigd op 19-03-2004 om 14:16. |
19-03-2004, 14:28 | |
Verwijderd
|
Juist omdat het om het eindproduct gaat zijn de togaberoepen niet toegankelijk voor mensen die via het HBO zijn gekomen. Mensen die via die route zijn gekomen missen namelijk gewoon de denkwijze en algemene academische vorming en manier van redeneren die nodig is om het beroep van advocaat, rechter of officier uit te oefenen.
|
19-03-2004, 14:34 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
19-03-2004, 16:22 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
Ik snap best dat het bedrijfsleven dat legertje marketingmanagende windbuilen aan het werk wil houden, maar doe dat dan alsjeblieft alleen op terreinen als pakken sinaasappelsap en blijf met je tengels van het WO af. Het academisch onderwijs is niet iets dat je even wat 'sexier' kunt maken om het zo in het buitenland in de verkoop te gooien. |
19-03-2004, 16:35 | ||
Citaat:
Ik heb zelf het idee dat mijn Nederlands, mijn taalbegrip dusdanig goed is dat ik best een studie Rechten kan gaan doen, ondanks dat ik geen woordjes uit mijn hoofd kan leren!
__________________
ja, maar...
|
19-03-2004, 16:46 | ||
Slechts 1 tot 5 % van de mensen die na hun HBO-P naar de Universiteit vertrekken studeert ook daadwerkelijk aan de Universiteit af!
(ik probeer het toch altijd maar van de positieve kant te bekijken: er zijn toch mensen nodig om die 1 tot 5% vol te maken, waarom zou ik daar niet onder kunnen/mogen vallen?) Over die strategisch kiezende havisten... ik hoop niet dat je daarmee op mij doelde. Ik heb het niet strategisch gekozen. Ik wou helemaal niet, maar ik mocht van mijn ouders niet bij school nagaan wat er dan precies besloten was in die vergadering, hoeveel stemmen er voor en hoeveel er tegen waren etc. etc. Ik moest maar gewoon naar de Havo, wat er dus toe geleidt heeft dat ik hele dagen op het forum doorbreng, omdat de havo vrij makkelijk is, de meeste stof (behalve werkstukken) gewoon in de les gedaan kunnen worden (tenminste, mij is dat altijd wel gelukt), waardoor ik me maar volledig ben gaan inzetten voor een PJO! Citaat:
__________________
ja, maar...
|
19-03-2004, 17:09 | |
Verwijderd
|
Als jij het aankunt moet je het vooral proberen maar dat neemt niet weg dat mijns inziens er gewoon zeer strenge toelatingseisen voor moeten komen. Wat Nijs aan de ene kant verkwanselt, moeten wij er aan de andere kant weer aanlijmen. Dat is alleen mogelijk door het academisch onderwijs en het wetenschappelijk onderzoek zoveel mogelijk te vrijwaren van doorstromers, instromers, vrijgestelden en andere elementen die 'er nog even een master achteraan willen doen'. Daar is de universiteit niet voor bedoeld.
Ik ben een voorstander van een 'nee, tenzij'-stelsel bij de toelating van HBO'ers. Dus géen HBO-bachelors de universiteit binnen, alléen in het eerste jaar en alléen na een toelatingsgesprek, een aantal toetsen en misschien nog een brugjaar, om het gemis aan algemene kennis van het VWO te compenseren. In dat brugjaar dient dan voornamelijk academische vorming gegeven te worden. Taalgebruik, manier van denken, lezen en leren. Mag ik trouwens vragen wát jou precies aantrekt in een studie rechtsgeleerdheid? Wat denk je tegen te komen, wat wil je ermee, waarom denk je dat jij er geschikt voor bent? |
19-03-2004, 17:13 | ||
Citaat:
en je kan natuurlijk na je gehele HBO-opleiding afgerond te hebben alsnog instromen in het reguliere eerste jaar rechten.
__________________
De man die bakt
|
19-03-2004, 17:29 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
In plaats van gewoon nog even twee jaar door te bikkelen om toch dat VWO-diploma te halen krijgen we wat gemiemel over eliteclubjes, terwijl de werkelijke fout in deze gewoon bij die personen zelf ligt. |
19-03-2004, 18:50 | ||
Citaat:
Verder ben ik van mening dat dit klopt. In het oude systeem moest je, als je na het HBO nog naar de universiteit wilde, gewoon het 4-jarige doctoraal doen. Nu hoef je nog 1 masterjaar en dat betekent dat je kennis gewoon kleiner is, omdat je op het HBO minder theorie krijgt en dus een mindere basis hebt. Btw: nare man, hoe is jouw schoolcarriére dan verlopen? Nu ben ik wel heel nieuwsgierig namelijk...
__________________
<3| Lid AFCC | Er wordt flink geKoend
|
Ads door Google |
19-03-2004, 19:05 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
En daarnaast valt me op dat men hier VWO echt als iets heel anders ziet dan de Havo, en dat valt echt heel erg mee. De manier van denken die je aanleert is, wat ik heb meegemaakt, echt niet anders. Zelfs veel stof is exact hetzelfde, alleen wat meer onderwerpen, maar ook niet zo gek veel meer... Misschien is een soort toelatingsexamen wel een idee voor het WO, die mensen met een HBO bachelor zouden moeten kunnen halen voor ze aan de master beginnen. Halen ze hem niet? Dan hebben ze blijkbaar (nog) niet genoeg kennis en mogen ze niet aan de master beginnen. Ook een toelatingsgesprek lijkt me erg nuttig. Of misschien moeten HBO instelling een soort plus programma ontwikkelen, waarmee mensen in het eerste jaar een aan het VWO gelijkwaardige diploma kunnen halen in een bepaald gebied en dan dus doorkunnen stromen naar het eerste jaar WO in dat zelfde gebied. (Dus bv. een taal-diploma waarmee je dan Nederlands, Engels, Taalwetenschappen etc kan gaan studeren.) Maar goed, ik ben geen expert Ik begrijp dus alleen dat HBO's gewoon op het WO érg vaak uitvallen, en dat komt denk ik vooral door de verkeerde manier van denken. De goede manier van denken zouden ze moeten kunnen aanleren via bv. een HBO+ opleiding of iets anders... |
19-03-2004, 19:12 | ||
Citaat:
Btw: veel universiteiten stellen al een toelatingstest en -gesprek verplicht voor HBO-instromers.
__________________
<3| Lid AFCC | Er wordt flink geKoend
|
19-03-2004, 19:18 | |
Verwijderd
|
Ik begrijp wel dat het verschil tussen HBO en WO groot is, maar waarom vallen er dan nog steeds zoveel HBO-P'ers die in het eerste jaar van het WO beginnen af? Dan is er toch nog iets wat er bij moet komen ofzo, veel mensen kunnen het dan niet aan, denk ik. 't Is natuurlijk lullig voor de mensen die het wél kunnen wanneer ze geen enkele kans krijgen. Zo'n test is dus wel erg goed, lijkt me. Misschien moet die dan wat strenger oid, als hij nu nog teveel mensen doorlaat die toch weer afvallen.
|
19-03-2004, 19:28 | ||
Citaat:
Ik kan wel alle aspecten gaan noemen die ik denk nodig te hebben (al zal ik er dan vast nog een hoop vergeten), ik probeerde slechts alles in een zin te vangen... Een vriendin van mij doet VWO6, ik Havo5. De meeste dingen zijn precies hetzelfde. We hebben best wel eens boeken van elkaar geleend, omdat iemand zijn eigen boek vergeten was, en dat valt echt niet op hoor. eerlijk gezegd verwacht ik niet dat het vwo heel veel meer toe zou voegen aan mijn algemene ontwikkeling... Op de een of andere manier vind ik dat ik nooit echt uit kan leggen waarom ik deze studie (rechten, rechtsgeleerdheid, als je maar begrijpt wat ik bedoel) graag wil doen. Ik vind mijn argumenten altijd veel te algemeen toepasbaar. Het uitzoeken, het zo lezen van een wet dat het voor jouw case (tsja, moest er even een woord voor verzinnen) goed toepasbaar is. Ik kan behoorlijk perfectionistisch zijn, altijd dingen zeker willen weten (dus niet altijd maar alles geloven als iemand iets zegt, al is het een leraar, vaak genoeg hebben die mensen ook ongelijk) Ik ben ook wel een beetje van de feiten. In een discussie bijvoorbeeld, dan wil ik altijd bij dingen graag cijfers zien. Ook vaak genoeg dat ik me niet in een discussie meng, omdat ik me eerst ingelezen wil hebben, al kan ik me ook juist mengen in discussies omdat ik er van wil leren. Misschien zegt dit allemaal meer over mijzelf, dan over het idee of ik wel geschikt zou zijn voor deze studie...
__________________
ja, maar...
|
19-03-2004, 19:33 | |
Voor zover ik weet behoor je op de Universiteit een behoorlijk aantal uren meer te besteden aan je studie (3x meer geloof ik, maar ik weet het niet zeker, dat zou ik eens op moeten zoeken), dan op het HBO.
dit wat betreft Rechten natuurlijk. Ook wordt (als het allemaal klopt wat ze me vertellen) op het HBO vooral praktijkgericht lesgegeven. Meer aan de hand van een case, terwijl je op de Universiteit wat abstracter en algemener bezig bent, waardoor je ook veel beter bent in het toepassen/lezen van wetten die je tijdens je studie nog niet gelezen/toegepast hebt...
__________________
ja, maar...
|
19-03-2004, 20:52 | ||
Citaat:
|
19-03-2004, 20:59 | ||
Citaat:
Je bent ongeveer evenveel tijd kwijt, alleen zit je bij het HBo meer op school, op de uni moet je veel thuis doen.
__________________
<3| Lid AFCC | Er wordt flink geKoend
|
19-03-2004, 21:05 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
19-03-2004, 21:17 | ||
Citaat:
__________________
<3| Lid AFCC | Er wordt flink geKoend
|
Topictools | Zoek in deze topic |
|
|
Soortgelijke topics | ||||
Forum | Topic | Reacties | Laatste bericht | |
Algemene schoolzaken |
Geen toga voor Hbo'ers. Vincent Vega | 8 | 28-01-2004 20:29 |