'Boete' voor huisvuil

[Femic]

We (mijn huisgenootjes en ik) kregen een brief thuis van de gemeente Utrecht, dat we 50 euro moeten betalen, omdat we ons huisvuil te vroeg (namelijk voor 21.30u 's avonds) aan de weg zouden hebben gezet. Omdat onze vuilniszakken blijkbaar zo'n gevaar voor de samenleving opleverden, moest bestuursdwang worden toegepast (in de vorm van iemand onze vuilniszakken laten verwijderen) en de kosten daarvan (50 euro) worden dus op ons verhaald. Nou wisten wij helemaal niet dat het niet voor 21.30u mocht (waarschijnlijk hebben we 't echt om 21u ofzo buiten gezet). Bovendien vind ik dat ze best even hadden kunnen aanbellen, zetten wij 't weer binnen, gebeurt niet meer, klaar.
Als net begonnen rechtenstudentje riep ik natuurlijk meteen: "ik ga bezwaar aantekenen!" en dat ben ik ook echt van plan (niet geschoten is.. juist..), maar heeft iemand misschien tips voor argumenten die ik daarbij kan gebruiken?

[Lente]

heeft het nut om bezwaar aan te tekenen als het gewoon zo is dat je je afvalzakken pas 's ochtends buiten mag zetten?

[Femic]

Niet 's ochtends, pas na 21.30u. Ja ik wil het gooien op te zware maatregel in verhouding tot het doel en op dat we net-op-kamers-wonende-studenten zijn, die het echt niet wisten. Zoiets.

[MightyMarcel]

dat jij dat niet weet boeit natuurlijk niet, je woont er, dan hoor je er voor te zorgen dat je op de hoogte bent van de gemeentelijke regels.

ik vindt t lullig voor je, maar geef je weinig kans van slagen.

't Is niet de schuld van de gemeente dat jij niet op de hoogte bent van de regels, dat is jouw verantwoordelijkheid. Ik denk niet dat je met een bezwaar ver gaat komen, omdat het gewoon je eigen fout is.

('t Zelfde geldt bv. voor mensen die voor negen uur 's ochtends met korting reizen met de trein; dat mag niet en als ze daar niets van weten, is het hun eigen fout; 't staat in de voorwaarden en regels, die hoor je gewoon te lezen en anders is de boete voor jou.)

[ganralph]

Femic schreef op 03-11-2005 @ 22:10 :
Omdat onze vuilniszakken blijkbaar zo'n gevaar voor de samenleving opleverden, moest bestuursdwang worden toegepast...

ik proef hier een mengeling van frustratie, (te) optimistische strijdbaarheid en een cynische "wij tegen de overheid"-instelling.

wat je moet doen, is 50 euro betalen en zorgen dat je de regels en wetten van je gemeente kent (zeker als beginnend rechtenstudent).
het is een bestaande boete die is vastgelegd in de gemeentelijke vuilnisregels. het is de sanctie voor dit vergrijp, dus waarom zou het buiten proportie zijn? (het is wat anders als een agent/gemeenteambtenaar onzinnige boetes uit zijn duim gaat zuigen)

zeiken over dit soort onzin levert alleen maar meer regels en bureaucratie op.

[Gimme more beer]

Je "hoort" de regels te kennen. Dat betekent niet dat iedereen ze kent of dat het überhaupt mogelijk is ze allemaal te kennen. Houd jij ons staatsblad maar eens dagelijks goed bij. Dat krijg je niet voor elkaar. Maar toch is het niet op de hoogte zijn van overwegend duidelijk gestelde regels of bijvoorbeeld de algemene voorwaarden bij een koopovereenkomst geen geldige grond voor bezwaar.

[Nomen Est Omen]

Verspil de tijd van de gemeente niet

Is er geen beroepsgrens? Ik geloof dat je ook bij administratieve bezwaarschriften niet onder een bepaald bedrag bezwaar kunt maken.

Enfin, ik zou zo eigenlijk geen argumenten kunnen verzinnen behalve dat de gemeente misschien jou in staat had moeten stellen eerst zelf een einde te maken aan de situatie. Bestuursdwang komt ook niet zomaar uit de lucht vallen, het lijkt me een beginsel van behoorlijk bestuur dat je eerst de burger in de gelegenheid stelt zelf een einde te maken aan de overtreding en dan pas bestuursdwang toe te passen, als hij het niet zelf doet.

Maar ik begrijp het ook heel goed dat ze dat hier niet doen. Het is gewoon de bedoeling dat er niet voor 21:30 vuilnis op straat staat. De gemeente kan gaat natuurlijk niet bij elke bewoner die wél voor dat tijdstip zijn vuilnis op straat zet, aanbellen en vragen of ze die zak alsjeblieft weer binnen willen zetten. Dus is het simpel: zak voor 21:30 buiten > boete. Ik denk niet dat je veel kans maakt.

Pas trouwens op met (misschien grappig bedoelde) redenaties in de trant van 'ik studeer rechten dus ik maak wel even bezwaar'. Dat valt bij politie, gemeente, e.d. meestal vrij slecht. Als je weet dat je fout zat en je stelt alleen voor de lol beroep in, ben je fout bezig.

[Balance]

Femic schreef op 03-11-2005 @ 22:25 :
Ja ik wil het gooien op te zware maatregel in verhouding tot het doel

Is dat zo dan? Ik neem aan dat hun doel is het veiliger en schoner maken van de openbare ruimte. Als ze daar dan een maatregel van 50 euro tegenover stellen, lijkt me dat geen zware maatregel?

Persoonlijk vind ik het onzinnig om daartegen te protesteren. Gewoon de regels kennen en niet miepen als je bestraft wordt omdat je iets doet wat niet mag. Is dat moeilijk te begrijpen?

[Femic]

nare man schreef op 04-11-2005 @ 12:30 :
1. Is er geen beroepsgrens? Ik geloof dat je ook bij administratieve bezwaarschriften niet onder een bepaald bedrag bezwaar kunt maken.

2. Enfin, ik zou zo eigenlijk geen argumenten kunnen verzinnen behalve dat de gemeente misschien jou in staat had moeten stellen eerst zelf een einde te maken aan de situatie. Bestuursdwang komt ook niet zomaar uit de lucht vallen, het lijkt me een beginsel van behoorlijk bestuur dat je eerst de burger in de gelegenheid stelt zelf een einde te maken aan de overtreding en dan pas bestuursdwang toe te passen, als hij het niet zelf doet.

3. Pas trouwens op met (misschien grappig bedoelde) redenaties in de trant van 'ik studeer rechten dus ik maak wel even bezwaar'. Dat valt bij politie, gemeente, e.d. meestal vrij slecht. Als je weet dat je fout zat en je stelt alleen voor de lol beroep in, ben je fout bezig.

1. Uh nou in dit geval iig niet, in de brief stond duidelijk vermeld dat bezwaar mogelijk is.
2. Ja, daar had ik idd ook al aan gedacht.
3. Neuh, ik was niet van plan dat erbij te zetten hoor

Verder @ alle heftig reagerende medeforummers: ik weet ook wel dat ik de regels behoor te kennen en dat ik fout zat, maar wat is er mis om op het gevoel proberen in te spelen. U never know zeg maar.. dat idee.. Ik wist niet dat jullie het allemaal zo met de gemeente te doen zouden hebben. Thx anyway voor de reacties

Femic schreef op 03-11-2005 @ 22:10 :
We (mijn huisgenootjes en ik) kregen een brief thuis van de gemeente Utrecht, dat we 50 euro moeten betalen, omdat we ons huisvuil te vroeg (namelijk voor 21.30u 's avonds) aan de weg zouden hebben gezet. Omdat onze vuilniszakken blijkbaar zo'n gevaar voor de samenleving opleverden, moest bestuursdwang worden toegepast (in de vorm van iemand onze vuilniszakken laten verwijderen) en de kosten daarvan (50 euro) worden dus op ons verhaald.

Heb je enig idee hoe het meerendeel van het zwerfvuil op straat komt?

[Femic]

Door mensen die te lui zijn om een vuilnisbak te gebruiken ja.. Echt niet dat er ineens allemaal afval uit mijn zak valt, omdat ie om 21u buiten staat, ipv 21.30u... Tuurlijk moeten ze ergens een grens stellen, maar dat is echt totaal niet de strekking van dit topic. Goed, bedankt voor de reacties in elk geval, ik verzin wel iets.

Femic schreef op 05-11-2005 @ 12:20 :
Door mensen die te lui zijn om een vuilnisbak te gebruiken ja.. Echt niet dat er ineens allemaal afval uit mijn zak valt, omdat ie om 21u buiten staat, ipv 21.30u... Tuurlijk moeten ze ergens een grens stellen, maar dat is echt totaal niet de strekking van dit topic. Goed, bedankt voor de reacties in elk geval, ik verzin wel iets.

Het meerendeel ontstaat doordat er zakken op verkeerde tijden worden buitengezet, vervolgens gaan dieren aan die zakken lopen porren en vliegt de helft over straat. Die grens is gewoon ingesteld en zoals jezelf al aangeeft moet er ergens een grens gesteld worden. Het is daarom ook belangrijk dat rondzwervende zakken gelijk worden weggehaald. En de gemeente kan ook niet weten hoe lang die zak er al staat.

[Go]

Lucky Luciano schreef op 05-11-2005 @ 13:15 :
Het meerendeel ontstaat doordat er zakken op verkeerde tijden worden buitengezet, vervolgens gaan dieren aan die zakken lopen porren en vliegt de helft over straat. Die grens is gewoon ingesteld en zoals jezelf al aangeeft moet er ergens een grens gesteld worden. Het is daarom ook belangrijk dat rondzwervende zakken gelijk worden weggehaald. En de gemeente kan ook niet weten hoe lang die zak er al staat.

Strikt genomen heb je natuurlijk gelijk. Maar vind je het ook niet een beetje debiel dat de gemeente om 21.00 vuilniszakken verwijdert als het een half uurtje later weer vol met vuilniszakken mag staan?

[PV]

gerwin schreef op 05-11-2005 @ 16:35 :
Strikt genomen heb je natuurlijk gelijk. Maar vind je het ook niet een beetje debiel dat de gemeente om 21.00 vuilniszakken verwijdert als het een half uurtje later weer vol met vuilniszakken mag staan?

Nee. Want als dat halfuurtje eerder wordt toegestaan, zet straks iemand z'n zakken een uur eerder. De volgende zet het twee uur eerder want dat kan dan ook nog wel, en voor je het weet staan ze er 24/7.

[Go]

PV schreef op 05-11-2005 @ 17:05 :
Nee. Want als dat halfuurtje eerder wordt toegestaan, zet straks iemand z'n zakken een uur eerder. De volgende zet het twee uur eerder want dat kan dan ook nog wel, en voor je het weet staan ze er 24/7.

Ik zeg toch ook dat de gemeente strikt genomen wel gelijk heeft, maar dat het alleen een beetje lullig is?

gerwin schreef op 05-11-2005 @ 17:47 :
Ik zeg toch ook dat de gemeente strikt genomen wel gelijk heeft, maar dat het alleen een beetje lullig is?

Het is natuurlijk vervelend, maar er is nu een grens gesteld en die grens is een uiterlijke grens en moet worden nageleefd. Daarom controleren ze misschien wel juist om 9 uur.

gerwin schreef op 05-11-2005 @ 17:47 :
Ik zeg toch ook dat de gemeente strikt genomen wel gelijk heeft, maar dat het alleen een beetje lullig is?

Wát is daar nou lullig aan? Als een winkelstraat vanaf 20:00 een gewone weg is en vóór 20:00 alleen voetgangersgebied, dan ga je toch ook niet zeuren als je om 19:30 wordt aangehouden op de fiets? Er móet een grens gesteld worden, en wat LL zegt is zo duidelijk als het maar kan: als ze zoiets toestaan, dan komen er straks mensen die om 20:45 de zak buiten zetten en gematst willen worden, daarna mensen die hem al om 20:25 buiten zetten, en ga zo maar door.

Bovendien, en dat is misschien nog wel het belangrijkste, je hoort je gewoon aan de regels te houden. Dan kun je wel gaan zeggen dat het 'lullig' is, maar weet je wat ik eigenlijk pas 'lullig' vind? Dat mensen denken dat ze altijd maar gematst kunnen worden, terwijl ZIJ het zijn die fout zitten. Doe niet moeilijk, betaal gewoon malig de boete als je in de fout gaat, en onthoud dat de volgende keer. Simpel toch? Sheesh, je zou haast denken dat het een hele prestatie is om je gewoon aan de regels te houden.

[Go]

Ik zeg ook niet dat de gemeente verkeerd handelt. Het zou mij alleen verbazen als ze een half uurtje voor de tijd zouden gaan controleren. Ik weet natuurlijk niet hoe de situatie in de grote steden is, ik woon zelf in een 'klein' dorpje, maar als het kennelijk snel uit de hand loopt dan zal de gemeente wel moeten.

In een stad heb je met veel mensen op een kleine oppervlakte te maken. Het doet voor mij als plattelander alleen wat vreemd aan; hier gaan zulke dingen veel gemoedelijker.

[wr_faya]

Dit is Idd Lullig ja.
Mijn ouders kregen hiervoor een boete van 100 nog wat.

[Roos]

Nou je zegt dat je huisgenoten hebt. Dat zullen er dus minimaal 2 of 3 zijn.

Leg gewoon allemaal 15 eu neer en ga door met je leven


En bovendien weet je hoe GOOR en ranzig het is, als heel de straat volligt met opengescheurde vuilniszakken? Ik vind het alleen maar goed dat ze daar streng tegen optreden.

Gewoon opletten. Als je niet op de hoogte bent van dat soort regels doe je iets fout. Jammer voor je. Get over it en blijf niet zo kinderachtig zeuren. Kijk als je het nou laten we zeggen 1 minuut voor half 10 buiten had gezet was het een ander verhaal geweest. Maar ruim een half uur te vroeg..

[Gothic]

Hoe wist je dan dat je die betreffende avond al je huisvuil mocht buitenzetten? Heb je dat niet opgezocht?

[Gimme more beer]

Gothic schreef op 15-11-2005 @ 13:32 :
Hoe wist je dan dat je die betreffende avond al je huisvuil mocht buitenzetten? Heb je dat niet opgezocht?

Je kunt toch kijken wanneer iedereen in je straat dat doet?

[Gothic]

Gimme more beer schreef op 15-11-2005 @ 15:06 :
Je kunt toch kijken wanneer iedereen in je straat dat doet?

maar dan zie je toch dat mensen het of dezelfde ochtend doen of om een bepaalde tijd?

Ik dacht dat iedere gemeente inmiddels wel kliko's had.

[Femic]

Gothic schreef op 15-11-2005 @ 13:32 :
Hoe wist je dan dat je die betreffende avond al je huisvuil mocht buitenzetten? Heb je dat niet opgezocht?

Neuh we deden gewoon wat de rest deed. Vorige week stonden hier trouwens van iemand anders ook alweer zakken om 18u buiten, daarom wisten we dus ook niet dat het niet voor 21.30u mocht.
Maaruh mensen wordt nou niet zo boos, laat het rusten, ik zei toch al: laat maar. Het was helemaal niet de strekking van dit topic om m'n gelijk te halen.

[Lente]

Femic schreef op 16-11-2005 @ 12:20 :

Maaruh mensen wordt nou niet zo boos, laat het rusten, ik zei toch al: laat maar. Het was helemaal niet de strekking van dit topic om m'n gelijk te halen.

huh je wilde bezwaar aantekenen om er vervolgens niks mee te bereiken?

[Femic]

Nee, het was niet de bedoeling dat jullie allemaal ook zouden vinden dat ik zo verschrikkelijk zielig was en dat ik niets fout had gedaan. Ik vroeg alleen maar om wat hulp. Maar goed, het bezwaarschrift is inmiddels al een tijdje de deur uit, dus laten we het nou maar hierbij laten. Ik ken inmiddels de forummening

Haha alsnog een bezwaarschrift gestuurd.
Omg.

[Femic]

Alsnog? Ondanks dat al deze mensen het niet met me eens waren bedoel je? Haha net alsof ik mijn mening daardoor laat veranderen

Femic schreef op 03-11-2005 @ 22:25 :
net-op-kamers-wonende-studenten

Waarom halen studenten altijd erbij dat ze 'student' zijn en per definitie arm zijn, maar wel genoeg om de hele zaterdag avond te zuipen?
Denk je werkelijk dat een instantie of bedrijf daar nog intrapt?

[Femic]

Neehee je hebt niet goed gelezen. Dat heb ik aangehaald om te ondersteunen dat we niet wisten hoe het zit met huisvuil ophalen (hoe laat, wanneer, etc.).

[Gimme more beer]

Femic schreef op 17-11-2005 @ 23:30 :
Alsnog? Ondanks dat al deze mensen het niet met me eens waren bedoel je? Haha net alsof ik mijn mening daardoor laat veranderen

Waarom vraag je hier dan om advies?

[MightyMarcel]

Femic schreef op 19-11-2005 @ 19:08 :
Neehee je hebt niet goed gelezen. Dat heb ik aangehaald om te ondersteunen dat we niet wisten hoe het zit met huisvuil ophalen (hoe laat, wanneer, etc.).

dat je student bent, is een argument om aan te nemen dat je dom bent ?

looooogisch hoor.

[Go]

Gimme more beer schreef op 19-11-2005 @ 20:21 :
Waarom vraag je hier dan om advies?

Tips voor argumenten die haar verhaal zouden kunnen ondersteunen; ze vraagt niet wat wij er van vinden.

Maar blijkbaar is iedereen het d'r over eens dat het een vrij kansloze zaak is en ze gewoon gigantisch kinderachtig is door daar zo'n probleem van te maken. Maargoed.

[Chaucus]

G-Lo schreef op 20-11-2005 @ 14:46 :
Maar blijkbaar is iedereen het d'r over eens dat het een vrij kansloze zaak is en ze gewoon gigantisch kinderachtig is door daar zo'n probleem van te maken. Maargoed.

De vraag was dan ook niet wat iedereen er van vindt, maar of er nog punten zouden kunnen zijn ter ondersteuning van het verhaal van TS.

Ben wel benieuwd hoe dit gaat uitpakken uiteindelijk eigenlijk.

[Femic]

G-Lo schreef op 20-11-2005 @ 14:46 :
Maar blijkbaar is iedereen het d'r over eens dat het een vrij kansloze zaak is en ze gewoon gigantisch kinderachtig is door daar zo'n probleem van te maken. Maargoed.

Dat was duidelijk ja. Zullen we er dan nu over op houden?

Chaucus schreef op 20-11-2005 @ 17:26 :
De vraag was dan ook niet wat iedereen er van vindt, maar of er nog punten zouden kunnen zijn ter ondersteuning van het verhaal van TS.

Ben wel benieuwd hoe dit gaat uitpakken uiteindelijk eigenlijk.

Helemaal juist.
En ik laat het tegen die tijd (binnen 10 weken) nog wel weten.

[Femic]

Uiteraard hadden jullie allemaal gelijk

[...]hebben wij het bezwaarschrift kennelijk ongegrond verklaard en in verband daarmee afgezien van het horen [...] De gemeenteraad heeft besloten streng te controleren op het op de juiste wijze en tijdstip aanbieden van afval, omdat de vervuiling in onze stad toeneemt. [...] U hebt het voorbeeld van uw buren gevolgd toen zij het afval aanboden. Wij vinden het uw verantwoordelijk er voor te zorgen dat u zich zelf goed op de hoogte stelt van de regels [...] Dit kan er namelijk toe leiden dat anderen ook hun afval verkeerd aanbieden. [...] Helaas wegen uw belangen volgens ons niet zwaarder dan de algemene belangen van handhaving van de afvalstoffenverordening.[...]

Wat ik me trouwens afvroeg, in artikel 7:2 lid 1 Awb staat: "Voordat een bestuursorgaan op het bezwaar beslist, stelt het belanghebbenden in de gelegenheid te worden gehoord". En in de brief die we kregen ter bevestiging dat ze ons bezwaarschrift hadden ontvangen stond: "Vervolgens wordt u uitgenodigd voor een hoorzitting. Hierin heeft u de mogelijkheid om tegenover twee juridische ambtenaren uw standpunt te verduidelijken. De behandelende ambtenaren streven ernaar u zo snel mogelijk een uitnodiging te sturen".

Maar waarom is er dan nu ineens geen hoorzitting? (niet dat ik daar zo graag heen had gewild trouwens ) Ik dacht dat dat de normale procedure was?

[Go]

Misschien wel weer een reden om bezwaar aan te tekenen . Wellicht heb je daar wel succes mee

[Femic]

Hehe nou nee hoor, lijkt me een beetje overdreven Daarbij zal het vast wel mogen ofzo.. maar ik ben dus benieuwd waarom ze van die hoorplicht mogen afzien en hoe dat dan geregeld is enzo?

[Femic]

Femic schreef op 24-11-2005 @ 15:58 :
Wat ik me trouwens afvroeg, in artikel 7:2 lid 1 Awb staat: "Voordat een bestuursorgaan op het bezwaar beslist, stelt het belanghebbenden in de gelegenheid te worden gehoord". En in de brief die we kregen ter bevestiging dat ze ons bezwaarschrift hadden ontvangen stond: "Vervolgens wordt u uitgenodigd voor een hoorzitting. Hierin heeft u de mogelijkheid om tegenover twee juridische ambtenaren uw standpunt te verduidelijken. De behandelende ambtenaren streven ernaar u zo snel mogelijk een uitnodiging te sturen".

Maar waarom is er dan nu ineens geen hoorzitting? (niet dat ik daar zo graag heen had gewild trouwens ) Ik dacht dat dat de normale procedure was?

Niemand?

[Tom Poes]

Ik denk dat je geen horing krijgt omdat je protest ongegrond is? Dan hoeven ze ook niet te horen waarom jij denkt dat dat ongegronde protest wel gegrond is.

[Femic]

Maar is het niet zo dat ze pas kunnen beslissen dat het ongegrond is, ná een horing?

[Gimme more beer]

Waarschijnlijk zijn het standaardprocessen, als het gaat om dit soort kleine overtredingen en zullen ze onder geen beding in eerste instantie een hoorzitting starten over het genoemde onderwerp. Stel dat je het niet eens bent met de boete omdat je van mening bent dat je wel na 10 uur pas je zakken aan de straat hebt gezet, dan wordt het een ander verhaal.

[T_ID]

Femic schreef op 27-11-2005 @ 22:40 :
Maar is het niet zo dat ze pas kunnen beslissen dat het ongegrond is, ná een horing?

Mag je iemand die fout parkeert pas een boete geven na bij het kadaster de omvang van de parkeerplaats te hebben vastgesteld?

[Femic]

Ja weet ik veel, ik heb er geen verstand van.. Het stond zo duidelijk in die brief, dat er een hoorzitting zou komen, dus het verbaasde me dat die ineens niet meer kwam. Ik zat er niet op te wachten ofzo.. Bedankt voor de uitleg iig.