Anarchisten

[metalfreakske]

Zitten er hier anarchisten? Hoe ben je anarchist geworden? Waarom ben je anarchist geworden?

Die dat geen anarchist zijn, wat vind je van deze mensen? Ben je er tegen?

[Faery]

Ik vind de ideologie puik, maar het is me net iets te onrealistisch en paradoxaal om zelf overtuigd anarchist te zijn.

[rodina]

Ik ben anarchist zodat ik eerst iedereen kan afzeiken, dat de staat het niet goed doet, zodat ik bushokjes kan mollen. Politie agentje kan schoppen.

En daarna ga ik heel boos worden op de staat, want het politie agentje heeft mij geschopt en nou heb ik een blauwe plek. En nu ga ik de staat aanklagen en in hoger beroep wanneer de schade vergoeding niet hoog genoeg vind en vind dat de overheid te weinig voor me doet.


Pubers.

[Embraced Pale Death]

Anarchisten zijn aanstellers.

[Horror Kitty]

Faery schreef op 22-06-2003 @ 16:46:
Ik vind de ideologie puik, maar het is me net iets te onrealistisch en paradoxaal om zelf overtuigd anarchist te zijn.

mooi gezegd, Roel. *geeft schouderklopje*

[Faery]

wallflower schreef op 22-06-2003 @ 16:49:
mooi gezegd, Roel. *geeft schouderklopje*

YMCA op gitaren, eh? :>

metalfreakske schreef op 22-06-2003 @ 16:41:
Zitten er hier anarchisten? Hoe ben je anarchist geworden? Waarom ben je anarchist geworden?

Die dat geen anarchist zijn, wat vind je van deze mensen? Ben je er tegen?

zolang ze een beetje normaal doen vind ik alles best

[Shah of Blah]

waar blijven de nare afzeikerige semi grappige posts enzo

[Horror Kitty]

Faery schreef op 22-06-2003 @ 17:06:
YMCA op gitaren, eh? :>

*raawwr*
geil man.

[dark_poetry]

ik kan me zelf geen anarchist noemen ben wel eens met sommige dingen.
maar anarchie werkt niet in praktijk.

[~Sjeherazade~]

sociaal anarchisme zou ideaal zijn

maar onze wereld is daar jammer genoeg niet geschikt voor.

En rodina: alsof anarchisme draait om destructie.

[the exploding boy]

~Sjeherazade~ schreef op 22-06-2003 @ 18:10:

En rodina: alsof anarchisme draait om destructie.

Bij die meeste pupertjes die menen dat ze anarchist zijn wel.

Maar verder heb ik het meer op idealisten dan anarchisten.

[GRRR]

hitler was ook een idealist


ik ben voor een werelddictatuur met mij als het hoofd. vredig en vrij binnen de nieuw gevormde waarden en normen waarbij de belangen van de derde wereld bovenop staan. het westen heeft lang genoeg geprofiteerd naar mijn mening.

[Blitzkrieg Bop]

the exploding boy schreef op 22-06-2003 @ 18:33:
Bij die meeste pupertjes die menen dat ze anarchist zijn wel.

Maar verder heb ik het meer op idealisten dan anarchisten.

Anarchisten zijn idealisten, lief kind...

[GRRR]

duyvel schreef op 22-06-2003 @ 18:56:
Anarchisten zijn idealisten, lief kind...

nee anarchisten zijn een paradox. een ideologie, een wereld wat als perfect wordt beschouwd, nastreven wat gebaseerd is op 'chaos' in een vrije wereld zonder regels en vaste normen geregeerd door niemand en iedereen. wat natuurlijk niet mogelijk is gezien de aard van de mens.

[Blitzkrieg Bop]

GRRR schreef op 22-06-2003 @ 19:22:
nee anarchisten zijn een paradox. een ideologie, een wereld wat als perfect wordt beschouwd, nastreven wat gebaseerd is op 'chaos' in een vrije wereld zonder regels en vaste normen geregeerd door niemand en iedereen. wat natuurlijk niet mogelijk is gezien de aard van de mens.

Iedereen die een bepaalde ideale wereld voor ogen heeft en zijn ideaal ook nastreeft is een idealist. Anarchisten dus ook. Hun ideale wereld is er een zonder autoriteit en zonder klassen. De manier van dit ideaal na te streven is de staatsmacht met geweld te vernietigen. In de praktijk zal dit inderdaad nooit werken omdat mensen nou eenmaal autoriteit nodig hebben. Maar als anarchisten dit toch willen nastreven, vind ik dat behoorlijk idealistisch.

Anarchisten zijn eigenlijk een beetje zielig en in ieder geval dom, want ze gaan op grove wijze voorbij aan een aantal heel fundamentele kenmerken van zowel individueel menselijk gedrag als het gedrag van mensen in groepsverband.

De enige echte anarchisten zijn de techno-anarchists.
En nee, dat heeft niks met muzik te maken.

Google

[Stevill]

Anarchie is een illusie Democratie is onvermijdelijk.

althans zo zie ik het.


Vervolg van Anarchie zal in mijn ogen uitdraaien op Democratie

voorbeeld

Anarchie ieder1 voor zichzelf een aantal personen merken dat er mensen zijn met dezelfde gedachten en daar is groepje 1 zij komen groepje 2 tegen en zijn bv tegen elkaar sinds ergens tussen instaan een niet te voorspellen gevolg kan hebben zou het realistisch zijn te zeggen dat deze personen zich met de tijd bij een groep zullen voegen en uiteindelijk zal 1 van de twee de meerderheid hebben en sterker zijn alsmede de Democratie.

McLaren schreef op 22-06-2003 @ 21:05:
De enige echte anarchisten zijn de techno-anarchists.
En nee, dat heeft niks met muzik te maken.

Google

Nee, op internet zijn het misschien anarchisten, maar in real life dus niet

ik vind het jammer dat sommige mensen als rodina denken anarchisme puur om destructie (fight club) draait.. niet dus. wel zie ik in dat anarchie nooit zal werken op deze aarde, daar is de manier van denken van 99 procent van de mensen op deze aarde niet geschikt voor

[~Sjeherazade~]

the exploding boy schreef op 22-06-2003 @ 18:33:
Bij die meeste pupertjes die menen dat ze anarchist zijn wel.

Maar verder heb ik het meer op idealisten dan anarchisten.

moet je eens Proudhon lezen over het sociaal anarchisme. Blaakt van idealisme. Gebaseerd op orde in de chaos: iedereen leeft volgens ongeschreven wetten van rechtvaardigheid en solidariteit. Overleven gebeurt door een soort van communes, die zelfbedruipend zijn (zodat dingen als economische globalisatie en bijhorend misbruik automatisch wegvallen). En tussen die communes is er een groot samenwerkingsverband.

Daar komt het in het kort op neer.
Tegen zoiets zeg ik geen nee, maar zoals ik al zei: van een kat kan je geen hond maken; van een egoïstische maatschappij gebaseerd op eigenbelang kan je geen solidaire maatschappij maken.

Jammer voor ons ja.

Anarchisme is niks voor mij. The Anarchists' Cookbook daarintegen is wel c00l.

StayBeautiful schreef op 22-06-2003 @ 21:14:
Nee, op internet zijn het misschien anarchisten, maar in real life dus niet

Bestata niet alleen uit Internet..

[Avelon]

rodina schreef op 22-06-2003 @ 16:46:
Ik ben anarchist zodat ik eerst iedereen kan afzeiken, dat de staat het niet goed doet, zodat ik bushokjes kan mollen. Politie agentje kan schoppen.

En daarna ga ik heel boos worden op de staat, want het politie agentje heeft mij geschopt en nou heb ik een blauwe plek. En nu ga ik de staat aanklagen en in hoger beroep wanneer de schade vergoeding niet hoog genoeg vind en vind dat de overheid te weinig voor me doet.


Pubers.

tja dat is volgens mij niet echt het idee erachter?

ik vidn het idee erachter opzich "mooi"
ik zou wel willen dat het zou kunnen. maar ik ben wel nuchter genoeg om in te zien dat het niet kan. en dan heb ik niet zoveel problemen met autoriteit.

eXo schreef op 22-06-2003 @ 21:32:
Anarchisme is niks voor mij. The Anarchists' Cookbook daarintegen is wel c00l.

Hehe Inderdaad. Uiterst leerzaam.

Anarchisme is net zoiets als communisme. Het idee op papier is leuk, maar het gaat uit van een mensbeeld wat niet met de praktijk overeenkomt. Anarchisten vergeten denk ik dat de samenlevingen en de wereld anno nu ontstaan is uit min of meer autonome gemeenschappen die zichzelf konden bedruipen, maar op den duur kwam er meer structuur in en ontwikkelden zich staten met centraal overheidsgezag zoals we die nu kennen. Het idee achter anarchisme is gewoon achterhaald.

[Ninnoc]

veel mensen die heel hard 'anarchy is my belief and chaos is my god' en soort gelijke onzin roepen weten helemaal niet wat het anarchisme inhoudt. Dat is jammer

Anarchisme is niet haalbaar in mijn ogen, maar ook niet wenselijk. In kleine gemeenschappen ed zou directe democratie misschien nog wat zijn (zoals in quince terre ed) maar anarchie, nee dank je.

rodina schreef op 22-06-2003 @ 16:46:
Ik ben anarchist zodat ik eerst iedereen kan afzeiken, dat de staat het niet goed doet, zodat ik bushokjes kan mollen. Politie agentje kan schoppen.

En daarna ga ik heel boos worden op de staat, want het politie agentje heeft mij geschopt en nou heb ik een blauwe plek. En nu ga ik de staat aanklagen en in hoger beroep wanneer de schade vergoeding niet hoog genoeg vind en vind dat de overheid te weinig voor me doet.


Pubers.

Je haalt het met een hooligen door de war?

[Firefly]

Anarchisten zijn naïef en onrealistisch

Mijn broer denkt dat hij een anarchist is. Muhaha

[rodina]

McLaren schreef op 22-06-2003 @ 22:23:
Je haalt het met een hooligen door de war?

Die staan er niet voor niets snoes.

Anarchie zie ik eerder als puberale jongetjes die kosten wat het kost zich van iedereen en alles af willen zetten. Puberaal dus.
Maar goed er zullen ongetwijfeld 'echte' anarchisten zijn, in dat geval mogen ze mij uitgaan leggen hoe ze dat allemaal in hun werk zien, want 't is het zoveelste niet te realiseren ideaal. Naja zie de post van Ninnoc

Zolang ze de wet maar niet overtreden/mij lastigvallen heb ik er geen problemen mee.

[drama]

Anarchisme gaat wel even verder dan een naief mensbeeld en een roep naar aandacht.
Anarchisme is sowieso niet onder 1 catogorie te plaatsen; juist dit begrip is zo vrij, zo persoonlijk op te vatten.

Maar goed. Ja, ik beschouw me als anarchist, voor zover dat kan binnen een kapitalistisch systeem. Waarom? Omdat ik het geloof in een staat volledig heb verloren, een staat zal niet bijdragen aan sociale veranderingen, zal niet dienen als katalysator. Een vastgeroest instituut valt niet te veranderen in de kern.

Mensen hebben autoriteit nodig, zegt men. Maar, moet jou dan alles verteld worden? Heb jij niet je eigen ideeen en meningen? Kun je niet voor jezelf opkomen? Of ben jij dan een supermens, superieur aan alle anderen die dat zogenaamd niet kunnen?

Als je kijkt naar de geschiedenis zie je dat het helemaal niet zo is dat de mens altijd een Staat boven zich heeft gehad, een autoritair, totalitair systeem. Vele stammen leefden in een samenleving waar een regering ontbrak, waar mensen elkaar hielpen en er niet de voorwathoortwatmentaliteit er op na hielden. Natuurlijk waren veel van deze culturen niet ideaal; de positie van vrouwen was zeer matig. Totaal anti-autoritair was het dus niet maar het geeft wel aan dat samenwerking wel degelijk een eigenschap van de mens is.

Anarchie is geen chaos. Chaos is kapitalisme, het recht van de sterkste waar geen plaats is voor samenwerking. Geld macht en concurrentie bepalen de norm. Iets wat eigenlijk geheel tegen de menselijke natuur ingaat; hoeveel meer voldoening geeft het om op vrijwillige basis te werken met mensen op gelijke voet. Ik noem een voorbeeld: Je spreekt af met een vriend om een weekend in zijn huis te klussen. Zaterdag en zondag werk je je samen met die vriend helemaal naar de kanker. Kun je voorstellen wat voor ander gevoel dat is dan dat je twee dagen lang opdrachten hebt vervult, omdat iemand die toevallig hoger op de maatschappelijke ladder staat dat van jou verlangt.

Anarchisme is niet 100% anti-autoritair. Er zijn verschillen in autoritaire verhoudingen. Het valt niet te ontkennen dat er binnen een samenleving een vorm van autoriteit bestaat. Mensen met veel kennis zijn een autoriteit.
Het hangt allemaal af van wat je met die autoriteit doet. Gebruik je hem om mensen wat te leren, zoals bijvoorbeeld een hoogleraar doet. Zo'n persoon heeft als doel z'n eigen autoriteit op te heffen. Hier is totaal niets fout aan en zelfs constructief.
Een bevelende autoriteit is daarentegen een dodentrap voor de mensheid. Een autoriteit die een ander individu verteld/dwingt iets te doen, het maakt de ziel, het individu hersendood en maakt een slaaf van het persoon. Ook van zichzelf overigens.

Om een directe democratie te bereiken, een democratie waar mensen echt wat te vertellen hebben, waar burgers de vormgevers van hun eigen leven zijn, ontkom je niet aan een anarchistische/anarcho-syndikalistische maatschappijstructuur. Decentralisatie waardoor de macht beter te verspreiden is en makkelijk samengewerkt kan worden. Autonome gemeentes, die hun buren niet als vijanden zien maar als broeders, waar mee samengewerkt kan worden. Alleen dan kan het meeste uit ieder individu gehaald kunnen worden.

Wat veel mensen totaal niet doorhebben is dat ze eigenlijk een groot deel van de dag aan het samenwerken zijn op gelijke voet, zonder autoriteit. Ook tijdens kantooruren. En hierin schuilt de kracht, de kracht om zonder dictators te leven en een vrij, sociaal bestaan te leiden.

(Anarchist cookbook is totale fake, onbetrouwbaar, grote bullshit en weinig idealistisch verantwoord. Geruchten gaan dat de CIA er achter zit )

[drama]

rodina schreef op 22-06-2003 @ 16:46:
Ik ben anarchist zodat ik eerst iedereen kan afzeiken, dat de staat het niet goed doet, zodat ik bushokjes kan mollen. Politie agentje kan schoppen.

En daarna ga ik heel boos worden op de staat, want het politie agentje heeft mij geschopt en nou heb ik een blauwe plek. En nu ga ik de staat aanklagen en in hoger beroep wanneer de schade vergoeding niet hoog genoeg vind en vind dat de overheid te weinig voor me doet.


Pubers.

Duidelijk een slaaf van de media, geloof het plaatje wat je wordt voorgehouden, kijk niet verder en oordeel oordeel verafschuw.

Durf ook eens aan de andere kant van de lijn te gaan staan of ga er tenminste even kijken

je weet totaal niet waar je over praat.

[drama]

wouszer schreef op 23-06-2003 @ 10:36:
Zolang ze de wet maar niet overtreden/mij lastigvallen heb ik er geen problemen mee.

want de wet is GOD

[Upke]

Wat is een anachirsten??? Hetzelfde als een anti-christen?

[drama]

dark_poetry schreef op 22-06-2003 @ 17:23:
ik kan me zelf geen anarchist noemen ben wel eens met sommige dingen.
maar anarchie werkt niet in praktijk.

Ow, anarchie werkt zeker wel in de praktijk. Ik ken zoveel kollectiefjes waar er op een anti-autoritaire manier gewerkt wordt en zonder eninge vorm van dwang dingen worden opgebouwd, gerealiseerd, en zoveel sneller en puurder dan dat een overheid dat zou doen. Woon-werkpanden bijvoorbeeld. De gemeente amsterdam heeft de afgelopen jaren practisch elk woonwerkpand ontruimt. Een scheinheilig verhaal werd opgehangen over broedplaatsen en dergelijke. Nu is eindelijk toegegeven dat de gemeente simpelweg niet in staat is om soortgelijke plaatsten te realiseren waar dezelfde sfeer, openheid en vernieuwing is als in de voormalige autonome vrijplaatsen.
Sinds kort is er weer een nieuwe plek in Amsterdam waar vanuit het niets plotseling wekelijks activiteiten zijn waar veel mensen gebruik van maken. En wat blijkt...gerealiseerd door een groep krakers en kunstenaars die geen andere plek hebben in de stad omdat elke plek die geschikt is om met een grotere groep mensen samen te leven is opgekocht door het groot-kapitaal. En wat daar uit voortkomt? Een fokking onbetaalbaar Rembrandplein of Pathe-cinema.

My ass.

[drama]

Rawsteel schreef op 23-06-2003 @ 11:04:
Wat is een anachirsten??? Hetzelfde als een anti-christen?

een anarchristen?

een anarchistische christen

het heeft iets paradoxaals maar geeft een totaal ander perspectief aan het Christendom. Tolstoi is een bekende christelijk anarchistisch denker/schrijver.

hm, we leven nu in een illusie wereld, sociale/maatschappelijke macht, sociale rang en populariteit hebben in een wereld buiten onze zelfgecreerde 'maatschappij' geen enkele waarde.

We hebben een wereld gecreërd waarbij iedereen afhankelijk van elkaar is. Een wereld waar je werkt zonder dat je eigenlijk weet waarom je werkt (behalve voor eten).

Van mij mogen anarchisten hun gang gaan, ik zie idd liever een andere wereld als deze.

[drama]

dmtdmt schreef op 23-06-2003 @ 12:16:


We hebben een wereld gecreërd waarbij iedereen afhankelijk van elkaar is.

Iedereen is ook afhankelijk van elkaar, alleen zijn er in een kapitalistisch systeem personen afhankelijker gemaakt van anderen met bezit. Vecht, neem en leef.

drama schreef op 23-06-2003 @ 12:20:
Iedereen is ook afhankelijk van elkaar, alleen zijn er in een kapitalistisch systeem personen afhankelijker gemaakt van anderen met bezit. Vecht, neem en leef.

Ik bedoel dat als corrie in sluishengelen besluit om zijn melk fabriek op te blazen we hier geen melk meer hebben

[STP]

ik zat al te wachten op reply's van Hylke

[drama]

dmtdmt schreef op 23-06-2003 @ 12:27:
Ik bedoel dat als corrie in sluishengelen besluit om zijn melk fabriek op te blazen we hier geen melk meer hebben

melk verderft de geest

snap wat je bedoelt.

[Hydraul!C FunK]

M.i. zouden de huidige anarchisten het niet overleven in een anarchistische staat.
En dan doel ik op de anarchisten(merendeel niet echt anarchist maar wel een beetje sympathiserend enzo) die ik ken.

Ik bedoel, ze zijn een minderheid en ze worden nu al niet gerespecteerd(ik heb een aantal verhalen gehoord van die personen dat ze worden uitgescholden en incidenteel ook geslagen, niet om hun ideeen, maar meer uiterlijk ofzo, denk ik).
Wat zal er dan van komen als er een staat komt zonder overheid(singrijpen) en vaste regels..........

[Psychedelic]

Anarchisten vergeten dat waar een machtsvacuum bestaat, mensen de macht zullen proberen te grijpen. Anarchisme werkt niet om dat het in de praktijk niet lang stand zal houden. Zolang er middelen bestaan om macht mee uit te oefenen, en er geen collectief is die deze macht verspreid over de samenleving, zal er het recht van de sterkste gelden.

[red_and_black]

Anarchisten zijn degenen die wat willen doen aan de vertiefde wereld waar we op dit moment in leven!
dat ze rellen schoppen en dingen mollen is gelul!
tuurlijk worden er dingen gemold, maar wat is nou erger:
een groep jongeren die op zaterdagnacht een bushokje mollen omdat ze dat stoer vinden tegenover hun vriendjes, of een groepje radicaal linkse jongeren die een mercedes in de fik steken omdat ze op een andere manier niet in de media komen en er geen aandacht aan hun denkbeeld word gegeven!

ik ben zelf radicaal links, maar geen anarchist! ik word bestempel (althans de organisatie waarin ik zit) als relschoppers, terwijl als ik naar Geneve ga (waar ik ook ben geweest) om tegen de G8 te demonstreren ik geen enkele rel zie of veroorzaak!

Het enige wat ze na afloop en tijdens de demos lieten zien waren de rellen! niet de 150 000 vreedzame demonstranten die tegen het systeem zoals het nu is demonstreren!


oh ja en Rodina!
ik erger me aan jou naieviteit en denkbeeld!
ten eerste:
Anarchisten hebben geen geld om de staat aan te klagen
ten tweede:
ik ben liever anarchist dan dat ik op zaterdag aviond €20,= weggeef aan bier of breezers voor meisjes zoals jij!
wie is hier nou de puber, met een denkbeeld zoals jij......gaat deze wereld vanzelf wel naar de klote!

gegennazis schreef op 24-06-2003 @ 02:41:
Anarchisten ... naar de klote!

Zeg, er zit ook nog een "Punt"-toets op je toetsenbord. Als je die nou eens zou gebruiken in plaats van overal uitroeptekens zou het helpen.



Mijn eigen conclusie over anarchie: Het is een mooi ideaal, maar het grootste deel van de mensen kunnen nu eenmaal niet omgaan met teveel vrijheid.

Trouwens, vrijwel elke vorm van samenleven is in theorie mooi bedacht, en tot nu toe werkt het allemaal matig tot niet.

[Overjoyed]

Er zit een verdomd verschil tussen de puber-anarchisten die hun woorden kracht proberen bij te zetten door het kapot schoppen van prullenbakken.
En je hebt anarchisten die daadwerkelijk overtuigd zijn van een anarchistische staatsvorm.
Bij mij gaat het voornamelijk gepaard met een haat tegen het hedendaagse kapitalisme.

["Beltaine"]

Faery schreef op 22-06-2003 @ 16:46:
Ik vind de ideologie puik, maar het is me net iets te onrealistisch en paradoxaal om zelf overtuigd anarchist te zijn.

[Overjoyed]

echte anarchisten op www.punx.nl topics als "Poetsen anarchisten hun tanden?" en "Ik wil als anarchist verkleed, hoe doe ik dat?" zijn daar geen uitzondering!

gegennazis schreef op 24-06-2003 @ 02:41:
oh ja en Rodina!
ik erger me aan jou naieviteit en denkbeeld!
ten eerste:
Anarchisten hebben geen geld om de staat aan te klagen
ten tweede:
ik ben liever anarchist dan dat ik op zaterdag aviond €20,= weggeef aan bier of breezers voor meisjes zoals jij!
wie is hier nou de puber, met een denkbeeld zoals jij......gaat deze wereld vanzelf wel naar de klote!

Ik zal jou zeggen dat ik rodina ken en zij absoluut niet naïef is. Sterker nog, ze heeft een helderder kijk op zaken dan de meeste mensen hier.

En hoe je het ook wendt of keert, de wereld gaat naar de klote van anarchisme. Dat is een feit. Of ze nou Breezers drinken of niet.

[Overjoyed]

nare man schreef op 24-06-2003 @ 11:30:
En hoe je het ook wendt of keert, de wereld gaat naar de klote van anarchisme. Dat is een feit. Of ze nou Breezers drinken of niet.

Ook van het kapilisme, de 3e wereld lijd aan honger, terwijl het westen zich vol zit te vreten, maar daar hoor ik je niet over.