De merkwaardige man die de dood bereikte

[Tisch]

De man schudde merkwaardig het hoofd, om vervolgens de straat over te rennen. Aan de overkant draaide hij zich even om, waarna hij eerst begon te lachen, daarna zijn pak afstofte en kalm wegliep, alsof hij nooit had gerend of hard gelachen. Daar de man mijn verbazing had opgewekt, stapte ik in zijn voetschreden, ten einde hem te volgen. Het is geen gangbar gedrag van mij om mensen te volgen. Maar ditmaal leek het een must. De manier van bewegen van de man wekte mijn nieuwsgierigheid en met die nieuwsgierigheid mijn vasthoudendheid. Later veranderde die vasthoudendheid in vastberadenheid, toen ik hem in elkaar schopte in het steegje waar we uiteindelijk samen in belandden. Maar aanvankelijk was het mijn nieuwsgierigheid die de vrije loop werd geboden door het curieuze gedrag van de man. Nadat hij immers de straat was overgestoken, wandelde hij enkele minuten volkomen normaal over de stoep richting het stadspark. Af en toe bekeek hij andere wandelaars met een verwarde blik, maarja… om hem daarom dood te slaan. Het duurde zeker een uur voordat de man weer een vreemde frats uithaalde. We waren beland in een straatje waar weinig andere mensen liepen, waardoor ik als zijn achtervolger aardig in de kijker liep. Vooral omdat de man geen kans onbenut liet enkele onzinnige straten in te wandelen, waar hij vervolgens niet bleek te wonen, maar simpelweg doorheen liep. Hij begon me te irriteren, met zijn nutteloze gedraal. In het straatje stond een reusachtige boom, eentje waarvoor je je hoed zou afnemen als het een mens was geweest. Rond de boom stond een wit hekje, zodat honden er niet tegen konden plassen. De man keek vanuit de verte al reikhalzend naar de boom, en zodra hij hem passeerde, was het meteen raak. Hij sprong over het witte hekje en klom de boom in, de idioot. Natuurlijk riep ik op afstand dat hij eruit moest komen, maar hij leek me niet te horen. Steeds hoger klom hij de boom in, totdat ik begon te vrezen voor zijn leven. Naderhand besefte ik mij dat ik meer vreesde dat hij te vroeg zou sterven, dan dat hij zou sterven. Waarschijnlijk was ik reeds op de hoogte van het feit dat ik hem twee uur later dood zou slaan. In het politierapport dat ik dezelfde avond ondertekende, stond dat ik de man impulsief had vermoord. De agent die mij begeleidde beloofde dat die verklaring mij strafvermindering zou opleveren. Hoe dan ook, schreef ik in het politierapport, nadat de man verbaasd uit de boom was geklommen, rende hij van mij vandaan. Ik achtervolgde hem natuurlijk. Hij leek mij een gevaar te vormen voor de omgeving en aangezien mijn moeder in de buurt woonde…
Ik haalde hem in terwijl hij net een donker steegje in rende. Direct wist ik hem bij zijn leren jas te grijpen, waarna ik hem op de grond wierp en in elkaar sloeg, totdat de dood er bij hem opvolgde.

[Mari]

Tisch post nooit iets hier, maar is sowieso de meest getalenteerde schrijver. Punt.

[Tisch]

Ja, is dat zo?

[sublime]

Mari schreef op 25-07-2003 @ 20:24:
Tisch post nooit iets hier, maar is sowieso de meest getalenteerde schrijver. Punt.

dat vind ie vooral zelf geloof ik..

hmm vaag verhaal, heeft op zich wel iets, maar heb wel mn gebruikelijke commentaar dat je je veel te elitair uitdrukt.

verder lijkt alles ontzettend achter elkaar aan gegooid, er zit geen rustpunt in. daardoor heb je de neiging te snel te gaan lezen waardoor je dingen mist.

vind ik.

[Tisch]

Helemaal mee eens.

[sublime]

Tisch schreef op 25-07-2003 @ 21:03:
Helemaal mee eens.

daar hou ik van.

[Mari]

sublime schreef op 25-07-2003 @ 21:05:
daar hou ik van.

Slager Stegeman?

[sublime]

Mari schreef op 25-07-2003 @ 21:06:
Slager Stegeman?

zoiets ja

[Tisch]

Ik ga me de komende drie dagen fanatiek bemoeien met letteren.

[Tisch]

En Sublime,

lieve toon: ben je zo afhankelijk als lezer dat je niet zelf rustpunten kan inlassen?

[sublime]

Tisch schreef op 25-07-2003 @ 21:10:
Ik ga me de komende drie dagen fanatiek bemoeien met letteren.

wat een eer

en wat die rustpunten betreft, misschien is het wel mogelijk ja, ze zelf in te voegen. maar wat zegt het over een schrijver als de lezer dit zelf moet doen??

[Vlooienband]

Zoals sublime zegt: geen rustpunten.
Dat leest niet lekker. Als schrijver wil je er toch voor zorgen dat je lezers iets prettig vinden om te lezen?
"om vervolgens de straat over te rennen"
'k Vind het niet klinken. Alsof je het werkwoord oversteken hebt genomen en dat hebt verbasterd. Niet mooi.
"gangbar gedrag"
Heb je het nagelezen?
"Maar ditmaal leek het"
Zinnen horen doorgaans niet mer 'maar' te beginnen. Hier vind ik het ook niet erg mooi staan. Een paar zinnen later doe je het weer, ook niet mooi.
"mijn nieuwsgierigheid en met die nieuwsgierigheid..."
Twee keer 'nieuwsgierigheid' in één zin. Niet mooi, verwijswoorden zijn er niet voor niets.
"maarja"
Twee woorden, dus een spatie.
Het stukje dat over die boom gaat, herhaling op en top. De hele tijd "de boom." Niet mooi, storend.
Het einde is wel leuk.

Je verhaaltje zelf is wel aardig, hoewel het enigzins afwijkt van je normale kost. Roman die over dood en verderf schrijft, da's toch wel enigzins nieuw.
Waarom schreef je dit?
Je taalgebruik is té.

[*Burning water*]

Scimmia schreef op 26-07-2003 @ 08:11:
Je verhaaltje zelf is wel aardig, hoewel het enigzins afwijkt van je normale kost. Roman die over dood en verderf schrijft, da's toch wel enigzins nieuw.

Dood en verderf? In mijn ogen ging het eerder over zinloosheid en dat op een betrekklijk grappige en nuchtere manier.

[Tisch]

"Roman is dood", zei Tisch.

Tisch heeft zin zich - tegen zijn aard in - eens te verweren tegen de kritieken. Sterker nog: de kritieken kritische te analyseren.
Kortom: puberen.

Het gebrek aan rustpunten is misschien moedwilligheid van de schrijver. Je kunt je al schrijvende beperken tot een normaal jargon, of je verlegt af en toe je grens om ook enkele lastigere, of desnoods oudere woorden te gebruiken. Zodoende verbreedt de schrijver zijn horizon, daar hij ooit al eens plechtig pleegde te schrijven. Ervaring is nog steeds de beste leerschool.

Zou je me taaltechnisch uit de doeken willen doen wat er mis is met: "om vervolgens de straat over te rennen"?

"Gangbar gedrag" --> lekker belangrijk; hetzelfde futiliteitje zou het zijn als ik je wees op "enigzins" in je kritiek, wat geschreven moet worden als enigszins.

Ik heb het verhaal niet nagekeken. Sterker nog: ik heb het in tien schamele minuten geschreven.

Wie heeft bepaald dat zinnen niet met maar morgen beginnen? Het is bekrompen het niet te doen, omdat het niet "hoort".
Maar vooruit: wat is er mis mee? Ook zinnen met "En" beginnen, is een halve doodzonde, toch doen mensen die erg veel verstand hebben van schrijven het weer wel... schrijven heeft te maken met taalgevoel, uiteindelijk. Taalgevoel laat zich niet leiden door regeltjes.
Ik weet zeker dat zinnen met "maar" kunnen en mogen beginnen.

Over die nieuwsgierigheid zonder verwijswoord.
"Die nieuwsgierigheid".
heeft "die" daar niet de functie van verwijswoord?
welke?
die!

Ik begrijp je wel, maar je formuleerde het ongelukkig.

Qua "over dood en verderf".
Mijn eerste twee literaire publicaties waren over deze thema's. De eerste heette niet voor niets "begrafenis", waar de tweede toch enkele lugubere scene's bevatte daar een shizofrene man enkele mensen vermoordde en daar later in een brief schuld voor bekende.

Mijn talagebruik is trouwens "te" ... wat?
Plechtig, nam ik aan. Maar nu weet ik het niet meer. Te...?

Deze reactie is niet nagelezen op fouten.

[Vlooienband]

Goed, Tisch dan. Wat jij wil.
Ten eerste, wat jij doet lijkt totaal niet op verweren, da's eerder gewoon gemiep. En veel ook.

Of jij die rustpunten er wel of niet inbouwt, zie zelf. Ik zeg alleen dat het klote leest. Natuurlijk kunnen schrijvers hun grenzen verleggen door de stijl'regels' te breken, maar dan moeten ze er ook niet lullig over doen als ze er kritiek over krijgen. Ik vind het plechtige geschrijf van je niet goed, niet leuk en niet lekker lezen. De lezer heeft altijd gelijk, wordt ook wel gezegd. Die lastige, oudere woorden kan je uiteraard gebruiken. Hier vind ik het niet staan en vind ik dat het gewoon stom staat. Het laat duidelijk zien dat je het niet gewend bent.

Zoals ik zei is er taaltechnisch niks mis met "om vervolgens de straat over te rennen." dat zei ik ook niet. Ik zei dat ik het niet mooi vond klinken. Ik vind in deze context het gewoon lelijk klinken.

En als ik kritiek op verhalen geef, doe ik het goed. Ik neem aan dat mensen de moeite nemen om het verhaal eens goed en kritisch door te lezen, zodat ze spellings- en stijlfouten eruit kunnen pikken. Dat doen de meeste mensen. De spellingsfouten die erin zitten, pik ik eruit. Ik geef kritiek en die kritiek schrijf ik snel op, waardoor er spellingsfouten in kunnen zitten. Dat is in een reactie echter heel wat anders dan in een verhaal. Reacties worden snel gegeven, ik geef er iets van zeventig per dag, dan kan er wel eens een foutje zitten. Goh. Als jij let op de spellingsfouten in m'n reply's, is dat gemierenneuk of jennen. Van mij hoeft dat niet, daar ik moeite voor die reacties doe. Ik steek er tijd in. Als ik dingen op of aan te merken heb, zal je het horen ook. Post hier anders niet.

Wie heeft bepaald dat zinnen niet met maar morgen beginnen, ik zou het niet weten. Het maakt me ook niets uit. 't Is helemaal niet gbekrompen, het zijn bepaalde regeltjes van stijl. Het is bekrompen het niet te doen, omdat het niet "hoort". Jij denkt zeker te weten dat het wel mag? Goed, hou je bij je eigen, bekrompen visie. Zoals ik al zei vond ik het niet mooi staan en niet mooi staan. Mijn taalgevoel.

Over die nieuwsgierigheid zonder verwijswoord.
"Die nieuwsgierigheid".
heeft "die" daar niet de functie van verwijswoord?
welke?
die!
Ik begrijp je wel, maar je formuleerde het ongelukkig.

Zoals ik hierboven al zei, ik ga geen uren besteden aan het geven van één reactie. Als je het snapt, mekker er dan niet over. Reacties geef ik snel, ik ben tevreden als de boodschap overkomt. Snap je dat niet, of stook je gewoon?

Je taalgebruik is te stijf, plechtig en officieel.

[Tisch]

Tot zover mijn bijdrage aan Letteren.

*krijgt de neiging om op dezelfde manier als jij bij Scimmia hebt gedaan woord voor woord, zin voor zin de fouten eruit te gaan halen*

En ja, ze zijn er.

[sublime]

ik denk dat ie beledigd is

laatst zei hij zelf dat iedereen hier altijd alleen maar toegejuicht wordt... valt dat even tegen....

>houd nu op met 'gemeen' doen<

[Tisch]

Scim's stuk heb ik aangepakt, ja.
Maar mijn opmerkingen kloppen stuk voor stuk, hoewel sommige gevoelskwesties zijn, en dus niet goed of fout kunnen zijn.
Ik heb geen onzin opgeschreven bij Scim.

Natuurlijk, Morgan, staan er fouten in mijn stuk. Haal ze er maar uit. Ik leer ervan... kom maar: haal ze eruit voor me.
(wel ook echt doen, want ik betwijfel of er zoveel "fouten" inzitten, ook al schreef ik het vrij nonchalant).

En nee Sublime, ik ben niet beledigd.
Ik heb alleen geprobeerd de afgelopen twee dagen dit lieve, matte forum waarin iedereen elkaar betutteld (haast iedereen) een klein beetje op scherp te zetten. En kijk: scim heeft een uitgebreide reactie op haar werk gehad van mij, en ik van Scim.
Fel. Kritisch.

Wat wil je nog meer?

[sublime]

Tisch schreef op 27-07-2003 @ 18:00:
[B

Wat wil je nog meer? [/B]

vind het pers. nogal ruzieïg klinken. das jammer.

en op zich wordt er wel kritiek gegeven hoor. en als je je aan de manier van reageren ergert, dan negeer je het toch gewoon?

ach wat maakt het ook uit.

iig fijn dat je niet beledigt bent

[Mari]

Ach, wat een geneuzel over niks. Ik ga even meedoen.

Scimmia : Misschien moet je eens iets doen aan dat superieure schrijftoontje van je. Dat leest pas irritant. En dan nog iets. Wanneer je echt taalgevoel hebt (zoals jij dat uitdrukt) dan schrijf je mijns inziens vanzelf dingen goed. Want het gaat niet om spellingfouten, maar om bepaalde dingen die jij schrijft.
Die dingen die aangeven dat je ploetert op je verhalen, waardoor ze gemaakt overkomen. Uitdrukkingen als 'plechtig geschrijf' rollen er bij jou blijkbaar spontaan uit. Is dat iets waar je trots op mag zijn..?
Bovendien : Wie ben jij om te bepalen of Tisch' taalgebruik 'te plechtig' of 'te officieel' is? Moeten we dan allemaal a la Carry Slee of Thea Beckman schrijven? Gevatte dialogen tussen vlotte tieners? Dat, lieve meid, noem ik nou bekrompenheid.

[sublime]

@ mari: dat Tisch' taalgebruik te 'officieel' zou zijn is slechts een mening... en ik ben het eerlijk gezegd met scimmia eens dat hij gewoon erg elitair schrijft en dat spreekt sommigen wellicht aan en anderen hebben er geen problemen mee, maar ik denk dat dit soort taalgebruik het meerendeel afschrikt. >MENING< en aangezien tisch' zelf een van de mensen is die vindt dat er meer (goeie) kritiek gegeven moet worden op dit subforum, vind ik er niets verkeerds aan dat scimmia dit zegt. Want het kan zijn dat tisch dit onbewust doet en in dat geval kan het heel gunstig zijn voor de ontwikkeling voor zijn schrijfstijl als hij hierop gewezen wordt. mocht hij bewust zo schrijven, kan hij zo'n opmerking gewoon negeren of aangeven waarom hij zo schrijft.

ik snap het hele probleem niet.

en nog een punt; zullen we de topictitel veranderen in "gefrustreerde letteren forummers luchtten op hatelijke toon hun hart"? (daar mee wil ik dus eigenlijk zeggen: zullen we allemaal proberen enigzins vriendelijk (wat niet slap en te lievig hoeft te bekenen) tegen elkaar te doen?

o en verder vind ik dat alle betrokkenen hun best doen zo superieur mogelijk over te komen. (zo komt het op mij over tenminste, en ik laat bij voorkeur geen kans voorbijgaan mij hier vrolijk in te storten.)

[meisje]

[QUOTE]Scimmia schreef op 26-07-2003 @ 19:58:
Die lastige, oudere woorden kan je uiteraard gebruiken. Hier vind ik het niet staan en vind ik dat het gewoon stom staat. Het laat duidelijk zien dat je het niet gewend bent.

Belachelijk! Ten eerste vind ik dat jouw verhaal ook veel spellingsfouten bevat, over mierengeneuk gesproken.

Daarbij vraag ik me af hoeveel je eigenlijk van tisch zijn werk hebt gelezen. Daar ik zijn werk meerdere malen heb gelezen, zoals zijn columns voor dagblad de Limburger en voor s.com, maar ook diverse korte verhalen, kan ik zeggen dat hij ALTIJD oudere en dure woorden gebruikt en hij is er dus zeker aan is gewend......

een tisch fan

[barkrukkie]

Wel een lekker verhaaltje, en ik erger me op zich niet zo aan die 'oude woorden', hoewel ik het kan begrijpen dat 't voor sommige wat lastiger lezen is.

Het enige minpuntje vond ik dat je er net iets te veel irrelevante dingen bijhaald:

Rond de boom stond een wit hekje, zodat honden er niet tegen konden plassen
In het politierapport dat ik dezelfde avond ondertekende, stond dat ik de man impulsief had vermoord. De agent die mij begeleidde beloofde dat die verklaring mij strafvermindering zou opleveren
Hij leek mij een gevaar te vormen voor de omgeving en aangezien mijn moeder in de buurt woonde…

op zich niet zo erg, ik hou zelfs van totaal nutteloze informatie tussendoor. Maar op de een of andere manier viel dit mij gewoon op, misschien juist omdat het niet nutteloos genoeg was? Zal wel een kwestie van persoonlijk smaak zijn.

Wel had ik zoiets van *en nu kan ik uitademen* toen ik het verhaaltje uit had.

[Tisch]

Zoals de hele week al is mijn computer redelijk gaar, waardoor ik bij het versturen van onderstaande reactie helaas werd lastiggevallen door het irritante feit dat de computer de hele tekst wist. Zodoende moest ik alles opnieuw schrijven, wat inhoud en toon niet ten goede zal zijn gekomen.

Mari:
Je reactie op Scim kan ik me goed inbeelden. Ik geloof in het autoriteitsprincipe: iemand is goed en weet waarover hij praat, heeft zijn sporen verdiend in die sector en verdient daarom het algemene respect. Het is echter zo dat Scim zich soms een toon aanmeet, die impliceert dat zij al veel heeft gepubliceerd, of minimaal zeer aardig aan de weg timmert van een schrijversbestaan. Maar is dat wel het geval? Kortom: ook ik irriteer mij lichtelijk aan het toontje dat Scim hanteert.


Over mijn vermeende Archaische stijl kan ik kort zijn: ik schrijf niet gekunsteld, ik schrijf snel. Ik puzzel niet. De woorden komen uit mijn vingers en vormen zinnen. Ik zoek niet. Dat is mijn stijl, zo ben ik. Het moment is de enige die zich ertegen kan verzetten, soms. Het is dus onzin dat ik het "niet gewend zou zijn".

Sublime:
Wat is er mis mee als mensen elkaar kritische benaderen? Ik ga er niet slechter door schrijven. Jij?


Meisje:
Dankjewel! Erg leuk om een fan te hebben, nou nog hopen dat je een groupie bent

Barkrukkie:
Die overbodigheden zijn versiersels, maar je hebt gelijk ... ze zijn lichtelijk overbodig. Bedankt voor het lezen.

[sublime]

Tisch schreef op 27-07-2003 @ 21:50:


Sublime:
Wat is er mis mee als mensen elkaar kritische benaderen? Ik ga er niet slechter door schrijven. Jij?

herlees ajb...

o en wat je schrijft over scimmia, dáár straalt (ook?) de arrogantie vanaf.....

[Tisch]

Maar ik ben ook arrogant.

[Tisch]

Maar ik geef wel onderbouwde kritiek.
En anders bied ik aan onderbouwde kritiek te leveren als daar behoefte naar is.

[sublime]

Tisch schreef op 27-07-2003 @ 21:59:
Maar ik ben ook arrogant.

erkenning is de eerste stap richting de oplossing

en je mag best onderbouwde kritiek geven, zolang je maar niet al te kleinerend over vind komen (zo van "luister nou maar naar mij, want ik weet het toch al beter > zelfs al ben je daar zelf wel van overtuigd)

houd nu op met lessen geven in sociale vaardigheden want het gaat me vervelen.

waar maak ik me ook druk om.

[oeski]

Hmm, oke. Ik meng mij ook even in deze discussie.
Het lijkt allemaal zo persoonlijk te worden, en dat ga ik even proberen te vermijden.
Over het verhaal zelf heb ik niet veel te zeggen. Er is al genoeg over gezegd is mijn mening. En volgens mij staat het aan de posts te zien ook niet meer echt centraal.
Of Tisch altijd wel zo schrijft of niet zo schrijft weet ik niet. Iedereen valt nu over Scimmia's commentaar heen, aan de ene kant wel een beetje begrijpbaar.
Aan de andere kant een beetje opgeblazen.
Het staat er allemaal met: 'het is...' Bijvoorbeeld ---> het is niet mooi, of: het is te.
Maar ja, wie bepaalt dat? In dit geval Scimmia.
Nou ja, je kunt het ermee eens zijn of niet. Ik moet eerlijk zeggen dat ik het niet overal mee eens ben. Dat hebben hier een paar mensen gezegd en dat is nogal in het verkeerde keelgat geschoten.
Misschien was iedereen niet overal even aardig, maar ik vind dat je het kritiek van iemand best in twijfel mag trekken.

[Tisch]

Ik stel trouwens voor dat een der forumbazen dit topic sluit.
Alles is wel gezegd.

[Vlooienband]

Hebben jullie geen enkel benul van wat een reactie hier inhoudt? Het is gewoon een reactie, een eigen mening! Wat ik allemaal over een verhaal te zeiken heb, das mijn mening. 'k Kan ook wel hele lauwe reacties gaan geven als "Leuk! " of dergelijke nietszeggende reacties, maar dat is niet mijn stijl. Ik schrijf op wat ik denk, als je er problemen mee hebt, lees het dan gewoon niet. Zeg het in dat geval gewoon, dan krijg je geen reactie meer. Bespaart mij ook weer tijd.

En! Ik vind mezelf niet superieur, ik ben niet superieur en ik doe zo ook niet. Als ik zo overkom, is dat gewoon omdat getypte reacties altijd botter overkomen dan dat ze bedoeld zijn. Je kan er dan wel een dozijn smilies tegenaan gooien, maar dat vind ik niet mooi staan.

Mari: Ik vind dat iedereen een bepaald gevoel voor taal heeft. Het is echter niet altijd hetzelfde, sommige mensen vinden de ene zin wel mooi klinken, anderen niet. Verschil van smaak, geen kwestie van wel of niet taalgevoel hebben.
Op spellingsfouten letten is voor mij normaal. Als ik een verhaal schrijf, doe ik dat in de eerste instantie gewoon snel. Ten minste, snel, ik zie het verhaal als het ware voor me en schrijf dat op, zonder veel te kijken naar het beeldscherm. De woorden lees ik niet echt, ik zit dan teveel in het verhaal zelf. En daarna lees ik het een keertje na, waarna ik bijna alle spellingsfouten eruit pik.
Meestal lees ik het na.
Hoe ik praat, welke uitdrukkingen ik gebruik, het zal me een worst wezen, Ik schrijf zoals ik praat, soms ik dat plat, soms niet. Ik lees ook veel, dus die woorden neem ik gewoon op en over.
Natuurlijk zijn mijn woorden, zoals ontieglijk vaak gezegd, geen feiten. Het is mijn mening, hoevaak moet ik dat zeggen eer dat in jullie koppen doordringt?
Ik ga mijn reacties niet veranderen, 'k zal verdomd zijn dat te veranderen omdat anderen vinden dat ik dat op een vervelende manier doe. Get over it, je kan niet alleen maar fantastische reacties krijgen. Soms bevalt een verhaal gewoon niet. Ik reageer zoals ík dat wil en dat is op mijn manier: goeie en slechte dingen zeg ik.
Het maakt me werkelijk niks uit hoe jullie schrijven, schijf toch raak. Mij heb je niet horen zeggen dat ik perfecte dialogen wil, dat ik alleen maar oppervlakkig, boers gelul wil horen. Lees m'n reply maar na, zoiets zeg ik niet.

meisje. Ga andere dingen belachelijk noemen. Je zegt dat er veel spellingsfouten in mijn verhalen zitten, nou, zeg dat dan bij die verhalen zelf in plaats van in zo'n topic zonder enige verwijzing naar die verhalen. Eens denken, hoeveel werk heb ik van tisch gelezen... ik lees zowat elke column van hem op s.com en heb een redelijk aantal van zijn verhalen gelezen. Dat genoeg om het 'recht' te hebben om zijn verhalen, columns en dergelijke te bekritiseren?
Ik vind dat hij beter kan dan dit. Dus. Sue me.

Oeski: juh, tuurlijk mag je de kritiek van anderen in twijfel trekken. Het is eigenlijk goed om dat te doen. Het zou gewoon dom zijn om blindelings iedereen te geloven, als je een verhaal bijvoorbeeld aan ouders, familie, vrienden oid laat lezen, krijg je vaak een positieve reactie. Die mag gerust in twijfel getrokken worden, daar die mensen een persoonlijke voorkeur hebben. Zelfde is zo bij gewoon posters op letteren, die hebben ook een voorkeur voor andere verhalen. Als iedereen elkaar meteen zou geloven, zou het onmogelijk zijn een goed verhaal te schrijven. Net alsof je een maaltijd wil koken die door iedereen lekker zal vinden.

Tisch: De meeste reacties die jij op mijn verhalen of op mijn reacties geeft, komen erg vijandig bij mij over. Alsof je het doet niet omdat je je verhaal wil verdedigen, maar omdat je gewoon tegen mijn commentaar in wil gaan, ookal is het het opmerken van een spellingsfout. Ik krijg dan meteen het idee dat jij jezelf zoveel beter voelt dan mij, dat ik mezelf wel erg ga verdedigen. Ik neem dan een houding aan die jouw arrogantie zal evenaren, omdat ik dan gewoon geïrriteerd door jou ben. Ik heb al zovaak gezegd dat wat ik over die verhalen heb te zeggen, mijn mening is. Toch vertel jij, elke keer, dat ik het bepaal of een verhaal goed of slecht is. Elke keer! Word je dat niet eens zat?
Zal ik anders bij elk verhaal vermelden dat het mijn eigen mening is, ookal spreekt dat voor zich?

Mensen, het zijn slechts reacties. Elke reply is een eigen mening, krijg toch een dikkere huid in plaats van overal over te vallen. Djeez.

[Vlooienband]

'k Zal verdomd zijn om dit te sluiten. Straks stel ik me nog eens autoritair op. Ieke zal het, wanneer ze terug van vakantie is, doen als zij het nodig vindt.

[Tisch]

"Toch vertel jij, elke keer, dat ik het bepaal of een verhaal goed of slecht is. Elke keer! Word je dat niet eens zat?"


Haha. Dit is gewoon echt niet eens waar. ECHT niet. Sla me maar om mijn oren met een chatlog van een msn-gesprek, maar ik heb volgens mij (nog) nooooooooooit keer op keer gezegd dat jij bepaalt of een verhaal goed of slecht is. Wat 'n gelul. Je doet het voorkomen alsof ik een of andere dwangmatige neiging heb ontwikkeld jou ergens op te wijzen.

[Mari]

Lalala.
Geven we Scimmia hier niet een beetje veel credit..? Door alsmaar over haar te praten..?
Like : Who cares.

En net alsof Roman niets beters te doen heeft dan jouw verhalen bekritiseren, S.

[Tisch]

Tisch: De meeste reacties die jij op mijn verhalen of op mijn reacties geeft, komen erg vijandig bij mij over. Alsof je het doet niet omdat je je verhaal wil verdedigen, maar omdat je gewoon tegen mijn commentaar in wil gaan, ookal is het het opmerken van een spellingsfout. Ik krijg dan meteen het idee dat jij jezelf zoveel beter voelt dan mij, dat ik mezelf wel erg ga verdedigen. Ik neem dan een houding aan die jouw arrogantie zal evenaren, omdat ik dan gewoon geïrriteerd door jou ben. Ik heb al zovaak gezegd dat wat ik over die verhalen heb te zeggen, mijn mening is. Toch vertel jij, elke keer, dat ik het bepaal of een verhaal goed of slecht is. Elke keer! Word je dat niet eens zat?

Ik plaats hier amper reacties op jouw verhalen. Af en toe stuur je werk via msn, wat ik volgens mij vrijwel altijd lees, nietwaar? Het feit dat ik het lees, dat ik er tijd aan besteed, zou toch al moeten leren dat ik niet de duivel ben zoals jij mij nu even neerzet. Mijn kritieken op je werk zijn niet mals, maar dat komt omdat ik je werk niet goed vind. Je schrijft raar, vind ik. En daar maak ik melding van, want anders zou ik een waardeloos lezer zijn. Inmiddels kan ik vrij aardig inschatten wat goed is en wat slecht, en soms heb jij een aardig verhaal ertussen (wat ik ook toegeef), maar vaker niet. Onlangs nog nam ik een verhaal van je door waarna ik je aangaf wat ik anders zou doen en ik kan me in herinnering roepen dat jij toen een luisterend oor was, volkomen eens met wat ik vertelde en je zou er naar kijken. Ook liet je mij brieven lezen die je naar literaire bladen wilde sturen, waarop ik dan mijn aanmerkingen maakte. Kortom: belicht niet maar een kant van het verhaal. Er is meer dan de Tisch die jou "afzeikt".

Ik voel mezelf niet beter dan jij. Ik vind echter wel dat ik beter schrijf.
Ik ken jouw manier van schrijven, jouw twijfels. Over een woordvolgorde (pv + o, dan weer o + pv). Bij mij gaat dat automatisch. Misschien bedoelt Mari dat met taalgevoel.

Mijn arrogantie is echt teveel onderwerp van gesprek. Mijn vermeende arrogantie, dan. Ik ben overtuigd van mezelf en noem dat om jullie vrolijk te stemmen arrogantie. Ik ga echter ook vaak genoeg op mijn bek, neem dat van mij aan. Dat hoort erbij. Waarom kan je het niet zo goed hebben dat ik misschien meer van schrijven weet dan jij? Dat ik beter ben? Tjee.. ik tennis al jaren tegen mijn beste vriend die al sinds zijn vierde les heeft. Ik weet dat hij beter is en luister naar zijn tips. Ik trek me op aan zijn niveau. Heb je dat ooit overwogen dan altijd maar te roepen dat ik zo arrogant zou zijn?

Over het laatste deel van bovenstaande quote wil ik het niet eens meer hebben; de waarheid behoeft geen betoog, dus waarom zou ik haar verdedigen?

[meisje]

[QUOTE]Scimmia schreef op 28-07-2003 @ 00:16:
[
meisje. Ga andere dingen belachelijk noemen. Je zegt dat er veel spellingsfouten in mijn verhalen zitten, nou, zeg dat dan bij die verhalen zelf in plaats van in zo'n topic zonder enige verwijzing naar die verhalen. Eens denken, hoeveel werk heb ik van tisch gelezen... ik lees zowat elke column van hem op s.com en heb een redelijk aantal van zijn verhalen gelezen. Dat genoeg om het 'recht' te hebben om zijn verhalen, columns en dergelijke te bekritiseren?
Ik vind dat hij beter kan dan dit. Dus. Sue me.

Lees nog maar eens goed na, ik heb helemaal niet het alleenrecht toegeeigend om tisch te mogen bekritiseren. Jij veroordeelde tisch zijn manier van schrijven op basis van een verhaal....en mijn antwoord daarop is dat ik weet wat zijn schrijfstijl is...en jij blijkbaar niet....
en ja....waarom zou ik de hele tijd jou erop moeten wijzen dat jij spellingsfouten in je verhalen hebt, ik heb het simpel bij een aantal verhalen van jou opgemerkt, en misschien moet je maar eens de spellingcontrole erover heen moeten laten gaan...
en dat jij vind dat hij beter kan dan dit...nou fijn, dat mag je best vinden, maar dan moet je dat wel ergens op baseren.