Advertentie | |
|
16-02-2009, 14:23 | ||
Citaat:
waarin socialisme een dempende werking heeft op de amplitude. echter die grafiek klopt niet want behalve de snelheid van de op en neergang van de economie neemt dus óók de amplitude in negatieve en positieve zin toe. de uiteindelijk grafiek bevat allerlij invloeden waardoor je verstoringen krijgt in amplituden (het verzinnen van nep-hypotheken heeft een effect waardoor de positieve amplitude groter wordt terwijl het redden van banken een verkleinend effect heeft op de negatieve amplitude) over verloop van tijd echter is de conclusie dat het proces economische opgang - neergang elkaar sneller op zal volgen én groter zal worden. Welvaart is een ander begrip wat niet met economie verward dient te worden, welvaart is een exponent van die sinusgrafiek die zich uit in investeringen in essentiele én overbodige producten die mensen in hun bezit hebben/krijgen. echter bij grote neergang heeft dat wel een effect op de welvaart zoals een grote opgang net zo goed een positief effect heeft op de welvaart, dit is een vertraagd effect die zich doorgaans als eerste uit bij de mensen die het het slechts kunnen hebben (zie; infrastructuur, onderwijs, zorg etc in bv. amerika, maar ook straks hier ivm investeringstekorten en de daaruit volgende (nog grotere) achterstand) Daarnaast is dat nogal een verwarrende term, eigenlijk telt welvaart als term alleen als je kan stellen dat op zijn minst iedereen binnen de lands(/continent /wereld)grenzen op zijn minst de basisvoorwaarden voor een gezond leven hebben, maarja dat is niet reëel in deze economie X is een variabele van (on)bekende waarde (HAVO 1 geloof ik )
__________________
B. kiest tussen nergens vertroosting in vinden of door niet te speculeren of door filosofisch te redeneren, de derde optie betekent putten uit alle bronnen
|
16-02-2009, 14:32 | |||
Citaat:
je kan dus niet voor x een getal nemen, het is een variabele. maar voor nederland zou ik zeggen: F(x) = sin (1.03x²) Citaat:
de vraag is, wat kan er groter kapot dan banken? niets... ok dan komen we erop dat er ooit weer een bankencrisis komt die de belastingbetaler dan niet meer kan betalen.
__________________
B. kiest tussen nergens vertroosting in vinden of door niet te speculeren of door filosofisch te redeneren, de derde optie betekent putten uit alle bronnen
Laatst gewijzigd op 16-02-2009 om 14:39. |
16-02-2009, 14:35 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
16-02-2009, 14:36 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
16-02-2009, 14:41 | ||
Citaat:
bovendien heb ik het niet over de gevolgen maar over de monetaire waarde van de amplitude. wat we ook wel inflatie noemen.
__________________
B. kiest tussen nergens vertroosting in vinden of door niet te speculeren of door filosofisch te redeneren, de derde optie betekent putten uit alle bronnen
|
16-02-2009, 15:04 | |||
Citaat:
Citaat:
maar dat is 1) vragen naar de bekende weg 2) onjuist want het is niet alleen daarvan afhankelijk 3) compleet niet van belang voor de globale vorm van een vrije-markt economie 4) verder offtopic dan de baard van sinterklaas wat een vrije-markt economie in ieder geval niet als grafiek heeft zijn: Lineair Parabolisch (al zal de laatste amplitude daar absoluut op lijken, met name het dalen tot het oneindige) Hyperbolisch maargoed... doe eens een suggestie wat globaal de juiste vorm grafiek is om een vrije-markt economie te beschrijven
__________________
B. kiest tussen nergens vertroosting in vinden of door niet te speculeren of door filosofisch te redeneren, de derde optie betekent putten uit alle bronnen
|
16-02-2009, 15:06 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
16-02-2009, 15:31 | |||||||
Citaat:
Citaat:
Citaat:
dat toeval ben ik het niet mee eens, het is absoluut niet gebasseerd op toeval, wat de verbanden zijn en waarom verbanden een grote of kleine invloed hebben is een vraag die je aan een econoom moet stellen niet aan iemand uit de logistiek (dwz. ik dus) Citaat:
maar wat je daar zegt is boeiend fluctuerend, typisch sinusiaal.... en die licht groeiende lijn is dus te danken aan inflatie, ookwel het nominale groeipercentage van de monetaire waarde... en die werkt dus zowel op de positieve als de negatieve amplitude door.. oftewel... je gebruikt hele moeilijke woorden om me gelijk te geven. Citaat:
Citaat:
----------------------------------------------------- in die post en alle volgende reacties en verplaats het met wilders heeft het inderdaad vrij weinig te maken.
__________________
B. kiest tussen nergens vertroosting in vinden of door niet te speculeren of door filosofisch te redeneren, de derde optie betekent putten uit alle bronnen
|
16-02-2009, 16:57 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
17-02-2009, 16:11 | ||
Citaat:
F is een functie... het gemekker over X heb ik al beantwoord; bovendien: Ik probeer geen model op te stellen van een willekeurige economie, ik probeer graphisch te beduiden hoe de functie van een economie er globaal uitziet. als ik het voor je moet painten dan zie je dat de sinus inderdaad een lichte inclinatie volgt (namelijk de inclinatie die globaal overeenkomt met met de invloed van factoren als inflatie en welvaartsstijging (wat mensen al hebben hebben ze immers niet meer nodig). daarbij zal opvallen dat de welvaartsstijging relatief lineair is met een "wobbelende" gang door invloeden van de monetaire sinusgrafiek, bovendien zal je opvallen dat dankzij wederom o.a. inflatie de monetaire sinusgrafiek amplituden heeft die groter worden en elkaar sneller opvolgen (dat sneller opvolgen en "smaller worden" van de amplituden komt o.a. óók door verbeterde (communicatie)technologie.) bovendien zal je ook nog eens opvallen dat het geheel hierboven beschreven ook nog wat weg heeft van een wortelfunctie omdat de vorderingen in informatietechnologie niet exponentieel lineair zijn. Dus vragen stellen aan mij over hoe de functie van bv. de nederlandse economische grafiek er exact uit ziet heeft geen zin, aangezien ik daar niet wiskundig genoeg voor onderlegd ben. het enige dat ik in bovenstaande zeg is dat de vrije markt ecomie dankzij zijn monetaire eigenschappen (welke een katalysator is) zowel positieve als negatieve amplituden kent die op hun beurt beïnvloed kunnen worden. dit terwijl welvaart lineair tot wortelvormig is. daaruit concludeer ik persoonlijk dat het streven moet zijn af te komen van de katalysator die verantwoordelijk is voor de amplituden die op hun beurt verantwoordelijk zijn voor de schommeling in de welvaartslijn. Kortom: je streven moet zijn een welvaartseconomie, waarbij niet monetaire waarde maar producten die voort komen uit het proces energie + grondstof = product de staat van de economie aangeeft. hieraan zijn echter nu nog onoverkombare voorwaarden verbonden. Maar als je zin heb om te gaan berekenen (als het al kan) hoe de daadwerkelijke functies en hun invloeden op elkaar eruit zien, BE MY GUEST! economie bereken je over de factor tijd, de x-as beschrijft dus een bepaald willekeurig moment in tijd waarbij de waarde (x,y) afhankelijk is van elkaar.
__________________
B. kiest tussen nergens vertroosting in vinden of door niet te speculeren of door filosofisch te redeneren, de derde optie betekent putten uit alle bronnen
Laatst gewijzigd op 17-02-2009 om 16:22. |
17-02-2009, 19:44 | ||||
Verwijderd
|
Ik snap dat sommige vragen je misschien als pesterig overkomen.
Het is nu eenmaal zo dat jij in één post probeert aan te geven hoe de globale economie zich gedraagt, haar vast probeert te leggen in één globale formule en oplossingen aangeeft voor de 'problemen'. Dat is een hele taak die je daar op jezelf genomen hebt. Logischerwijs zullen er veel vragen op volgen. Zeker als je niet direct alle aannames onderbouwt. Citaat:
Citaat:
Citaat:
|
18-02-2009, 00:01 | |||||||
Citaat:
in de jaren '30 vierde protectionisme hoogtij waardoor de recessie verlengd werd. Citaat:
Noch is het zo dat ik de oplossing voor de problemen heb, immers ik ben net zo afhankelijk van dit systeem, het enige wat echter uit een steeds toenemende monetaire economie volgt is dat het terminaal is omdat de fluctuaties van het monetairisme niet meer goed genoeg af te zwakken zijn door overheid/consument waarmee die fluctuaties de welvaartsgroei en ontwikkeling instabiel maken, waardoor er achterstanden komen die niet meer in te halen zijn etc etc etc. vooral omdat het grootste deel van de economie niet bij de gemiddelde overheid/consument zit maar bij de "coörperaties" die al dan niet via kartelvorming die positie trachten te behouden. aangezien die coörperaties op hun beurt (ookal beseffen ze dat soms niet) afhankelijk zijn van het plebs zullen problemen bij het plebs doorwerken in de coörperaties. Dit werd o.a. pijnlijk duidelijk ten tijde van de grote amerikaanse railroadcompanie(s) (was toen nog wel een meer nationaal begrensde economie) waarbij er uiteindelijk 1 exploitant was die uiteindelijk ook niet aan prijsdalingen kon ontkomen omdat het verlies aan omzet doorwerkte in de winst. Citaat:
het is dus geen algemene formule het is een op- en neergaand lijntje om te grafisch te vizualiseren wat een monetair systeem doet. waarom het sneller gaat en grotere amplituden krijgt is simpel: geld is er nooit genoeg op de wereld (o.a. door de groei in aantal mensen maar ook puur omdat meer geld drukken sinds de ontkoppeling van goud (en evt de toekomstige ontkoppeling van olie) zn waarde van de al bestaande geldstapel krijgt: 1 woord inflatie) terwijl er zat grondstoffen en energie te vinden is. Citaat:
overigens is het een logisch gevolg van meer kennis, meer technologie, voldoende onuitputbare energie en een overschot aan grondstoffen en arbeid. het alternatief is dat we net doen alsof we arbeid te kort hebben we 7 miljard mensen allemaal van energie en grondstoffen producten laten maken waardoor je 180 000 dezelfde soort producten hebt met allemaal hun eigen winstmarge die vervolgens niemand nodig heeft en welke dus op grote stapels ergens neergesmeten worden. dat doen we dan totdat alle grondstoffen op zijn en als we tegen die tijd een nieuwe aarde hebben gevonden zullen we vast trachtten te verhuizen.... herder of parasiet... zeg het maar, zullen mensen zich echt mentaal ontwikkelen of blijven we een bloedzuiger? Citaat:
de vraag wat is x vraagt om een numerieke waarde, die numerieke waarde kan ik niet vertellen want ik heb geen beschikking over de juiste formule en het is een variabele, als ik wel beschikking had over de juiste formule die de economie beschrijft dan had ik nu niet op een forum gezeten maar alvast in mn agenda gezet wanneer ik moet kopen en wanneer verkopen... Citaat:
__________________
B. kiest tussen nergens vertroosting in vinden of door niet te speculeren of door filosofisch te redeneren, de derde optie betekent putten uit alle bronnen
Laatst gewijzigd op 18-02-2009 om 00:09. |
18-02-2009, 00:08 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
18-02-2009, 00:16 | ||
Citaat:
ik schat dat WOI en het gebrek aan (informatie)technologie de belangrijkste factor was. net zoals de religieus-politieke crisis: de middeleeuwen nog veel langer duurde m.i. onderschrijft dat alleen maar dat het sneller gaat en de monetaire waarde van de amplitude groter wordt... echter ik zie niet wat ik daarmee voor boeiends zeg immers geld is een katalysator: een middel dat niet opgebruikt wordt om een proces in gang te zetten dat proces noemen we welvaart en welvaart is te danken aan het feit dat we genoeg hersenen hebben om van energie en grondstoffen producten te maken... mijn stelling is in 1 zin dat we ooit slim genoeg zijn, energie genoeg hebben, en voldoende met elkaar kunnen communiceren om dat welvaartsproces globaal plaatst te laten vinden zonder die katalysator... over een generatie of 3, 4 ... 5 ... 6 afhankelijk van hoe snel religie, (sub/inter)nationale politiek (ja ik weet het pleonasme, religie = politiek) en monetair imperialisme in elkaar zakken door de toename in kennis, communicatie en vrije energie.
__________________
B. kiest tussen nergens vertroosting in vinden of door niet te speculeren of door filosofisch te redeneren, de derde optie betekent putten uit alle bronnen
|
Advertentie |
|
|
|
Soortgelijke topics | ||||
Forum | Topic | Reacties | Laatste bericht | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
Hoofddoek op school Sofia. | 500 | 23-09-2009 16:00 | |
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap |
" De nachtmerrie van een links Kabinet " Sanctus | 296 | 06-04-2006 10:24 | |
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap |
Links, rechts, wat nou? Nate | 76 | 03-04-2003 12:36 | |
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap |
Het CDA wil strenge regels voor integratie. michael1 | 45 | 15-03-2003 23:19 |