Ben je donor?

[Promillage]

Kazet Nagorra schreef:

Daar gaat het toch helemaal niet om. Waar het om gaat is dat je andere mensen (misschien met een 'kleine kans', maar dat doet er niet toe) geluk of zelfs hun leven ontzegt, terwijl je er zelf helemaal niets aan hebt. Dat is gewoon puur, donker en duister slecht.Dan heb je slecht gelezen. Maar je hebt verder wel een punt, orgaandonatie zou natuurlijk gewoon verplicht moeten zijn, want er is geen enkel zinnig argument te bedenken om geen orgaandonor te willen zijn.

Dat is een beetje een lameargument want hoezo zeg ik iemand zijn geluk.Die kans is verrekt klein dan doneer ik liever geld aan kind in Afrika. Eerlijk gezegd maakte het me heel lang sowieso niet echt uit maar vanuit religieus oogpunt is het een heikel punt. Maar goed ik ga er nog weleens goed overnadenken, het is alleen dat ik niet geloof dat het echt veel uitmaakt

Ik heb een ander artikel gelezen met als aanhef dat er wel genoeg orgaandonoren waren maar ff gegoogled en kon niets meer terug vinden.Maar hierin staat dat dus 60% van de orgaandonoren niet word gedoneerd omdat nabestaanden dus bezwaar kunnen maken. http://www.volkskrant.nl/binnenland/..._orgaandonatie

Misschien willen mensen graag zelfbeschikking over zijn lichaam en ook na hun dood.Beetje respectvol omgaan met lichamen.Iedereen donor tenzij men bezwaar heeft is dan beter.

[PixelDansje]

Ja, ik heb het formulier ingevuld, maar ben het vergeten op te sturen *domdom* Ik ga het meteen zoeken en opsturen

Ja, ik heb na de Grote Donorshow het formulier wat ik toevallig al toegestuurd had gekregen ingevuld en opgestuurd.

Hoe beïnvloedbaar ben ik.

Stefenootje schreef:

Ja, ik heb na de Grote Donorshow het formulier wat ik toevallig al toegestuurd had gekregen ingevuld en opgestuurd.

Hoe beïnvloedbaar ben ik.

17

[Uice]

Promillage schreef:

Dat is een beetje een lameargument want hoezo zeg ik iemand zijn geluk.Die kans is verrekt klein

Nou en?

dan doneer ik liever geld aan kind in Afrika.

Alsof het een het ander uitsluit.

Het is bovendien niet vergelijkbaar, want als je geld doneert geef je iets uit handen wat je anders zelf had kunnen gebruiken. Je lijdt zelf dus verlies. In het geval van orgaandonatie is er alleen maar winst.

Maar hierin staat dat dus 60% van de orgaandonoren niet word gedoneerd omdat nabestaanden dus bezwaar kunnen maken. http://www.volkskrant.nl/binnenland/..._orgaandonatie

Misschien willen mensen graag zelfbeschikking over zijn lichaam en ook na hun dood.Beetje respectvol omgaan met lichamen.Iedereen donor tenzij men bezwaar heeft is dan beter.

Dat zou inderdaad beter zijn dan de huidige regeling.

Lisaaah schreef:

17

Que?

Stefenootje schreef:

Que?

Je bent 17 beinvloedbaar, ofzo

Andijvie schreef:

Je bent 17 beinvloedbaar, ofzo

Jij snapt het

Aha.

Promillage schreef:

Dat is een beetje een lameargument want hoezo zeg ik iemand zijn geluk.

nou met jouw organen kan iemand weer normaal leven of uberhaupt leven. Er is een schreeuwend te kort aan organen, dus in principe is de kans vrij groot dat je iemand helpt.

Lucky Luciano schreef:

nou met jouw organen kan iemand weer normaal leven of uberhaupt leven. Er is een schreeuwend te kort aan organen, dus in principe is de kans vrij groot dat je iemand helpt.

Dan nog ben je baas over je eigen lichaam, ook na je dood. Ik vind het erg ver gaan wanneer mensen verplicht donor moeten zijn.

Andijvie schreef:

Dan nog ben je baas over je eigen lichaam, ook na je dood. Ik vind het erg ver gaan wanneer mensen verplicht donor moeten zijn.

Maar je vind wel dat die mensen recht hebben op organen als ze zelf organen nodig hebben?

Nog niet.
Het formulier heb ik allang ingevuld, maar ik ben het kwijtgeraakt.
Snel eens terugvinden of opnieuw aanvragen.


Ik lijk PixelDansje wel.

Lucky Luciano schreef:

Maar je vind wel dat die mensen recht hebben op organen als ze zelf organen nodig hebben?

Ja, dat vind ik wel.
Ik zou natuurlijk het liefste zien dat iedereen donor is, maar je kan niemand dwingen, vind ik.

[Swlabr]

Kazet Nagorra schreef:

Ik maak geen grap. Geen organen willen afstaan vind ik onbegrijpelijk en misselijkmakend. Ouders van mensen die geen organen willen afstaan hebben ernstiger gefaald dan ouders van junks en criminelen.

Haha wat een gewhine.

[Vice]

MadameMinke schreef:

Nog niet.
Het formulier heb ik allang ingevuld, maar ik ben het kwijtgeraakt.
Snel eens terugvinden of opnieuw aanvragen.


Ik lijk PixelDansje wel.

Zo'n formulier kun je gewoon van internet halen.

[Hanneke]

Zodra ik een formulier krijg ga ik wel donor zijn, ja. Ik heb geen zin in 't zelf aan te vragen.
En bloeddonor wil ik wel zijn, maar eigenlijk vind ik prikken eng ;x Maar m'n zus+vader gaan binnenkort dus dan ga ik wel even mee kijken ofzo

Ik heb nou al zeker 4 keer zo'n formulier ingevuld dat ik donor wil worden, maar ik hoor elke keer niets en ik krijg ook geen bevestiging. Ze willen mij niet

Ja, ik wil wel donor zijn van alles wat er nog bruikbaar is. Ik vraag me trouwens af of ze aan ogen met een afwijking (gewoon +/ - iets) nog iets hebben? Maar de rest is nog wel goed in ieder geval. Het is gewoon logisch.
Het formulier kun je toch pas vanaf je 18e invullen?

[Bonga]

Kazet Nagorra schreef:

Daar gaat het toch helemaal niet om. Waar het om gaat is dat je andere mensen (misschien met een 'kleine kans', maar dat doet er niet toe) geluk of zelfs hun leven ontzegt, terwijl je er zelf helemaal niets aan hebt. Dat is gewoon puur, donker en duister slecht.Dan heb je slecht gelezen. Maar je hebt verder wel een punt, orgaandonatie zou natuurlijk gewoon verplicht moeten zijn, want er is geen enkel zinnig argument te bedenken om geen orgaandonor te willen zijn.

maarja.. niet iedereen laat redenatie de doorslaggevende beslissing maken.. als je er inderdaad vanuit gaat dat je toch wel dood bent, waarom zou je dan die organen niet afstaan, je hebt er zelf niets meer aan..

Ik heb (in overleg met mijn ouders) ingevuld dat mijn nabestaanden mogen beslissen, want op dit moment kom ik er gewoon nog niet uit. Waarschijnlijk vul ik over een tijdje wel zelf ja of nee in. En of ik organen wil ontvangen weet ik ook niet. Als ik eenmaal lig te creperen waarschijnlijk wel, lekker hypocriet. Maar dan nog ligt het aan de omstandigheden.
Bloeddonor ben ik ook niet, maar dat is omdat ik daar niet tegen kan (ben al een week beurs na twee buisjes bloedprikken, wil niet weten wat er gebeurd als er een halve liter weg is).

Ik ga me ook eens opgeven als bloeddonor, dat wil ik al heel lang, maar ik ben telkens te lui me aan te melden. Ik heb volgens mij ook nog een bloedgroep die niet zo veel voorkomt, dus daar zullen ze vast wel iets aan hebben.

[Dr. Korsakov]

Ik ben orgaandonor.

[Balance]

Ik heb ingevuld dat dat aan mijn nabestaanden is.

Bonga schreef:

maarja.. niet iedereen laat redenatie de doorslaggevende beslissing maken.. als je er inderdaad vanuit gaat dat je toch wel dood bent, waarom zou je dan die organen niet afstaan, je hebt er zelf niets meer aan..

Je bedoelt dat sommige mensen er vanuit gaan dat ze moeten doneren als ze nog niet dood zijn?

Er zijn mensen die denken dat artsen je eerder dood laten gaan/doodverklaren als je donor bent.

Andijvie schreef:

Dan nog ben je baas over je eigen lichaam, ook na je dood. Ik vind het erg ver gaan wanneer mensen verplicht donor moeten zijn.

Dat is zo'n holle kreet. Er zijn zo veel dingen die je niet met je lichaam mag doen en daar klaagt niemand over.

Kazet Nagorra schreef:

Dat is zo'n holle kreet. Er zijn zo veel dingen die je niet met je lichaam mag doen en daar klaagt niemand over.

Maar het gaat er niet om wat jij zelf allemaal met je lichaam mag doen, maar dat iemand anders niet aan jouw lichaam mag komen zonder je toestemming. Lichamelijke integriteit.

Katje schreef:

Maar het gaat er niet om wat jij zelf allemaal met je lichaam mag doen, maar dat iemand anders niet aan jouw lichaam mag komen zonder je toestemming. Lichamelijke integriteit.

Als je dood bent, is het niet je lichaam, want je bent er niet om je lichaam te kunnen hebben. Daarnaast is het onzin want dat mag zeker wel. En gelukkig maar, want anders zou het werk van de politie verdomd lastig worden.

De uitzondering bevestigt de regel.

[wallflower]

zuster schreef:

Er zijn mensen die denken dat artsen je eerder dood laten gaan/doodverklaren als je donor bent.

Omg, een oude vriendin (nu niet meer) van mij wilde geen donor zijn omdat ze misschien wel je organen zouden nemen terwijl je nog niet dood was. En dat studeert dan ook nog eens geneeskunde

Ontopic: Ik ben orgaandonor en bloeddonor.

Ik ben nog geen donor. Wil het wel worden, maar het komt er ook niet van. Moet het eigenlijk wel een keer doen. Ik wil ook bloed gaan geven, maar nu nog niet. Vraag me niet waarom, maar ik wil het gewoon nog niet. Verder mogen ze ook alles hebben, behalve mijn hoornvlies en mijn huid. Dat lijkt me zo freaky. Het gaat me gewoon om het idee.

Katje schreef:

De uitzondering bevestigt de regel.

Nee, het is gewoon een onzinregel. 'Lichamelijke integriteit' is te vaag en dus niet bruikbaar als morele leidraad.

Kazet Nagorra schreef:

Dat is zo'n holle kreet. Er zijn zo veel dingen die je niet met je lichaam mag doen en daar klaagt niemand over.

Nou ja, fijn, ik vind dus dat je het recht hebt om te zeggen wat er na je dood met je lichaam mag gebeuren en wat niet. Sommige mensen zijn bijvoorbeeld gelovig en staan daarom geen organen af na de dood, omdat het lichaam intact moet blijven. Wie ben ik om tegen die mensen te zeggen dat dat onzin is? Ik vind het echt een persoonlijke keuze of je wel of geen donor wil worden, dat is geen keuze die iemand je op kan of mag leggen.

[muisje1986]

Ja, na mijn dood mag alles eruit/eraf. Bloeddonor staat nog op mijn to do lijstje.

Andijvie schreef:

Nou ja, fijn, ik vind dus dat je het recht hebt om te zeggen wat er na je dood met je lichaam mag gebeuren en wat niet. Sommige mensen zijn bijvoorbeeld gelovig en staan daarom geen organen af na de dood, omdat het lichaam intact moet blijven. Wie ben ik om tegen die mensen te zeggen dat dat onzin is? Ik vind het echt een persoonlijke keuze of je wel of geen donor wil worden, dat is geen keuze die iemand je op kan of mag leggen.

Als ik geloof in een god die vindt dat ik kleuters moet doorzeven met een machinegeweer, mag dat ook niet. Waarom is het dan opeens wel goed als heel veel mensen tesamen andere mensen hun leven ontzeggen?

Kazet Nagorra schreef:

Als ik geloof in een god die vindt dat ik kleuters moet doorzeven met een machinegeweer, mag dat ook niet. Waarom is het dan opeens wel goed als heel veel mensen tesamen andere mensen hun leven ontzeggen?

Omdat mensen baas zijn over hun eigen lichaam. En ik begrijp dat jij dat anders ziet, maar accepteer dan ook dat ik een andere mening heb dan jij.

Andijvie schreef:

Omdat mensen baas zijn over hun eigen lichaam. En ik begrijp dat jij dat anders ziet, maar accepteer dan ook dat ik een andere mening heb dan jij.

Ja, dat blijf je herhalen, maar zoals ik al zei is het niet bruikbaar als moreel criterium. Waarom moet men als het op orgaandonatie aankomt baas zijn over het eigen lichaam, maar niet als het gaat om kleuters doorzeven, 250 rijden op de snelweg, politie-controle, etc. etc. etc. ?

Kazet Nagorra schreef:

Ja, dat blijf je herhalen, maar zoals ik al zei is het niet bruikbaar als moreel criterium. Waarom moet men als het op orgaandonatie aankomt baas zijn over het eigen lichaam, maar niet als het gaat om kleuters doorzeven, 250 rijden op de snelweg, politie-controle, etc. etc. etc. ?

Uh, omdat je dan ook baas bent over je eigen lichaam maar dat recht geschonden wordt en/of door een wet opzij mag worden gezet?

Quis schreef:

Uh, omdat je dan ook baas bent over je eigen lichaam maar dat recht geschonden wordt en/of door een wet opzij mag worden gezet?

Precies. Dus is "baas zijn over je eigen lichaam" geen bruikbaar criterium.

ja ze mogen alles hebben. Het liefst laat ik me daarna nog in stukjes snijden door studenten, dat scheelt weer in de uitvaartkosten enzo.
Sommige mensen hebben als bezwaar dat ze hun hoornvliezen niet kwijt willen, met als reden 'dat ze hun hele leven door die ogen hebben gezien'
wat een nonsens, dan kan je net zo goed helemaal geen donor zijn, want je andere organen hebben toch ook je hele leven voor je gewerkt

Kazet Nagorra schreef:

Precies. Dus is "baas zijn over je eigen lichaam" geen bruikbaar criterium.

Jawel, dat is het wel. Als ik een misdrijf zou plegen, dan kan het zijn dat ik dat recht verlies, en dus bv. gedwongen worden tot handelingen (bv. in een cel gezet worden of medicatie krijgen toegediend), maar buiten die zaken om heb je gewoon het recht om zelf te beslissen wat er met je lichaam gebeurt (dus of je medicatie wil of niet, en ook of je bloed af staat of niet, of je na je dood organen wil afstaan of niet).

Ik vind het niet donor willen zijn ook compleet niet te vergelijken met kleuters doorzeven.

(En ik heb geen zin in weer zo'n discussie over bronnen, criteria en gevoel; ik vind dat mensen baas moeten zijn over hun eigen lichaam, jij niet. Klaar.)

Andijvie schreef:

Jawel, dat is het wel. Als ik een misdrijf zou plegen, dan kan het zijn dat ik dat recht verlies, en dus bv. gedwongen worden tot handelingen (bv. in een cel gezet worden of medicatie krijgen toegediend), maar buiten die zaken om heb je gewoon het recht om zelf te beslissen wat er met je lichaam gebeurt (dus of je medicatie wil of niet, en ook of je bloed af staat of niet, of je na je dood organen wil afstaan of niet).

Ik vind het niet donor willen zijn ook compleet niet te vergelijken met kleuters doorzeven.

(En ik heb geen zin in weer zo'n discussie over bronnen, criteria en gevoel; ik vind dat mensen baas moeten zijn over hun eigen lichaam, jij niet. Klaar.)

Nee, dat vind je niet. Je geeft namelijk zelf al aan dat het zelfbeschikkingsrecht niet onbetwistbaar is: "(...) dan kan het zijn dat ik dat recht verlies (...)".

Pippeloen schreef:

ja ze mogen alles hebben. Het liefst laat ik me daarna nog in stukjes snijden door studenten, dat scheelt weer in de uitvaartkosten enzo.
Sommige mensen hebben als bezwaar dat ze hun hoornvliezen niet kwijt willen, met als reden 'dat ze hun hele leven door die ogen hebben gezien'
wat een nonsens, dan kan je net zo goed helemaal geen donor zijn, want je andere organen hebben toch ook je hele leven voor je gewerkt

Ik wil me in principe ook wel ter beschikking stellen voor de wetenschap, maar hoe werkt zoiets? Betekent dat dat je een uitvaart zonder lichaam houdt en dat je lichaam wordt vernietigd zodra ze klaar zijn met onderzoek?

[Balance]

Andijvie schreef:

Ik wil me in principe ook wel ter beschikking stellen voor de wetenschap, maar hoe werkt zoiets? Betekent dat dat je een uitvaart zonder lichaam houdt en dat je lichaam wordt vernietigd zodra ze klaar zijn met onderzoek?

Er was een tijdje terug een bericht dat er teveel mensen hun lichaam voor de wetenschap afstaan en dat de universiteiten geen plek meer hadden om de lichamen op te slaan.

En dan moet het lichaam alsnog begraven of gecremeerd worden. Raar is dat, net alsof er geen universiteiten in het buitenland zijn die wel een lichaam of twee zouden kunnen gebruiken.

Kazet Nagorra schreef:

Nee, dat vind je niet. Je geeft namelijk zelf al aan dat het zelfbeschikkingsrecht niet onbetwistbaar is: "(...) dan kan het zijn dat ik dat recht verlies (...)".

Het is wel onbetwisbaar, iedereen heeft det recht nou eenmaal, net als dat je recht hebt op een eerlijk proces en op vrijheid van meningsuiting. Zoek de verdragen er maar op na, het staat vast en zal vast blijven staan.
Het is een heel ander verhaal dat er onder specifieke omstandigheden en alleen op grond van bij wet vastgestelde criteria een ''inbreuk'' op mag worden gemaakt (en dan nog maar in beperkte mate: als jij een diefstal pleegt heeft een agent de bevoegdheid jou in een cel te stoppen, die om je nock-out te slaan) en alleen in op dat moment.
Zolang er geen verdagsbepaling is die zegt: ''Wanneer iemand dood is mag je met m doen wat je wil": mag het niet, of je dat nou moreel goed vindt of niet.

zuster schreef:

En dan moet het lichaam alsnog begraven of gecremeerd worden. Raar is dat, net alsof er geen universiteiten in het buitenland zijn die wel een lichaam of twee zouden kunnen gebruiken.

Oeh, na m'n dood een wereldreisje maken
Maar als ze me willen, dan mogen ze me hebben. Zitten de koelcellen vol, dan niet.

Andijvie schreef:

Nou ja, fijn, ik vind dus dat je het recht hebt om te zeggen wat er na je dood met je lichaam mag gebeuren en wat niet. Sommige mensen zijn bijvoorbeeld gelovig en staan daarom geen organen af na de dood, omdat het lichaam intact moet blijven. Wie ben ik om tegen die mensen te zeggen dat dat onzin is? Ik vind het echt een persoonlijke keuze of je wel of geen donor wil worden, dat is geen keuze die iemand je op kan of mag leggen.

Maar als je lichaam intact moet blijven dan zie ik ook geen noodzaak om als deze mensen organen nodig hebben, ze aan hen te geven

Andijvie schreef:

Ik wil me in principe ook wel ter beschikking stellen voor de wetenschap, maar hoe werkt zoiets? Betekent dat dat je een uitvaart zonder lichaam houdt en dat je lichaam wordt vernietigd zodra ze klaar zijn met onderzoek?

Ja.
Ik had een klant bij de thuiszorg die kanker had. Ze had zich ook opgegeven voor de wetenschap. Toen ze was overleden werd ze binnen 2 uur opgehaald.