Opties weerwolfspel - Pagina 3

**05-03-2008, 18:29**

MJa, ik ben er eerder voor dat de functie van de niet-stemmer er ook gewoon uitligt.

Krynn · **05-03-2008, 18:51**

Waarom?

geen punt :| · **05-03-2008, 19:03**

Mja ik denk dat ik ook niet zo goed tegen inactieve spelers kan.

Op een ander forum doe ik ook mee en in het begin stem ik enkel inactievelingen weg, verdacht of niet. Alleen jammer dat de wolven er dan een hele actieve uitgooien (en ik zelf gelynched ga worden).

TopDrop · **05-03-2008, 19:13**

Veel mensen, veel meningen. Misschien handig om, waar wij weerwolfspelspelers zo goed in zijn, een lijstje te maken? Misschien ook niet, maar ik begin gewoon:

Ja! Aantal spelers/functies uitbreiden!

...
...
...

Nee joh! Laten zoals het is!

TopDrop
...
...

geen punt :| · **05-03-2008, 19:31**

Ik ga het maar eerst een keer spelen hier voordat ik er definitief over oordeel.

**05-03-2008, 19:37**

Nee joh! Laten zoals het is!

Missy · **05-03-2008, 19:39**

Citaat:

TopDrop schreef:

Veel mensen, veel meningen. Misschien handig om, waar wij weerwolfspelspelers zo goed in zijn, een lijstje te maken? Misschien ook niet, maar ik begin gewoon:

Ja! Aantal spelers/functies uitbreiden!

...
...
...

Nee joh! Laten zoals het is!

TopDrop
...
...

Zal ik anders een poll toevoegen?

**05-03-2008, 19:43**

Citaat:

Missy schreef:

Zal ik anders een poll toevoegen?

Is volgens mij een goed plan. Ik zou wel nog de optie 'Laten zoals het is, maar drie(/meer dan twee) topics toestaan' erbij doen.

**05-03-2008, 19:45**

dat mag al, staat in het nieuwe beleid

**05-03-2008, 19:47**

Haha, ja, ik las echt nét de aanpassing en wilde m'n post verwijderen, maar nu is het al te laat.

TopDrop · **05-03-2008, 20:00**

Citaat:

Missy schreef:

Zal ik anders een poll toevoegen?

Doe dat

Missy · **05-03-2008, 20:05**

Citaat:

TopDrop schreef:

Doe dat

TopDrop · **05-03-2008, 20:09**

Citaat:

Missy schreef:

Nu kun je op allebei tegelijk stemmen

Lijkt mij niet zo handig

Missy · **05-03-2008, 20:11**

Citaat:

TopDrop schreef:

Nu kun je op allebei tegelijk stemmen

Lijkt mij niet zo handig

Kan ik niet meer veranderen. Echt, Wendy en polls.

TopDrop · **05-03-2008, 20:13**

Citaat:

Missy schreef:

Kan ik niet meer veranderen. Echt, Wendy en polls.

Maar verder vinden we je wel lief hoor

Daboman · **05-03-2008, 21:05**

Ja! Aantal spelers/functies uitbreiden!

Daboman
...
...

Nee joh! Laten zoals het is!

TopDrop
...
...

Ik ben voor een kleine uitbreiding van het aantal spelers. Geen nieuwe functies imo. Dat lijkt me de beste balans tussen toevoegen van nieuwe spelers en het verliezen van de overzichtelijkheid.

Krynn · **05-03-2008, 21:24**

Gewoon laten zoals het is, en als het echt de spuigaten uit begint te lopen met kuddes mensen die telkens niet mee kunnen spelen het koelkastbeleid aanpassen. Als de spellen sneller na elkaar worden gespeeld zakt de belangstelling vanzelf wel weer in?

***ailá*** · **05-03-2008, 21:27**

Citaat:

Daboman schreef:

Ja! Aantal spelers/functies uitbreiden!

Daboman
...
...

Nee joh! Laten zoals het is!

TopDrop
...
...

Ik ben voor een kleine uitbreiding van het aantal spelers. Geen nieuwe functies imo. Dat lijkt me de beste balans tussen toevoegen van nieuwe spelers en het verliezen van de overzichtelijkheid.

Hier ben ik het mee eens. ik stel voor 25 spelers. Dus dan komen er 3 dorpelingen bij. Wordt het dan niet te moeilijk voor de wolven?

Lethe · **05-03-2008, 21:38**

Ik ben ervoor het spel te laten zoals het is. Op zich vind ik dat voor het voorstel van Spekkie (om twee weerwolfspellen tegelijk te starten) ook wel wat valt te zeggen.

**05-03-2008, 21:43**

Ik ben tegen opsplitsing. Eventueel wat extra spelers maar liever niet. Geen moeilijke functies erbij nog verzinnen want het is nu al altijd nagaan wat er allemaal nog in het spel zit.

Sador · **05-03-2008, 21:44**

Citaat:

Krynn schreef:

Gewoon laten zoals het is, en als het echt de spuigaten uit begint te lopen met kuddes mensen die telkens niet mee kunnen spelen het koelkastbeleid aanpassen. Als de spellen sneller na elkaar worden gespeeld zakt de belangstelling vanzelf wel weer in?

We hadden eerst een koelkastbeleid van 2 spellen, 4 weken koelkast, 4 weken enz.

Wat toen bleek was dat het eerste spel mensen niet meer mee konden doen en het tweede spel mensen geen zin meer hebben en het hele spel kut is. Ik heb daarom voorgesteld het in spel - 2 weken koelkast - spel - 2 weken koelkast te veranderen, iets wat duidelijk heeft gewerkt qua populariteit. Daarom ben ik tegen het veranderen van de koelkastregeling. Nog los van het feit dat de fb's het daar vast niet mee eens zijn.

**05-03-2008, 21:53**

Twee spellen tegelijk. als je aan het ene spel meedoet kan je niet meer bij het andere meedoen, maar dan moeten er wel meer spelleiders zijn...

geen punt :| · **05-03-2008, 22:14**

Citaat:

***ailá*** schreef:

Hier ben ik het mee eens. ik stel voor 25 spelers. Dus dan komen er 3 dorpelingen bij. Wordt het dan niet te moeilijk voor de wolven?

Lijkt me redelijk. Ik zou dan alleen één van de weerwolven een weerwolf met conversie maken. Dan heb je, mits die niet snel wordt omgelegd, een extra wolf ergens midden in het spel.

**05-03-2008, 22:15**

Citaat:

Röps schreef:

Lijkt me redelijk. Ik zou dan alleen één van de weerwolven een weerwolf met conversie maken. Dan heb je, mits die niet snel wordt omgelegd, een extra wolf ergens midden in het spel.

en wat nou als die wolf de ziener de extra wolf maakt? dat lijkt me wel een heel groot voordeel...

x-spekkie-x · **06-03-2008, 06:39**

Citaat:

AllureV schreef:

Ik ben ervoor het spel te laten zoals het is. Op zich vind ik dat voor het voorstel van Spekkie (om twee weerwolfspellen tegelijk te starten) ook wel wat valt te zeggen.

Citaat:

Dun Hout schreef:

Twee spellen tegelijk. als je aan het ene spel meedoet kan je niet meer bij het andere meedoen, maar dan moeten er wel meer spelleiders zijn...

Juist, dit idee dus

Citaat:

x-spekkie-x schreef:

Ik zou het spel in ieder geval niet groter maken dan dat het nu is. Het is nu al heel lastig om met 22 spelers overzichtelijk te kunnen spelen.

Misschien is het een idee om twee spellen tegelijkertijd te starten.
1. het uitgebreide spel, met 22 deelnemers, alle functies die we al hebben en met verhaal
2. het basis spel, met 15 deelnemers, alleen wolf, ziener, tovenaar en wolfsbane, zonder verhaal

Voor het tweede spel kan er een apart account aangemaakt worden (spelleider#2 oid), en daar kan gewoon één iemand spelleiden. Of de spelleiders van spel 1 leiden ook spel 2.

Het voordeel is dat er maar een spelleider nodig is, en áls er twee nodig zijn, is het voor het tweede spel niet veel werk. En volgens mij zijn er mensen die graag weer eens het basisspel willen spelen. Plus, als mensen gaan zeiken "ik wil niet in 2, ik wil in 1", dan hebben ze pech, net zoals nu het geval is voor de mensen die na 14 minuten alweer buiten de boot vallen.

Lethe · **06-03-2008, 13:27**

Dat zijn dan per keer toch 15 mensen meer die het spel kunnen spelen.

Sador · **06-03-2008, 13:35**

Goed, dan zal ik nog eens proberen uit te leggen waarom 2 spellen geen goed idee is.

Bij het weerwolfspel zijn sowieso 2 spelleiders nodig. Dit is onafhankelijk van het aantal spelers of de verhalen, iedereen heeft gewoon een reserve iemand nodig voor als bijvoorbeeld iemand opeens verhinderd is, geen internet heeft, enz. Of, zoals bij Minke en mij gebeurde, dat een spelleider opeens verdween. Stel dat Drukknoopje de enige spelleider was geweest, hadden we nu een probleem gehad. Daarnaast is er een tekort aan spelleiders. 2 per spel lukt nog wel, maar 4 is een heel ander verhaal.

Daarnaast heb je dan 22 + 15 + 4 (spelleiders) nodig. Ik geef toe dat het weerwolfspel populair is, maar ik denk niet zó populair.

Ook denk ik dat dit het spel niet ten goede komt. Mensen willen met bepaalde spelers spelen, bijvoorbeeld, en de trage mensen komen bij het 'rest-spel'. Of mensen willen juist met of zonder alle extra functies spelen. Ik zou bijvoorbeeld niet meedoen aan een spel waar alleen de basisfuncties erin zitten, dat vind ik saai. En zo meer mensen.

Tot slot heb je nog de regels. Ik denk niet dat de fb's zitten te wachten op nog meer uitzonderingen wat betreft het weerwolfspel, zeker niet als het opzich onnodig is.

Ik heb trouwens met Daboman ook al eens hierover gepraat, hij stelde een andere rondeverdeling voor, waardoor er 2 mensen per avond doodgaan en het spel dus sneller gaat. Misschien is dat ook wel een idee, hoewel ik er aanvankelijk tegen was.

Evilblue · **06-03-2008, 13:56**

Sador heeft wel gelijk. Meerdere spellen is niet beter, al lijkt het mischien zo, maar adminstratief is het maar k*t.
Functies uitbreiden, aantallen uitbreiden, allemaal goed, maar het moet niet uit de hand lopen (winkt naar wakkerdam-wolven)

***ailá*** · **06-03-2008, 14:00**

je bedoelt www.weerwolvenvanwakkerdam.nl toch?

Anyway, ik ben er tegen dat er 2 mensen per avond doodgaan... dan gaat het zo snel! En hebben weinig mensen toch veel speeltijd. Ik stel voor om niet al te drastische maatregelen te nemen, gwn kleine beetjes per keer om te kijken hoe het gaat enzo. Laten we beginnen met het aantal spelers uit te breiden tot 25 (alleen dorpelingen) En van 1 wolf maak je wolf met conversie. Geen ingewikkelde functies, klaar

Sador · **06-03-2008, 14:02**

Citaat:

Evilblue schreef:

Sador heeft wel gelijk. Meerdere spellen is niet beter, al lijkt het mischien zo, maar adminstratief is het maar k*t.
Functies uitbreiden, aantallen uitbreiden, allemaal goed, maar het moet niet uit de hand lopen (winkt naar wakkerdam-wolven)

Precies.

Citaat:

***ailá*** schreef:

je bedoelt www.weerwolvenvanwakkerdam.nl toch?

Anyway, ik ben er tegen dat er 2 mensen per avond doodgaan... dan gaat het zo snel! En hebben weinig mensen toch veel speeltijd. Ik stel voor om niet al te drastische maatregelen te nemen, gwn kleine beetjes per keer om te kijken hoe het gaat enzo. Laten we beginnen met het aantal spelers uit te breiden tot 25 (alleen dorpelingen) En van 1 wolf maak je wolf met conversie. Geen ingewikkelde functies, klaar

2 spelers gaat sneller, maar het blijft feitelijk hetzelfde. Dan kan je namelijk een hang én eetronde op een avond doen, waardoor de speeltijd gehalveerd wordt. Dit kan je dan rustig compenseren met veel meer mensen.

En je hoeft niet persé nieuwe functies toe te voegen (daar zijn de meeste mensen sowieso tegen) maar bijvoorbeeld wel meer bestaande functies. Een extra wolf, een extra leerling, een extra verrader, weet ik veel. Op die manier kan je een grootschaliger spel maken met weinig extra nadelen

Evilblue · **06-03-2008, 14:23**

Citaat:

Sador schreef:

En je hoeft niet persé nieuwe functies toe te voegen (daar zijn de meeste mensen sowieso tegen) maar bijvoorbeeld wel meer bestaande functies. Een extra wolf, een extra leerling, een extra verrader, weet ik veel. Op die manier kan je een grootschaliger spel maken met weinig extra nadelen

Dat is een goed compromis vind ik
(

al is de conversie regel heel leuk, dan geef je de wolfbane ook meteen een extra functie want hij kan niet omgetoverd worden bijvoorbeeld en als de tovernaar iemand beschermt kan ook geen conversie gebeuren)

Moet een keer maar uitgeprobeerd worden, the prototype ww-spel.

***ailá*** · **06-03-2008, 14:38**

Citaat:

Sador schreef:

Precies.

2 spelers gaat sneller, maar het blijft feitelijk hetzelfde. Dan kan je namelijk een hang én eetronde op een avond doen, waardoor de speeltijd gehalveerd wordt. Dit kan je dan rustig compenseren met veel meer mensen.

En je hoeft niet persé nieuwe functies toe te voegen (daar zijn de meeste mensen sowieso tegen) maar bijvoorbeeld wel meer bestaande functies. Een extra wolf, een extra leerling, een extra verrader, weet ik veel. Op die manier kan je een grootschaliger spel maken met weinig extra nadelen

Bedenk dan wel dat er veel meer werk voor de spelleiders is omdat er op 1 avond 2 verhalen geschreven moet worden. (eet- en hangronde) Dan zijn ze elke avond helemaal kwijt. Ook hebben de wolven dan maar een uurtje of 2 om te stemmen.

Sador · **06-03-2008, 14:41**

Citaat:

***ailá*** schreef:

Bedenk dan wel dat er veel meer werk voor de spelleiders is omdat er op 1 avond 2 verhalen geschreven moet worden. (eet- en hangronde) Dan zijn ze elke avond helemaal kwijt. Ook hebben de wolven dan maar een uurtje of 2 om te stemmen.

Waarom 2 verhalen? Dat is dan dus net niet nodig. Je kan gewoon 2 doden in één verhaal verwerken.

Nee, de wolven hebben een hele dag, net als de dorpelingen. De tijden kun je desnoods gelijk maken, maar dat heeft als nadeel dat er misschien dubbele doden vallen. Feitelijk heeft het niet zoveel nadelen, hoor.

x-spekkie-x · **06-03-2008, 15:25**

Twee mensen tegelijkertijd dood is helemaal niets. Het spel loopt goed zoals het nu loopt. Extra mensen toevoegen zou kunnen, ik ben er persoonlijk op tegen, omdat ik met 22 mensen al moeite heb om iedereen te onthouden en alle functies te ontrafelen. Toen ik het de eerste keer speelde vond ik het zelfs wat teveel (gewend aan basisspel met 15 spelers).

En je hebt maar 1 spelleider nodig bij het basisspel. Ik ben zelf ook spelleider geweest, maar toen was de stemming niet steeds op dezelfde tijd, maar op een tijd dat het mij het beste uitkwam. De spelers hadden toen wel minstens 24 uur vanaf de vorige hang/eetronde om theorieen te spuien en te stemmen. Dat liep prima, maar dan moet de spelleider wel regelmatig tijd hebben en geen week weg zijn.

Maar ik snap dat twee spellen ook niet ideaal is, en waarschijnlijk ook niet vol komt (omdat mensen graag alleen een type spel spelen).

Ten eerste stel ik voor om de opening van het weerwolftopic op een schappelijke tijd te doen en niet 0.00. Misschien zijn "normale" mensen dan op, maar er zijn ook mensen die vroeg op moeten en op dat tijdstip al slapen. Zie ook dit weerwolfspel hoeveel mensen er op dat tijdstip niet op waren. De opening kan dan bijvoorbeeld om 20.00u. Dat is voor iedereen een haalbare tijd.

Misschien is het een idee om de mensen die het vorige spel niet mee konden spelen, voorrang te geven op spelers die het spel toen wel gespeeld hebben. De overige invulling is dan op basis van wie het eerst komt, die het eerst maalt.

Sador · **06-03-2008, 15:29**

Citaat:

x-spekkie-x schreef:

Misschien is het een idee om de mensen die het vorige spel niet mee konden spelen, voorrang te geven op spelers die het spel toen wel gespeeld hebben. De overige invulling is dan op basis van wie het eerst komt, die het eerst maalt.

Nee. First come, first serve.

Kijk hoeveel mensen opbleven om op 12 uur zich in te kunnen schrijven. Het topic op een andere tijd, prima, maar je kan geen mensen gaan straffen omdat de een spel er snel bij zijn.

**06-03-2008, 15:30**

Dan kunnen mensen net zo goed zeuren dat ze om 20.00 moeten werken

Lethe · **06-03-2008, 15:31**

Welke tijd je dan ook afspreekt, er zijn altijd mensen die niet kunnen. Dan kan het toch net zo goed om 0.00 uur blijven?

Sador · **06-03-2008, 15:31**

Citaat:

Lisaaah schreef:

Dan kunnen mensen net zo goed zeuren dat ze om 20.00 moeten werken

Dit, ja, ik ben doordeweeks vaak om 20.00u aan het werk, en om 0.00 ben ik ten minste vrij!

Fantôme · **06-03-2008, 16:01**

Spekkie en Sador,
ik kan me het van jullie allebei wel voorstellen.
wat misschien ook een optie is, dat je in het WWspel aangeeft dat je mee wilt doen. De eerste (ehm, hoeveel spelers zijn er?) doen mee en de andere spelers zijn nr1, nr2, nr3 enz. voor het spel erop. Mensen die dit keer wel in het spel zitten, mogen zich niet vast inschrijven voor het spel erna.

of is dat niks?

Sador · **06-03-2008, 16:03**

Citaat:

~~Fantôme~~ schreef:

Spekkie en Sador,
ik kan me het van jullie allebei wel voorstellen.
wat misschien ook een optie is, dat je in het WWspel aangeeft dat je mee wilt doen. De eerste (ehm, hoeveel spelers zijn er?) doen mee en de andere spelers zijn nr1, nr2, nr3 enz. voor het spel erop. Mensen die dit keer wel in het spel zitten, mogen zich niet vast inschrijven voor het spel erna.

of is dat niks?

Hmmm.

Fantôme · **06-03-2008, 16:04**

ja dat is jouw mening

ik bedoel alleen maar; door het op die manier te doen krijg je niet het verschijnsel van wachtlijsten voor de komende 7 spellen, want je mag niet op de wachtlijst als je het spel ervoor erin hebt gezeten. je mag het spel wel meedoen, maar dan alleen als je op tijd inschrijft.

Sador · **06-03-2008, 16:06**

Citaat:

~~Fantôme~~ schreef:

ja dat is jouw mening

Ik had het al aangepast.

Maar ik vind dit soort oplossingen gewoon minder zinvol dan het (ietswat) vergroten van het spel. Dat kan prima, mits we bepaalde dingen meeveranderen. Dan kan iedereen meedoen en dan hoeft er geen onderscheid tussen mensen gemaakt te worden..

Fantôme · **06-03-2008, 16:27**

Citaat:

Sador schreef:

Ik had het al aangepast.

nee, daar wordt ik wijs uit

Citaat:

Maar ik vind dit soort oplossingen gewoon minder zinvol dan het (ietswat) vergroten van het spel. Dat kan prima, mits we bepaalde dingen meeveranderen. Dan kan iedereen meedoen en dan hoeft er geen onderscheid tussen mensen gemaakt te worden..

dat begrijp ik ook wel... maar aan de andere kant ben ik ook bang dat het eerder gegeven argument (dat het spel doodbloedt met zoveel spelers) ook gaat kloppen.

Op zich zou je jouw voorstel natuurlijk wel kunnen proberen de volgende keer. kijken hoe het uitpakt.
gaan we nog spelleiden? heb je lisa al overtuigd?

**06-03-2008, 16:28**

Citaat:

Krynn schreef:

Waarom?

Omdat hij/zij niet stemt.

Sador · **06-03-2008, 16:29**

Citaat:

~~Fantôme~~ schreef:

nee, daar wordt ik wijs uit

dat begrijp ik ook wel... maar aan de andere kant ben ik ook bang dat het eerder gegeven argument (dat het spel doodbloedt met zoveel spelers) ook gaat kloppen.

Op zich zou je jouw voorstel natuurlijk wel kunnen proberen de volgende keer. kijken hoe het uitpakt.
gaan we nog spelleiden? heb je lisa al overtuigd?

Het spel zal eerder actiever worden met veel spelers dan minder actief, lijkt mij. Er komen immers meer actieve spelers bij, waardoor het spel langer leuk blijft. Zeker als de rondes sneller gaan is de kans op het inzakken van enthousiasme niet zo groot.

En wij: prima. Lisa heb ik niet overtuigd, dat laat ik aan jou over

**06-03-2008, 16:30**

Geroddel

Sherco · **06-03-2008, 16:33**

Twee doden op 1 avond lijkt mij een goeie oplossing eigenlijk. Als je altijd een vaste volgorde hebt, bijvoorbeeld eerst de dorpelingen en dan de wolven, en de wolven een tweede keus laat opgeven voor het geval de dorpelingen hun eerste keus ophangen. Dan gaat het spel wat sneller, wat prettiger is voor diegenen die niet mee konden doen en die er snel uitliggen (zoals Sterrenmeisje nu), en kun je inderdaad net iets meer spelers toevoegen zonder dat het nog logger en langzamer wordt

Fantôme · **06-03-2008, 16:37**

Sherco; die vind ik wel geniaal ja.
dorpelingen discussieren gewoon lekker op het forum, brengen voor 20 uur allemaal hun stem uit.
de weerwolven brengen voor 20 uur 2 stemmen uit waarbij meteen duidelijk is welke stem de eerste keuze is. dus als die niet wordt opgehangen door de dorpelingen gaat die gewoon dood. op die manier hebben de wolven er ook geen voordeel van. lijkt me een goeie optie. dan kun je meer dorpelingen in het spel gooien en een extra wolf.

Fantôme · **06-03-2008, 16:37**

Citaat:

Lisaaah schreef:

Geroddel

***ailá*** · **06-03-2008, 17:19**

Citaat:

~~Fantôme~~ schreef:

Sherco; die vind ik wel geniaal ja.
dorpelingen discussieren gewoon lekker op het forum, brengen voor 20 uur allemaal hun stem uit.
de weerwolven brengen voor 20 uur 2 stemmen uit waarbij meteen duidelijk is welke stem de eerste keuze is. dus als die niet wordt opgehangen door de dorpelingen gaat die gewoon dood. op die manier hebben de wolven er ook geen voordeel van. lijkt me een goeie optie. dan kun je meer dorpelingen in het spel gooien en een extra wolf.

Prima. Dus we doen geen extra functies, alleen dorpelingen? (en die wolf dan) Maar ik vind wel dat, met 2 doden op 1 avond, het aantal spelers moet worden uitgebreid naar 30.

Bekijk resultaten poll: Vertel het maar!
Ja! Aantal spelers/functies uitbreiden!	14	41.18%
Nee, joh! Laten zoals het is.	23	67.65%
Meerdere antwoorden per stemmer mogelijk. Aantal stemmers: 34. Je mag niet stemmen in deze poll

Soortgelijke topics
Forum	Topic	Reacties	Laatste bericht
De Kantine	Undercover Weerwolfspel #2 Fawkes	462	16-12-2011 11:27
De Kantine	Weerwolfspel 72 deel 2 Heksjuh	273	15-09-2010 08:12
De Kantine	Weerwolfspel #47, deel 2. Verwijderd	307	22-05-2008 21:29
De Kantine	Een mooie gelegenheid om saai te gaan #176 Lethe	500	13-04-2008 10:33
De Kantine	Weerwolfspel #9 Spelleider!	500	11-02-2005 16:48
De Kantine	Weerwolfspel #1 AlopiA	500	10-03-2004 18:57

05-03-2008, 18:29
Verwijderd	MJa, ik ben er eerder voor dat de functie van de niet-stemmer er ook gewoon uitligt.

05-03-2008, 18:51
Krynn	Waarom? __________________ Zet de lijnen - neem je pen // Zet de lijnen en ren

05-03-2008, 19:03
geen punt :\|	Mja ik denk dat ik ook niet zo goed tegen inactieve spelers kan. Op een ander forum doe ik ook mee en in het begin stem ik enkel inactievelingen weg, verdacht of niet. Alleen jammer dat de wolven er dan een hele actieve uitgooien (en ik zelf gelynched ga worden).

05-03-2008, 19:31
geen punt :\|	Ik ga het maar eerst een keer spelen hier voordat ik er definitief over oordeel.

05-03-2008, 19:45
Verwijderd	dat mag al, staat in het nieuwe beleid

05-03-2008, 19:47
Verwijderd	Haha, ja, ik las echt nét de aanpassing en wilde m'n post verwijderen, maar nu is het al te laat.

05-03-2008, 21:05
Daboman	Ja! Aantal spelers/functies uitbreiden! Daboman ... ... Nee joh! Laten zoals het is! TopDrop ... ... Ik ben voor een kleine uitbreiding van het aantal spelers. Geen nieuwe functies imo. Dat lijkt me de beste balans tussen toevoegen van nieuwe spelers en het verliezen van de overzichtelijkheid. __________________ Diamanten zijn moeilijk te vinden.

05-03-2008, 21:24
Krynn	Gewoon laten zoals het is, en als het echt de spuigaten uit begint te lopen met kuddes mensen die telkens niet mee kunnen spelen het koelkastbeleid aanpassen. Als de spellen sneller na elkaar worden gespeeld zakt de belangstelling vanzelf wel weer in? __________________ Zet de lijnen - neem je pen // Zet de lijnen en ren

05-03-2008, 21:38
Lethe	Ik ben ervoor het spel te laten zoals het is. Op zich vind ik dat voor het voorstel van Spekkie (om twee weerwolfspellen tegelijk te starten) ook wel wat valt te zeggen. __________________ Nice

05-03-2008, 21:43
Verwijderd	Ik ben tegen opsplitsing. Eventueel wat extra spelers maar liever niet. Geen moeilijke functies erbij nog verzinnen want het is nu al altijd nagaan wat er allemaal nog in het spel zit.

Advertentie

05-03-2008, 21:53
Verwijderd	Twee spellen tegelijk. als je aan het ene spel meedoet kan je niet meer bij het andere meedoen, maar dan moeten er wel meer spelleiders zijn...

06-03-2008, 13:27
Lethe	Dat zijn dan per keer toch 15 mensen meer die het spel kunnen spelen. __________________ Nice

06-03-2008, 13:56
Evilblue	Sador heeft wel gelijk. Meerdere spellen is niet beter, al lijkt het mischien zo, maar adminstratief is het maar k*t. Functies uitbreiden, aantallen uitbreiden, allemaal goed, maar het moet niet uit de hand lopen (winkt naar wakkerdam-wolven) __________________ Broken lights, fading nights, darkness comes to my sights. Makaku mi ta, makaku mi ta, tuma mi banana grandiii!!!

06-03-2008, 15:30
Verwijderd	Dan kunnen mensen net zo goed zeuren dat ze om 20.00 moeten werken

06-03-2008, 15:31
Lethe	Welke tijd je dan ook afspreekt, er zijn altijd mensen die niet kunnen. Dan kan het toch net zo goed om 0.00 uur blijven? __________________ Nice

06-03-2008, 16:04
Fantôme	ja dat is jouw mening ik bedoel alleen maar; door het op die manier te doen krijg je niet het verschijnsel van wachtlijsten voor de komende 7 spellen, want je mag niet op de wachtlijst als je het spel ervoor erin hebt gezeten. je mag het spel wel meedoen, maar dan alleen als je op tijd inschrijft. __________________ Dit is een coole sig.