Het succes van Pim Fortuyn

[Internationalist]

Hoe je het ook went of keert, Pim Fortuyn heeft een indruk achter gelaten. Vriend en vijand zullen nog menig uur over Hem spreken. Echter vraag ik me af waar die populariteit vandaan komt. Heeft het met de persoon Pim te maken? of met zijn ideeen? of omdat bij gebrek aan beter?

Ik wil het in deze topic niet hebben over Pim, maar over zijn succes en het waarom van het succes

Ten tijde van de moordaanslag was Pim Fortyun bezig met zijn eindsprint, het aftelklen was begonnen. Nooit eerder had iemand in Nederland de politiek zo op z'n kop gezet. Maar hoe deed hij dat....

Ten eerste heb ik het vermoeden dat het de meeste kiezers niet echt om de inhoud te doen was . Deze conclusie trek ik uit het feit dat Pim's ideaal niet realiseer baar was. Pim's politieke plannen hadden extreme concequenties als ze uitgevoerd zouden worden. Het is dus in mijn ogen duidelijk dat als mensen op hem stemmen/stemde dat niet doen/deden wegens de exacte inhoud. Een enkeling zal er daadwerkelijk in gelooft hebben, de meerderheid had er of geen weet van of geen interesse in....

Als tweede punt zal het kunnen dat veel kiezers op hem stemden wegens zijn duidelijk mening mbt sommige maatschappelijk belangrijke politieke vraagstukken. De mening van Pim inzake het asielbeleid was vele male radicaler dan welke nu zittende parlementariër in Nederland dan ook. Ook hij hij over de zorg en het onderwijs een uitgesproken mening.

Echter heb ik het idee dat de bovenstaande zaken slecht de minderheid van zijn kiezers vormd , ik heb zelf namelijk het idee dat het meer komt door zijn charisma. Jaren geleden zagen wij dat ook eens......

Nixon, vice-president onder Eisenhower, ging in 1960 voor een miljoenen publiek in debat met de in de politiek relatieve nobody John F. Kennedy. Kennedy: knap, zelfverzekerd, wel bespraakt. Nixon: machthongerig, grieperig, geen make up (dat was iets voor vrouwen meende hij) en zwetend als een otter.
Radio luisteraars vonden overduidelijk dat Nixon gewonnen had terwijl televisie kijkend Amerika voor Kennedy ging.

Dit maakt het logischer dat het om DE MAN FORTUYN GAAT.

Er is nog een vergelijking te maken en dat gaat om twee spraakmakende geschiedkundige figuren. Het heeft namelijk best wat weg van Jezus en Hitler.

Ook deze personen met grote groepen volgelingen hadden een boek waar ze op refereerde (de bijbel, mein kampf e.d., Pim's boek). Bij Hitler heeft men vaker het vermoeden gehad dat het meer kwam door het blind vertrouwen van het volk in een vriendelijke man dan de inhoud waarmnee hij sprak.


Hoe denken jullie hierover?


*Gaarne geen slotjuh, ik vind dat dit om iets anders gaat dan de andere topics. Het zou opzich ook op Psychologie of F en L kunnen, maar het leek me met het oog op de verkiezingen wel hier passen........*

[Slither]

Echter vraag ik me af waar die populariteit vandaan komt.

Ik dénk omdat 'ie zei wát de mensen wilde horen, en hij bracht 't allemaal op 'n begrijpelijk niveau... 'k Moest eigenlijk denken aan Lenin, die had dat ook... 't Zal niet zo zijn dat heel Nederland precíes weet waar Fortuyn voor stond, dus ik denk niet dat 't aan (al) z'n ideeën gelegen zal hebben.

[Internationalist]

Slither schreef:


Ik dénk omdat 'ie zei wát de mensen wilde horen, en hij bracht 't allemaal op 'n begrijpelijk niveau... 'k Moest eigenlijk denken aan Lenin, die had dat ook... 't Zal niet zo zijn dat heel Nederland precíes weet waar Fortuyn voor stond, dus ik denk niet dat 't aan (al) z'n ideeën gelegen zal hebben.

geloof jij erin dat hij NET ZOVEEL ZETELS HAD GEHAALD ALS HIJ LINKS WAS ?

Ik wel namelijk............

[Uhmpra]

ik denk persoonlijk dat het gewoon een hype was, net als met flippos en kleding en dergelijke, alleen dit keer op het politieke vlak, zeer knap gebracht overigens

[Uhmpra]

Internationalist schreef:


geloof jij erin dat hij NET ZOVEEL ZETELS HAD GEHAALD ALS HIJ LINKS WAS ?

Ik wel namelijk............

denk t ook wel eigenlijk

[Joostje]

populisme komt beter tot zn recht aan de (extreem-)rechtse kant. harde maatregelen tov criminaliteit, immigranten, compromisloos economie boven alles, geslaagde individualiteit belichaamt door een sterk leider. Rechts populisme = compromisloos = sterke ongecompliceerde uitspraken = versimpeling van de werkelijkheid.
Daarnaast heeft ook de media een grote rol gespeeld. fortuyn had grote amusementswaarde door sterke uitspraken ed. Ook zocht fortuyn duidelijk de hype op. ik ben de man van het volk. iedereen stemt op mij enz. mens is kuddedier dus sluit zich makkelijk bij de door fortuyn genoemde illusionaire kudde aan.

ow en tenslotte zijn er nog racisten...

[Slither]

Internationalist schreef:


geloof jij erin dat hij NET ZOVEEL ZETELS HAD GEHAALD ALS HIJ LINKS WAS ?

Ik wel namelijk............

Ik denk dat Fortuyn dán wel andere argumenten had gevonden waardoor hij populair werdt... Ja dus.

[Internationalist]

Slither schreef:


Ik denk dat Fortuyn dán wel andere argumenten had gevonden waardoor hij populair werdt... Ja dus.

en los van zijn argumenten?

[Simone17]

Ik denk ook dat Pim Fortuyn door al deze aspecten zo populair is geworden. Over politieke vraagstukken gesproken, en met name zijn plannen over het asielbeleid, vind ik het opmerkelijk dat ook veel gekleurde mensen achter hem stonden. Want laten we wel wezen: als iemand vijandig tegenover 'nieuwe asielzoekers' staat zou ik me als gekleurde (wat ik overigens niet ben) daar geen steun aan toekennen, omdat je dan zelf ook van oorsprong geen nederlander bent en zelf en/ of je voorouders 'nieuwe asielzoekers zijn geweest.

Zou dit dan ook voor een groot deel met charisma te maken hebben?

Ik denk niet dat als Pim Fortuyn linkser was geweest netzo populair was geworden, omdat je dan niet op die (rechtse) manier op belangrijke maatschappelijke ontevredenheden als het asielbeleid in kan spelen.

[Slither]

Internationalist schreef:


en los van zijn argumenten?

Los van z'n argumenten. Fortuyn was bést een sterke persoonlijkheid, en bracht inderdaad, zoals iedereen zegt, de politiek terug bij 't volk (bij mij, in ieder geval). 't Was ook best amusant om naar 'm te kijken, hij wón populariteit.

[Internationalist]

Simone17 schreef:

Ik denk niet dat als Pim Fortuyn linkser was geweest netzo populair was geworden, omdat je dan niet op die (rechtse) manier op belangrijke maatschappelijke ontevredenheden als het asielbeleid in kan spelen.

maar kwam het gros van zijn stemmers uit die hoek?

[Joostje]

Internationalist schreef:


maar kwam het gros van zijn stemmers uit die hoek?

iets van 76% van zijn kiezers zou op m stemmen vanwege het asielvraagstuk. zeiden ze.

Slither schreef:


Los van z'n argumenten. Fortuyn was bést een sterke persoonlijkheid, en bracht inderdaad, zoals iedereen zegt, de politiek terug bij 't volk (bij mij, in ieder geval). 't Was ook best amusant om naar 'm te kijken, hij wón populariteit.

In die TV debatten vond ik hem niet zo sterk als persoon. Een beetje tragisch zelfs, telkens wanneer hij kwaad werd.

[Hornyboy]

Populariteit zal er wel gekomen zijn omdat ie is neergeknald. Of het zal een beetje meegeholpen hebben aan de populariteit, hoe dan ook, veel of beetje, het zal wel meegeholpen hebben.

[Simone17]

Hornyboy schreef:
Populariteit zal er wel gekomen zijn omdat ie is neergeknald. Of het zal een beetje meegeholpen hebben aan de populariteit, hoe dan ook, veel of beetje, het heeft meegeholpen hebben.

Hoe verklaar je dan dat hij in R'dam 30% van de stemmen heeft gekregen?

[Simone17]

Pash Cracken schreef:


In die TV debatten vond ik hem niet zo sterk als persoon. Een beetje tragisch zelfs, telkens wanneer hij kwaad werd.

Ik wel. Zo sterk zelfs dat de debatten allemaal tegen een werden gespeeld. Logisch dat hij soms niet leuk vond. En die ene keer dat Paul Rosenmoller zo tegen hem uitviel was de dag dat zijn vader was overleden.

[autodropje]

Simone17 schreef:


Ik wel. Zo sterk zelfs dat de debatten allemaal tegen een werden gespeeld. Logisch dat hij soms niet leuk vond. En die ene keer dat Paul Rosenmoller zo tegen hem uitviel was de dag dat zijn vader was overleden.

als hij het niet leuk vond en niet tegen een debat kon, had ie niet moeten gaan, slap achteraf excuus is dit.

En Rosenmoller viel amper tegen hem uit, als hij dat niet eens kan hebben is politiek duidelijk niets voor hem

[Manus J. van Alles]

autodropje schreef:


als hij het niet leuk vond en niet tegen een debat kon, had ie niet moeten gaan, slap achteraf excuus is dit.

En Rosenmoller viel amper tegen hem uit, als hij dat niet eens kan hebben is politiek duidelijk niets voor hem

Precies, daar moet je tegen kunnen als politicus. Als je de politiek in wil zul je ook moeten wennen aan het beantwoorden van irritante vragen aan opdringerige journalisten, en dat soort dingen...