Advertentie | |
|
08-04-2002, 20:32 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
08-04-2002, 20:54 | ||
Citaat:
|
09-04-2002, 16:47 | |
als je zin hebt, zou je dit 'ns moeten lezen: het gaat over waarom de evolutietheorie NIET waar kan zijn (het is nogal een grote lap tekst, hoor, dus je moet er zin in hebben).
ik ben het zelf niet eens met de link die ik gaf. ik vind dat niet alles klopt, als jullie willen kan ik dat ook nog wel ff hieronder neerzetten. maar goed, kijk maar wat je er mee doet. overigens geloof ik in een god en de evolutietheorie samen. god heeft zeker geholpen dat wij zijn zoals we nu zijn. maar ik geloof nooit dat de hele aarde in z'n huidige vorm in 6 dagen geschapen is. dat kan in mijn beleving niet. overigens heb ik dit jaar een profielwerkstuk gemaakt over de evolutie van de mens, wat ik best wel interessant vond. misschien leuk om te lezen als je er meer over wilt weten.
__________________
De enige domme vraag is de niet gestelde vraag. (© Caatje) | Ik ben gelukkig, gelukkig (naar Brigitte K.) | Koeien!!!! (© Brigitte Kaandorp) | ergo
|
09-04-2002, 19:22 | ||
Citaat:
__________________
Daedalus:GlobalNode:Scholieren//FORUM//RESTRICTED//923.128.6430/Login
|
10-04-2002, 08:03 | |
Ok, ik was het er in eerste instantie mee eens, maar moest er tegenin gaan van Genesis dus ok...
Hoe kun je nu zeggen dat je geen schepsel bent van God? Stel God heeft de aarde geschapen met het leven en zorgvuldig de evolutie laten plaatsvinden, goed voor ons mensen gezorgt. En nu we zegmaar geen troetelbeertjes meer van hem/haar zijn, laat hij/zij ons alleen. Wie zijn wij als kleine berperkte mensen om te zeggen dat we alles weten en alles kunnen zien? Waarom vergelijken mensen God met zichzelf terwijl je dat helemaal niet KAN doen. Ervan uitgegaand dat je bij je geboorte niets mee krijgt en bij je dood alles weer verliest, dan kan je nog steeds niet zeggen dat je leven geen doel heeft. Het doel alleen is niet door iemand vastgelegd, hoewel, je ouders en de maatschappij hebben er zeker wel een grote invloed op. Het doel dat stel je zelf (of neem je over) en dan nog steeds zeggen dat je leven geen doel heeft. Ja ok, het pad naar het doel is niet duidelijk, dat is onbekend, maar je eindbestemming zeker niet. Het is dan natuurlijk altijd nog de vraag of je daar komt. Dat houdt het allemaal interessant. En natuurlijk zijn mensen bang voor de dood, waarom zouden ze dat niet zijn, als je de wetenschap mag geloven. Je verdwijnt zomaar in het niets, weg, vaarwel, voor altijd. Als je dat niet kan accepteren, ja, dan KAN dat een reden zijn om een geloof aan te hangen. Niet omdat het precies bij je past, maar meer om jezelf gerust te stellen. (Jezelf voor het lapje te houden).
__________________
You have not converted a man because you have silenced him. -- John Viscount Morley
|
10-04-2002, 14:32 | |
ok, hier komt ie dan (misschien klein puntje van discussie):
ik geloof dat wij mensen schepsels van god zijn en dat de hele wereld (alles wat erop leeft e.d.) geschapen is door god. om de reden dat ik alles zo ontzettend mooi vind en zo af en goed (ok, niet alles, maar kijk 'ns naar een kind dat wordt geboren: dat is helemaal af, het gebeurt bijna nooit dat er iets NIET goed aan is. ok, later krijgen mensen wel ziektes enzo, maar dat is ook onze eigen schuld o.a.). maar goed, toen mijn oma overleed was ik er zo zeker van dat haar geest, die altijd dingen had bedacht enzo, dat die er ineens niet meer zou zijn en opgelost zou zijn in het niets. ik had heel sterk dat ik wist dat er nog een sprankeltje leven van haar over was. zo'n sprankeltje leven, die geest, die komt denk ik van god. die geest maakt de mens ook sterk en zorgt dat de mens overleeft. anders zouden sommige mensen hun ziekte niet zo lang overleven. verder geloof ik ook dat het leven op aarde allemaal niet ALLEEN door god is ontstaan, maar ook door de natuur. de natuur gaat zijn gang en daardoor gebeurt er vanalles en ontstaan er dingen e.d. (zoals dus de evolutietheorie zegt). ik vind ook dat het een het ander niet uitsluit. voor mij is god ook niet een extra zekerheid, of onzekerheid, maar iets dat mensen e.d. leven inblaast en hun geest ook weer 'terug' neemt. mjah, beetje vaag verhaal denk ik. kijk maar of je er wat mee kunt.
__________________
De enige domme vraag is de niet gestelde vraag. (© Caatje) | Ik ben gelukkig, gelukkig (naar Brigitte K.) | Koeien!!!! (© Brigitte Kaandorp) | ergo
|
10-04-2002, 14:56 | ||
Citaat:
Dat geeft een mens voor zichzelf maar als antwoord, omdat ie het anders niet kan verklaren of niet op een andere manier wil verklaren(zoals toeval), omdat het dan niet overeenstemt met zijn ervaring. Dat is jou belevingswereld en zo zit de mens geestelijk inmekaar. Het had net zo goed kunnen zijn dat we geen verwondering hadden gehad voor deze wereld en we alles ook daadwerkelijk gevoelsmatig als toeval ervaarde.(daarnaast is het onwaarschijnlijk dat dieren ook deze ervaring hebben ten opzichte van de natuur en heelal(het heelal hebben ze niet eens weet van)) De natuur is mooi en ik heb er ook ontzag voor dat het zo uitgewerkt is, maar het is niet onmogelijk dat het via de evolutie etc. heeft kunnen plaatsvinden. Groetjes Ben(die dus ook in de evolutietheorie gelooft en waar ook daadwerkelijk heel veel bewijzen voor zijn
__________________
Is there Intelligent Life on Planet Earth?....Yes, but I am only visiting. :)
|
10-04-2002, 15:06 | ||
Citaat:
het zou kunnen dat alles gewoon maar is gebeurd enzo. en dat alles daardoor zo volmaakt is. iig is dat wel een deel ervan. maar waarom zou de evolutie geen duwtje in de rug kunnen hebben gehad van iets oid? alleen een mens heeft een geest en geen enkel ander dier heeft dat. nou zie ik niet zo goed in waarom de mens is verkozen om een geest te krijgen (de mens maakt er een potje van), maar dat terzijde. misschien heb je gelijk, misschien ook niet. misschien wil de mens ook wel geloven. maar ik zie niet in waarom anders al die geloven ontstaan. zouden al die geloven dan zomaar door de mens bedacht zijn? want we hebben niet alleen het christendom, maar ook al die andere dingen. en de bijbel (alle soorten verschillende bijbels), zijn die dan alleen maar door de mens bedacht? zal er echt helemaal niets van waar zijn (ik zeg niet dat alles eruit waar is trouwens, want dat geloof ik ook niet, dus daarover ajb geen discussie, dat alles waar zou zijn uit de bijbel volgens christenen ofzo). maar goed, misschien is het geloof wel bedacht enzo. maar ik zie niet goed in waarom. ik weet niet of de mens zo in elkaar zit. het is namelijk zo dat er juist van een god geen enkele beleving te maken is. althans ik vind het erg moeilijk en dat is denk ik ook niet de bedoeling. ik denk dat het moeilijker is te geloven dat er een god is dan te geloven dat er geen god is.
__________________
De enige domme vraag is de niet gestelde vraag. (© Caatje) | Ik ben gelukkig, gelukkig (naar Brigitte K.) | Koeien!!!! (© Brigitte Kaandorp) | ergo
|
10-04-2002, 17:09 | ||
Citaat:
Is geloof bedacht ja of nee. Als je het objectief bekijkt dan moet je de conclusie van ja wel trekken.. Voor het jaar 0. Armoede alom, mensen hadden na honderden jaren van denken/fillosoferen nog geen antwoorden als...waarom zijn we hier?, waarom gaan we dood? Wat is er na de dood?. Onvrede en hulpenloosheid dus Enkele filosofen gaven kritiek op Homerus en consorten op het feit dat ze de goden veel te menselijk maakten en die goden zich schuldig maakten aan menselijke fouten(stelen, moord etc, denk maar aan de soap achtige taferelen van Ares, Zeus, Hercules etc.) Daarom gaven bepaalde filosofen God de status als 'alles', 'boven ons uit staand', 'niet te bevatten'. Zie hier (ongeveer) het begin van de gedachtengoed dat we kennen als God. jaar 0 breekt aan: Maar dan langzaam aan begint er een groep op te komen dat zegt....God heeft de wereld geschapen, hij is almachtig en liefdevol. Hij heeft ons op de wereld gezet naar zijn evenbeeld en brengt ons oneindige geluk na de dood. Wat wouden de mensen nog meer....de antwoorden die ze zochten waren kant en klaar in een rommantje geschreven, en beloofde ze bovendien een geweldig hiernamaals.(ze vertelden alles wat de mensen destijds wilden horen) Het christelijk geloof was van weinig significante invloed in het begin(al groeide het wel aan volgers en bekeerlingen), het paganisme was nog alom aanwezig in de cultuur. Het was dan ook van groot belang dat een Romeinse keizer het christelijk geloof als 'staatskerk' invoerde. Dat was dan overigens niet alleen het nationaal geloof geworden (van het ene op het andere moment sprake van willekeurigheid merk ik hier overigens), maar je had geen andere keus om dit geloof aan te hangen. Je MOEST DIT geloven! Deed je dat niet? Dan werd je beschuldigd van godeloosheid of ketterij en dus vervolgd. Naja, zo gebeurd zo gedaan....het christelijk geloof kreeg steeds meer invloed en geestelijken die alleen de bijbel mochten lezen predikten de religie in de uithoeken van Europa.(de bevolking kon niet of nauwelijks lezen) Hieruit volgend moesten mensen hun geld afstaan aan de kerk....(dit is dus een perfecte manier om je volk onder de duim te houden en te krijgen wat je wil....vrijwillig geïndoctrineerd sta je je geld af, wat wil je nog meer als machthebber!!!) omdat je natuurlijk in deze wereld arm moest zijn om naar het hiernamaals te kunnen gaan. hetzij zo....armoede was er en de geestelijken leefden in weelde. Maar dan, je imperium breidt zich uit en wat zien wij....andere culturen die niet in God geloven? (voor je het weet raken we onze macht kwijt!! ) Nou, wat doen wij daar aan? Militaire macht was al alom aanwezig in Europa en geestelijken hadden enorm veel invloed als het ging om besluiten. De geboorte van de kruistochten ....het bekeren van Godelooze mensen of ketters. En zo zijn er vele kruistochten geweest naar de Arabische wereld en vele duizenden/miljoenen mensen vermoord in de naam van God. Maar ja, de cultuur schreidde voort en langzaam begon de bevolking zich te ontwikkelen. Steeds meer mensen konden lezen en steeds meer mensen waren ook niet tevreden met het Christelijk geloof. En het christelijk geloof bemerkte dan ook dat hun macht beetje bij beetje begon af te brokkelen. Mensen die durfden te beweren dat de aarde rond is en niet plat....mensen die durfden te beweren dat het Heelal Heliocentrisch is en niet Geocentrisch, maar dat kunnen we niet hebben. De geboorte van de inquisitie.....vervolgen van mensen door middel van 'Goddelijke methoden/bewijzen', dus een test waaruit blijkt of iemand wordt veroodeeld door God ja of nee(ik zal achterwege laten op wat voor bevooroordeelde en met wat voor inhumane methoden dat gebeurde). Overigens is dit niet de enige reden van de inquisitie. Ten tijde van de middeleeuwen is er een tijd van extreme armoede en slechte omstandigheden geweest(is een verklaring voor, maar ook dat laat ik even achterwege), en aangezien de bevolking zich afvroeg hoe dat kon en het bidden naar God niet hielp, zochten geestelijken zondebokken in de omgeving. Mensen die 'duistere' praktijken verrichten....b.v. Heksen(die alleen maar met kruiden friemelen) die schuldig waren voor de destijds heersende malaise. Naja, vele brilliante geesten werden op deze manier vervolgd of gedwongen om hun ideeen terug te nemen. Zo heeft Gaillileo zijn beeld van een Heliocentrisch heelal moeten opzeggen, wou hij niet in de gevangenis belanden. Maar ondanks dat vorderde de wetenschap en steeds meer mensen konden lezen en waren dan ook niet tevreden met de verklaring die het christelijk geloof leverde. En bemerkten de vele tegenstrijdigheden die zich in de bijbel bevinden. Maar ja, ondertussen (alsof er al niet genoeg mensen vermoord zijn in de naam van God) hebben we nog de volkerenmoord gehad. De azteekse cultuur en de inca's zijn vollledig uitgemoord in de naam van God en met de bijbel in de hand om zo hun acties goed te praten. Tientallen miljoenen mensen, vrouwen, kinderen etc. Allemaal afgeslacht omdat hun cultuur en waarden en normen niet overeenkwamen met die van ons. En nu aantal honderden jaren zien we de sporen van het christelijk geloof nog dagelijks in onze cultuur, maar wat we zeker zien is dat de macht niet zo alom aanwezig is als vroeger. Steeds minder mensen geloven en steeds meer mensen hebben een emperistische en rationalistische aanpak. Om toch de macht zoveel mogelijk in stand te houden proberen ze nog wel eens het geloof te populariseren. Dus door te zeggen dat masturbatie mag onder bepaalde voorwaarden en dat de Hel niet meer bestaat! jaja, de Paus zijn eigen woorden. Maar als we nu eens gaan kijken naar hoe geloof in stand heeft kunnen blijven houden....dan is dat simpel samen te vatten in een aantal woorden. 'Onderdrukking', Dogma's, Indoctrinatie en misbruik maken van de angst van de mens. Onderdrukking: Je had geen keus, je werd gedwongen het te geloven en na een aantal generaties weet je toch niet meer beter, aangezien het je elke dag en overal verteld wordt. Hoe God de wereld heeft geschapen, dat God almachtig is...etc. Indoctrinatie: Het opdringen van religieuze standpunten....dit is uiteraard vooral van invloed op kinderen(en beïnvloedbare mensen). Die weten niet beter en nemen 'alles' aan wat hen verteld wordt. Een kind dat niks hoort over de bijbel of geloof, gaat ook niet geloven. En zal (als het ook niet op de hoogte is van wetenschap) een eigen mytische wereld creeeren ter verklaring van de gebeurtenissen in zijn omgeving. Het christelijk geloof heeft 2 belangrijke maar ook slechte beginselen naar mijn mening....ten eerste maakt het misbruik van de Angst van de mens en zegt het dat de mens slecht is (says who exactly?) Als je niet deed wat gezegd werd of wat de bijbel 'voorschrijft' dan ga je naar de Hel waar je eeuwig moet branden. (nee goed en vooral motiverend vooruitzicht). Maar nu de wetenschap gevorder heeft en solide antwoorden heeft kunnen geven ter verklaring van de wereld en het heelal breekt de religie beetje bij beetje af. Ik weet het, de wetenschap kan niet alles verklaren en dat is geen argumentatie om dat te benadrukken. De wetenschap is jong, maar heeft in zijn enkele honderden jaren tijd meer antwoorden kunnen leveren en de mensheid wezenlijk vooruit kunnen helpen (in levensomstandigheden en antwoorden) dan Religie de afgelopen 2000 jaar. De rest komt nog wel, daarom doen we ook onderzoek...de zoektocht naar bewijsbare verklaringen, wat we nu niet kunnen verklaren zal vast en zeker verklaarbaar zijn over 10, 100, 1000 of 100.000 jaar. Hier en daar willen ze nog wel eens wat proberen om de wetenschap dwars te zitten. B.v. creationisten. Dat zijn wetenschappers met de bijbel in de hand. Die zich vooral richten op de evolutietheorie, die zit hun enorm dwars (logisch natuurlijk) namelijk. Zo proberen ze dus keer op keer te bewijzen (gelukkig tot nu toe zonder succes) dat de evolutietheorie niet zou kloppen. En daarnaast proberen ze door middel van quasi-wetenschappelijk onderzoek te bewijzen dat de bijbel wel klopt. Naja, voor dat soort wetenschappers heb ik geen greintje respect. En ze proberen nu te beweren dat alles wat in de bijbel staat symbolisch bedoeld is. Dat is achteraf gelul natuurlijk. Want vroeger was de bijbel de absolute waarheid (en nu ook is het de absolute waarheid, maar hoe kan dat als het symoblisch is? ) en moest je het letterlijk nemen. Samenvattend: Het heeft in alle culturen in hun aard gezeten om de onverklaarbare omstandigheden toe te schrijven aan Goden(of gelijkwaardige verklaringen)...en dit geldt uiteraard natuurlijk ook voor het Christelijk geloof. Het probleem met deze religie (en gelijkwaardige) is dat ze zo omvangrijk is geworden. Ze hebben enorm veel macht en invloed verworven en zijn daarom zo vastgeroest in ons denken en doen van onze cultuur. Dat vastgeroest gedachtengoed wrijf je dan ook niet 1, 2, 3 uit en zal het nog wel even duren voordat deze religie(en andere zoals Katholicisme etc) aan invloed moet inboetten. Kleinschaligere religies zijn dan ook (allang en samen met de cultuur eventueel) uitgestorven. Overigens heeft het bij vele culturen duizenden jaren geduurd voordat er een overgang was naar een andere vorm van religie(denk maar aan de Egyptenaren, Grieken, Babyloniërs etc.) In zekere zin is er sprake geweest van concurrentie vroeger en het Christendom en Katholiek en Protestants geloof zijn de Grote winnaars voor nu. Maar aangezien de wetenschap na aantal honderden jaren steeds meer invloed verwerft, zal de wetenschap uiteindelijk op de lange termijn denk ik en hoop ik de uiteindelijke winnaar worden. Dat levertje niet alleen antwoorden door middel van logische en rationalistische denkwijze in plaats van subjectieve esoterische verklaringen, je kunt het voor jezelf testen of het echt zo is.(praktisch alles is na te gaan door middel van experimenten etc.) Groetjes Ben(die zometeen gaat eten
__________________
Is there Intelligent Life on Planet Earth?....Yes, but I am only visiting. :)
|
10-04-2002, 18:36 | |||||
Citaat:
Citaat:
Citaat:
bovendien: jij zegt dat de bijbel een in elkaar geflanst is door wat mensen, of door één mens, maar er zijn wel verschillende boeken van verschillende mensen gevonden, die min of meer hetzelfde vertellen (wel wat verschillen door de belevingswereld oid). dat is dan toch best wel maf. Citaat:
op zich vind ik je betoog (dat is het toch?) erg overtuigend overkomen. al vind ik dat sommige dingen niet helemaal waar zijn. mag ik vragen waarom je graag wil dat de wetenschap het wint van het geloof? toch kun je me niet zomaar van mijn geloof af helpen. misschien heb je 100% gelijk. geloof is idd misschien meer een gevoelskwestie: iets dat niet te bevatten is (zoals ik al eerder zei geloof ik). maar is het slecht om iets te hebben waar je je aan vast kan houden ofzo? maakt dat de mens zwakker oid? ok, wel natuurlijk als je daardoor andere mensen gaat beoordelen en veroordelen en zelfs ter dood brengt ofzo. maar geloven zoals ik doe heeft volgens mij voor niemand nadelige gevolgen (misschien alleen voor mezelf als ik ontdek dat er na dit leven op aarde niets is). verder kan ik mezelf niet met argumenten onderbouwen. ben niet zo into de argumenten van het geloven zeg maar, dus ik vind 't lastig. maar ik heb gezegd wat ik wilde zeggen. en ik vond dat je verhaal best wel op waarheid gebaseerd zou kunnen zijn, ja.
__________________
De enige domme vraag is de niet gestelde vraag. (© Caatje) | Ik ben gelukkig, gelukkig (naar Brigitte K.) | Koeien!!!! (© Brigitte Kaandorp) | ergo
|
Ads door Google |
10-04-2002, 18:44 | ||||||||||||||||
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
En o ja, over indoctrinatie gesproken....waarom geloven heel veel mensen in de evolutietheorie? Niet omdat ze er zoveel over nagedacht hebben, maar omdat je overal te horen krijgt (school, vrienden, etc.) dat het waar is. Net zoals je vroeger te horen kreeg dat creationisme de waarheid was. Voor iemand die er prat op gaat zo objectief en rationeel te zijn, ben je behoorlijk kortzichtig. No offence.
__________________
Mein Name ist Joachim von Hassel/Ich bin Pilot der Bundeswehr/und sende Ihnen aus meinem Flugzeug/den Funkspruch den niemand hört
|
10-04-2002, 19:11 | |||||||||||||||
Citaat:
Ik lul niet uit mijn nekharen weg hoor. Dat er al een wezenlijk verschil in denken kwam ten opzichte van God kun je herleiden uit de Griekse filosofie. Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Was het Gallileo niet, dan zijn het er tientallen anderen die zijn plaats innemen. Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Maar ach, ik heb religie nu vanuit verschillende punten aangevallen en betere verklaringen (of je ze wil aannemen of niet) gegeven voor waarom dingen gebeuren. En een logische verklaring voor waarom religie bestaat. Dus er schort niks aan mijn objectiviteit. Het is verschil zit hem er in dat ik pas na lang nadenken deze conclusie eindelijk heb getrokken. Ik ga niet eeuwig tussen religie en wetenschap slingeren. Ik heb een naar mijn mening objectieve en logische keuze gemaakt, die ik nu verdedig. Dat zegt niks over mijn volgens jou kortzichtigheid. Groetjes Ben(die dan ook achter zijn standpunt staat
__________________
Is there Intelligent Life on Planet Earth?....Yes, but I am only visiting. :)
|
10-04-2002, 20:44 | |||||||||||||
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
__________________
Mein Name ist Joachim von Hassel/Ich bin Pilot der Bundeswehr/und sende Ihnen aus meinem Flugzeug/den Funkspruch den niemand hört
|
10-04-2002, 22:58 | ||||||||||||||
Citaat:
Dat bedoel ik. Overigens denk ik niet dat Jezus ooit heeft bestaan(en is ook nooit aangetoond en wordt alom betwijfeld ook door wetenschappers/Historici), mocht het wel zo zijn, dan is het gewoon een uit de hand gelopen filosofie. Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Ze mogen zichzelf best christenen noemen hoor, zolang ze de wetenschap maar niet proberen te ondermijnen door middel van esoterische subjectiviteit. Citaat:
Overigens maak je een hele grote fout. De aziatische wereld is in elke vorm van spirituele aard, tolerantie en ethiek ons de baas. En vooral vroeger. Vroeger werd elke vorm van atheisme toegelaten(sterker nog de aziatische godsdiensen zijn van atheïstische aard, aangezien ze geen persoonlijke God kennen). Brahmanen(de priesters van destijds) streefden niet naar wereldlijke macht en trachten alleen maar een wezenlijke bijdrage te leveren aan de(vorming van een zedelijke) wereld. De dood in de naam van religie was een unicum en heeft bijna nooit plaatsgevonden. Dat brengt me op een ander punt. Er hebben meerdere godsdiensten(spreek hier in meer dan tien en misschien wel tientallen kleinschalige of grootschalige religies) meer dan 2000 jaar vrijelijk samengeleefd. Dat is omdat de mensen dachten dat elke vorm van religie slechts een stukje is van de grote waarheid en dus maar een klein beetje van het antwoord levert. Het is dan ook niet abonormaal dat men daar ten tijde van bepaalde problemen een andere godsdienst raadpleegde en wordt/werd dan ook vrijelijk toegelaten. De chinese filosofie en erfgoed is geïnspireerd naar Confusius(ongeveer 600 VOOR christus) en kent dan ook een hoog niveau van moraal, ethiek en rechtvaardigheid en heeft zich tot in onze tijd kunnen handhaven.(konden wij nog heel wat van leren) Deze filosoof was in vergelijking het meest invloedrijke van allemaal....ook in invloed vergeleken met filosofen(ja, zelfs Plato en Aristoteles) in die van Europa) Een zedelijke wereld die ver boven die van Europa uitstak. Niet voor niets hebben verschillende Europese filosofen de wijsbegeerte en ontwikkeling van dit werelddeel geprezen. Tuurlijk hebben die religies/filosofieën hun minpunten, maar superieur aan die van de westerse vergeleken met onze tijdsperiode(destijds)...dat waren ze zeker. Dus erg opvallend dat het bij ons met zoveel bloedvergieten heeft moeten plaatsvinden...misschien heeft dat toch iets met de bijbel te maken? Of waren/zijn deze mensen gewoon superieur? Citaat:
Het is het woord van God, hoe kan daar nou onenigheid over bestaan? Citaat:
Daarnaast heeft religie de mensheid voor 1900 jaar onwetend gehouden en ondervoed. De echte verandering kwam pas met de filosofie van Marx(en communisme staat los van de Ideologie van Marx) en hij(eigenljk de arbeidsvakbonden) heeft in 20 jaar tijd dat bewerdsteligt voor de arbeiders wat religie in nog geen bijna 2000 jaar heeft kunnen doen. Citaat:
Het voordeel zou nu zijn, als je religieze politici hebt, dan heb je invloed bij die mensen en heb je even een voet tussen de deur. Soort van 'Het geheim van Noordeinde(hoe heet de residentie van de koningin ook al weer?? Kan er even niet goed op komen geloof ik of is dit hem wel?)' ofzo! Dat getuigt naar mijn mening van weinig vertrouwen in de bijbel. Het zijn wel christenen, maar er is dan te veel sprake van willekeurigheid naar mijn mening. Citaat:
Als jij op school iets leert, dan wordt er niet gezegd. Het is gewoon zo, zoals religie. Nee, ze vertellen je ook waarom het zo is, en eventueel kun je het voor jezelf uittesten. Draait de zon om de aarde of draait de aarde om de zon? Naja, for you to figure out then als je het niet gelooft! Citaat:
Als ik een weegschaal leg alle positieve punten van religie aan de ene kant en alle negatieve punten aan de andere kant, dan ben IK tot de conclusie gekomen dat het naar de negatieve kant uitslaat. Citaat:
Citaat:
Hoe dan ook, ik beargumenteer alles wat ik zeg en geef tegenargumenten op jouw punten. Je mag het er dan niet mee eens zijn, maar ik ben wel eerlijk en ik geef...althans dat vind ik, goeie valide argumenten en theorieën. Of je er mee eens bent, is iets anders. Ik vind het dan ook niet bekrompen en kortzichtig. Want dat kenmerkt zich in de onvermogen om je standpunten te verdedigen en dus loze opmerkingen levert. En dat doe ik dus niet.....dacht ik zo! Groetjes Ben(die het dan ook niet geheel netjes vind dat hij kortzichtig wordt genoemd
__________________
Is there Intelligent Life on Planet Earth?....Yes, but I am only visiting. :)
Laatst gewijzigd op 10-04-2002 om 23:22. |
Advertentie |
|
12-04-2002, 16:59 | |
Ok, DoF, zoals je zei ga ik hier maar verder. Ik ga niet al jou stukjes verhalen overquoten, daar wordt het alleen maar een zooitje van.
Jij noemt allerlei dingen die gebeurd zijn in de Middeleeuwen die niet goed te praten zijn. Ik ben helemaal met je eens dat geld aftroggelen, kruistochten, hekserijvervolgingen, Inquisitie etc totaal niet goed zijn. Maar zoals Rollo ook al zei, dat kan je niet de Bijbel, het christendom of God in de schoenen schuiven. Al die daden zijn in tegenstrijdigheid met de Bijbel. Je geeft toch ook niet de Nederlandse wetgeving de schuld als een Nederlander een moord pleegt? Dus, al die daden die gebeurt zijn, en nu vast ook wel gebeuren, gelukkig in mindere mate, kan je niet toeschrijven aan het christendom. (Als de leraar zegt: je mag geen kauwgom onder de tafels plakken, en iemand doet dat toch, ook al is ie een leerling en zegt dat ie dat in de naam van die leraar deed, is die leerling schuldig, en niet de leraar.) Verder zeg jij dat er veel tegenstrijdigheden in de Bijbel staan. Ik ben benieuwd welke. (En doe dr niet zo lang over als Mujahideen indertijd met zijn meesterwerk, want dan hebben we vast alweer nieuwe forumsoftware. ) Integendeel, hoewel de Bijbel door tientallen verschillende mensen geschreven is, in een periode van ongeveer 1600 jaar, stemt het allemaal verdacht veel overeen. Als jij tien mensen een ongeluk laat beschrijven, zeggen ze allemaal wat anders. Maar in de Bijbel zijn er veel meer overeenkomsten dan (niet eens belangrijke) verschillen in de Evangelieën bijvoorbeeld. Er zijn ook allerlei voorspellingen gedaan (Jesaja, Elia, Jezus noem maar op) die allen zijn uitgekomen. Nu kan je wel zeggen, dat is geschreven nadat het was uitgekomen, maar het is ook door andere (buitenlandse) oudere bronnen bevestigt. Ik weet echt niet precies allerlei bewijzen daarvoor op te noemen, daar moet je bij Joël voor zijn. Trouwens, wat dacht je van de Dode Zee rollen? Die zijn gevonden begin vorige eeuw dacht ik zo en stonden volkomen overeen met andere geschriften die we al hadden, terwijl die Dode Zee rollen stammen uit de 2e eeuw na Christus oid. Heb je die site gelezen die ekki gaf? Daar staan toch een hoop argumenten in TEGEN de evolutietheorie. Enne... je stelt de hele tijd de wetenschap tegenover het christendom (en andere religies, maar daar gaat het nu even niet om.) Maar waarom zouden het christendom en de wetenschap niet samen kunnen gaan? Beetje belachelijk om als christen niet in ik zeg maar wat de wetten van Newton te geloven. Als je voortaan de wetenschap noemt, kan je beter er in plaats van evolutionaire wetenschap zetten, daar komt het meestal op neer, althans in deze topic. Zo, en nu een ...... onee, eten.
__________________
...
|
12-04-2002, 17:13 | ||
Citaat:
Groetjes Ben(die net al een heel verhaal heeft gehouden
__________________
Is there Intelligent Life on Planet Earth?....Yes, but I am only visiting. :)
|
12-04-2002, 17:29 | |
Wij zijn het verdomde toeval van die aminozuren uit de tekst van ekki!
Oops, toeval bestaat niet, we zijn gewoon die ene kans van de één-met-de-dertien-nullen andere kansen (die tot niks leiden?). REIE Enne, waar komt jouw God vandaan? Uit de godenpaut die het zelf heeft geschapen? |
12-04-2002, 17:58 | ||||||||||||
Citaat:
Daarnaast zijn in het heelal Nevels van PAK's gevonden. Polycyclische aromatische koolwaterstoffen. Dus, ik kan al een heel stuk achterhaalde bewijsvoering overslaan. Ten tijde dat leven is ontstaan, werd de aarde heel vaak gebombardeerd door kometen en meteorieten. Het is dan ook waarschijnlijk (en door veel wetenschappers geaccepteerde theorie) dat onze bouwstenen uit het heelal zelf komen. Citaat:
Die stelt dat zolang iets genoeg mogelijkheden krijgt om voor te komen, dan zal het ook een keer gebeuren Gooi hondermiljoen keer vasen op de grond, op den duur gaat het een keer voorkomen dat de vaas niet kapot valt! Het is dan ook meest waarschijnlijk dat er voor de uiteindelijke gevormde eiwitten genoeg(miljarden danwel biljoenen) probeersels zijn geweest die niet hebben kunnen doorslaan. Citaat:
Die misbruiken de kansberekeningen in hun voordeel!! Dit is niet zoals het echt gaat en zoals NOMALEwetenschappers er over denken. En voor het gemak zeggen ze dat er vanuit het niets maar een Bacterie of cel moet ontstaan...mensen we hebben het over Evolutie hier. Er zijn tussen de vorming van het basis aminozuur en de uiteindelijke bacterie tientallen andere tussenstadia geweest die zich eerst gevormd moeten hebben. http://www.talkorigins.org/faqs/chance.html http://www.talkorigins.org/faqs/chance/chance.html Hier een uitleg over kansberekeningen zoals het behoort....*zucht*. gelukkig kan ik weer heel veel onzin overslaan. Citaat:
Ohw, *zucht*. Tjonge, jonge, het interessant dat er gebeurde is dat cellen werken volgens de programmering van het DNA. Dus ze delen zich, waarna cellen zich specialiseren en andere soort cellen is gaan vormen. Wordt bijna dagelijks uitgevoerd in Laboratoria, met behulp van stamcellen....Oh, nee dat vergeten we liever, anders hebben we niet gelijk......of nog beter, Dat zijn Goden, laten we ze aanbidden!! TJonge, jonge, mensen....even nadenken. Er is niks bijzonders gebeurd wat maar met een hogere macht te maken heeft hoor! Citaat:
Citaat:
Dat stelt dat de best aangepaste, aan bepaalde omstandigheden, of veranderende omstandigheden, overleeft. Aangezien Zicht met diepte een groot voordeel is voor jagers of prooidieren b.v. Is het ook logisch dat zij zich het meest voorplanten....omdat ze het langst overleven en de meeste nazaten kunnen achterlaten. Citaat:
Citaat:
Het is overigens ook nooit beweert dat alle genetische veranderingen voordelen zijn danwel zich verder ontwikkelen in de populatie. Het komt juist vaker voor dat bepaalde veranderingen niet positief of positief genoeg zijn en dus gewoon niet een meerderheid gaan vormen in de populatie. Daarnaast zal zo'n 'bijzonder exemplaar' maar opgegeten worden voor dat het zich heeft voortgeplant. Het gebeurt dan ook echt niet van de ene op de andere dag hoor, het kost miljoenen jaren voor je kunt spreken van echte evolutie. Citaat:
Hoe wanhopig zijn jullie? Citaat:
Dan krijg je nog een heel verhaal over de vorming van elementaire deeltjes dat dat niet kan, naja, sorry hoor, maar de de eerste aantal seconden na de oerknal hebben we al kunnen simuleren hoor in een deeltjesversneller. De vereniging van 2 van de 4 elementaire krachten....oh, nee wel, precies zoals het oerknal model beschrijft!! Citaat:
YOU WISH!!! Ik ben nog niet eens een wetenschapper en kan al uitleggen waarom er van haar verhaal niks klopt, een echt evolutionist, en dus GEEN creationist, kan het nog vele malen beter de grond in stampen! Creationisten zijn echt wanhopig en veranderen desnoods theorieën in hun voordeel! De evolutietheorie zit ze al dwars sinds darwin en zal dat ook nog heel blijven doen!! Dus er zitten geen goeie argumenten tussen, simpelweg omdat het geen wetenschappelijke argumenten zijn. Waarom denk je dat creationisme een voornamelijk een Amerikaans verschijnsel is. Omdat daar de Christen het meest voorkomen en het meeste invloed hebben. Groetjes Ben(die geen greintje respect heeft voor creationisten
__________________
Is there Intelligent Life on Planet Earth?....Yes, but I am only visiting. :)
Laatst gewijzigd op 12-04-2002 om 18:01. |
Advertentie |
|
|
|
Soortgelijke topics | ||||
Forum | Topic | Reacties | Laatste bericht | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
Kan filosoferen ons bevrijden van angsten en twijfels? elledc | 52 | 09-07-2004 23:00 | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
evolutie of schepping Ace*Dusty | 286 | 29-10-2003 08:47 | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
de bijbel klopt niet Korsakoff | 122 | 21-10-2003 17:18 | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
Een keerpunt in de geschiedenis. De val van het atheïsme... BiL@L | 62 | 17-09-2003 04:17 | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
Wetenschappers bevestigen de Tekenen van God. Iqra | 94 | 30-07-2003 21:36 | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
De arrogantie van de "objectieve atheïst" GeritoDM | 29 | 13-04-2002 20:34 |