Israël zet 53 Palestijnen hun huis uit

T_ID schreef:

En dat is terecht, want dat Jordanië en de VN, beide partijen die geen jurisdictie hebben, die huizen wederrechtelijk aan Palestijnen gaven is fout.
De Arabische inval in Israël was de schuldige partij, en dus moeten de Palestijnen zich wenden tot de betreffende agressors voor een schadeloosstelling (aangezien de politieke situatie hun terugkeer onmogelijk maakt), en moeten die huizen zoals de rechter al besloot, teruggegeven worden aan de eigenaar.

Dus alle Palestijnen die door de agressor eruit zijn gekickt, moeten zich ook tot Israel wenden en die krijgen hun land en huizen ook terug?

[De Veroorzaker]

Dat lijkt me wel Kenji, israel is toch een democratisch land? Een voorbeeld voor de rest en een lichtend baken in de donkere zandbak!

[T_ID]

Kenjirro schreef:

Dus alle Palestijnen die door de agressor eruit zijn gekickt, moeten zich ook tot Israel wenden en die krijgen hun land en huizen ook terug?

Nee, die moeten zich wenden tot de Arabische leiders voor hun schade. Die begonnen de oorlogen ten slotte. Als men gewoon verdraagzaam was geweest naar Israël toe destijds, dan woonden al die Palestijnen waar ze destijds woonden, en was al sprake geweest van vredig samenwonen.

Oneindig zonde dat Arabisch nationalisme roet in het eten gooide.

T_ID schreef:

Nee, die moeten zich wenden tot de Arabische leiders voor hun schade. Die begonnen de oorlogen ten slotte. Als men gewoon verdraagzaam was geweest naar Israël toe destijds, dan woonden al die Palestijnen waar ze destijds woonden, en was al sprake geweest van vredig samenwonen.

Oneindig zonde dat Arabisch nationalisme roet in het eten gooide.

Er zijn duidelijk bewijzen dat Israël Palestijnse dorpen en steden heeft ontdaan van der rechtmatige burgers, Dus hoezo zouden zij zich moeten wenden tot Arabische leiders?

Kenjirro schreef:

Er zijn duidelijk bewijzen dat Israël Palestijnse dorpen en steden heeft ontdaan van der rechtmatige burgers, Dus hoezo zouden zij zich moeten wenden tot Arabische leiders?

Waarom zet je hem niet gewoon op Ignore. Het heeft echt allerminst zin om er nog langer mee te discussiëren.

[T_ID]

Kenjirro schreef:

Er zijn duidelijk bewijzen dat Israël Palestijnse dorpen en steden heeft ontdaan van der rechtmatige burgers, Dus hoezo zouden zij zich moeten wenden tot Arabische leiders?

Die veroorzaakten de oorlog waarin dat gebeurde.

Er zijn ook duidelijke bewijzen dat de Palestijnen en Arabieren Joodse dorpen heeft ontdaan van de rechtmatige burgers. Wat doen we daarmee?

Teruggeven aan de Engelse agressor :')

T_ID schreef:

Die veroorzaakten de oorlog waarin dat gebeurde.

Dus als één partij de conflict zou zijn begonnen, zou de andere partij alles mogen doen inclusief grove mensen rechten schendingen? Dat slaat nergens op/

T_ID schreef:

Er zijn ook duidelijke bewijzen dat de Palestijnen en Arabieren Joodse dorpen heeft ontdaan van de rechtmatige burgers. Wat doen we daarmee?

Als Joden onrechtmatig uit hun huizen zijn verdreven, dan verdienen ze hetzelfde als Palestijnen die hetzelfde is overkomen. Maarja we hebben vreemd genoeg geen joodse vluchtelingenkampen .

[T_ID]

Kenjirro schreef:

Dus als één partij de conflict zou zijn begonnen, zou de andere partij alles mogen doen inclusief grove mensen rechten schendingen? Dat slaat nergens op/

Je bent weer eens een stroman aan het maken.

De partij die begon draait op voor de schade. Anders beweer je dat ómdat de Palestijnse leiders per se oorlog wilden in plaats van vrede, Israël zou moeten opdraaien voor wat die Palestijnse leiders hebben aangericht. Die redenatie klopt niet.

Kenjirro schreef:

Als Joden onrechtmatig uit hun huizen zijn verdreven, dan verdienen ze hetzelfde als Palestijnen die hetzelfde is overkomen.

Da's een opmerking die is op te vatten als een racistische verwensing, gezien de cultuur van dood en stilstand die de Palestijnen voor zichzelf gecreëerd hebben.

Kenjirro schreef:

Maarja we hebben vreemd genoeg geen joodse vluchtelingenkampen .

Da's niet vreemd, Israël won, en zorgt nu eenmaal in de regel wel voor hun mensen.

Iets dat de Palestijnse leiders net zo goed deden, maar zij maakten er een potje van. Kan gebeuren, jammer, Israël heeft daar geen verantwoordelijkheid in, gelieve u voor klachten te wenden tot wijlen Arafat.

T_ID schreef:

Je bent weer eens een stroman aan het maken.

De partij die begon draait op voor de schade. Anders beweer je dat ómdat de Palestijnse leiders per se oorlog wilden in plaats van vrede, Israël zou moeten opdraaien voor wat die Palestijnse leiders hebben aangericht. Die redenatie klopt niet.

Israel moet opdraaien voor iets wat zij zelf aanrichten. Ongeacht wie het conflict "begon", want dat vind ik echt een onzin argument, vanwege bovenstaande.

T_ID schreef:

Da's een opmerking die is op te vatten als een racistische verwensing, gezien de cultuur van dood en stilstand die de Palestijnen voor zichzelf gecreëerd hebben.

Racistische verwensing omdat ik Palestijnen en Joden hetzelfde toewens?

T_ID schreef:

Da's niet vreemd, Israël won, en zorgt nu eenmaal in de regel wel voor hun mensen.

Iets dat de Palestijnse leiders net zo goed deden, maar zij maakten er een potje van. Kan gebeuren, jammer, Israël heeft daar geen verantwoordelijkheid in, gelieve u voor klachten te wenden tot wijlen Arafat.

Israel won en daarom moeten Palestijnse burgers (die in de eerste instantie niets met het conflict hadden te maken) ervoor opdraaien? Lekker is dat.

T_ID schreef:

Je bent weer eens een stroman aan het maken.

De partij die begon draait op voor de schade. Anders beweer je dat ómdat de Palestijnse leiders per se oorlog wilden in plaats van vrede, Israël zou moeten opdraaien voor wat die Palestijnse leiders hebben aangericht. Die redenatie klopt niet.

Waar haal je dit nou weer vandaan

[T_ID]

Kenjirro schreef:

Israel moet opdraaien voor iets wat zij zelf aanrichten. Ongeacht wie het conflict "begon", want dat vind ik echt een onzin argument, vanwege bovenstaande.

Ah, dus je zegt feitelijk dat oorlog voeren beloont moet worden? De verdediger moet niet alleen zelf lijden onder de oorlog, maar daarna zelfs de problemen van zijn aanvaller oplossen? Naah. Zo werkt het niet.

Kenjirro schreef:

Racistische verwensing omdat ik Palestijnen en Joden hetzelfde toewens?

Je weet best wat dat zou betekenen voor die mensen. Weinig goeds. Jij wenst hen dat toe vanwege hun afkomst. Voila. Heel verkeerd op te vatten.

Kenjirro schreef:

Israel won en daarom moeten Palestijnse burgers (die in de eerste instantie niets met het conflict hadden te maken) ervoor opdraaien? Lekker is dat.

Voor zover dat gewoon betrof wat er in een oorlog gebeurd, en geen specifieke overbodige misdaden, ja. En er gebeuren heel wat dingen in een oorlog die niet koosjer zijn, maar er gewoon bijhoren. Mensen die wegvluchten being one of them.

Ook daarvoor zijn veelal de Palestijnse leiders verantwoordelijk. Die wilden dat mensen er vandoor gingen. Bovendien was alle Palestijnen die zijn gedood of daadwerkelijk verdreven niets overkomen als er geen oorlog zou zijn geweest.

T_ID schreef:

Ah, dus je zegt feitelijk dat oorlog voeren beloont moet worden? De verdediger moet niet alleen zelf lijden onder de oorlog, maar daarna zelfs de problemen van zijn aanvaller oplossen? Naah. Zo werkt het niet.

Woorden in de mond leggen.

T_ID schreef:

Ah, dus je zegt feitelijk dat oorlog voeren beloont moet worden? De verdediger moet niet alleen zelf lijden onder de oorlog, maar daarna zelfs de problemen van zijn aanvaller oplossen? Naah. Zo werkt het niet.

Ja, vielen de verdreven burgers de Israeliers aan? In hun eigen dorpen?

T_ID schreef:

Je weet best wat dat zou betekenen voor die mensen. Weinig goeds. Jij wenst hen dat toe vanwege hun afkomst. Voila. Heel verkeerd op te vatten.

Mij nu ook nog betichten van racisme, omdat ik joden en palestijnen hetzelfde toewens? Ik wens vluchtelingen recht op terugkeer toe. Maar vanwege het racistisch beleid van Israel, kunnen Palestijnse vluchtelingen dat niet. Maar andersom gooit Israel wel zomaar Palestijnen op straat vanwege een of andere honderd jaar oude claim. En dan kun je wel zeggen: Ja Israel heeft gewonnuhhh en mag zich dat allemaal permiteren!!!1 Nee bull shit, Israel moet net zoals ieder ander land mensenrechten respecteren. Jouw kritiekloze houding jegens Israel past precies bij de pro-israel lobby-isten. En die misbruiken het eeuwige "israel is zo zielig"- argument, om misdaden goed te praten.

T_ID schreef:

Voor zover dat gewoon betrof wat er in een oorlog gebeurd, en geen specifieke overbodige misdaden, ja. En er gebeuren heel wat dingen in een oorlog die niet koosjer zijn, maar er gewoon bijhoren. Mensen die wegvluchten being one of them.

Ook daarvoor zijn veelal de Palestijnse leiders verantwoordelijk. Die wilden dat mensen er vandoor gingen. Bovendien was alle Palestijnen die zijn gedood of daadwerkelijk verdreven niets overkomen als er geen oorlog zou zijn geweest.

Zoals ik al zei, kun je je in een oorlog simpelweg niet alles permiteren: Ethnic cleansing is een van die dingen. En dan is het helemaal niet relevant wie er "begon".

[T_ID]

Kenjirro schreef:

Ja, vielen de verdreven burgers de Israeliers aan? In hun eigen dorpen?

Nee, de Palestijnse inzet van het conflict was de verdrijving van de andere groep.

Kenjirro schreef:

Mij nu ook nog betichten van racisme, omdat ik joden en palestijnen hetzelfde toewens?

Nee, jij beticht jezelf van racisme, en ik merk dat op. Als je geen opmerkingen maakt die erop neerkomen of lijken te neer te komen dat je een behandeling slechts wil vanwege afkomst, is de kans daarop nul. Leer dat nou eens.

Kenjirro schreef:

Zoals ik al zei, kun je je in een oorlog simpelweg niet alles permiteren: Ethnic cleansing is een van die dingen. En dan is het helemaal niet relevant wie er "begon".

Dat gebeurde van beide zijden, waarbij aangetekend moet worden dat de Haganah heel wat beschaafder te werk ging dan hun Arabische collega's. Geen Kfar Etzions waar de Haganah de scepter zwaaide.

T_ID schreef:

Nee, de Palestijnse inzet van het conflict was de verdrijving van de andere groep.

Burgers verdienen bescherming in een oorlog. Israel had geen recht hen hun dorpen uit te verdrijven, puur en alleen omdat zij Palestijns waren.

T_ID schreef:

Nee, jij beticht jezelf van racisme, en ik merk dat op. Als je geen opmerkingen maakt die erop neerkomen of lijken te neer te komen dat je een behandeling slechts wil vanwege afkomst, is de kans daarop nul. Leer dat nou eens.

En toch ga je dwangmatig door met het maken van valse aannames, al heb ik je het notabene uitgelegd .

T_ID schreef:

Dat gebeurde van beide zijden, waarbij aangetekend moet worden dat de Haganah heel wat beschaafder te werk ging dan hun Arabische collega's. Geen Kfar Etzions waar de Haganah de scepter zwaaide.

Ik snap niet hoe je objectief kunt vast stellen welke ethnic cleansing er beschaafder aan toeging. Je was er niet eens bij het hele gebeuren.

Trouwens:
"In reality, he [Benny Morris] writes, the Israeli army committed more atrocities and killed more civilians than the Arabs did, in large part because the Israelis captured 400 Arab towns and villages, whereas the Arabs took fewer than a dozen Israeli settlements."

http://en.wikipedia.org/wiki/Killing...rris2008p404-0

[knigsberg]

Kenjirro, Dus het komt er op neer dat de Israëliërs wonnen en dat de Palestijnen dus geen kans hadden om de Israëlische dorpen te vernietigen. Dus dat maakt Israël per definitie niet slechter dan de Palestijnen/Arabieren. Dat komt puur omdat ze gewonnen hebben.

Waarom de Palestijnen uit hun huis gezet worden? Nou gewoon omdat het kan. Klinkt stom is nou eenmaal, zo gaat het er aan toe. Maar what about the Joden die vroeger woonde in Persie (Iran), Saudi Arabië, Irak, die mogen ook niet terug van de regeringen daar. Dus het niet mogen terug keren naar eigen grond gebied is werkelijk wederzijds denk je dat de enige joden die nog in Iran wonen ook niet hun huis worden uitgejaagd.

Waarom Israël niet wil dat alle Palestijnen terug keren binnen Israël. De oplossing is werkelijk simpel. Stel er komen maar een fractie van alle vluchtelingen terug zeg maar 1.000.000 dat zou betekenen dat:

- met de huidige bewoning van moslims plus de vluchtelingen dat ze ongeveer 20/25 % gaan uitmaken. Dat zou beteken dat de Palestijnen sterker komen te staan in de politiek.

- gezien het aantal kinderen dat een Palestijn krijg en een Israëliër. Zullen de Palestijnen veel sneller groeien dan de Israëliërs wat op lange termijn dus weer fataal kan zijn aangezien ze dan weer in de minderheid zijn.

- de eigen bevolking komt in opstand. Stemmen niet meer op de gene die de terugkering wil doorvoeren. Word hij bij de volgende verkiezingen afgeslacht en worden ze weer het land uitgetrapt.

Niks racistisch aan dit is puur politiek. Als er negers, chinezen, latino's hadden gewoont waren de die er net zo goed uitgetrapt als de Palestijnen.

Ik kies geen zijde ik zeg gewoon hoe het in elkaar zit dus kom niet aan dat ik een kant kies ze zijn beide fout en maken allebei opzich begrijpelijke keuzes (die meestal niet menselijk zijn).

Israel kan niet om de Arabische aanwezigheid in het gebied heen. Miljoenen mensen ondervinden nog dagelijks last, van de ethnic cleansing van Israel. En omdat wij ook holocaust-survivors een schadevergoeding hadden moeten betalen, zal Israel toch ook echt met een regeling moeten komen. En niet alleen dat, alle illegale joodse nederzettingen per direkt ontmantelen, de Muur weg en de Palestijnen een eigen staat gunnen. Anders komt de vrede er nooit. Israel moet maar leren dat het gebied sinds mensenheugenis wordt bewoond door verschillende volkeren en religieuze groepen. Maargoed, het siert je dat je Israel in hetzelfde rijtje plaats met andere dictaturen in de regio.

wat ik me afvraag, en waar niemand van de a-religieuzen hier mij ooit bevredigend antwoord op heeft gegeven: Waarom wordt er altijd to gekankerd op religies, maar is dat voor Joden blijkbaar not done? Ik bedoel: kom op, het is zuiver een religieuze aangelegenheid, dat hele gedoe rondom Israel. Maar TID zegt niet ten onrechte dat alle religie belachelijk is, maar blijkbaar is het jodendom dat niet, en moeten die alles maar kunnen vanwege de religieuze waarde van dat stukkie land. Ik vind dat toch een beetje krom...

[knigsberg]

Kenjirro, Zo te horen bied jij ook geen oplossing. Wat je vaak ziet in dit soort gevallen is dat er allemaal eisen worden gesteld. Ik bedoel Israël is heer en meester als je allemaal dingen gaat eisen van Israël zeggen ze dikke vinger bekijk het maar. Israël kan nooit politiek voor elkaar krijgen die muur te slopen. De grootste ziekte van democratie is dat er nooit impopulair maatregelen kunnen worden genomen op langere termijn. Doe je niet wat het volk wilt dan ben je binnen 4 jaar weg. Dan komt er een extreem type op zet alles weer zo neer als het weer was en misschien nog wel erger. Dit is wat het Israëlische volk wil anders werden deze personen niet gekozen.

Overigens vind ik dat hamas ook geen perspectief bied en raketten schieten ook geen oplossingen geeft ik bedoel. Ze zouden een stuk verder zijn als ze het zoiets zouden doen. Stoppen met raketten schieten Israël erkennen niet zeuren om het verloren grond gebied want je krijgt het toch niet. Dan onderhandelen met Israël ik bedoel geweld gebruiken kan altijd maar op een gegeven moment heb je het zo verpest dat Israël niet wil onderhandelen en dan ben je pas ver van huis. Met jou oplossing krijg je helemaal geen vrede. Het klinkt raar maar de enige manier hoe je met Israël kan onderhandelen is erkennen dat ze gewoon de baas zijn.

Ze komen niet om de Arabieren heen als het gaat qua buurlanden. Dat is duidelijk maar zo vergaat het niet voor Israël nu er 75% joden wonen kunnen ze alles doen wat ze willen qua politiek dat word lastiger als er veel Palestijnen in je land wonen.

Misschien waren de vergelijkingen met Iran en Saudi Arabië wat ongelukkig daarom hier een Wikipedia tabel met alle Arabische landen. Hier uit kan je zien dat in minder autoritaire landen ook heel veel joden zijn vertrokken en geloof dat is zeker niet op vrijwillige basis geweest. So see for you self:
http://en.wikipedia.org/wiki/Jewish_..._1948_and_2008

[T_ID]

Kenjirro schreef:

Israel kan niet om de Arabische aanwezigheid in het gebied heen. Miljoenen mensen ondervinden nog dagelijks last, van de ethnic cleansing van Israel.

Man, lul niet. Etnische zuivering?
Bewijs maar eens dat er anno 2009 planmatig IDF legeronderdelen door steden trekken die stelselmatig alle Palestijnen doden.

Serieus, hoe kan je zo'n fout maken? Je weet wat het woord betekend, en toch gebruikt je het. Niet anders dan een vrij doorzichtige poging om een heel volk te demoniseren.

Kenjirro schreef:

En niet alleen dat, alle illegale joodse nederzettingen per direkt ontmantelen, de Muur weg en de Palestijnen een eigen staat gunnen. Anders komt de vrede er nooit.

Met dit soort belachelijke eisen komt vrede er nooit.

Kenjirro schreef:

En omdat wij ook holocaust-survivors een schadevergoeding hadden moeten betalen, zal Israel toch ook echt met een regeling moeten komen

Jij-ook argumentatie is een drogreden.

[arPos]

wat ik me afvraag, en waar niemand van de a-religieuzen hier mij ooit bevredigend antwoord op heeft gegeven: Waarom wordt er altijd to gekankerd op religies, maar is dat voor Joden blijkbaar not done?

Mwao de joden hebben een iets eerlijkere mythologie maar dat neemt niet weg dat ze net zo verwerpelijk bezig zijn,

echter er zijn geen grote groepen mensen die zich aan willen of kunnen of mogen sluiten bij de joden, dus die 14-20 miljoen verspreid over de wereld hebben we niet snel last van.

het kritiek gaat dan ook puur per numerieke grote, hoe groter het argument from numbers des te meer de vloer met je wordt aangeveegd.

a-religieuzen hebben geen voorkeur wat dat betreft.

maar blijkbaar is het jodendom dat niet, en moeten die alles maar kunnen vanwege de religieuze waarde van dat stukkie land. Ik vind dat toch een beetje krom...

nou nee, de joden zijn een belangrijke bondgenoot van de VS, daarom kunnen ze vanalles.

de enige oplossing blijft nog altijd een muur erom, volstorten met beton, mcdonalds erop, iedereen blij.

ze zijn beide fout en maken allebei opzich begrijpelijke keuzes (die meestal niet menselijk zijn).

Nouja, het is wel menselijk, egoisme en superioriteitsgevoelens zitten diep in de mensenwortels.

dat de argumentatie dom en achterhaald is en 9 van de 10 keer niet eens klopt met de mythologie veranderd daar niet veel aan.

het is eigenlijk wachten tot de echte homo sapiens sapiens de meerderheid vormt wat dat betreft.

kenjirro schreef:

En omdat wij ook holocaust-survivors een schadevergoeding hadden moeten betalen, zal Israel toch ook echt met een regeling moeten komen.

Wat?

T_ID schreef:

Man, lul niet. Etnische zuivering?
Bewijs maar eens dat er anno 2009 planmatig IDF legeronderdelen door steden trekken die stelselmatig alle Palestijnen doden.

Serieus, hoe kan je zo'n fout maken? Je weet wat het woord betekend, en toch gebruikt je het. Niet anders dan een vrij doorzichtige poging om een heel volk te demoniseren.

Hiermee doel ik natuurlijk op de ontruimingen van Palestijnse dorpen door Israel in 1948 en 1967. Nu doen ze het op een subtielere manier, zoals 53 Palestijnen het huis uit gooien, vanwege een of andere verjaarde bull shit claim.

T_ID schreef:

Met dit soort belachelijke eisen komt vrede er nooit.

Ja stel je nou eens voor dat Israel zich aan internationale verdragen gaat houden.

T_ID schreef:

Jij-ook argumentatie is een drogreden.

Hoezo hebben holocaust-survivors wel recht op compensatie en Palestijnse vluchtelingen niet? Van beiden is iets onrechtmatig afgenomen. Of ben ik nu weer racistisch volgens jou?

knigsberg schreef:

Kenjirro, Zo te horen bied jij ook geen oplossing. Wat je vaak ziet in dit soort gevallen is dat er allemaal eisen worden gesteld. Ik bedoel Israël is heer en meester als je allemaal dingen gaat eisen van Israël zeggen ze dikke vinger bekijk het maar. Israël kan nooit politiek voor elkaar krijgen die muur te slopen. De grootste ziekte van democratie is dat er nooit impopulair maatregelen kunnen worden genomen op langere termijn. Doe je niet wat het volk wilt dan ben je binnen 4 jaar weg. Dan komt er een extreem type op zet alles weer zo neer als het weer was en misschien nog wel erger. Dit is wat het Israëlische volk wil anders werden deze personen niet gekozen.

Ik denk dat het Israelische volk helemaal niet wil dat het leven van Palestijnen zuur gemaakt moet worden. Volgens mij willen deze mensen gewoon vreedzaam leven. De oplossingen waar ik mee kom vergroten die kans. Stel nou dat het Israelische volk wil dat alle Palestijnen worden afgemaakt, zou de regering daar dan ook naar moeten luisteren? Nee natuurlijk niet.

knigsberg schreef:

Overigens vind ik dat hamas ook geen perspectief bied en raketten schieten ook geen oplossingen geeft ik bedoel. Ze zouden een stuk verder zijn als ze het zoiets zouden doen. Stoppen met raketten schieten Israël erkennen niet zeuren om het verloren grond gebied want je krijgt het toch niet. Dan onderhandelen met Israël ik bedoel geweld gebruiken kan altijd maar op een gegeven moment heb je het zo verpest dat Israël niet wil onderhandelen en dan ben je pas ver van huis. Met jou oplossing krijg je helemaal geen vrede. Het klinkt raar maar de enige manier hoe je met Israël kan onderhandelen is erkennen dat ze gewoon de baas zijn.

Hamas is alleen populair omdat Israel het leven van de normale burgers zo zwaar gemaakt heeft. Checkpoints, bombardementen, de Muur, illegale nederzettingen, importbeperkingen etc. Hef je al die dingen op, dan win je meer de sympathie van de Palestijnse bevolking en zullen ze in de volgende verkiezingen op een gematigde partij stemmen. Natuurlijk is het niet zo simpel als ik het hierboven stel, maar je snapt de strekking van het verhaal.

knigsberg schreef:

Ze komen niet om de Arabieren heen als het gaat qua buurlanden. Dat is duidelijk maar zo vergaat het niet voor Israël nu er 75% joden wonen kunnen ze alles doen wat ze willen qua politiek dat word lastiger als er veel Palestijnen in je land wonen.

Is dat werkelijk zo onredelijk? Palestijnen hebben net zoveel recht om terug te keren naar hun land, als dat joden denken dat zij dat recht ook hebben (hoewel ik vind dat bijvoorbeeld mijn vriendin niet dat recht zou mogen hebben, alleen omdat haar oma joods is; joden die hun eigen landen moesten ontvluchten is natuurlijk een ander verhaal).

knigsberg schreef:

Misschien waren de vergelijkingen met Iran en Saudi Arabië wat ongelukkig daarom hier een Wikipedia tabel met alle Arabische landen. Hier uit kan je zien dat in minder autoritaire landen ook heel veel joden zijn vertrokken en geloof dat is zeker niet op vrijwillige basis geweest. So see for you self:
http://en.wikipedia.org/wiki/Jewish_..._1948_and_2008

Ja en dat is jammer.

[knigsberg]

Kenjirro schreef:

Ik denk dat het Israelische volk helemaal niet wil dat het leven van Palestijnen zuur gemaakt moet worden. Volgens mij willen deze mensen gewoon vreedzaam leven. De oplossingen waar ik mee kom vergroten die kans. Stel nou dat het Israelische volk wil dat alle Palestijnen worden afgemaakt, zou de regering daar dan ook naar moeten luisteren? Nee natuurlijk niet.

Ik wil mijn 2de nationaliteit behouden maar ik stem wel op wilders. Ik bedoel als je iets niet wilt stem je toch niet op die politieke partij. Als centrum rechts staat voor uitbreiden illegale nederzettingen dan ga je daar niet opstemmen als je tegen bent althans ik niet. Dus als een zionistische/centrum rechtse partij wint dan is dat wat het Israëlische volk voor een meerdere deel wilt. Dat heet gezellig democratie zoals ik je net ook al probeerde uit te leggen.

Kenjirro schreef:

Hamas is alleen populair omdat Israel het leven van de normale burgers zo zwaar gemaakt heeft. Checkpoints, bombardementen, de Muur, illegale nederzettingen, importbeperkingen etc. Hef je al die dingen op, dan win je meer de sympathie van de Palestijnse bevolking en zullen ze in de volgende verkiezingen op een gematigde partij stemmen. Natuurlijk is het niet zo simpel als ik het hierboven stel, maar je snapt de strekking van het verhaal..

Dit kan je ook de andere kant op doen. Hamas houd op met schieten hamas erkent Israël. Israël krijgt sympathie voor de Palestijnen en help ze verder. Waarom zou Israël initiatief tonen? Ik bedoel het gaat goed met Israël dat kan je niet van de Palestijnen zeggen. Dus als je je eigen positie wil verbeteren dan neem je initiatief en wacht je niet tot Israël dat doet. Ik bedoel hamas is een prof als het gaat om een volk te verenigen tot een terreur oorlog maar als leiders van een land zijn ze amateur. Hamas wilt geen vrede omdat ze weten dat als ze een terreur oorlog voeren tegen Israël dat ze steun van het volk houden gezien de wat minder fanatieke houding van fatah. Maar als er geen oorlog is valt op dat ze eigenlijk helemaal niks hebben bereikt als regering van het land. Hamas wilt geen vrede overigens wil ik niet hier mee zeggen dat de Palestijnen geen vrede willen maar Hamas ieder geval niet.

Kenjirro schreef:

Is dat werkelijk zo onredelijk? Palestijnen hebben net zoveel recht om terug te keren naar hun land, als dat joden denken dat zij dat recht ook hebben (hoewel ik vind dat bijvoorbeeld mijn vriendin niet dat recht zou mogen hebben, alleen omdat haar oma joods is; joden die hun eigen landen moesten ontvluchten is natuurlijk een ander verhaal)

Kan je een andere reden bedenken waarom het zo onredelijk zou zijn?

[arPos]

Hoezo hebben holocaust-survivors wel recht op compensatie en Palestijnse vluchtelingen niet? Van beiden is iets onrechtmatig afgenomen. Of ben ik nu weer racistisch volgens jou?

Ze hebben geen van beiden "recht" op compensatie, ze zijn zoals iedereen onderdeel van het probleem.
maar als je al een schuldige wil dan zou ik naar GB kijken.

Ik denk dat het Israelische volk helemaal niet wil dat het leven van Palestijnen zuur gemaakt moet worden. Volgens mij willen deze mensen gewoon vreedzaam leven. De oplossingen waar ik mee kom vergroten die kans. Stel nou dat het Israelische volk wil dat alle Palestijnen worden afgemaakt, zou de regering daar dan ook naar moeten luisteren? Nee natuurlijk niet.

Ze moeten helemaal zelf bepalen of ze elkaar dood willen maken om een heuvel.

HRW: Hamas rocket attacks 'war crimes'

http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/8187446.stm

Israeli troops 'ill-treat kids'

http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/8186905.stm

[hookee]

Kenjirro schreef:

Maarja we hebben vreemd genoeg geen joodse vluchtelingenkampen .

Welles, die heet Israel, .
Dat de ene vluchteling het beter doet dan een andere heeft misschien te maken met inzet en niet slachtoffer (blijven) spelen.

hookee schreef:

Welles, die heet Israel, .
Dat de ene vluchteling het beter doet dan een andere heeft misschien te maken met inzet en niet slachtoffer (blijven) spelen.

knigsberg schreef:

Ik wil mijn 2de nationaliteit behouden maar ik stem wel op wilders. Ik bedoel als je iets niet wilt stem je toch niet op die politieke partij. Als centrum rechts staat voor uitbreiden illegale nederzettingen dan ga je daar niet opstemmen als je tegen bent althans ik niet. Dus als een zionistische/centrum rechtse partij wint dan is dat wat het Israëlische volk voor een meerdere deel wilt. Dat heet gezellig democratie zoals ik je net ook al probeerde uit te leggen.

Goed, ik snap je gedachtegang. Maar al is iets democratisch gekozen; de Palestijnen hebben niet voor de regering + diens acties gekozen. Zij ondervinden er echter wel last van. Dus al is iets democratisch zo bepaald, wil dat dan niet zeggen dat het terecht is dat een ander volk er dan problemen van ondervind. Sowieso zullen de Israëliërs het heus wel accepteren dat er vrede komt op de "vreedzame manier".

knigsberg schreef:

Dit kan je ook de andere kant op doen. Hamas houd op met schieten hamas erkent Israël. Israël krijgt sympathie voor de Palestijnen en help ze verder. Waarom zou Israël initiatief tonen? Ik bedoel het gaat goed met Israël dat kan je niet van de Palestijnen zeggen. Dus als je je eigen positie wil verbeteren dan neem je initiatief en wacht je niet tot Israël dat doet. Ik bedoel hamas is een prof als het gaat om een volk te verenigen tot een terreur oorlog maar als leiders van een land zijn ze amateur. Hamas wilt geen vrede omdat ze weten dat als ze een terreur oorlog voeren tegen Israël dat ze steun van het volk houden gezien de wat minder fanatieke houding van fatah. Maar als er geen oorlog is valt op dat ze eigenlijk helemaal niks hebben bereikt als regering van het land. Hamas wilt geen vrede overigens wil ik niet hier mee zeggen dat de Palestijnen geen vrede willen maar Hamas ieder geval niet.

Hamas representeert niet de Palestijnen. Hamas staat niet gelijk aan Israel; een internationaal erkende pro-westerse democratie. Daarnaast is de populariteit van Hamas slechts te danken aan het beleid van Israel. Al die tijd hadden de Palestijnen de gematigden gesteund, die niets voor elkaar hadden gekregen. Hamas daarentegen heeft ook een sterk sociaal-systeem opgericht. En omdat Palestijnen geen eigen staat hebben, ligt het initiatief dus bij Israel (natuurlijk moet van Hamas ook worden verlangd dat zij stoppen met bombardementen en andere misdaden). Als het een conflict was tussen de Palestijnse staat en Israel, dan zou het gewoon een ander verhaal zijn. Beide landen kun je dan op hun gedrag aanspreken. Maar je kunt niet het onmogelijke van een Palestijnse burger verwachten.

knigsberg schreef:

Kan je een andere reden bedenken waarom het zo onredelijk zou zijn?

Je mag ze zelf noemen?

[knigsberg]

Kenjirro schreef:

Goed, ik snap je gedachtegang. Maar al is iets democratisch gekozen; de Palestijnen hebben niet voor de regering + diens acties gekozen. Zij ondervinden er echter wel last van. Dus al is iets democratisch zo bepaald, wil dat dan niet zeggen dat het terecht is dat een ander volk er dan problemen van ondervind. Sowieso zullen de Israëliërs het heus wel accepteren dat er vrede komt op de "vreedzame manier".

Ze zullen wel vrede accepteren maar dan willen ze geen grond verlies leiden (veroverd grond dan).

Kenjirro schreef:

Hamas representeert niet de Palestijnen. Hamas staat niet gelijk aan Israel; een internationaal erkende pro-westerse democratie. Daarnaast is de populariteit van Hamas slechts te danken aan het beleid van Israel. Al die tijd hadden de Palestijnen de gematigden gesteund, die niets voor elkaar hadden gekregen. Hamas daarentegen heeft ook een sterk sociaal-systeem opgericht. En omdat Palestijnen geen eigen staat hebben, ligt het initiatief dus bij Israel (natuurlijk moet van Hamas ook worden verlangd dat zij stoppen met bombardementen en andere misdaden). Als het een conflict was tussen de Palestijnse staat en Israel, dan zou het gewoon een ander verhaal zijn. Beide landen kun je dan op hun gedrag aanspreken. Maar je kunt niet het onmogelijke van een Palestijnse burger verwachten.
manier".

Ze representeren de bevolking net zo hard als Israël dat doen. Ze zijn democratisch gekozen door de bevolking van de Gaza in 2006. Ze zijn de regering en representeren de Palestijnen. (ik zeg niet dat alle Palestijnen er op hebben bestemt). Ze hebben een ministerie van justitie (veiligheid), gezondsheidszorg. Dus hoe bedoel je dat hamas de Palestijnen niet gepresenteerd of vertegenwoordigd. Oke ze zijn geen sterke westerse democratie als nederland, België, Israël maar toch zijn ze een democratie dus ik vind sowieso dat je in tegenhouden van de vrede hamas zeers zekers over aan mag spreken. Als ze regeringspartij al zulke ernstige vormen van geweld gebruikt.

knigsberg schreef:

Ze zullen wel vrede accepteren maar dan willen ze geen grond verlies leiden (veroverd grond dan).

Zie jij de illegale nederzettingen ook als "veroverd grond"?

knigsberg schreef:

Ze representeren de bevolking net zo hard als Israël dat doen. Ze zijn democratisch gekozen door de bevolking van de Gaza in 2006. Ze zijn de regering en representeren de Palestijnen. (ik zeg niet dat alle Palestijnen er op hebben bestemt). Ze hebben een ministerie van justitie (veiligheid), gezondsheidszorg. Dus hoe bedoel je dat hamas de Palestijnen niet gepresenteerd of vertegenwoordigd. Oke ze zijn geen sterke westerse democratie als nederland, België, Israël maar toch zijn ze een democratie dus ik vind sowieso dat je in tegenhouden van de vrede hamas zeers zekers over aan mag spreken. Als ze regeringspartij al zulke ernstige vormen van geweld gebruikt.

Dan moet Israel en de VS met hamas in gesprek gaan. Je kan niet Hamas verantwoordelijk houden voor alle narigheid en met Fatah in onderhandeling gaan. Haal het gebied nou eens uit de isolatie en geef deze mensen een kans een fatsoenlijke staat op te bouwen. Nu is het een en al een rommeltje daar, en volgens mij vind Israel dat wel prima zo.

[hookee]

Kenjirro schreef:

Nu is het een en al een rommeltje daar, en volgens mij vind Israel dat wel prima zo.

En Egypte en Jordanie blijkbaar ook...

[T_ID]

Kenjirro schreef:

Dan moet Israel en de VS met hamas in gesprek gaan.

Ze moeten helemaal niets. Dat iemand gekozen is betekend niet dat je een verplichting hebt om hen lief te vinden en er zaken mee te doen.
Verkiezingen zijn een interne aangelegenheid. Als Nederlandse verkiezingen erop uit zouden draaien dat de SGP en CU 76 zetels krijgen, dan is het ook terecht als heel de EU ons uitkotst. De enige interactie, is dat het gegeven dat zoiets kan gebeuren een afweging vormt voor de stemmers. Welnu, de Palestijnen vonden het voortzetten van de terreur tegen onschuldige burgers duidelijk belangrijker dan een internationaal isolement. Ik vind dat jij die wens moet respecteren; voor hen denken kunnen we toch niet.

Bovendien weet je best (aangezien je er al 7-8 keer op bent gewezen) dat men wel degelijk met de Hamas wilde praten, maar de Hamas dat aanbod afsloeg.

Kenjirro schreef:

Je kan niet Hamas verantwoordelijk houden voor alle narigheid en met Fatah in onderhandeling gaan.

En jij kan niet houden voor alle narigheid en beweren dat men met Hamas in onderhandeling moet gaan.

Er is geen enkele reden om voorwaarden te stellen aan het opstarten van een dialoog. Onder geen enkele omstandigheid.

[T_ID]

Kazet Nagorra schreef:

Er is geen enkele reden om voorwaarden te stellen aan het opstarten van een dialoog. Onder geen enkele omstandigheid.

Dat klopt. Wat vreemd dus dat de Hamas het niet opleveren van vrede als voorwaarde stelde, denk je ook niet?

T_ID schreef:

Ze moeten helemaal niets. Dat iemand gekozen is betekend niet dat je een verplichting hebt om hen lief te vinden en er zaken mee te doen.
Verkiezingen zijn een interne aangelegenheid. Als Nederlandse verkiezingen erop uit zouden draaien dat de SGP en CU 76 zetels krijgen, dan is het ook terecht als heel de EU ons uitkotst. De enige interactie, is dat het gegeven dat zoiets kan gebeuren een afweging vormt voor de stemmers. Welnu, de Palestijnen vonden het voortzetten van de terreur tegen onschuldige burgers duidelijk belangrijker dan een internationaal isolement. Ik vind dat jij die wens moet respecteren; voor hen denken kunnen we toch niet.

Je weet best waarom Palestijnen massaal voor hamas hebben gekozen. Dat weet je, maar je vertelt uit bijna racistische overwegingen iets anders, en dat is jammer. Als de gematigde partijen iets voor elkaar hadden gekregen en als Israel zich eens wat meer humanitair ging gedragen, had Hamas nooit gewonnen.

T_ID schreef:

Bovendien weet je best (aangezien je er al 7-8 keer op bent gewezen) dat men wel degelijk met de Hamas wilde praten, maar de Hamas dat aanbod afsloeg.

Ohja bron?

[T_ID]

Kenjirro schreef:

Dat weet je, maar je vertelt uit bijna racistische overwegingen iets anders, en dat is jammer.

Tijd om jezelf te bannen, want voor precies deze uitspraak over jou kreeg ik een waarschuwing.

T_ID schreef:

Tijd om jezelf te bannen, want voor precies deze uitspraak over jou kreeg ik een waarschuwing.

Ehm, stellen dat heel een volk ervoor kiest om geweldadig te zijn, vind ik "bijna-racistisch". Immers dan stel je dat acties tegen burgers ook rechtvaardig zijn, hetgeen wat Israel vaak doet. Zo redeneren terroristische groepen ook bij het plegen van aanslagen.

[T_ID]

Kenjirro schreef:

Ehm, stellen dat heel een volk ervoor kiest om geweldadig te zijn, vind ik "bijna-racistisch". Immers dan stel je dat acties tegen burgers ook rechtvaardig zijn, hetgeen wat Israel vaak doet.

Ik mis een oorzaak-gevolg relatie tussen die twee dingen, nog even los van dat je zoals gebruikelijk probeert me woorden in de mond te leggen.

Niet dat ik had verwacht dat je mensen gelijk zou behandelen omdat je daar in het verleden al eerder afstand van nam. Maar goed, ik wilde gewoon even retorisch aandringen om dat te laten zien.

Bron van dat vorige trouwens:
http://buitenland.nieuws.nl/158900
http://www.rtl.nl/(/actueel/rtlnieuw...n_bevroren.xml

T_ID schreef:

Ik mis een oorzaak-gevolg relatie tussen die twee dingen, nog even los van dat je zoals gebruikelijk probeert me woorden in de mond te leggen.

Niet dat ik had verwacht dat je mensen gelijk zou behandelen omdat je daar in het verleden al eerder afstand van nam. Maar goed, ik wilde gewoon even retorisch aandringen om dat te laten zien.

Lol wel klagen dat ik je van discriminatie beticht, en het vervolgens ook zelf doen?

T_ID;29541360
Bron van dat vorige trouwens:
[url schreef:

http://buitenland.nieuws.nl/158900[/url]
http://www.rtl.nl/(/actueel/rtlnieuw...n_bevroren.xml

Uit geen van je bronnen blijkt dat Hamas pogingen tot onderhandelingen heeft afgeslagen. Bedankt dat je nu eens met bronnen komt, maar nu moeten ze alleen nog je beweringen staven.

T_ID schreef:

Dat klopt. Wat vreemd dus dat de Hamas het niet opleveren van vrede als voorwaarde stelde, denk je ook niet?

Booeeee zij zijn slegt!!111~

Nogmaals, iedere vorm van voorwaarden stellen aan een dialoog is debiel. Dus het is debiel als Hamas het doet en het is debiel als Israël het doet.

[Zaina]

Wat is hier nieuwswaarde aan? 53 huizen, in Afrika hebben ze niet eens huizen

Niet eens huizen! Mensen..

Zaina schreef:

Wat is hier nieuwswaarde aan? 53 huizen, in Afrika hebben ze niet eens huizen

Niet eens huizen! Mensen..

Wat?

[T_ID]

Zaina schreef:

Wat is hier nieuwswaarde aan? 53 huizen, in Afrika hebben ze niet eens huizen Niet eens huizen! Mensen..

Ja, maar één semi-zielige Palestijn is wel een miljoen stervende Afrikanen waard in medialand.

T_ID schreef:

Ja, maar één semi-zielige Palestijn is wel een miljoen stervende Afrikanen waard in medialand.

Nouja als je je huis uit wordt gekickt en een paar uur later joodse kolonisten in je huis ziet trekken, dan ben je toch écht zielig hoor.

[T_ID]

Kenjirro schreef:

Nouja als je je huis uit wordt gekickt en een paar uur later joodse kolonisten in je huis ziet trekken, dan ben je toch écht zielig hoor.

Niet echt, gezien de schadevergoeding daarna vaak. Ja, eruit gooien plus schadevergoeding, want als ze gewoon verkopen krijgen ze doodstraf voor een huis verkopen aan een Jood.

T_ID schreef:

Niet echt, gezien de schadevergoeding daarna vaak. Ja, eruit gooien plus schadevergoeding, want als ze gewoon verkopen krijgen ze doodstraf voor een huis verkopen aan een Jood.

Waaruit blijkt dat ze een schadevergoeding kregen?

[T_ID]

Kenjirro schreef:

Waaruit blijkt dat ze een schadevergoeding kregen?

In dit geval? Geen idee. Maar jij doet zonder enige achtergrondinformatie alsof ze er zomaar uitgegooid werden. Dat bleek niet te kloppen. Waarom zou je volgende ongefundeerde claim dan wel kloppen?

T_ID schreef:

In dit geval? Geen idee. Maar jij doet zonder enige achtergrondinformatie alsof ze er zomaar uitgegooid werden. Dat bleek niet te kloppen. Waarom zou je volgende ongefundeerde claim dan wel kloppen?

Waarom kom jij met een dergelijke aanname dan, als je geen idee hebt of dat ook klopt? Ik verzet me er tegen dat een familie op basis van een verjaard document het huis uit wordt getrapt. Die informatie hebben we, en daar houden we het voorlopig bij, totdat er nieuw informatie wordt aangeleverd. En dus niet een van jouw verzinseltjes.