"Gedwongen abortus" - Pagina 2

Gatara · **17-02-2006, 12:02**

grrr
jij begon over overbevolking, ik niet.

En daarop zeg ik dat het onzinnig is, want bij adoptie zijn het niet de eerste beste sloebers die zon kind adopteren.

da leentjuh · **17-02-2006, 12:24**

Wat een kutplan. Mensen gedwongen aborteren, we hebben toch zoiets als recht op lichamelijke integriteit?
Bovendien word ik nogal misselijk van zogenaamde experts die vantevoren al kunnen bedenken hoe de kwaliteit van leven zal zijn voor een kind.
We hebben zoiets als adoptie, veel betere optie.

**17-02-2006, 13:00**

Citaat:

Gatara schreef op 17-02-2006 @ 13:02 :
grrr
jij begon over overbevolking, ik niet.

En daarop zeg ik dat het onzinnig is, want bij adoptie zijn het niet de eerste beste sloebers die zon kind adopteren.

Ja, ik zei dat altijd maar weggeven ter adoptie op termijn geen oplossing is, gezien de snelgroeiende wereld(over)bevolking en jij kwam met een of andere redenatie aan waaruit dan zou blijken dat dat geen argument kan zijn. Daar reageerde ik op.

Citaat:

da leentjuh schreef:
Bovendien word ik nogal misselijk van zogenaamde experts die vantevoren al kunnen bedenken hoe de kwaliteit van leven zal zijn voor een kind.

Je bent aan de andere kant ook wel een eersteklas struisvogel als je niet inziet dat kinderen die in bepaalde omstandigheden en uit bepaalde ouders geboren worden gewoon een grotere kans op een kutleven hebben dan andere kinderen.

da leentjuh · **17-02-2006, 13:05**

Citaat:

nare man schreef op 17-02-2006 @ 14:00 :

Je bent aan de andere kant ook wel een eersteklas struisvogel als je niet inziet dat kinderen die in bepaalde omstandigheden en uit bepaalde ouders geboren worden gewoon een grotere kans op een kutleven hebben dan andere kinderen.

Dat ontken ik ook niet, maar er wordt gewoon veel te snel geoordeeld.

Manus J. van Alles · **17-02-2006, 13:12**

Opzich geen heel slecht plan, maar ik vind wel dat je je nogal op een hellend vlak begeeft als je hiermee verder gaat.

Gatara · **17-02-2006, 17:00**

Citaat:

nare man schreef op 17-02-2006 @ 14:00 :
Ja, ik zei dat altijd maar weggeven ter adoptie op termijn geen oplossing is, gezien de snelgroeiende wereld(over)bevolking en jij kwam met een of andere redenatie aan waaruit dan zou blijken dat dat geen argument kan zijn. Daar reageerde ik op.

Oplossing voor wat? Je wilt de vrouw het recht ontnemen om een kind te baren?

Ik zeg alleen dat als het kind geboren wordt, dat adoptie dan beter is dan het rond te laten huppelen bij een moeder (of vader) die geen moeder (of vader) kan betekenen voor haar/hem.

Abortus is niet even naar de supermarkt gaan. Daar wordt nogal te lichtzinnig over gedacht, imo.

Gatara · **17-02-2006, 17:01**

Retecool FFV:

**17-02-2006, 17:07**

Een slechte moeder kan een kind ook al mishandelen voor het geboren is, dus daar biedt adoptie geen oplossing tegen. En het vervelende aan adoptie is dat er veel te veel adoptiekindertjes zijn en veel te weinig adoptiegezinnen (denk aan al die duizenden meisjes in China die niemand moet).

Gatara · **17-02-2006, 17:13**

Citaat:

Katje schreef op 17-02-2006 @ 18:07 :
Een slechte moeder kan een kind ook al mishandelen voor het geboren is, dus daar biedt adoptie geen oplossing tegen. En het vervelende aan adoptie is dat er veel te veel adoptiekindertjes zijn en veel te weinig adoptiegezinnen (denk aan al die duizenden meisjes in China die niemand moet).

China is een slecht voorbeeld

Pruttelpot · **17-02-2006, 17:15**

Opzich ben ik hier wel voorstander van, verstandelijk gehandicapten bijvoorbeeld zijn vaak zelf al afhankelijk van anderen, dan kunnen ze nooit de verantwoordelijkheid aan om zorg te dragen voor een kind. Dan kan je beter in een vroegstadium tot abortus overgaan in plaats van de volledige zwangerschap af te wachten om vervolgens het kind maar weg te geven.
Het zelfde geld in principe voor heroine verslaafden bijvoorbeeld.

Hoewel het natuurlijk een lastige grens blijft, het in hoeverre je kan verplichten tot abortie over te gaan.. Maar feit blijft dat je in sommige omstandigheden het niet kan maken om een kind te laten opgroeien in een hell (die bij heroine verslaafden al in de buik begint bijvoorbeeld).

Roos · **17-02-2006, 17:24**

Waarom ook Antilliaanse jonge vrouwen?

En ik denk dat dit een slecht plan is. Reden: zo blijven de 'probleemmoeders' nog vaker weg uit de medische zorg (echo's, controles, hulp bij de bevalling) dan nu al gebeurt. Dat is al helemaal niet goed voor het kind.

**17-02-2006, 17:50**

Citaat:

Gatara schreef op 17-02-2006 @ 18:13 :
China is een slecht voorbeeld

Ik heb het niet over China, ik heb het over Chinese meisjes.

Gatara · **17-02-2006, 17:56**

Citaat:

Katje schreef op 17-02-2006 @ 18:50 :
Ik heb het niet over China, ik heb het over Chinese meisjes.

ja die zijn als gevolg van Chinese traditie en overheidsbeleid zo aan hun lot overgelaten.

niet een goed voorbeeld daarom

**17-02-2006, 18:00**

Voorbeeld

wat ik ermee wil zeggen is dat er wereldwijd al meer dan genoeg kinderen zijn om te adopteren, en dat het me een slecht plan lijkt er nog meer bij te 'kweken'. Het maakt me niet uit of ze nou in China wonen of in Venezuela of in Appelscha.

Gatara · **17-02-2006, 18:10**

Citaat:

Katje schreef op 17-02-2006 @ 19:00 :
Voorbeeld wat ik ermee wil zeggen is dat er wereldwijd al meer dan genoeg kinderen zijn om te adopteren, en dat het me een slecht plan lijkt er nog meer bij te 'kweken'. Het maakt me niet uit of ze nou in China wonen of in Venezuela of in Appelscha.

Ok. Ik begreep je even verkeerd.

Maar je vergeet wel 1 ding: een buitenlands kind adopteren is niet makkelijk; dat zou wellicht anders zijn met Nederlandse kinderen.

**17-02-2006, 18:11**

Nee, daar zit een jarenlange procedure aanvast. Aan de ene kant een belemmering, maar aan de andere kant wil je zo'n kind ook niet bij de eerste de beste Piet en Truus dumpen...

Maar iig, is dat anders dan wanneer je 'nationaal' adopteert? Dat wist ik niet

Gatara · **17-02-2006, 18:28**

Citaat:

Katje schreef op 17-02-2006 @ 19:11 :
Nee, daar zit een jarenlange procedure aanvast. Aan de ene kant een belemmering, maar aan de andere kant wil je zo'n kind ook niet bij de eerste de beste Piet en Truus dumpen...

Maar iig, is dat anders dan wanneer je 'nationaal' adopteert? Dat wist ik niet

Nouja, dan komt er een extra procedure bovenop (die in het land van herkomst)

Rollo Tomasi · **18-02-2006, 01:00**

Nou, ik heb geen bezwaren tegen abortus en geen bezwaren tegen het ontzetten uit de ouderlijke macht, ik heb dan ook niet echt een principieel bezwaar tegen een soort combinatie van die twee, eigenlijk een preventieve vorm van ontzetting. Als niet verwacht kan worden dat de ouder(s) voor het kind zullen/zal kunnen zorgen, dan heeft het ook niet veel zin om het geboren te laten worden.

Mark Almighty · **18-02-2006, 01:03**

Ik heb toch de indruk dat veel mensen in dit topic de indruk hebben dat een abortus hetzelfde is als "even naar de supermarkt gaan", om met Gatara te spreken.

Rollo Tomasi · **18-02-2006, 01:44**

Ik heb geen moeite met aborteren, maar crackbaby's verzorgen is ook niet te vergelijken met boodschappen doen.

Crystall Girl · **18-02-2006, 14:43**

Ik ben het er zeker mee eens als je kijkt naar verslaafden en verstandelijk gehandicapten (al kun je in dat geval beter steriliseren).
Antilliaanse tienermoeders is wel een moeilijker geval, in principe ben ik het er wel mee eens, maar de kans dat dit erdoorheen komt is wel heel erg klein.

juno · **18-02-2006, 18:02**

CZ geeft honderd condooms weg bij hun zorgverzekering. Dat is pas slim bekeken.

Het probleem is dat de antilliaanse tienermoeders status ontlenen aan het hebben van een kind. En geld, want met een kind krijg je bijstand, ook als minderjarige.

Melpomene · **18-02-2006, 18:29**

Citaat:

Roos schreef op 17-02-2006 @ 18:24 :
Waarom ook Antilliaanse jonge vrouwen?

En ik denk dat dit een slecht plan is. Reden: zo blijven de 'probleemmoeders' nog vaker weg uit de medische zorg (echo's, controles, hulp bij de bevalling) dan nu al gebeurt. Dat is al helemaal niet goed voor het kind.

Word

dafzzz · **18-02-2006, 20:27**

Citaat:

akumabito schreef op 17-02-2006 @ 05:21 :
Gatara, jouw argument dat het ongeboren kind wel eens de nieuwe Einstein zou kunnen zijn hoor je nogal vaak bij anti-abortus lui in de Verenigde Staten..

Wat ze dan voor het gemak even vergeten is dat het kindje net zo goed de nieuwe Hitler, Stalin, Saddam, Bin Laden, etc zou kunnen zijn.

dus?? dat kan toch bij ieder kind gebeuren. dan maakt het toch niet uit of de moeder van antiliaanse of nederlandse afkomst is?!?!

juno · **18-02-2006, 21:30**

Een antilliaanse alleenstaande tienermama in de bijstand is niet de ideale omgeving om groot in te groeien.

Blood Fire Rage · **18-02-2006, 21:34**

Citaat:

juno schreef op 18-02-2006 @ 22:30 :
Een antilliaanse alleenstaande tienermama in de bijstand is niet de ideale omgeving om groot in te groeien.

Niet te groot, anders word het zo'n zware bevalling hè

De Veroorzaker · **19-02-2006, 20:18**

Citaat:

Katje schreef op 17-02-2006 @ 19:11 :
Nee, daar zit een jarenlange procedure aanvast. Aan de ene kant een belemmering, maar aan de andere kant wil je zo'n kind ook niet bij de eerste de beste Piet en Truus dumpen...

Daar ligt het hele probleem toch ook, nette Piet en Truus, hardwerkend of eventueel vermogend moeten ellenlange procedures ondergaan voordat ze een kind kunnen aborteren puur en alleen omdat ze een biologisch defectje hebben. Terwijl Sjonnie en Anita met hun dubbele uitkering de hele dag tijd hebben om kinderen te maken en dat ook probleemloos mogen doen.

Dus, niet iedereen moet zo maar kinderen mogen maken, of je nu Antilliaanse uitkeringsgerechtigde bent of Groningse hartchirurg, je zou eerst getest moeten worden of je wel of niet capabel bent om een kind op te voeden. Om nu meteen van hele groepen te zeggen dat ze dat niet kunnen lijkt me ook wat overdreven generaliserend.

Gatara · **19-02-2006, 20:31**

Jee, is de communistische periode weer aangebroken? Die 5 kinderen van sjonnie en anita zijn ook nodig, want anders wordt onze vuilnis niet opgehaald.

doh

Love & Peace · **19-02-2006, 20:32**

Citaat:

juno schreef op 18-02-2006 @ 22:30 :
Een antilliaanse alleenstaande tienermama in de bijstand is niet de ideale omgeving om groot in te groeien.

Evenals een Nederlandse, Turkse, Chinese en Surinaamse alleenstaande moeder.

Gatara · **19-02-2006, 20:33**

Citaat:

Love & Peace schreef op 19-02-2006 @ 21:32 :
Evenals een Nederlandse, Turkse, Chinese en Surinaamse alleenstaande moeder.

+tiener

Love & Peace · **19-02-2006, 20:37**

Dat bedoelde ik.

Gatara · **19-02-2006, 20:56**

lol

als je zoekt in google afbeeldingen op abortus, krijg je op de vierde pagina een foto van mohammed B. met een link naar de NOS

De Veroorzaker · **19-02-2006, 21:05**

Citaat:

Gatara schreef op 19-02-2006 @ 21:31 :
Jee, is de communistische periode weer aangebroken? Die 5 kinderen van sjonnie en anita zijn ook nodig, want anders wordt onze vuilnis niet opgehaald.

doh

Lees het nu nog eens goed want deze reactie slaat werkelijk helemaal nergens op.
Tip: ga uit van het belang van het kind.

Gatara · **19-02-2006, 21:29**

Als ik uit ga van het belang van het kind, zou ik aanraden 75% van de vrouwen en mannen te steriliserne.

Mark Almighty · **19-02-2006, 22:41**

Ik vind het absurd dat hier zo luchtig over gedaan wordt. Ik vind het ook absurd dat er überhaupt serieus over dit voorstel nagedacht wordt- of dat het voorstel in de eerste plaats gedaan is! Moeten rechters nu gaan beslissen over iemand anders' lichaam? Mogen 'we' als samenleving zomaar beslissen om vrouwen op te zadelen met het eventuele trauma dat gepaard kan gaan met een abortus? Bovendien, als we het over die (Antilliaanse) tienermoeders hebben: niet allemaal zijn ze vrijwillig zwanger geraakt, zeg maar. Dat op zich is al een trauma. Dan ook nog huppakee! een abortus erbovenop?

Dat zijn zaken die vrijdag in Nova werden aangekaart en ik kan niks anders dan het eens zij met de Utrechtse wethouder die op grond van deze vragen tegen het plan/voorstel is. Ook ben ik het eens met het plan voor gedwongen anticonceptie. Dat houdt tenminste geen actieve ingreep in iemands lichaam in, of het verwijderen van een levensvatbare vrucht.

Hoe dat gedaan moet worden, zou ik ook niet weten. Maar hoe zie je een gedwongen abortus voor je? Daar gaan die vrouwen niet aan meewerken (hence de term 'gedwongen'), dus wat doen we? In een dwangbuis? Vastgebonden de abortus laten ondergaan? Drogeren? Wat voor taferelen gaan we krijgen?

Werkelijk te idioot voor woorden.

Love & Peace · **20-02-2006, 15:07**

Citaat:

Mark Almighty schreef op 19-02-2006 @ 23:41 :
Ik vind het absurd dat hier zo luchtig over gedaan wordt. Ik vind het ook absurd dat er überhaupt serieus over dit voorstel nagedacht wordt- of dat het voorstel in de eerste plaats gedaan is! Moeten rechters nu gaan beslissen over iemand anders' lichaam?

Hier ben ik het eigenlijk wel mee eens.
Maar ik denk dat dat komt doordat jij en ik zijn opgevoed met een ethiek die is gebaseerd op een geloof, waarin de mens perfect is, en het tornen aan de mens not done is. Atheisten willen de mens juist perfectioneren, en niet alleen door zijn kunnen uit te breiden, maar ook de omstandigheden waarin hij op de wereld komt. Wij zeggen"de mens is", atheisten zeggen "de mens kan x zijn".
En ik denk dat de atheisten het (onder druk van de economie) zullen winnen, en dat strijd zinloos is.

Ulysses · **20-02-2006, 15:10**

Citaat:

Mark Almighty schreef op 19-02-2006 @ 23:41 :
Ook ben ik het eens met het plan voor gedwongen anticonceptie. Dat houdt tenminste geen actieve ingreep in iemands lichaam in

Nu ben ik geen medicus, maar dit slaat echt als een lul op Dirk als je het mij vraagt. Want wat als vrouwen die gedwongen anticonceptie weigeren, dan ben je toch ook genoodzaakt actief in te grijpen in hun lichaam?

Dinalfos · **20-02-2006, 15:19**

Citaat:

Ulysses schreef op 20-02-2006 @ 16:10 :
Nu ben ik geen medicus, maar dit slaat echt als een lul op Dirk als je het mij vraagt. Want wat als vrouwen die gedwongen anticonceptie weigeren, dan ben je toch ook genoodzaakt actief in te grijpen in hun lichaam?

Men doelt waarschijnlijkt op o.a financiele sancties.

Ulysses · **20-02-2006, 15:32**

Citaat:

Dinalfos schreef op 20-02-2006 @ 16:19 :
Men doelt waarschijnlijkt op o.a financiele sancties.

Nee. Ga jij maar proberen een junkie, een antilliaans meisje van 14 of een geesteszieke kaal te plukken. Ik vrees dat het weinig indruk maakt op hen.

Dinalfos · **20-02-2006, 15:35**

Citaat:

Ulysses schreef op 20-02-2006 @ 16:32 :
Nee. Ga jij maar een junkie, een antilliaans meisje van 14 of een geesteszieke kaalplukken. Ik vrees dat het weinig indruk maakt op hen.

Maar iemand fysiek dwingen tot abortus lijkt me anders ook geen optie.

Mariska00 · **20-02-2006, 16:23**

Citaat:

Love & Peace schreef op 20-02-2006 @ 16:07 :
Hier ben ik het eigenlijk wel mee eens.
Maar ik denk dat dat komt doordat jij en ik zijn opgevoed met een ethiek die is gebaseerd op een geloof, waarin de mens perfect is, en het tornen aan de mens not done is. Atheisten willen de mens juist perfectioneren, en niet alleen door zijn kunnen uit te breiden, maar ook de omstandigheden waarin hij op de wereld komt. Wij zeggen"de mens is", atheisten zeggen "de mens kan x zijn".
En ik denk dat de atheisten het (onder druk van de economie) zullen winnen, en dat strijd zinloos is.

athe·ïs·me (het ~)
1 levensbeschouwing die uitgaat van niet-bestaan of niet-bestaanbaarheid van een god
Atheisme heeft niks maar dan ook helemaal niks te maken met het kunstmatig perfectioneren van de mens. Atheisten zijn mensen die niet in een god geloven, dat wil niet zeggen dat zij een soort nazi's zijn die het perfecte ras willen ontwikkelen of iets in die richting. Dat ik geen boodschap heb aan een bijbel wil nog niet zeggen dat ik vind dat alles maar moet kunnen.
Ik ben tegen gedwongen abortus, niet omdat dat niet mag van god of de bijbel, maar omdat ik vind dat niemand het recht heeft om onschuldige mensen (want ze zijn niet allemaal gewenst zwanger, en dan nog) te straffen met zo'n ingreep om het feit dat zij antilliaans en jong zijn.

**20-02-2006, 16:27**

Gedwongen anticonceptie bij mensen die wilsonbekwaam zijn verklaard (ernstig verstandelijk gehandicapten, psychiatrische patiënten, ik weet niet of junks ook wilsonbekwaam kunnen worden verklaard), uiteraard wel met instemming van de mentor of curator, vind ik een goed idee. Gedwongen abortus dan weer niet, dat vind ik te ver gaan, maar dat is vrij gevoelsmatig.

**20-02-2006, 16:44**

Citaat:

Ulysses schreef op 20-02-2006 @ 16:32 :
Nee. Ga jij maar proberen een junkie, een antilliaans meisje van 14 of een geesteszieke kaal te plukken. Ik vrees dat het weinig indruk maakt op hen.

Inderdaad. Het is ook inbreuk op de lichamelijk integriteit om iemand onder dwang een dikke spuit anticonceptie in d'r lijf te raggen. Want de pil kan niet, die nemen ze namelijk niet, en anders kotsen ze 'm wel weer uit. Als je zo onvoorwaardelijk tegen gedwongen abortus bent, kun je niet zo klakkeloos VOOR gedwongen anticonceptie zijn.

Mark Almighty · **20-02-2006, 23:42**

Citaat:

Love & Peace schreef op 20-02-2006 @ 16:07 :
Hier ben ik het eigenlijk wel mee eens.
Maar ik denk dat dat komt doordat jij en ik zijn opgevoed met een ethiek die is gebaseerd op een geloof, waarin de mens perfect is, en het tornen aan de mens not done is. Atheisten willen de mens juist perfectioneren, en niet alleen door zijn kunnen uit te breiden, maar ook de omstandigheden waarin hij op de wereld komt. Wij zeggen"de mens is", atheisten zeggen "de mens kan x zijn".
En ik denk dat de atheisten het (onder druk van de economie) zullen winnen, en dat strijd zinloos is.

Ik ben niet (meer) gelovig hoor. Ik ben wel deels gelovig opgevoed (ik zat in ieder geval op een actief katholieke basisschool), maar heb bijv. op de middelbare school ook heel veel meegekregen van niet-gelovige mens-ideeën. Het is m.i. dan ook geen kwestie van gelovigen tegenover atheïsten. Ook mag je atheïsten niet over één kam scheren (men staat immers ook meteen op zijn achterste poten als dat met gelovigen gebeurd). Het is een persoonlijke afweging, die mi. niet bepaald wordt door (het ontbreken van) religie.

Citaat:

Ulysses schreef op 20-02-2006 @ 16:10 :
Nu ben ik geen medicus, maar dit slaat echt als een lul op Dirk als je het mij vraagt. Want wat als vrouwen die gedwongen anticonceptie weigeren, dan ben je toch ook genoodzaakt actief in te grijpen in hun lichaam?

Zal ik het iets duidelijker proberen te formuleren: wat ik bedoel te zeggen is dat biij gedwongen anticonceptie niet iets wordt verwijderd uit het lichaam, maar iets toegevoegd. Er wordt iets niet-schadelijks toegevoegd, wat geen trauma kan oproepen bij de vrouw. Bij een abortus wordt er een levensvatbaar organisme uit het lichaam van de vrouw gehaald wat voor een trauma kan zorgen. Duidelijker zo?

Citaat:

Katje schreef op 20-02-2006 @ 17:44 :
Als je zo onvoorwaardelijk tegen gedwongen abortus bent, kun je niet zo klakkeloos VOOR gedwongen anticonceptie zijn.

En ik heb zojuist beweerd waarom dat wel kan en jouw bewering dus nergens op slaat.

McCaine · **20-02-2006, 23:44**

Dit is natuurlijk regressief, illegaal en totaal immoreel. Ik ben hiertegen in iedere vorm en omschrijving. Puur reactionair denken dat met het interbellum begraven had moeten worden. Ik ben eerlijk verbluft dat men in Nederland zoiets ernstig durft voorstellen.

Gatara · **21-02-2006, 00:56**

Citaat:

McCaine schreef op 21-02-2006 @ 00:44 :
Dit is natuurlijk regressief, illegaal en totaal immoreel. Ik ben hiertegen in iedere vorm en omschrijving. Puur reactionair denken dat met het interbellum begraven had moeten worden. Ik ben eerlijk verbluft dat men in Nederland zoiets ernstig durft voorstellen.

Ik ook.

Bij Nova had ik de neiging dat blonde mens van LR te bevruchten en na 4 weken gedwongen de vrucht te laten aborteren.

Maarja, dat is ook immoreel. Bovendien beschik ik niet over de middelen haar te bevruchten

Mark Almighty · **21-02-2006, 00:58**

Citaat:

Gatara schreef op 21-02-2006 @ 01:56 :
Ik ook.

Bij Nova had ik de neiging dat blonde mens van LR te bevruchten en na 4 weken gedwongen de vrucht te laten aborteren.

Maarja, dat is ook immoreel. Bovendien beschik ik niet over de middelen haar te bevruchten

Met een half kratje bier op wil ik het ook wel doen.

McCaine · **21-02-2006, 01:04**

Citaat:

Mariska00 schreef op 20-02-2006 @ 17:23 :
athe·ïs·me (het ~)
1 levensbeschouwing die uitgaat van niet-bestaan of niet-bestaanbaarheid van een god
Atheisme heeft niks maar dan ook helemaal niks te maken met het kunstmatig perfectioneren van de mens. Atheisten zijn mensen die niet in een god geloven, dat wil niet zeggen dat zij een soort nazi's zijn die het perfecte ras willen ontwikkelen of iets in die richting. Dat ik geen boodschap heb aan een bijbel wil nog niet zeggen dat ik vind dat alles maar moet kunnen.
Ik ben tegen gedwongen abortus, niet omdat dat niet mag van god of de bijbel, maar omdat ik vind dat niemand het recht heeft om onschuldige mensen (want ze zijn niet allemaal gewenst zwanger, en dan nog) te straffen met zo'n ingreep om het feit dat zij antilliaans en jong zijn.

Ik wil dit ook nog even benadrukken voor onze moslimvrienden: atheïst zijn betekent absoluut niet impliciet of expliciet een goedkeuring van eugenetica of sociaal darwinisme. Sterker nog, ik ben zo mogelijk nog meer tegen die leerstellingen dan tegen religie.

Melpomene · **21-02-2006, 09:20**

Citaat:

McCaine schreef op 21-02-2006 @ 02:04 :
Ik wil dit ook nog even benadrukken voor onze moslimvrienden: atheïst zijn betekent absoluut niet impliciet of expliciet een goedkeuring van eugenetica of sociaal darwinisme. Sterker nog, ik ben zo mogelijk nog meer tegen die leerstellingen dan tegen religie.

Dat denkt toch niemand

Trouwens nog een kleine kant tekening, atheisme sluit het bestaan van een scheppende macht toch niet uit?

**21-02-2006, 09:54**

belachelijk voorstel want een mens is nog altijd baas over eigen lichaam en wat heeft die miep te besluiten over andermans leven...

en als je effectief wil zijn ga je ze gedwongen castreren/steriliseren, daar schiet je pas iets mee op

17-02-2006, 12:02
Gatara	grrr jij begon over overbevolking, ik niet. En daarop zeg ik dat het onzinnig is, want bij adoptie zijn het niet de eerste beste sloebers die zon kind adopteren. __________________ Bureaucracy is the death of any achievement.

17-02-2006, 12:24
da leentjuh	Wat een kutplan. Mensen gedwongen aborteren, we hebben toch zoiets als recht op lichamelijke integriteit? Bovendien word ik nogal misselijk van zogenaamde experts die vantevoren al kunnen bedenken hoe de kwaliteit van leven zal zijn voor een kind. We hebben zoiets als adoptie, veel betere optie. __________________ Dat dan weer wel.

17-02-2006, 13:12
Manus J. van Alles	Opzich geen heel slecht plan, maar ik vind wel dat je je nogal op een hellend vlak begeeft als je hiermee verder gaat. __________________ Daedalus:GlobalNode:Scholieren//FORUM//RESTRICTED//923.128.6430/Login

17-02-2006, 17:01
Gatara	Retecool FFV: __________________ Bureaucracy is the death of any achievement.

17-02-2006, 17:07
Verwijderd	Een slechte moeder kan een kind ook al mishandelen voor het geboren is, dus daar biedt adoptie geen oplossing tegen. En het vervelende aan adoptie is dat er veel te veel adoptiekindertjes zijn en veel te weinig adoptiegezinnen (denk aan al die duizenden meisjes in China die niemand moet).

17-02-2006, 17:24
Roos	Waarom ook Antilliaanse jonge vrouwen? En ik denk dat dit een slecht plan is. Reden: zo blijven de 'probleemmoeders' nog vaker weg uit de medische zorg (echo's, controles, hulp bij de bevalling) dan nu al gebeurt. Dat is al helemaal niet goed voor het kind. __________________ Ach meid, hij komt heus wel over je heen..!

17-02-2006, 18:00
Verwijderd	Voorbeeld wat ik ermee wil zeggen is dat er wereldwijd al meer dan genoeg kinderen zijn om te adopteren, en dat het me een slecht plan lijkt er nog meer bij te 'kweken'. Het maakt me niet uit of ze nou in China wonen of in Venezuela of in Appelscha.

17-02-2006, 18:11
Verwijderd	Nee, daar zit een jarenlange procedure aanvast. Aan de ene kant een belemmering, maar aan de andere kant wil je zo'n kind ook niet bij de eerste de beste Piet en Truus dumpen... Maar iig, is dat anders dan wanneer je 'nationaal' adopteert? Dat wist ik niet

18-02-2006, 01:03
Mark Almighty	Ik heb toch de indruk dat veel mensen in dit topic de indruk hebben dat een abortus hetzelfde is als "even naar de supermarkt gaan", om met Gatara te spreken.

18-02-2006, 01:44
Rollo Tomasi	Ik heb geen moeite met aborteren, maar crackbaby's verzorgen is ook niet te vergelijken met boodschappen doen. __________________ Mein Name ist Joachim von Hassel/Ich bin Pilot der Bundeswehr/und sende Ihnen aus meinem Flugzeug/den Funkspruch den niemand hört

Advertentie

18-02-2006, 18:02
juno	CZ geeft honderd condooms weg bij hun zorgverzekering. Dat is pas slim bekeken. Het probleem is dat de antilliaanse tienermoeders status ontlenen aan het hebben van een kind. En geld, want met een kind krijg je bijstand, ook als minderjarige.

18-02-2006, 21:30
juno	Een antilliaanse alleenstaande tienermama in de bijstand is niet de ideale omgeving om groot in te groeien.

19-02-2006, 20:31
Gatara	Jee, is de communistische periode weer aangebroken? Die 5 kinderen van sjonnie en anita zijn ook nodig, want anders wordt onze vuilnis niet opgehaald. doh __________________ Bureaucracy is the death of any achievement.

19-02-2006, 20:56
Gatara	lol als je zoekt in google afbeeldingen op abortus, krijg je op de vierde pagina een foto van mohammed B. met een link naar de NOS __________________ Bureaucracy is the death of any achievement.

19-02-2006, 21:29
Gatara	Als ik uit ga van het belang van het kind, zou ik aanraden 75% van de vrouwen en mannen te steriliserne. __________________ Bureaucracy is the death of any achievement.

20-02-2006, 16:27
Verwijderd	Gedwongen anticonceptie bij mensen die wilsonbekwaam zijn verklaard (ernstig verstandelijk gehandicapten, psychiatrische patiënten, ik weet niet of junks ook wilsonbekwaam kunnen worden verklaard), uiteraard wel met instemming van de mentor of curator, vind ik een goed idee. Gedwongen abortus dan weer niet, dat vind ik te ver gaan, maar dat is vrij gevoelsmatig.

21-02-2006, 09:54
Verwijderd	belachelijk voorstel want een mens is nog altijd baas over eigen lichaam en wat heeft die miep te besluiten over andermans leven... en als je effectief wil zijn ga je ze gedwongen castreren/steriliseren, daar schiet je pas iets mee op