" De nachtmerrie van een links Kabinet "

Love & Peace schreef op 18-03-2006 @ 20:05 :
Nu het onderuithalen van linkse standpunten niet meer mogelijk is en allochtonenpolitiek niet winstgevend, zoek rechts zijn heil in het verzinnen van linkse standpunten. Ik begin medelijden met ze te krijgen.

Wat ik erger vind aan rechts is dat ze ronduit asociaal zijn, en ook oerdom aangezien ze er altijd vanuit gaan dat alles in hun leven perfect zal lopen. Verder is individueel betalen altijd stukken duurder geweest dan collectief regelen.

Misschien moet links maar eens pleiten voor een legalisering van genocide, en die dan op rechts toepassen

[Poepkind]

Om eventjes een misverstandje op te helderen. De SP trekt die belastinggrens NIET bij 45.000 euro, maar bij , ik qoute "Eerste weg links" Groot-verdieners mogen vanaf 226.890 euro (500.000 gulden) 72% gaan betalen en er komt een vermogenswinstbelasting met een tarief van 35%.

Beetje nutteloos om te discussieren over iets wat niet eens waar is. En geloof me, mensen die zoveel verdienen krijgen dat niet door har te werken maar door te parasiteren op de samenleving!

http://www.sp.nl/partij/theorie/prog...oofdlijnen.stm

[Pruttelpot]

Y * 1 Mei, Dag van de Arbeid, nationale feestdag
N * Meer overheidspersoneel, overheidsuitgaven, begrotingstekort en staatsschuld omhoog
Y * Bijstandsuitkeringen en minimumloon omhoog
N * Kinderbijslag en AOW omhoog voor lage inkomens
N * Inkomens boven de 45.000 euro bruto gaan meer belasting betalen; nieuwe hoge belastingschijf van mogelijk 72 procent
N * Geen kernenergie, Borssele dicht, windmolens
N * Vliegen en autorijden worden duurder, geen nieuwe wegen
Y * Openbaar vervoer gedeeltelijk gratis
Y * Veel hogere zorgpremies voor middeninkomens, eigen risoco's in zorg ingeperkt
N <- Bedrijven zwaarder belasten moet je doen op de extreme winsten. Denk bijvoorbeeld aan een dividend belasting ofzo, niet door ecotax. * Belasting bedrijven fors omhoog, vooral via ecotax
Y * Lasten eigenwoningbezitters omhoog, extra bouw sociale huurwoningen, huurlasten omlaag, einde aan liberalisering huursector
N -> Allochtonen moeten kunnen wonen waar ze willen, ik ben fel tegen elke vorm van onderscheid tussen allochtonen en autochtonen op dit gebied. * Allochtonen geholpen om in witte wijken te wonen
N -> Zolang wij zelf genoeg armoede hebben minder ontwikkelingshulp is mijn stelling.* Ontwikkelingshulp kwart omhoog
N * Pardon voor afgewezen asielzoekers
Nooit, godsdienst en staat gescheiden. * Hoofddoek toegestaan bij rechterlijke macht en politie
N * Nieuwe, eigen inkomstenbelasting gemeenten
N * Gedeeltelijke afschaffing hypotheekrenteaftrek

Een legenda lijkt me niet nodig.

[PGWR]

nare man schreef op 18-03-2006 @ 20:06 :
Nee, dat is een fabeltje dat het goed doet op een JOVD-congres maar door de praktijk wordt tegengesproken. Niet alleen is het fundamenteel onmogelijk om bepaalde overheidstaken en -bezigheden te dereguleren vanwege de zgn. regelparadox, ook nog eens is Nederland een vrij aantrekkelijk land voor starters dankzij de vele mogelijkheden die het Nederlandse vennootschapsrecht kent. Voeg daarbij de voorgenomen verlaging van de vennootschapsbelasting en Nederland heeft een heel behoorlijk ondernemingsklimaat.

Trouwens, ook wat betreft het aantal regels (de zgn. 'regeldichtheid') valt het allemaal reuze mee en is het niet zo dramatisch als door rechts wordt voorgespiegeld. Ik kan je zo een aantal interessante recente artikelen in diverse tijdschriften laten zien (o.a. NJB, Nederlands Tijdschrift voor Bestuurswetenschappen, e.v.a.). Maar fuck ja, je zou je maar eens in een wetenschappelijk tijdschrift moeten verdiepen om de werkelijke feiten te achterhalen, het is veel makkelijker om oneliners uit te kramen terwijl je gewoon niet naar de realiteit kijkt.

Als we het dan toch over de wetenschap hebben: economen waarschuwen, net als kleine en middelgrote ondernemers, al jaren voor de regelzucht van de Nederlandse wetgever.

[Sanctus]

Nare man, ik vind het altijd wel interessant wat jij te vertellen hebt; mag ik zo vrij zijn je te vragen wat jij van al die (eventuele) plannen vindt die in de openingspost genoemd staan?

[Manus J. van Alles]

Supreme Dutch schreef op 18-03-2006 @ 19:20 :
Dan moeten die kwetsbare groepen eens keihard gaan werken om zichzelf weerbaar te maken.

Dat hebben ze gedaan, daar hebben we o.a. vakbonden aan te danken, waar rechts ook een flinke hekel aan lijkt te hebben.

[McCaine]

Sanctus schreef op 18-03-2006 @ 17:37 :


"Socialisme is de doctrine dat een mens geen recht heeft om voor zichzelf te leven, dat zijn leven en zijn werk niet aan hem behoren maar aan de maatschappij, dat zijn dienstbaarheid aan de maatschappij de enige rechtvaardiging voor zijn bestaan is en dat de maatschappij zich van hem mag ontdoen op welke manier het wenst ten gunste van wat men als het eigen tribale, collectieve belang ziet." - Ayn Rand

Ayn Rand

ahahahahahahahahahahahahahha

ahahahahahahahahahah
ahahahahahha
hgahah=
.... urhg

Wees dan een held, haal dan ook je eigen zinloze post weg..

[JCG]

Poepkind schreef op 18-03-2006 @ 20:30 :
Om eventjes een misverstandje op te helderen. De SP trekt die belastinggrens NIET bij 45.000 euro, maar bij , ik qoute "Eerste weg links" Groot-verdieners mogen vanaf 226.890 euro (500.000 gulden) 72% gaan betalen en er komt een vermogenswinstbelasting met een tarief van 35%.

Beetje nutteloos om te discussieren over iets wat niet eens waar is. En geloof me, mensen die zoveel verdienen krijgen dat niet door har te werken maar door te parasiteren op de samenleving!

http://www.sp.nl/partij/theorie/prog...oofdlijnen.stm

semi offtopic: Maar 72% belasting , ik denk dat ik maar een MBO-ertje blijf. Dan blijf een groter deel van mijn loon van mij.

Sanctus schreef op 18-03-2006 @ 19:02 :
Ik hoop echt dat jij later, na een lange studie, je 40 uur per week kapot werkt en dat je dan 72 procent belasting moet betalen. Hoera, leve de linkse lente!

Ik hoop echt dat jij eens oplet bij economie.
nouaj, kijkend door het topic ben je niet de enige.

Hoofdstuk belastingstelsel mensen, één van de hoofdstukken met praktische info

JCG schreef op 18-03-2006 @ 23:42 :
semi offtopic: Maar 72% belasting , ik denk dat ik maar een MBO-ertje blijf. Dan blijf een groter deel van mijn loon van mij.

Neej.. je houdt nog altijd 28% over.. het is vanaf.. niet als je een grens overschrijdt dat het ook geheven word over het deel dat voor de grens ligt.. Schrijven, boxen.. hoe ze het ook noemen..

JCG schreef op 18-03-2006 @ 23:42 :
semi offtopic: Maar 72% belasting , ik denk dat ik maar een MBO-ertje blijf. Dan blijf een groter deel van mijn loon van mij.

Doe dat maar ja...

Sanctus schreef op 18-03-2006 @ 17:37 :


"Socialisme is de doctrine dat een mens geen recht heeft om voor zichzelf te leven, dat zijn leven en zijn werk niet aan hem behoren maar aan de maatschappij, dat zijn dienstbaarheid aan de maatschappij de enige rechtvaardiging voor zijn bestaan is en dat de maatschappij zich van hem mag ontdoen op welke manier het wenst ten gunste van wat men als het eigen tribale, collectieve belang ziet." - Ayn Rand

Het is tragisch dat juist ik jou nu aanraad 'Anarchy, State, and Utopia' (geschreven door de libertarist met enig niveau, Robert Nozick) te lezen.

[Rollo Tomasi]

PGWR schreef op 18-03-2006 @ 21:13 :
Als we het dan toch over de wetenschap hebben: economen waarschuwen, net als kleine en middelgrote ondernemers, al jaren voor de regelzucht van de Nederlandse wetgever.

Maar Balkenende gaat er nu werk van maken. Echt waar, jongens!

Kabinet wil regelzucht alsnog te lijf
Van onze verslaggevers Sanne ten Hoove, Philippe Remarque

DEN HAAG - De strijd van het kabinet tegen de bureaucratie dreigt te mislukken. Burgers en bedrijven merken er na drie jaar te weinig van, vindt premier Balkenende. Hij heeft daarom voor maandag een speciale ministerraad bijeengeroepen op het Catshuis.

Balkenende roept speciale ministerraad bijeen

Het kabinet wil concrete plannen voor het laatste jaar maken. Er wordt gedacht aan vereenvoudigingen voor de burger op gebieden die veel ergernis opwekken, zoals de kinderopvang, de zorg en de jaarlijkse APK-keuring.

‘De premier wil kijken of bij de regeldruk nog een slag kan worden gemaakt’, zegt Balkenendes woordvoerder. ‘De mensen merken er nog niet zo veel van.’

‘Er moet meer dan een tandje bovenop’, zegt minister Pechtold voor Bestuurlijke Vernieuwing. Vooral voor uitkeringsgerechtigden, chronisch zieken, ouderen en vrijwilligers wil hij het contact met de instanties makkelijker maken.

Pechtold bestuurt het megaproject Andere Overheid. Dat moet de overheid efficiënter en klantvriendelijker maken, maar wordt zelf bekritiseerd als een bureaucratische moloch. Uit de Tweede Kamer klinkt bittere kritiek: ‘Regel het nou’, zegt CDA-Kamerlid Spies, die zelf al anderhalf jaar op een bouwvergunning wacht.

Toch zijn er verbeteringen. Steeds meer overheidsdiensten zijn via internet bereikbaar. In de toekomst hoeven burgers niet langer steeds opnieuw hun gegevens verstrekken. ‘Laten we voor de burgers ook eens duidelijk onderstrepen: ziet u wel dat het makkelijker is geworden’, zegt Pechtold.

Het kabinet heeft zich ten doel gesteld de ‘administratieve lastendruk’ met 25 procent te verlagen. Maar van veel geschrapte regels hadden bedrijven en mensen weinig last. Daarom staat voortaan hun ergernis voorop.

Bron

[MissCzechMeOut]

Sanctus schreef op 18-03-2006 @ 19:02 :
Ik hoop echt dat jij later, na een lange studie, je 40 uur per week kapot werkt en dat je dan 72 procent belasting moet betalen. Hoera, leve de linkse lente!

Sorry, ik kon het gewoon niet laten om even te reageren op deze post. (niet persoonlijk bedoeld maar ff in t algemeen).
Even los van het feit of 72% wel of niet hoog is.
Ik krijg vaak de indruk dat mensen denken dat mensen met een hoog(er) inkomen harder werken dan iemand met een modaal inkomen. Dat mensen met een modaal inkomen nooit gestudeerd hebben of er geen moeite voor gedaan hebben..
Een manager van een bedrijf heeft misschien iets langer gestudeerd (ook niet altijd je kan ook groeien in een bedrijf) en verdiend weet ik veel hoeveel meer dan mij terwijl ik me soms afvraag of die daadwerkelijk wel harder werkt dan mij.
Ik werk mezelf de pest pleuris hier op schiphol, loop de hele dag heb onregelmatige diensten, stressvolle baan je sociale leven wordt er minder op en dat voor een normaal inkomen is dat dan niet hard werken?

moest er even uit, krijg soms de indruk dat bijv. een bakker, verkoper, secretaresse niet hard werken voor hun geld.

[Sanctus]

perseus schreef op 19-03-2006 @ 03:25 :
Het is tragisch dat juist ik jou nu aanraad 'Anarchy, State, and Utopia' (geschreven door de libertarist met enig niveau, Robert Nozick) te lezen.

Ik zal hem lezen

MissCzechMeOut schreef op 19-03-2006 @ 10:02 :
Sorry, ik kon het gewoon niet laten om even te reageren op deze post. (niet persoonlijk bedoeld maar ff in t algemeen).
Even los van het feit of 72% wel of niet hoog is.
Ik krijg vaak de indruk dat mensen denken dat mensen met een hoog(er) inkomen harder werken dan iemand met een modaal inkomen. Dat mensen met een modaal inkomen nooit gestudeerd hebben of er geen moeite voor gedaan hebben..
Een manager van een bedrijf heeft misschien iets langer gestudeerd (ook niet altijd je kan ook groeien in een bedrijf) en verdiend weet ik veel hoeveel meer dan mij terwijl ik me soms afvraag of die daadwerkelijk wel harder werkt dan mij.
Ik werk mezelf de pest pleuris hier op schiphol, loop de hele dag heb onregelmatige diensten, stressvolle baan je sociale leven wordt er minder op en dat voor een normaal inkomen is dat dan niet hard werken?

moest er even uit, krijg soms de indruk dat bijv. een bakker, verkoper, secretaresse niet hard werken voor hun geld.

Ik ben zelf geen lid van de 'workforce', maar ik zie bij veel vrienden en kennissen met 'goede' banen dat die ook behoorlijk belast worden. Niet fysiek, maar wel geestelijk. Leidinggevende banen vereisen meer verantwoordelijkheid, en dat leidt ertoe dat veel van die kennissen structureel werk mee naar huis nemen. Mijn pa werkt officieel parttime, maar is op zondagochtenden wel druk aan het bellen en is 's avonds bezig fouten van collega's te herstellen. Het zou me niet verbazen als hij in werkelijkheid op een goede 45 uur per week uitkomt. Het verbaast me ook niet dat ik veel mensen ken die echt aan de werkdruk ten onder zijn gegaan (burn-outs e.d.) en dat er veel te veel Prozac gebruikt wordt. Natuurlijk is het wrang dat jij ook hard werkt zonder die beloning, maar het idee van de manager die in een ivoren toren zit en zijn ondergeschikten het vuile werk op laat knappen, is een mythe.

JCG schreef op 18-03-2006 @ 23:42 :
semi offtopic: Maar 72% belasting , ik denk dat ik maar een MBO-ertje blijf. Dan blijf een groter deel van mijn loon van mij.

Nee, pas vanaf 230.000 moet je 72% gaan betalen. Dus als je 250.000 verdient. Betaal je over 20.000 72% belasting en over 200.000 52% en dan 10.000 30% en over die andere 20.000 10% ofzo.
En normaal gesproken verdienen echt maar heel weinig mensen in loondienst zoveel geld.

[Uice]

Het zijn allemaal rooie sosjalistiese kommunistuuh!!!!11

Sanctus schreef op 18-03-2006 @ 12:12 :

* Bijstandsuitkeringen en minimumloon omhoog

Minimumloon omhoog vind ik een goed idee, bijstandsuitkering niet. Het is natuurlijk wel de bedoeling dat je mensen stimuleert om te gaan werken en niet stimuleert om thuis te blijven.

* Geen kernenergie, Borssele dicht, windmolens

Over dure prestige projecten gesproken. Die windmolens willen ze dan ook nog eens in de noordzee neerzetten. Dit is gewoon een stomzinnig plan. Je hebt duizenden windmolens nodig. Gewoon een nieuwe kerncentrale, de risico's van rampen worden ernstig overschat, daarnaast is het bouwen/onderhouden van een nieuwe kerncentrale veel goedkoper.

* Vliegen en autorijden worden duurder, geen nieuwe wegen
* Openbaar vervoer gedeeltelijk gratis

Lekker laten zoals het is. Het OV heeft op dit moment al niet de kwaliteit die het zou moeten hebben, daarnaast is de bereikbaarheid ook niet altijd ideaal.

* Veel hogere zorgpremies voor middeninkomens, eigen risoco's in zorg ingeperkt

Als dat geld dan eindelijk eens aan de zorg besteedt word. Op dit moment betalen we ons scheeld aan het nieuwe zorgstelsel, maar een fatsoenlijke dosis virusremmers aanschaffen kan er weer niet af.(dat laatste heeft idd vooral betrekking op het huidige kabinet)

* Lasten eigenwoningbezitters omhoog, extra bouw sociale huurwoningen, huurlasten omlaag, einde aan liberalisering huursector
* Gedeeltelijke afschaffing hypotheekrenteaftrek

Het op straat laten belanden van miljoenen mensen

[Pierreke]

Een goed stuk in de Elsevier! Ik zie een hoop plannen staan waardoor Nederland er niet op vooruit gaat. Belastingen gaan omhoog voor bedrijven en hogere inkomens. Verder gaan mensen die van de Universiteit meer belasting betalen als ze meer verdienen. Ook gaat de WAO omhoog.
Op deze manier wordt er in Nederland een klimaat geschapen waar veel leren en hard werken en ondernemersschap beloond wordt met extra belastingsheffing. Uiteindelijk gevolg wordt dat veel hoogopgeleiden en bedrijven naar het buitenland vertrekken. Kortom; Nederland wordt weer een arbeidersstaat waar de lonen 10 keer hoger liggen als concurrerende landen zoals China..... Conclusie kan iedereen zelf wel trekken denk ik!

Omg, het is wel heel triest dat hier zo ongeveer niemand een realistisch beeld heeft over hoe het gemiddelde normale inkomen er voor de meeste mensen uitziet.
Als die mensen die zeiken over hoge tarieven en schalen, ga eens na hoe weinig mensen uberhaupt zoveel verdienen. En ik kan je verzekeren dat in huishoudens waar zoveel verdient word ook na huidige belastingschalen, en die van vroeger die ook stukken hoger waren er altijd nog riant geld aanwezig is en was.

Pierreke schreef op 19-03-2006 @ 13:35 :
Een goed stuk in de Elsevier! Ik zie een hoop plannen staan waardoor Nederland er niet op vooruit gaat. Belastingen gaan omhoog voor bedrijven en hogere inkomens. Verder gaan mensen die van de Universiteit meer belasting betalen als ze meer verdienen. Ook gaat de WAO omhoog.
Op deze manier wordt er in Nederland een klimaat geschapen waar veel leren en hard werken en ondernemersschap beloond wordt met extra belastingsheffing. Uiteindelijk gevolg wordt dat veel hoogopgeleiden en bedrijven naar het buitenland vertrekken. Kortom; Nederland wordt weer een arbeidersstaat waar de lonen 10 keer hoger liggen als concurrerende landen zoals China..... Conclusie kan iedereen zelf wel trekken denk ik!

Ga eens na hoe weinig mensen vertrekken

toch is het hilarisch om te lezen dat alle mensen die hier allochtonen wegwensen zelf naar t buitenland willen verkassen...

[Manus J. van Alles]

Rollo Tomasi schreef op 19-03-2006 @ 04:23 :
Maar Balkenende gaat er nu werk van maken. Echt waar, jongens!

Kabinet wil regelzucht alsnog te lijf

Bron

Ja, Balkenende ziet natuurlijk de landelijke verkiezingen aankomen, dus moet je wat populaire maatregelen nemen.

[Pierreke]

Gauloises schreef op 19-03-2006 @ 14:37 :
Ga eens na hoe weinig mensen vertrekken

Je moet even groter denken.... Nederland wil zich graag profileren als kenniseconomie..Als je alle hogeropgeleiden benadeelt klopt er toch iets niet?!

Het gaat erom dat je offers brengt aan degenen die niet het geluk hebben een enorm salaris te hebben.

Pierreke schreef op 19-03-2006 @ 15:52 :
Je moet even groter denken.... Nederland wil zich graag profileren als kenniseconomie..Als je alle hogeropgeleiden benadeelt klopt er toch iets niet?!

Die zijn helemaal niet benadeelt, de mensen die in onze maatschappij steeds meer benadeelt raken zijn toch echt de mensen met een laag inkomen voor wie de lasten alleen maar stijgen en de overheidsprestaties afnemen.

En de enige die onze kennis economie bedreigt zijn de kameraden van de VVD die het WO/HBO onderwijs verpauperen en iedereen zo snel mogelijk door hun studie jagen, het buitenlandse studenten die hier graag willen komen moeilijk maken en die niets eraan doen dat de lasten voor studenten steeds hoger en hoger worden waardoor verreweg de meeste studenten nog flink erbij moeten werken, of alternatief lenen en aan het eind van hun studie/opleiding met een studie schuld zitten, wat ook niet bepaald bevorderend is wanneer men zich zelfstandig wil maken.


Ik neem aan dat jij VVD zou stemmen, ik raad je eens aan te kijken welke van deze problemen die jij opsomt zelf door de VVD in haar 15 jarige mede regeringsbeleid zijn veroorzaakt, en dan zul je toch wel tot de conclusie moeten komen dat alles waar jij tegen ageert door de VVD zelf veroorzaakt is.

[Pierreke]

Gauloises schreef op 19-03-2006 @ 16:49 :
Die zijn helemaal niet benadeelt, de mensen die in onze maatschappij steeds meer benadeelt raken zijn toch echt de mensen met een laag inkomen voor wie de lasten alleen maar stijgen en de overheidsprestaties afnemen.

En de enige die onze kennis economie bedreigt zijn de kameraden van de VVD die het WO/HBO onderwijs verpauperen en iedereen zo snel mogelijk door hun studie jagen, het buitenlandse studenten die hier graag willen komen moeilijk maken en die niets eraan doen dat de lasten voor studenten steeds hoger en hoger worden waardoor verreweg de meeste studenten nog flink erbij moeten werken, of alternatief lenen en aan het eind van hun studie/opleiding met een studie schuld zitten, wat ook niet bepaald bevorderend is wanneer men zich zelfstandig wil maken.


Ik neem aan dat jij VVD zou stemmen, ik raad je eens aan te kijken welke van deze problemen die jij opsomt zelf door de VVD in haar 15 jarige mede regeringsbeleid zijn veroorzaakt, en dan zul je toch wel tot de conclusie moeten komen dat alles waar jij tegen ageert door de VVD zelf veroorzaakt is.

Ik zou dat inderdaad stemmen maar niet omdat ik het eens ben met al hun standpunten. Ben meer CDA maar vind een samenwerking met PvdA helemaal niks. Om dus een CDA-VVD coalitie te krijgen is het beter VVD te stemmen. PvdA vind ik niks door bovenstaande plannen en slecht begrotingsbeleid.

[Nick-Name]

koekjes schreef op 19-03-2006 @ 15:30 :
toch is het hilarisch om te lezen dat alle mensen die hier allochtonen wegwensen zelf naar t buitenland willen verkassen...

1) Wie heeft er in dit topic gezegd dat alle buitenlanders weg moeten? Zoek zoek.. ohnee, dat verzin je zelf.
2) Als ik naar het buitenland verkas ben ik niet van plan met een groep nederlanders te gaan koloniseren ofzo.. je bent tenslotte op bezoek in iemands anders land, dan neem je op z'n minst de moeite die cultuur te leren kennen en er in te burgeren, imo..

Magoed ik dwaal af naar een ander onderwerp, on topic maar weer

Pierreke schreef op 19-03-2006 @ 15:52 :
Je moet even groter denken.... Nederland wil zich graag profileren als kenniseconomie..Als je alle hogeropgeleiden benadeelt klopt er toch iets niet?!

Een kenniseconomie is niet hetzelfde als een economie waarin iedereen veel verdient. Hét vehikel van wetenschappelijke vooruitgang, de academische promotie tot doctor op een wetenschappelijk onderzoek, is namelijk een baan waar je in de eerste jaren nauwelijks boven het minimumloon uitkomt. Mensen die daaraan beginnen hebben dat allang geaccepteerd. Die doen het niet voor het geld, maar voor de wetenschap. Dat geldt ook voor andere 'echte wetenschappers', zoals U(H)D's, hoogleraren, laboranten, onderzoekers bij de grote technische concerns, et cetera.

Je moet 'hoogopgeleiden' en 'pushers van de kenniseconomie' niet door elkaar halen met 'mensen die toevallig een WO-opleiding hebben afgemaakt en nu managertje spelen'.

Manus J. van Alles schreef op 19-03-2006 @ 15:31 :
Ja, Balkenende ziet natuurlijk de landelijke verkiezingen aankomen, dus moet je wat populaire maatregelen nemen.

Ja, hetzelfde wat de oppositie altijd doet. Het komen aanzetten met mooie plannen, daar populariteit door vergaren en vervolgens ze niet ten uitvoer kunnen brengen.. Het is makkelijk een grote bek te hebben achter het hek. Natuurlijk is het slecht dat Balkenende hier zo laat mee komt, maar hij moest eerst even wat puin ruimen/bezuinigen.

[Nick-Name]

nare man schreef op 19-03-2006 @ 18:09 :
Een kenniseconomie is niet hetzelfde als een economie waarin iedereen veel verdient. Hét vehikel van wetenschappelijke vooruitgang, de academische promotie tot doctor op een wetenschappelijk onderzoek, is namelijk een baan waar je in de eerste jaren nauwelijks boven het minimumloon uitkomt. Mensen die daaraan beginnen hebben dat allang geaccepteerd. Die doen het niet voor het geld, maar voor de wetenschap. Dat geldt ook voor andere 'echte wetenschappers', zoals U(H)D's, hoogleraren, laboranten, onderzoekers bij de grote technische concerns, et cetera.

Je moet 'hoogopgeleiden' en 'pushers van de kenniseconomie' niet door elkaar halen met 'mensen die toevallig een WO-opleiding hebben afgemaakt en nu managertje spelen'.

Als we toch kort door de bocht gaan: Die mensen die 'echte wetenschappers' zijn, zijn de reden dat we nu computers en zo hebben. Dankzij deze mensen, die net boven het minimumloon betaald krijgen, zijn 'echte arbeiders' niet meer nodig: alles is geautomatiseerd. Nou nou, hulde aan de mensen die slim zijn en weinig verdienen

Het is heel simpel: wetenschappelijke vooruitgang heeft wel geld nodig, maar niet in de vorm van salarissen voor de onderzoekers. In het verlengde daarvan zal een toename van het hoogste belastingtarief dus ook nauwelijks of zelfs helemaal geen invloed hebben op de wetenschappelijke prestaties van een samenleving.

Sterker nog, geld en onderzoek gaat vaak niet goed samen. Denk maar aan de problemen met onafhankelijkheid van onderzoek in de farmaceutische sector, waar onderzoeken soms naar een uitkomst worden toegestuurd en goede resultaten in de prullenbak verdwijnen omdat ze wel of niet economisch aantrekkelijk zijn.

De mensen die echt onderzoek willen doen, komen toch wel, of ze nu veel belasting betalen en/of weinig salaris verdienen of niet. Dus dat argument vind ik echt zwak.

[Nick-Name]

nare man schreef op 19-03-2006 @ 18:27 :
De mensen die echt onderzoek willen doen, komen toch wel, of ze nu veel belasting betalen en/of weinig salaris verdienen of niet. Dus dat argument vind ik echt zwak.

Jouw opmerkingen van ''mensen die toevallig een WO-opleiding hebben afgemaakt en nu managertje spelen'.' vind ik ook zwak. Je zegt nu dat omdat die mensen de mogelijkheid hebben een goede, uitdagende baan te krijgen.. ze 'managertje spelen'. Dus moeten we ons allemaal verlagen naar het MBO niveau want stel je voor dat je gebruik maakt van je mogelijkheden! En nu zal je vast iets zeggen van: 'ja, ze kunnen vast wel wat minder verdienen' maar als iemand onderzoeken niet leuk vind en liever een 'echte baan' heeft, geef hem eens ongelijk. Ik denk ook niet dat jij iets doet (opleiding/baan) wat je stom vind...

NickB schreef op 19-03-2006 @ 18:36 :
Jouw opmerkingen van ''mensen die toevallig een WO-opleiding hebben afgemaakt en nu managertje spelen'.' vind ik ook zwak. Je zegt nu dat omdat die mensen de mogelijkheid hebben een goede, uitdagende baan te krijgen.. ze 'managertje spelen'. Dus moeten we ons allemaal verlagen naar het MBO niveau want stel je voor dat je gebruik maakt van je mogelijkheden! En nu zal je vast iets zeggen van: 'ja, ze kunnen vast wel wat minder verdienen' maar als iemand onderzoeken niet leuk vind en liever een 'echte baan' heeft, geef hem eens ongelijk. Ik denk ook niet dat jij iets doet (opleiding/baan) wat je stom vind...

Waar slaat dit op?

[Delama]

Lucky Luciano schreef op 19-03-2006 @ 12:43 :
Nee, pas vanaf 230.000 moet je 72% gaan betalen. Dus als je 250.000 verdient. Betaal je over 20.000 72% belasting en over 200.000 52% en dan 10.000 30% en over die andere 20.000 10% ofzo.
En normaal gesproken verdienen echt maar heel weinig mensen in loondienst zoveel geld.

Maar lijkt je niet dat het uiteindelijk veel meer geld kost? Als iemand zoveel geld verdient, is daar een reden toe. Bijvoorbeeld als iemand een bedrijft leidt, en dat verdomd goed doet, krijgt hij daar 400.000 voor. Das absoluut een stevig bedrag, maar hij is er een kei in. Zonder zijn leiding aan t bedrijf zou t bedrijf het waarschijnlijk een stuk slechter doen. En in een bedrijf wordt dat bedrag dan al gauw een stuk groter dan 400.000. En als je boven de 200.000 nog wat zoveel belasting gaat heffen, zullen een boel van die topmensen denken 'dikke tjo, ik ga echt niet leiding geven aan een bedrijf in Nederland, ik ga wel naar de VS ofzo. En t lijkt me dat, dat uiteindelijk veel meer geld kost.

[I love stars]

* 1 Mei, Dag van de Arbeid, nationale feestdag

Extra vrije dag opzich wel leuk, maar verder nutteloos

* Bijstandsuitkeringen en minimumloon omhoog
minimum loon omhoog kan zorgen voor meer werkloosheid, maar ik vind wel dat iemand die hard werk niet met een loon moet zitten waar hij/zij niet meer kan rondkomen.

* Kinderbijslag en AOW omhoog voor lage inkomens
kinderbijslag omhoog is geen slecht idee , maar dat geld moet dan wel aan de kinderen worden besteed!

* Inkomens boven de 45.000 euro bruto gaan meer belasting betalen; nieuwe hoge belastingschijf van mogelijk 72 procent

Dit ontmoedigt de mensen die hard willen gaan werken om veel geld te verdienen. Mensen nemen eerder genoeg met een middelmatig baantje. Mensen die erg goed zijn in hun werk en die veel verdienen zullen naar het buitenland gaan.

* Openbaar vervoer gedeeltelijk gratis
Is een goed idee , minder lucht vervuiling


* Allochtonen geholpen om in witte wijken te wonen
Kan een goed idee zijn voor de intergratie.

* Ontwikkelingshulp kwart omhoog

Ligt eraan wat voor ontwikkelingshulp. Hulp aan het opbouwen van huizen etc vind ik wel goed. Vaccineren van de kinderen waar de gezinnen nog 10 kinderen krijgen niet.

[Nick-Name]

Gauloises schreef op 19-03-2006 @ 18:40 :
Waar slaat dit op?

Alles wordt bekeken vanuit het perspectief van de mensen die het 'minder' hebben en wordt de beschuldigende vinger uitgestoken naar de rijken. Maar waarom bekijken we het niet eens andersom? Als je het leuk vind om veel te werken (en dus liever niet gaat onderzoeken oid ) en je krijgt er veel geld voor, ben je toch gek om het niet te gaan doen?

En er zullen vast wel mensen bij zijn die een baan nemen voor het geld, maar die wegen niet op tegen de mensen die een baan nemen omdat ze het leuk vinden... Meeste mensen houden een baan niet lang vol als ze het niet leuk vinden, ook hoogopgeleide mensen

NickB schreef op 19-03-2006 @ 18:48 :
Alles wordt bekeken vanuit het perspectief van de mensen die het 'minder' hebben en wordt de beschuldigende vinger uitgestoken naar de rijken. Maar waarom bekijken we het niet eens andersom? Als je het leuk vind om veel te werken (en dus liever niet gaat onderzoeken oid ) en je krijgt er veel geld voor, ben je toch gek om het niet te gaan doen?

En er zullen vast wel mensen bij zijn die een baan nemen voor het geld, maar die wegen niet op tegen de mensen die een baan nemen omdat ze het leuk vinden... Meeste mensen houden een baan niet lang vol als ze het niet leuk vinden, ook hoogopgeleide mensen

Beschuldigende vinger? Het lijkt mij ronduit duidelijk dat rijken nu eenmaal stukken minder bescherming nodig hebben dan armere mensen. Het is niet een kwestie van veel of weinig werken, dat weet jij net zo goed als ik, er zijn genoeg zelfstandigen en andere mensen die enrom hard werken en niet veel meer dan een minimum loon verdienen. Geld verdienen is geen kwestie van hoe hard je werkt over het algemeen, maar een kwestie van wat voor opleiding je hebt kunnen volgen en geluk dat je een goed betaalde baan vind en/of connecties hebt.

Ronduit waar, de meeste mensen doen een baan omdat ze het leuk vinden, en een goede betaling kan daar extra bij helpen. Maar wat is nu je punt?

NickB schreef op 19-03-2006 @ 18:25 :
Als we toch kort door de bocht gaan: Die mensen die 'echte wetenschappers' zijn, zijn de reden dat we nu computers en zo hebben. Dankzij deze mensen, die net boven het minimumloon betaald krijgen, zijn 'echte arbeiders' niet meer nodig: alles is geautomatiseerd. Nou nou, hulde aan de mensen die slim zijn en weinig verdienen

Delama schreef op 19-03-2006 @ 18:43 :
Maar lijkt je niet dat het uiteindelijk veel meer geld kost? Als iemand zoveel geld verdient, is daar een reden toe. Bijvoorbeeld als iemand een bedrijft leidt, en dat verdomd goed doet, krijgt hij daar 400.000 voor. Das absoluut een stevig bedrag, maar hij is er een kei in. Zonder zijn leiding aan t bedrijf zou t bedrijf het waarschijnlijk een stuk slechter doen. En in een bedrijf wordt dat bedrag dan al gauw een stuk groter dan 400.000. En als je boven de 200.000 nog wat zoveel belasting gaat heffen, zullen een boel van die topmensen denken 'dikke tjo, ik ga echt niet leiding geven aan een bedrijf in Nederland, ik ga wel naar de VS ofzo. En t lijkt me dat, dat uiteindelijk veel meer geld kost.

Nee, aangezien er hier in nederland hooguit enkele tientallen van die banen zijn en duizenden mensen met capaciteiten. Dit is het meest idiote argument dat er bestaat, bij alle respect.

[Papillonne]

Sanctus schreef op 18-03-2006 @ 12:12 :
Wordt Nederland hier nou beter van?

Ja!
Er zijn nu onderhand genoeg rechtse maatregelen doorgevoerd met en zonder succes, ik vind dat een linkse coalitie (PvdA-SP-GL) een kans moet krijgen om te bewijzen dat ze helemaal niet alles in het honderd laten lopen zoals de rechtsgeorienteerden hier beweren. 'Links' wil helemaal niet meteen een uit de kluiten gewassen ambtenarenapparaat en honderd miljoen regeltjes. Beetje makkelijk geredeneerd.

Verder sluit ik me geheel aan bij Nare Man en Gauloises.

[Nick-Name]

Gauloises schreef op 19-03-2006 @ 18:57 :
Maar wat is nu je punt?

Dat het hyporcriet is om mensen die omdat ze de mogelijkheid hebben om meer te verdienen, procentueel meer af moeten staan.

Gauloises schreef op 19-03-2006 @ 18:57 :
Beschuldigende vinger? Het lijkt mij ronduit duidelijk dat rijken nu eenmaal stukken minder bescherming nodig hebben dan armere mensen.

Dat zal best, maar waarom zou ik dan ineens 52% van m'n 'extra' verdiende geld moeten inleveren?
Als iedereen bijvoorbeeld 30% moet betalen, krijgt de overheid nominaal al meer van een goed verdienend iemand dan als een wat minder verdienend iemand. En aangezien we toch even hard werken, is het toch ook het eerlijkst om iedereen evenveel belasting te laten betalen over zn inkomen..
Gemiddeld zal het echt niet zo zijn dat mensen die in de 52% schijf zitten minder hard werken dan de 42% schijf..

[Papillonne]

NickB schreef op 19-03-2006 @ 19:09 :
Dat het hyporcriet is om mensen die omdat ze de mogelijkheid hebben om meer te verdienen, procentueel meer af moeten staan.

Je zegt het zelf al: zij hebben de mogelijkheid om meer te verdienen. Anderen hebben die mogelijkheid niet en daardoor 'missen' zij het inkomen dat die anderen wel hebben. Lijkt me niet meer dan normaal dat diegene die veel meer verdient iets afdraagt (het liefst heel erg veel) om te zorgen dat diegene zonder mogelijkheden ook een menselijk leven kan leiden.

Dat zal best, maar waarom zou ik dan ineens 52% van m'n 'extra' verdiende geld moeten inleveren?
Als iedereen bijvoorbeeld 30% moet betalen, krijgt de overheid nominaal al meer van een goed verdienend iemand dan als een wat minder verdienend iemand. En aangezien we toch even hard werken, is het toch ook het eerlijkst om iedereen evenveel belasting te laten betalen over zn inkomen..
Gemiddeld zal het echt niet zo zijn dat mensen die in de 52% schijf zitten minder hard werken dan de 42% schijf..

Als we toch allemaal 'even hard werken' waarom verdient de een dan meer dan de ander?

Papillonne schreef op 19-03-2006 @ 19:08 :
Ja!
Er zijn nu onderhand genoeg rechtse maatregelen doorgevoerd met en zonder succes.

Ja, dus dan kunnen ze alle doorgevoerde maatregelen weer om zeep helpen. Ik vind dat als je voor een bepaald beleid kiest dat je het lang door moet zetten, (tenzij het natuurlijk uiteindelijk ook niks opleverd) en dat je niet zodra het begint te werken weer met iets nieuws komt. Je hebt elke keer die opstartproblemen. Met die 2e fase ook.. Als je dat nu weer volledig om zou gooien heb je weer een periode nodig om te wennen.. Mensen weer boos.. Weer wat anders.. Zo blijf je bezig.

Ik vind dat het huidige kabinet de kans verdiend om hun werk af te maken. Ze hebben in het begin moeten snijden om de financieen weer op orde te krijgen en gezond weer verder te kunnen.. De spreekwoordelijke stap achteruit voordat je er 2 vooruit kan doen.

[Nick-Name]

Papillonne schreef op 19-03-2006 @ 19:12 :
Als we toch allemaal 'even hard werken' waarom verdient de een dan meer dan de ander?

Die mensen die meer verdienen, verdienen meer omdat ze schaars zijn.. en iets wat schaars is, kost nou eenmaal meer.

[Papillonne]

Supreme Dutch schreef op 19-03-2006 @ 19:14 :
Ja, dus dan kunnen ze alle doorgevoerde maatregelen weer om zeep helpen. Ik vind dat als je voor een bepaald beleid kiest dat je het lang door moet zetten, (tenzij het natuurlijk uiteindelijk ook niks opleverd) en dat je niet zodra het begint te werken weer met iets nieuws komt. Je hebt elke keer die opstartproblemen. Met die 2e fase ook.. Als je dat nu weer volledig om zou gooien heb je weer een periode nodig om te wennen.. Mensen weer boos.. Weer wat anders.. Zo blijf je bezig.

Ik vind dat het huidige kabinet de kans verdiend om hun werk af te maken. Ze hebben in het begin moeten snijden om de financieen weer op orde te krijgen en gezond weer verder te kunnen.. De spreekwoordelijke stap achteruit voordat je er 2 vooruit kan doen.

Ik ben van mening dat het belangrijk is dat er continu op internationale ontwikkelingen in politiek en economie moet worden gereageerd en dat is van invloed op het kabinetsbeleid. Bovendien moet er rekening meegehouden worden dat het veranderende politieke klimaat leidt tot ander kiesgedrag en de kiezers zich wellicht niet meer vertegenwoordigd voelen als een regering langer dan 4 jaar blijft zitten. Een mooi voorbeeld daarvan is dat de PvdA nu een geruime meerderheid lijkt te gaan halen bij de komende verkiezingen, het zou onterecht zijn als zij niet in de regering komen terwijl het merendeel van de bevolking zich het meest aangesproken voelt door de standpunten van deze partij.

[Pierreke]

Waarom moeten bijstandsuitkeringen omhoog eigenlijk? Om die mensen een normaal bestaan te geven. Okey er zijn mensen die er niets aan kunnen doen dat ze uitkering trekken maar het merendeel in Nederland kan gewoon aan het werk... Door het verhogen van de uitkeringen wordt het echter wel heel aantrekkelijk om op vadertje staat te kunnen terugvallen!

Dan verscherp je de controles toch? Hoe simpel kan het zijn.