"Folder Dixons valt verkeerd bij christenen"

[T_ID]

balkey schreef:

Ik gun iedereen dat je eenmaal mag beleven wat het kerstfeest werkelijk inhoud!

Ik ben inderdaad van plan een wild zwijn aan Wodan te offeren dit jaar terwijl ik de Heilige Spar in de huiskamer opzet.

Al die neppe dingen die er later bij verzonnen zijn mot ik niet.

[Promillage]

T_ID schreef:

Waarom? Dat sommige mensen idioot genoeg zijn om crimineel gedrag te gaan vertonen door een verzinseltje is toch geen grond waarom normale burgers in hun grondrechten beperkt moeten worden?

Ik denk eerder dat de crimineel in therapie moet. Als iemand door het lint gaat door het zogenaamd beledigen van iets dat niet bestaat en niet aan hem verwant is, dan is iemand toch flink labiel lijkt me.

Een beetje alsof een Harry Potter fan iemand die zegt dat JK Rowling niet veel talent heeft zou doodsteken..

Het hoeft niet perse religie te zijn zolang bepaalde dingen de samenleving polariseren lijkt het me niet onredelijk om beperkingen op te leggen.

Edit: en even voor de duidelijkheid ik heb het niet over de folders.

Promillage schreef:

Het hoeft niet perse religie te zijn zolang bepaalde dingen de samenleving polariseren lijkt het me niet onredelijk om beperkingen op te leggen.

Edit: en even voor de duidelijkheid ik heb het niet over de folders.

Maar ligt de verantwoordelijkheid dan niet bij de 'gepolariseerden' in plaats van de 'polarisatoren'? Immers, het zijn de 'gepolariseerden' die zo graag gekwetst willen worden, wie zijn wij om ze daar in te beperken?

[Promillage]

Kazet Nagorra schreef:

Maar ligt de verantwoordelijkheid dan niet bij de 'gepolariseerden' in plaats van de 'polarisatoren'? Immers, het zijn de 'gepolariseerden' die zo graag gekwetst willen worden, wie zijn wij om ze daar in te beperken?

Je kunt je ogen voor sluiten maar maatschappelijk gezien zal het zijn gevolgen hebben als het om een bevolkingsgroep gaat die zich te kort gedaan voelt. Duidelijk grenzen zijn dan gewoon een pre.

Promillage schreef:

Je kunt je ogen voor sluiten maar maatschappelijk gezien zal het zijn gevolgen hebben als het om een bevolkingsgroep gaat die zich te kort gedaan voelt. Duidelijk grenzen zijn dan gewoon een pre.

Maatschappelijk gezien is de tirannie van dogmatisme een stuk schadelijker.

[Joostje]

Geheel in de geest van Jezus' offer ga ik dit jaar een Christen kruisigen om te boeten voor mijn zonden.

[balkey]

Kitten' 85 schreef:

Misschien de Dixons folder nazoeken of er ook iets staat over hoe vervelend het is als mensen een mening als een feit presenteren?

Hmm, nee niets over kunnen vinden

Joostje schreef:

Geheel in de geest van Jezus' offer ga ik dit jaar een Christen kruisigen om te boeten voor mijn zonden.

Ik hou het bij wijn in water veranderen.

[Cherry Springs]

Ik vind het stom dat de hele wereld zich zou moeten aanpassen zodat de religieuze mensen zich niet gekwetst voelen, in plaats van dat de religieuze mensen niet eens stoppen met zich zo aanstellen en accepteren dat er ook mensen zijn voor wie Jezus en Mohammed en God en Allah niet zo veel betekent.

[antigone]

Kazet Nagorra schreef:

Maar ligt de verantwoordelijkheid dan niet bij de 'gepolariseerden' in plaats van de 'polarisatoren'? Immers, het zijn de 'gepolariseerden' die zo graag gekwetst willen worden, wie zijn wij om ze daar in te beperken?

goed punt: hier draait het in mijn ogen nu juist om, ook in de zaak van de museumdirecteur die de iraanse kunstenares weigerde te exposeren.

dit is een kwestie van goede smaak. je moet mensen niet voortdurend op hun zwaktes wijzen; tenzij je daar een goede reden voor hebt. in het geval van de dixons folder lijkt me dat niet het geval. de polarisatoren kunnen dit gedoe vermijden, en iedereen heeft daar vrede mee. het is maar zoiets futiels als een folder, waarom zou je dan met die zogenaamde trend van het kwetsen van religies moeten meedoen?

niet dat dixons dit had kunnen voorzien natuurlijk, en het is ook geen oplossing om die folder nu opeens niet meer te verspreiden. zoals ik in mn vorige reply al zei, vrijheid van meningsuiting bestaat en dat is goed zo, maar je moet er geen overbodig misbruik van maken

antigone schreef:

vrijheid van meningsuiting bestaat en dat is goed zo, maar je moet er geen overbodig misbruik van maken

Stel dat ik nu heel veel aanstoot neem aan het woordje 'het'. Is het dan 'misbruik maken van de vrijheid van meningsuiting' om in een reclamefolder het woord 'het' te gebruiken?

[Joostje]

Knights of Christus: Christus! Christus! Christus! Christus! Christus! Christus! Christus!
Arthur: Who are you?
Knight of Christus: We are the Knights who say..... "Christus"!
Arthur: (horrified) No! Not the Knights who say "Christus"!
Knight of Christus: The same.
Other Knight of Christus: Who are we?
Knight of Christus: We are the keepers of the sacred words: Christus, Ping, and Nee-womm!
Other Knight of Christus: Nee-womm!
Arthur: (to Bedevere Those who hear them seldom live to tell the tale!
Knight of Christus: The knights who say "Christus" demand..... a sacrifice!
Arthur: Knights of Christus, we are but simple travelers who seek the enchanter who
lives beyond these woods.
Knights of Christus: Christus! Christus! Christus! Christus! Christus! Christus! Christus!
Bedevere: No! Noooo! Aaaugh! No!
Knight of Christus: We shall say "Christus" to you... if you do not appease us.
Arthur: Well what is it you want?
Knight of Christus: We want.....

(pregnant pause)

A SHRUBBERY!!!!

[balkey]

Cherry Springs schreef:

Ik vind het stom dat de hele wereld zich zou moeten aanpassen zodat de religieuze mensen zich niet gekwetst voelen, in plaats van dat de religieuze mensen niet eens stoppen met zich zo aanstellen en accepteren dat er ook mensen zijn voor wie Jezus en Mohammed en God en Allah niet zo veel betekent.

Volgens mij is het juist andersom. De christenen moeten zich aanpassen aan alle veranderingen sinds de jaren 60. De christenen moeten zich vooral niet gekwetst worden als er artikelen verschijnen die hun geloof belachelijk maken.

En natuurlijk accepteren we dat er mensen zijn die niets met Jezus hebben. Maar accepteren die mensen andersom ook de mensen die wel in Jezus geloven? Of wordt daar altijd de gek mee gestoken, worden die mensen niet vaak behandelt alsof ze gek zijn?

[Clemenzia]

ja, want jullie zijn altijd zo lekker op de kast te jagen

balkey schreef:

En natuurlijk accepteren we dat er mensen zijn die niets met Jezus hebben.

Als jullie dat nu eens wat meer zouden laten blijken zou de wereld een stuk mooiere plek zijn.

[T_ID]

balkey schreef:

En natuurlijk accepteren we dat er mensen zijn die niets met Jezus hebben.

Ik merk er anders niks van. Iemand hoeft maar een reclamefolder te drukken en hoppa, evangelisch gezeik en allerlei oproepen om iedereen in zijn grondrechten te beperken uit naam van 'fatsoen'.

balkey schreef:

Of wordt daar altijd de gek mee gestoken, worden die mensen niet vaak behandelt alsof ze gek zijn?

Da's geen waardeoordeel, maar een volstrekt logisch gevolg van de bewijslast omtrent het bestaan van goden.

Mocht iemand religie afzweren dan ga ik diegene echt niet nadragen dat die ooit een religie aanhing. Maar goed, aangezien goden niet bestaan mag ik gewoon zeggen dat wie in goden gelooft, gelooft in iets dat niet bestaat.

[Promillage]

Kazet Nagorra schreef:

Maatschappelijk gezien is de tirannie van dogmatisme een stuk schadelijker.

Dus als bepaalde kranten denigrerende stukken zouden plaatsen over negers moeten negers niet zeuren als een publiek langzaam en zeker geindoctrineerd raakt met het idee dat negers inferieur zijn. Die macht hebben de media dus lijkt me niet meer dan billijk als er duidelijke grenzen zijn.

[Kitten]

Promillage schreef:

Dus als bepaalde kranten denigrerende stukken zouden plaatsen over negers moeten negers niet zeuren als een publiek langzaam en zeker geindoctrineerd raakt met het idee dat negers inferieur zijn. Die macht hebben de media dus lijkt me niet meer dan billijk als er duidelijke grenzen zijn.

Maar als de kranten die dingen schrijven, maar je krijgt in je hele omgeving te horen dat het voor geen meter klopt wat de kranten schrijven, zal de invloed van de krant toch een stuk minder zijn. Dit is natuurlijk afhankelijk van je eigen sociale contacten hoe groot die invloed is.

Dat is bijvoorbeeld ook hetzelfde bij berichten over allochtone Nederlanders waarbij net gedaan wordt alsof allochtoon en crimineel synoniemen zijn. Bij sommige mensen leeft daarom het idee dat dat waar is, terwijl veel anderen nog wel de nuance in de discussie kunnen zien.

En dan vind ik negatieve berichtgeving over allochtonen nog een stuk schadelijker dan een beetje grapjes maken over de wijzen uit de Bijbel, want met de allochtonen moeten we samen verder, met de Bijbel niet.

Promillage schreef:

Dus als bepaalde kranten denigrerende stukken zouden plaatsen over negers moeten negers niet zeuren als een publiek langzaam en zeker geindoctrineerd raakt met het idee dat negers inferieur zijn. Die macht hebben de media dus lijkt me niet meer dan billijk als er duidelijke grenzen zijn.

Het verschil is dat je niet kunt kiezen of je neger bent of niet (tenzij je Michael Jackson heet), maar je geloof kun je wel kiezen. Als je stompzinnige ideeën hebt, is het meer dan terecht dat die worden bekritiseerd.

[antigone]

Kazet Nagorra schreef:

Stel dat ik nu heel veel aanstoot neem aan het woordje 'het'. Is het dan 'misbruik maken van de vrijheid van meningsuiting' om in een reclamefolder het woord 'het' te gebruiken?

your point being?

balkey schreef:

Volgens mij is het juist andersom. De christenen moeten zich aanpassen aan alle veranderingen sinds de jaren 60. De christenen moeten zich vooral niet gekwetst worden als er artikelen verschijnen die hun geloof belachelijk maken.

En natuurlijk accepteren we dat er mensen zijn die niets met Jezus hebben. Maar accepteren die mensen andersom ook de mensen die wel in Jezus geloven? Of wordt daar altijd de gek mee gestoken, worden die mensen niet vaak behandelt alsof ze gek zijn?

Als je hele groepen met dwang en geweld honderden jaren onder de duim hebt gehouden mag je blij zijn dat je inmiddels nog niet als criminele organisatie word aangemerkt.

antigone schreef:

your point being?

Het punt is dat aanstoot nemen aan woorden een eigen keuze is en dus nooit een beperking mag vormen voor de vrijheid van meningsuiting. Het wordt natuurlijk anders in het geval van laster of smaad, maar belediging moet onvoorwaardelijk kunnen, vind ik.

[Promillage]

Kitten' 85 schreef:

Maar als de kranten die dingen schrijven, maar je krijgt in je hele omgeving te horen dat het voor geen meter klopt wat de kranten schrijven, zal de invloed van de krant toch een stuk minder zijn. Dit is natuurlijk afhankelijk van je eigen sociale contacten hoe groot die invloed is.

Dat is bijvoorbeeld ook hetzelfde bij berichten over allochtone Nederlanders waarbij net gedaan wordt alsof allochtoon en crimineel synoniemen zijn. Bij sommige mensen leeft daarom het idee dat dat waar is, terwijl veel anderen nog wel de nuance in de discussie kunnen zien.

En dan vind ik negatieve berichtgeving over allochtonen nog een stuk schadelijker dan een beetje grapjes maken over de wijzen uit de Bijbel, want met de allochtonen moeten we samen verder, met de Bijbel niet.

Ik ben het wel met je eens.Ik doelde overigens niet op dit foldergedoe maar over hatelijke stukken naar bevolkingsgroepen in het algemeen.

Kazet Nagorra schreef:

Het verschil is dat je niet kunt kiezen of je neger bent of niet (tenzij je Michael Jackson heet), maar je geloof kun je wel kiezen. Als je stompzinnige ideeën hebt, is het meer dan terecht dat die worden bekritiseerd.

Het gaat mij niet om kritiek maar om de denigrerende wijze waarop religieuzen worden aangeduid. Kritiek is dan wat anders dan roepen alle christenen,joden,moslims etc. zijn inferieur. Op dat punt mag de overheid van mij ingrijpen en het lijkt me vrij duidelijk dat het ook een ongewenst iets is. Voorafgaand aan de jodenvervolging vond er ook dergelijke propagenda plaats die bepaalde sentimenten aanwakkerde.Beetje een nonargument om dan te roepen dat je kleur niet kunt kiezen.Afgeschreven worden om je levenswijze is ook belachelijk.

Als christenen moeten laten blijken dat ze mensen accepteren die niets met Jezus hebben, dan mogen andere mensen ook wel laten blijken dat ze mensen die wel wat met Jezus hebben accepteren. Ik ben al zo vaak uitgescholden omdat ik nu toevallig een rok aan heb. Dat is toch mijn keuze? Daar heeft iemand anders niks mee te maken. Ik zeg niet dat christenen nu alles goed doen, en zo geweldig zijn want dat vind ik zelf ook absoluut niet. Maar niet-christelijke mensen zouden best eens wat meer respect mogen hebben voor christenen.

Eindelijk weer eens een christenbash topic. Op religie wordt de laatste tijd alleen maar serieus gediscussieerd

sjanne067 schreef:

Als christenen moeten laten blijken dat ze mensen accepteren die niets met Jezus hebben, dan mogen andere mensen ook wel laten blijken dat ze mensen die wel wat met Jezus hebben accepteren. Ik ben al zo vaak uitgescholden omdat ik nu toevallig een rok aan heb. Dat is toch mijn keuze? Daar heeft iemand anders niks mee te maken. Ik zeg niet dat christenen nu alles goed doen, en zo geweldig zijn want dat vind ik zelf ook absoluut niet. Maar niet-christelijke mensen zouden best eens wat meer respect mogen hebben voor christenen.

Ah, zoveel respect als de SGP heeft voor de vrouwen, homo's en zelfbeschikking ( abortus, euthanasie voorbehoedsmiddelen etc? )

Promillage schreef:

Afgeschreven worden om je levenswijze is ook belachelijk.

Zolang er niet actief gediscrimineerd wordt, zie ik geen enkel bezwaar tegen het belachelijk maken van mensen met onzinnige ideeën.

[Promillage]

Kazet Nagorra schreef:

Zolang er niet actief gediscrimineerd wordt, zie ik geen enkel bezwaar tegen het belachelijk maken van mensen met onzinnige ideeën.

Ja ik ook niet maar ik ben geen arrogante zak die het over ''stompzinnige/onzinnige ideeen''heeft.Laat mensen gewoon in hun waarde.

[Mening Gever]

Promillage schreef:

Ja ik ook niet maar ik ben geen arrogante zak die het over ''stompzinnige/onzinnige ideeen''heeft.Laat mensen gewoon in hun waarde.

En draai in plaats daarvan een dikke drol op de vrijheid van meningsuiting.

En ja hoor, christenen laten iedereen in hun waarde. Zie SGP, goch wat is de emancipatie daar goed gelukt zeg.

SGP heeft maar 2 zetels, dus zeggen christenen zijn evil want SGP, is daarom onjuist .

[balkey]

Louis Armstrong schreef:

Ah, zoveel respect als de SGP heeft voor de vrouwen, homo's en zelfbeschikking ( abortus, euthanasie voorbehoedsmiddelen etc? )

Mening Gever schreef:

En ja hoor, christenen laten iedereen in hun waarde. Zie SGP, goch wat is de emancipatie daar goed gelukt zeg.

Hoe ze daar over denken heeft niets te maken met respect voor mensen die er anders over denken.

[Joostje]

balkey schreef:

Hoe ze daar over denken heeft niets te maken met respect voor mensen die er anders over denken.

Natuurlijk moeten mensen andere mensen respecteren (in de zin van, ze niet een kogel door de kop jagen ofzo). Maar dat betekent niet dat iemand die belachelijke ideeen heeft ook niet daarop gewezen mag worden.

"Haha, je draagt een rok" is stom. "Haha, je draagt een rok omdat je denkt dat een boek dat bol staat van de interne contradicties en wetenschappelijke en logische onjuistheden je dat beveelt, en dat je denkt dat een bovennatuurlijk wezen je na de dood in een denkbeeldige hel je eeuwig zal straffen, en je meent dat deze persoon ook nog goed is ook" is rechtmatige kitiek.

[T_ID]

sjanne067 schreef:

Maar niet-christelijke mensen zouden best eens wat meer respect mogen hebben voor christenen.

Waarom? Respect moet verdiend worden. Mensen die zo hysterisch zijn dat ze vallen over een reclamefolder verdienen geen respect.

Om nog maar te zwijgen van het feit dat christenen die over een reclamefolder vallen in negen van de tien gevallen geen respect hebben voor andere mensen. Niet geheel toevallig zijn de grootste aanstootnemers onder religieuze mensen vaak ook de fanatiekste figuren die de meeste haat koesteren.


Waarvan akte in deze zaak, want de actiegroep die vooraan staat in het protest tegen die reclamefolder had zoals ik al schreef zeer perverse methodes en ronduit sadistisch gedachtengoed.

[Mening Gever]

Kenjirro schreef:

SGP heeft maar 2 zetels, dus zeggen christenen zijn evil want SGP, is daarom onjuist .

Dat zei ik niet. Ik gaf maar een voorbeeld.

[CaptainCaveman]

Mening Gever schreef:

En draai in plaats daarvan een dikke drol op de vrijheid van meningsuiting.

En ja hoor, christenen laten iedereen in hun waarde. Zie SGP, goch wat is de emancipatie daar goed gelukt zeg.

Lang leve de Middeleeuwse karikaturen!

[CaptainCaveman]

T_ID schreef:

Waarom? Respect moet verdiend worden. Mensen die zo hysterisch zijn dat ze vallen over een reclamefolder verdienen geen respect.

Om nog maar te zwijgen van het feit dat christenen die over een reclamefolder vallen in negen van de tien gevallen geen respect hebben voor andere mensen. Niet geheel toevallig zijn de grootste aanstootnemers onder religieuze mensen vaak ook de fanatiekste figuren die de meeste haat koesteren.


Waarvan akte in deze zaak, want de actiegroep die vooraan staat in het protest tegen die reclamefolder had zoals ik al schreef zeer perverse methodes en ronduit sadistisch gedachtengoed.

Voor zover ik weet is respect niet verbonden aan het eens zijn met. En dat jij vindt dat men sadistisch gedachtegoed aanhangen, maakt nog niet dat zij minder respect waardig zijn.

[T_ID]

CaptainCaveman schreef:

En dat jij vindt dat men sadistisch gedachtegoed aanhangen, maakt nog niet dat zij minder respect waardig zijn.

Uiteraard wel. Waarom zou iemand die zoiets aanhangt respect verdienen? Ze geven het ook niet aan anderen en ze zijn volstrekt afkeurenswaardig.

[=zwart wit=]

T_ID schreef:

Uiteraard wel. Waarom zou iemand die zoiets aanhangt respect verdienen? Ze geven het ook niet aan anderen en ze zijn volstrekt afkeurenswaardig.

[Joostje]

definieer respect, yo!

[Kitten]

Respect moet van 2 kanten komen. De extreme Christenen die ik in mijn leven ben tegen gekomen hebben absoluut geen respect voor het gebrek aan geloof dat ik heb in een godheid.

[MB]

balkey schreef:

Ik neem het Dixons niet kwalijk, ze hebben het heus wel met goede bedoelingen gedaan, en niet bedoeld om mensen te kwetsen of haat te zaaien.

Maar toch willen we een signaal afgeven over waar er grappen over gemaakt worden. Jezus kwam uit liefde voor ons naar de aarde om onze straf te dragen! Hoe mooi is dat, wij vinden dat hier geen grappen bij passen.

Ik gun iedereen dat je eenmaal mag beleven wat het kerstfeest werkelijk inhoud!

Allemaal gelukkige kerstdagen en nieuwjaar

Dus omdat jij in Jezus gelooft, mag ik er geen grappen over maken? Zie je zelf de scheefheid daarvan niet in?

[CaptainCaveman]

Kitten' 85 schreef:

Respect moet van 2 kanten komen. De extreme Christenen die ik in mijn leven ben tegen gekomen hebben absoluut geen respect voor het gebrek aan geloof dat ik heb in een godheid.

True, maar dat maakt nog niet dat je een grote groep christenen die dat wél hebben, over het hoofd moet zien.

[CaptainCaveman]

T_ID schreef:

Uiteraard wel. Waarom zou iemand die zoiets aanhangt respect verdienen? Ze geven het ook niet aan anderen en ze zijn volstrekt afkeurenswaardig.

'Ze'. Hoe bedoel je alles over één kam scheren...?

[Love & Peace]

CaptainCaveman schreef:

'Ze'. Hoe bedoel je alles over één kam scheren...?

Stel nou dat je vindt dat het Christendom (of een andere levensovertuiging) respectloosheid in zich herbergt; dan mag je de aanhangers van deze religie daar toch op aanspreken?

Wat vind jij (als Christen neem ik aan) van Afrikaanse stammen die menen dat je de kracht van je opponent tot je neemt, wanneer je zijn vlees verorbert? Kun je beweren dat niet alle kannibalen barbaars en primitief zijn?

[CaptainCaveman]

De vergelijking met een Afrikaanse stam vind ik nogal kort door de bocht. Binnen het christendom zijn talloze stromingen/leringen/groeperingen te vinden die ook intern nogal van mening verschillen.

Vanuit dat oogpunt vind ik het jammer dat alle christenen lijden onder het stigma van een enkeling die er nogal vreemde gedachten op nahoudt.

Fundamentalisten

Love & Peace schreef:

Wat vind jij (als Christen neem ik aan) van Afrikaanse stammen die menen dat je de kracht van je opponent tot je neemt, wanneer je zijn vlees verorbert?

Mja, maar dat is bekend. Als je iemand in elkaar ramt, krijg je zijn positie en als je iemands hart eet, krijg je zijn krachten.

[Kitten]

CaptainCaveman schreef:

True, maar dat maakt nog niet dat je een grote groep christenen die dat wél hebben, over het hoofd moet zien.

Het is natuurlijk een generalisatie van iets dat ik gewoon wel veel ben tegen gekomen. En dan heb ik het ook niet op mensen die alleen maar mijn zondagsrust verstoren door naar de kerk te gaan. Het gaat mij juist om die groep mensen die de moeite nemen om kinderen die op straat voetballen uit te kafferen dat ze dat niet op zondag mogen. Van die mensen die je vertellen dat het zondig is om op zondag je tuintje te wieden.

DAT is het soort mensen waar ik het over hebt. En hoewel ik iedereen graag een individuele kans wil geven, zijn de refos bij mij in de buurt toch helaas vaak van dat slag.

sjanne067 schreef:

Als christenen moeten laten blijken dat ze mensen accepteren die niets met Jezus hebben, dan mogen andere mensen ook wel laten blijken dat ze mensen die wel wat met Jezus hebben accepteren. Ik ben al zo vaak uitgescholden omdat ik nu toevallig een rok aan heb. Dat is toch mijn keuze? Daar heeft iemand anders niks mee te maken. Ik zeg niet dat christenen nu alles goed doen, en zo geweldig zijn want dat vind ik zelf ook absoluut niet. Maar niet-christelijke mensen zouden best eens wat meer respect mogen hebben voor christenen.

"Waarom zou een homoseksueel beter zijn dan een dief?"
Leen van Dijke, politicus van de ChristenUnie

"Iemand bevestigen in zijn homoseksualiteit is meestal hem fixeren in zijn neurose."
Wim Eijk, Aartsbisschop van Utrecht

""Ja, God haat deze zonde, en het verdient de 'geestelijke' dood. Maar wij leven in een tijd van genade, en zullen genade moeten schenken aan degene die van zijn homofiele pad wenst af te stappen."
Yvette Lont, Raadslid ChristenUnie Amsterdam

Dat jij als Christen het woord respect nog in de mond durft te nemen.

[T_ID]

CaptainCaveman schreef:

'Ze'. Hoe bedoel je alles over één kam scheren...?

Goed, betoog jij maar eens waarom gestoorde anti-abortus fundamentalisten die overal aanstoot aan nemen en niemand respecteren het maken van een onderscheid verdienen.