"Kabinet neemt afstand van de multiculturele samenleving"

Het kabinet neemt afstand van de multiculturele samenleving, het integratiebeleid gaat op de schop en wordt strenger.
Dat schrijft minister van Binnenlandse Zaken Piet Hein Donner vandaag in een brief aan de Tweede Kamer. Het kabinet deelt de maatschappelijke onvrede die bestaat over de multiculturele samenleving, gaat hij verder. In het integratiebeleid komen de Nederlandse samenleving en de Nederlandse waarden meer centraal te staan. “Met deze koerswijziging neemt het kabinet afstand van het relativisme dat besloten ligt in het model van de multiculturele samenleving.”

In het nieuwe integratiebeleid moeten de waarden van de Nederlandse samenleving centraal staan, schrijft minister Donner. Daarbij mogen eisen worden gesteld aan immigranten. Zij moeten er zelf voor zorgen dat zij de Nederlandse taal leren en vaardigheden opdoen om zich in de Nederlandse samenleving te kunnen handhaven.

De minister vindt een meer verplichtend integratiebeleid gerechtvaardigd omdat de overheid ook eisen stelt aan de eigen burgers. Het is bovendien nodig “omdat anders de samenleving geleidelijk uit elkaar groeit, burgers langs elkaar heen gaan leven en uiteindelijk niemand zich meer thuis voelt in Nederland.”

Volgens Sheila Kamerman, integratieredacteur bij NRC Handelsblad, komt de brief niet onverwacht gezien de lijn die het kabinet voert ten opzichte van het integratiebeleid.

“Het kabinet wil dat de druk om te integreren niet meer vanuit de samenleving komt, maar vanuit de migrant zelf. Deze lijn is al door het vorige kabinet uitgezet, maar Rutte I is nog iets strenger.”
PvdA-leider Job Cohen noemt de brief van Donner aan de Tweede Kamer een “historische vergissing”, meldt de NOS. Volgens hem krijgt Nederland hier “over een aantal jaar de rekening van gepresenteerd.”"

Volstrekt onrealistische ideeën.

[T_ID]

Wat is er dan onrealistisch aan integratie afdwingen, en waarom zou dat niet werken?

Je moet niet vergeten dat die 'vanuit de migrant zelf' retoriek niet betekend dat het weer a la PVDA vrijblijvend wordt, met de sluizen wijd open. Het wordt juist strenger, niet losser.



Apart trouwens dat de NRC kennelijk een gespecialiseerde integratie-correspondent in dienst heeft.

[HomoSignificans]

Groot gelijk heeft Donner. Zodra die vervelende bevolkingsgroepen morgen de dominante cultuur hebben omarmd, zal alles beter zijn.

[hookee]

Sigmund schreef:

Volstrekt onrealistische ideeën.

Als het onrealistisch is dat immigranten zelf hun broek op kunnen houden, hebben ze in Nederland gewoon geen toekomst.
Er is in NL altijd nog de mogelijkheid relatief goed te leven in "armoede"; Met huursubsidie, zorgtoeslag en kinderbijslag kun je met een schoonmaakbaan leven van de voedselbank, en kringloopwinkel. Een auto en een 80" TV scherm zit er dan niet in helaas.
Het is onrealistisch om iedere inwoner van Nederland naar het gemiddelde niveau op te kunnen tillen.
Het is moeilijk om als verse allochtoon in NL werk te vinden, misschien is dat een teken...

[Schrödinger]

Goedkoop populisme. Het kabinet zou zich er op moeten richten dat je in Nederland met hard werken, ook als je een kleurtje hebt, genoeg kansen krijgt om het te maken. Gehuil over de "multiculturele samenleving" vergroot alleen maar de tegenstellingen tussen bevolkingsgroepen, waardoor minderheden juist het idee krijgen dat ze de kansen níet krijgen (ook al zijn ze er wel). Gevolg: lagere sociale mobiliteit, hogere criminaliteit en meer kosten voor de schatkist. Laffe, ruggegraatloze politiek gebaseerd op angst voor racistisch gepeupel. En het ergste is nog wel dat Donner waarschijnlijk zelf ook weet dat dit soort beleid niet werkt.

[Em.]

Ik vind het niet zo positief klinken, eigenlijk. Ja, wel heel mooi gezegd allemaal, maar of je iemand die net in Nederland is en de taal niet spreekt dingen wilt opdringen als 'Zij moeten er zelf voor zorgen dat zij de Nederlandse taal leren en vaardigheden opdoen om zich in de Nederlandse samenleving te kunnen handhaven' - ik weet nou niet of dat heel goed werkt. Ik zou in een vreemd land dat soort dingen ook niet makkelijk kunnen regelen, als ik de taal niet spreek en net allemaal drama's ontvlucht ben en misschien niet eens mijn eigen taal kan schrijven. Hoewel ik niet weet hoe letterlijk 't allemaal uitgevoerd moet worden.

En de link met "Het is bovendien nodig “omdat anders de samenleving geleidelijk uit elkaar groeit, burgers langs elkaar heen gaan leven en uiteindelijk niemand zich meer thuis voelt in Nederland.”" zie ik eigenlijk niet. Hoezo is het zelf regelen van het leren van de taal dé manier om te zorgen dat iedereen zich hier thuis voelt?

Klinkt als een goed plan maar tegen omdat donner.

[Uice]

Het kabinet neemt afstand van de multiculturele samenleving? Wat willen ze dan, een monoculturele samenleving? Bestaat niet.

Dat gedoe over 'de waarden van de Nederlandse samenleving' slaat ook nergens op. Sinds wanneer is werken voor je geld een waarde van de Nederlandse samenleving? Krijg je in Marokko een uitkering ter hoogte van het gemiddelde salaris als je niet werkt? Dit soort retoriek suggereert dat migranten primitieve wilden zijn die wij moeten opvoeden; een houding die leidt tot rolbevestigend gedrag.

En hoezo komt de druk tot integreren nu meer vanuit migranten? Als het beleid strenger wordt, komt de druk vanuit de overheid, niet vanuit de migrant.

En: "Het is bovendien nodig omdat anders de samenleving geleidelijk uit elkaar groeit, burgers langs elkaar heen gaan leven en uiteindelijk niemand zich meer thuis voelt in Nederland.” is natuurlijk een complete non sequitur.

Godverdomme, als politici in de beschrijving van hun plannen al klinken als getrainde chimpansees die met moeite een zin kunnen schrijven, hoe moet dat dan met de uitvoering ervan?

[T_ID]

Uice schreef:

En: "Het is bovendien nodig omdat anders de samenleving geleidelijk uit elkaar groeit, burgers langs elkaar heen gaan leven en uiteindelijk niemand zich meer thuis voelt in Nederland.” is natuurlijk een complete non sequitur.

Waarmee je wel eventjes zo ongeveer alles dat er ooit gepubliceerd is over sociale cohesie en integratie negeert.

Om dat concreet te maken: De isolatie van allochtone vrouwen. Traditionele religieuze opvattingen en slechte integratie zorgden voor een soort perfect storm die grote afhankelijkheid, isolatie en lijden voor die groep mensen voortbracht. De overheid wil dat nu bestrijden.

Als je wilt beweren dat de verbanden tussen die zaken niet zou bestaan, dan bega je een fout.


Het is juist het stoppen van vrijblijvendheid, remmen van huwelijksmigratie uit het land van herkomst, aandringen op het leren van Nederlands en hardop zeggen dat traditionele rollenpatronen achterlijk zijn, dat verandering brengt in die situatie.

Het interesseert mij persoonlijk niets in welke reclameslogan ze die plannen gieten; het is goed en noodzakelijk werk. Je kunt niet zomaar duizenden mensen afschrijven omdat ze de pech hebben uit een achterlijke cultuur te komen die niet functioneert in deze samenleving, dat zou asociaal zijn.

[Mobius]

Als Job Cohen het tegenspreekt, móet het wel een goed idee zijn.

[hookee]

Em. schreef:

Ik zou in een vreemd land dat soort dingen ook niet makkelijk kunnen regelen, als ik de taal niet spreek en net allemaal drama's ontvlucht ben en misschien niet eens mijn eigen taal kan schrijven.

Ik vraag me af in welk land je als immigrant wèl zo gesteund wordt, ik ken er geen één.
Je kan je ook afvragen waarom er naar Nederland geëmigreerd wordt en niet naar een buurland, dat riekt sterk naar economische redenen. Waarom moet de Nederlandse burger daar voor opdraaien?

[Em.]

hookee schreef:

Ik vraag me af in welk land je als immigrant wèl zo gesteund wordt, ik ken er geen één.
Je kan je ook afvragen waarom er naar Nederland geëmigreerd wordt en niet naar een buurland, dat riekt sterk naar economische redenen. Waarom moet de Nederlandse burger daar voor opdraaien?

Ik weet het niet, maar dat het elders niet gebeurt vind ik op zichzelf geen reden om het hier ook niet te doen oid.

En volgens mij wordt er ook genoeg naar buurlanden geëmigreerd (buurlanden van Nederland, doelde ik op, maar waarschijnlijk ook buurlanden van de vluchtelingen zelf). Natuurlijk omdat het daar/hier economisch goed gaat en er geen oorlog is enzovoort. Wegvluchten van de ene oorlog om in de volgende chaos terecht te komen lijkt me ook maar zo-zo. Maar waarom zouden wij het alleenrecht hebben op "onze" Nederlandse rijkdom? Het lijkt me maar toeval wie waar geboren wordt, maar ondertussen krijg ik een opleiding, welvaart, zekerheid van bestaan enzovoort in mijn schoot geworpen terwijl iemand die toevallig in een ander land geboren is waar dat níet zo is, vuil aangekeken moet worden als hij hier "onze" welvaart komt 'stelen'? Wil iedereen niet gewoon gelukkig zijn, maar waarom mag ik wel rijk zijn en is heb ik alle recht op uitkeringen enzovoort doordat ik hier toevallig geboren ben, en zou ik door simpelweg uit een andere moeder te zijn geboren helemaal geen recht daarop hebben? Tot nu toe heb ik vrijwel niets bijgebracht aan deze rijkdom, niet gewerkt of iets dergelijks. Ik vind het eigenlijk niet helemaal eerlijk en ik snap niet zo goed waarom Nederland van "ons" (van mij?) is en wij "ons" land en onze welvaart zo absoluut niet lijken te willen delen. Ik vind het zo oneerlijk verdeeld, eigenlijk.

[Joostje]

Iemand een link waar ik het rapport kan lezen?

[T_ID]

Em. schreef:

Wil iedereen niet gewoon gelukkig zijn, maar waarom mag ik wel rijk zijn en is heb ik alle recht op uitkeringen enzovoort doordat ik hier toevallig geboren ben, en zou ik door simpelweg uit een andere moeder te zijn geboren helemaal geen recht daarop hebben?

Het is niet geloven dat daarin een ongelijkheid hoort te zijn dat het migratiebeleid motiveert. Het is omdat de zaken gierend uit de klauwen lopen als je dat onderscheid niet langer aan zou houden.

We hebben met Balkenende IV een generaal pardon en een slap beleid van willekeur gehad, en al in het eerste jaar dat dat beleid er was, verdubbelde het aantal asielzoekers ruimschoots, terwijl de EU als geheel minder asielzoekers ontving. Vica versa zag je in de begindagen van de VVD beleid toen Verdonk nog op die post zat, het aantal asielzoekers en economisch onnuttige migranten behoorlijk dalen.

Harde nadruk op zelf in moeten burgeren zal waarschijnlijk een slag gelukszoekers weg houden van de Nederlandse asielprocedure. En dat is goed, des te meer omdat de herkomstlanden meestal juist hun sterkste mensen verliezen aan economische migratie.


Bovendien houdt het een vinger aan de pols. Ik heb regelmatig mensen op mijn werk gezien die duidelijk een product zijn van het slappe immigratiebeleid in het verleden. Eenmaal over de grens moesten ze eeuwig wachten, en nauwelijks begeleiding. Welkom in Nederland, hier is je verblijfsvergunning, en nobody gives a fuck hoe het vanaf nu met je gaat.

En als vervolgens zo iemand een psychische stoornis ontwikkeld (wat nogal eens zal gebeuren bij mensen die uit een conflictgebied komen), ontspoort zijn hele leven, en dat komt nooit meer goed. Ik zou het positief vinden als die eigen verantwoordelijkheid zou werken als een soort vinger aan de pols of iemand wel vooruit komt in de samenleving. Als dat niet zo is kun je ingrijpen voordat het te laat.

[Em.]

T_ID schreef:

En als vervolgens zo iemand een psychische stoornis ontwikkeld (wat nogal eens zal gebeuren bij mensen die uit een conflictgebied komen), ontspoort zijn hele leven, en dat komt nooit meer goed. Ik zou het positief vinden als die eigen verantwoordelijkheid zou werken als een soort vinger aan de pols of iemand wel vooruit komt in de samenleving. Als dat niet zo is kun je ingrijpen voordat het te laat.

Maar als iemand die potentieel een psychische stoornis kan ontwikkelen niet toegelaten wordt, ontwikkelt hij dan niet alsnóg een psychische stoornis - alleen dan niet hier? Of is de kans op een dergelijke stoornis veel groter in een land als Nederland dan in bijvoorbeeld het land van herkomst (waar dat soort dingen ontwikkelt zijn door bepaalde ervaringen)?

[hookee]

Em. schreef:

Maar als iemand die potentieel een psychische stoornis kan ontwikkelen niet toegelaten wordt, ontwikkelt hij dan niet alsnóg een psychische stoornis - alleen dan niet hier? Of is de kans op een dergelijke stoornis veel groter in een land als Nederland dan in bijvoorbeeld het land van herkomst (waar dat soort dingen ontwikkelt zijn door bepaalde ervaringen)?

Stel je bent een arm meisje en je wordt in een dure wijk in Wassenaar op school gezet, tussen de merkkleding- en D&G zonnebrildragende meisjes die in hun eigen Mercedes naar school komen, volgens mij hou je dat niet lang uit. Terwijl je je thuis in de sloppenwijken van Kanaleneiland Utrecht als een vis in het water voelde.
Het probleem zit 'm vooral in wat je om je heen ziet en wat je zelf "hebt", die frustratie maakt je gek.

[T_ID]

Em. schreef:

Maar als iemand die potentieel een psychische stoornis kan ontwikkelen niet toegelaten wordt, ontwikkelt hij dan niet alsnóg een psychische stoornis - alleen dan niet hier? Of is de kans op een dergelijke stoornis veel groter in een land als Nederland dan in bijvoorbeeld het land van herkomst (waar dat soort dingen ontwikkelt zijn door bepaalde ervaringen)?

Kan best dat hulp daar ontbreekt of van slechtere kwaliteit is, maar daar zal men in veel gevallen nog familie of stamleden hebben, of hoe het daar ook mag werken.

Het hele probleem is dat mensen in het verleden zonder begeleiding in onze samenleving gegooid werden, terwijl ze niet in het minst over de kennis en capaciteiten beschikten om het hier te redden.

Zelfs als ze anders afgewezen worden en terug moeten naar hun land van herkomst; wat ze daar ook aan steun krijgen is altijd beter nog dan niets krijgen hier. Potentieel is er absurd veel hulpverlening in Nederland, maar voor wie dat niet weet te vinden gaat het al snel heuvelafwaarts.

[Geel]

Het maakt eigenlijk geen reet uit wat er besloten wordt, waar het meestal op uitkomt is dat alle beslissingen van bovenaf door instanties naar hun eigen wil worden verdraaid en vooral misbruikt. Consequent een plan doorvoeren zodat het de mensen waarover het gaat ook bereikt is m.i. de enige oplossing voor welk (bedacht) probleem dan ook op dit gebied.

[Mobius]

Schrödinger schreef:

Goedkoop populisme. Het kabinet zou zich er op moeten richten dat je in Nederland met hard werken, ook als je een kleurtje hebt, genoeg kansen krijgt om het te maken.

Nja, het probleem is dat er niet hard genoeg gewerkt wordt.

[Joostje]

T_ID schreef:

Het hele probleem is dat mensen in het verleden zonder begeleiding in onze samenleving gegooid werden, terwijl ze niet in het minst over de kennis en capaciteiten beschikten om het hier te redden.

Ah, Donner zegt dus blijkbaar dat ie de inburgeringscursussen wqeeer gaat vergoeden?

Joostje schreef:

Ah, Donner zegt dus blijkbaar dat ie de inburgeringscursussen wqeeer gaat vergoeden?

Nee dat zegt hij niet.

[Joostje]

Reverend schreef:

Nee dat zegt hij niet.

Ah, het kabinet wil dus dat migranten zich beter in de samenleving kunnen redden zonder dat het kabinet er iets aan wil doen.

[HomoSignificans]

Joostje schreef:

Ah, het kabinet wil dus dat migranten zich beter in de samenleving kunnen redden zonder dat het kabinet er iets aan wil doen.

Waarom niet? Bij het onderwijs werkt het toch ook?

Joostje schreef:

Ah, het kabinet wil dus dat migranten zich beter in de samenleving kunnen redden zonder dat het kabinet er iets aan wil doen.

Een eigenschap gedeeld door de meeste kabinetten, lijkt me.

[De Veroorzaker]

Je moet niet net doen alsof je Donner letterlijk quote in je topictitel, beetje goedkoop en populistisch.

Rare brief om afscheid te nemen van de multiculturele samenleving. Die is er nooit geweest. Goed dat ze nu eindelijk, 30 jaar te laat, de immigratieproblemen gaan oplossen.

[arPos]

Gaat nog niet ver genoeg ik wil nog steeds de voorwaardelijk woon werkvergunning van 2 3 en 5 jaar.

[Geel]

Calculi yukon schreef:

Rare brief om afscheid te nemen van de multiculturele samenleving. Die is er nooit geweest. Goed dat ze nu eindelijk, 30 jaar te laat, de immigratieproblemen gaan oplossen.

Oplossen?