"Heeft de Islam een...

[Bendzj]

Ik snap niet waar jij vandaan haalt dat het links is geweest, dat dit 'wanbeleid' heeft gevoerd. Drie van die kabinetten waren toch echt CDA-VVD. Dat komt dan geloof ik op 12 jaar. 12 van de 20 jaar dus rechts 'wanbeleid'.

En dan kunnen we nu ook nog gaan discussiëren over de vraag of het allemaal wel wanbeleid was

[BARON]

De VVD zat aan de leiband van de CDA en later PvdA. Zij treffen zeker ook schuld door hun laxe houding.

[naam onbekend]

Maar het is inderdaad zoals Hypochondriac zegt: een niet onaanzienlijkdeel van die 20 jaar was er sprake van een CDA-VVD-kabinet, ofwel een centrumRECHTSE regering. Om die hele 20 jaar dan af te schilderen als 'links' wanbeleid is dus niet helemaal correct.

Verder twijfelen wij bij de SP al jaren aan de mate van 'links' van de PvdA.

[Illuminati]

In Turkije is kerk en staat wel degelijk gescheiden!!

Dat heb ik nooit gezegd, wat ik bedoel is dat de Islam uitgaat van een kerk/staat combo (dacht ik, naar mijn inziens, ben ik van mening, heb ik mij laten vertellen, heb ik geconcludeerd uit de aan mijn aangeleverde informatie; om het maar ff duidelijk te maken)

[Atje85]

Illuminati schreef op 09-04-2003 @ 22:13:
Dat heb ik nooit gezegd, wat ik bedoel is dat de Islam uitgaat van een kerk/staat combo (dacht ik, naar mijn inziens, ben ik van mening, heb ik mij laten vertellen, heb ik geconcludeerd uit de aan mijn aangeleverde informatie; om het maar ff duidelijk te maken)

Nee, t is maar hoe je t opvat

[Atje85]

BARON schreef op 09-04-2003 @ 21:37:
De VVD zat aan de leiband van de CDA en later PvdA. Zij treffen zeker ook schuld door hun laxe houding.

En de LPF? Of heeft die t zo allemaal perfect gedaan?

[Atje85]

naam onbekend schreef op 09-04-2003 @ 21:47:
Maar het is inderdaad zoals Hypochondriac zegt: een niet onaanzienlijkdeel van die 20 jaar was er sprake van een CDA-VVD-kabinet, ofwel een centrumRECHTSE regering. Om die hele 20 jaar dan af te schilderen als 'links' wanbeleid is dus niet helemaal correct.

Verder twijfelen wij bij de SP al jaren aan de mate van 'links' van de PvdA.

PvdA is dan ook behoorlijk wat gematigder links dan de SP, dan is het niet zo gek om de PvdA niet als een ECHTE linkse partij te zien

[BARON]

Atje85 schreef op 10-04-2003 @ 00:09:
En de LPF? Of heeft die t zo allemaal perfect gedaan?

De LPF bestaat nog maar een jaar, dickhead.

[k28]

BARON schreef op 10-04-2003 @ 00:49:
De LPF bestaat nog maar een jaar, dickhead.

en dat is een excuus?

[BARON]

k28 schreef op 10-04-2003 @ 10:17:
en dat is een excuus?

Ja, de PvdA heeft al meer dan 50 jaar de tijd om te leren politiek te bedrijven, de LPF niet eens 1 jaar. Ik zie tussen het getal 1 en het getal 50 toch een significant verschil. Jij ook?

[Insane Juggalo]

Fillastiene schreef op 09-04-2003 @ 13:03:
Dus vanwege een andere cultuur?
Dus een cultuur moet hezelfde zijn, eer er een normale samenleving tot stand kan komen, zonder mensen die daar buiten vallen?

Dus jij bent eigenijk voor de assimilatiegedachte.



Lima.

Ik zeg heel duidelijk kan een belemmering zijn. Bovendien heb ik niet gezegd dat de Islamieten hun cultuur moeten opgeven voor de integratie. LEZEN!

[Insane Juggalo]

BARON schreef op 10-04-2003 @ 11:49:
Ja, de PvdA heeft al meer dan 50 jaar de tijd om te leren politiek te bedrijven, de LPF niet eens 1 jaar. Ik zie tussen het getal 1 en het getal 50 toch een significant verschil. Jij ook?

Ach, slechts een nulletje erbij en maal 5, meer verschil is het echt niet.

[BARON]

Insane Juggalo schreef op 10-04-2003 @ 11:54:
Ach, slechts een nulletje erbij en maal 5, meer verschil is het echt niet.

Ik ben blij dat je kan rekenen... Ze leren toch nog wat in die 2de fase

[*Burning water*]

nare man schreef op 09-04-2003 @ 18:41:

In Turkije heeft men scheiding van kerk en staat, daar is onder andere het in overheidsdienst dragen van een hoofddoek verboden. Natuurlijk is dat niet maatgevend voor álle Islamitische staten, seculier of niet, maar het is wel een aanwijzing dat het anders kan. Toegegeven, een groot deel van de Turkse bevolking is streng religieus, maar ook in Nederland hebben we op de Veluwe nog een paar dorpjes waar godsdienstfanatisme hoogtij viert (Staphorst, Rouveen, de hele Bible Belt). Het gaat om de staatsinrichting, niet om de mensen. Die kun je hun geloof niet voorschrijven, de overheid wel. Een seculiere staat met 'Westerse' wetgeving, maar als hoofdgeloof Islam, is mogelijk.

Staphorst en Rouveen liggen niet op de Veluwe, maar in Noordwest-Overijssel. Schaam je

Het moeizaam verlopen van de integratie ligt denk ik niet zo zeer aan een cultuurverschil - verschillende culturen kunnen best naast elkaar bestaan - maar in een taalverschil. Zolang allochtonen de Nederlandse taal onvoldoende beheersen, komt er geen integratie tot stand.
Ik vind het vanzelfsprekend dat moslims zich in Nederland aan onze wet houden, net als alle andere inwoners, dus ook dat regels van de wet boven mogelijk tegenstrijdige islamitische regels staan.

[Joostje]

BARON schreef op 10-04-2003 @ 11:49:
Ja, de PvdA heeft al meer dan 50 jaar de tijd om te leren politiek te bedrijven, de LPF niet eens 1 jaar. Ik zie tussen het getal 1 en het getal 50 toch een significant verschil. Jij ook?

geen antwoord op vraag. Is dat een excuus?

[k28]

Joostje schreef op 10-04-2003 @ 14:05:
geen antwoord op vraag. Is dat een excuus?

juist.

bij politiek komt meer kijken dan alleen ervaring. Als je het niet kunt, moet je het niet doen.

[Atje85]

BARON schreef op 10-04-2003 @ 11:58:
Ik ben blij dat je kan rekenen... Ze leren toch nog wat in die 2de fase

Ach, in iig meer dan jou

[Atje85]

BARON schreef op 10-04-2003 @ 00:49:
De LPF bestaat nog maar een jaar, dickhead.

So what?

Goed politiek bedrijven bestaat niet alleen uit ervaring.

[BARON]

Joostje schreef op 10-04-2003 @ 14:05:
geen antwoord op vraag. Is dat een excuus?

Wel antwoord op de vraag; in 50 jaar heb je veel langer de tijd om de geschikte personen te vinden dan in een paar maanden, want dat is de tijd die Pim had om zijn partij op te zetten.

[Atje85]

BARON schreef op 10-04-2003 @ 18:52:
Wel antwoord op de vraag; in 50 jaar heb je veel langer de tijd om de geschikte personen te vinden dan in een paar maanden, want dat is de tijd die Pim had om zijn partij op te zetten.

Moest ie daar maar eerder aan denken.

Hij hefet tijd zat gehad om goede mensen te vinden. Als je die niet vind moet je niet t grote risico lopen om een stelletje debielen t land zowat te laten besturen.

Hij wou toch dat t beter ging? Nou hij heeft t tegenovergestelde veroorzaakt.

[BARON]

Atje85 schreef op 10-04-2003 @ 19:12:
Hij wou toch dat t beter ging? Nou hij heeft t tegenovergestelde veroorzaakt.

Dat denk ik dus niet; bijna iedere politicus heeft geprofiteerd van Pim zijn aanpak. Er zijn veel dingen in positieve zin veranderd.

[Mujahideen]

Unexplained schreef op 09-04-2003 @ 10:44:
Dat is niet het probleem.
Het omgekeerde is het probleem: in de koran gebeurt heel wat dat in onze maatschappij wordt afgekeurd.

Zoals wat dan...???

[Gatara]

Mujahideen schreef op 16-04-2003 @ 16:14:
Zoals wat dan...???

De acceptatie van homosexualiteit in onze maatschappij wellicht?

[Mujahideen]

Hypochondriac schreef op 09-04-2003 @ 11:56:
Mijn kennis van de Koran is niet al te groot. Dus als ik een foutje maak, vertel het me alsjeblieft en dan zal ik meteen erop terug komen.

- Polygamie wordt goedgekeurd
- Van emancipatie is geen sprake
- Ji'had (strijd om de heidenen te bekeren en als dat niet lukt. uit te roeien)

Hier houden mijn voorbeelden vooralsnog op. Nogmaals, als ik een fout maak dan spijt me dat, mijn kennis van de Koran is zeer beperkt.

JIJ weet niks van de Islam. Dus hou maar op met onzin uitkramen.

[Atje85]

Mujahideen schreef op 16-04-2003 @ 16:17:
JIJ weet niks van de Islam. Dus hou maar op met onzin uitkramen.

Hij zegt toch dat ie weinig weet

[thugz-angel]

Atje85 schreef op 16-04-2003 @ 18:00:
Hij zegt toch dat ie weinig weet

ja, maar ik weet er zelfs meer van hehehe

maar ff on-topic

ik denk wel dat het enige invloed heeft, maar wat ook een grote invloed kan hebben is dat het allochtonen zijn, ik denk dat dat het grootste probleem is eigenlijk

[Atje85]

Gatara schreef op 16-04-2003 @ 16:16:
De acceptatie van homosexualiteit in onze maatschappij wellicht?

De Bijbel kijkt er niet echt heel anders tegenaan dan de Koran.

Bovendien, acceptatie door moslims van homoseksualiteit is per persoon verschillend.

Atje85 schreef op 16-04-2003 @ 20:05:
De Bijbel kijkt er niet echt heel anders tegenaan dan de Koran.

Ik meen me een SGP-politicus (Van Dijke) te herinneren die homoseksualiteit gelijkstelde met diefstal: in de Tien Geboden is namelijk geen rangorde, zo betoogde hij, en het verbod op onkuisheid is één van de Tien Geboden, evenals het verbod op diefstal. Als homoseksualiteit nu onkuis is, is dat in wezen net zo'n grote zonde als diefstal.
En dan het echtpaar Goeree, dat in hun evangelieblaadje over homoseksualiteit het volgende te melden had:
‘De levensstijl van de heer Z. is een voorbeeld uit de praktijk van hetgeen deze passage uit ‘Sodom in Nederland’ zegt: Iemand die homosexualiteit bedrijft laadt net als een moordenaar bloedschuld op zich. Hij verdient de doodstraf. Dat staat in de bijbel’.

Conclusie: de gereformeerden moeten zich aanpassen aan onze normen en waarden.

[Gatara]

Atje85 schreef op 16-04-2003 @ 20:05:
De Bijbel kijkt er niet echt heel anders tegenaan dan de Koran.

Bovendien, acceptatie door moslims van homoseksualiteit is per persoon verschillend.

Weet ik, maar het ging hier over de koran, toch?

[Atje85]

Gatara schreef op 16-04-2003 @ 23:30:
Weet ik, maar het ging hier over de koran, toch?

Dan moet je niet de indruk wekken dat t alleen in de Koran zo is

[Martian]

Che Guevara schreef op 16-04-2003 @ 23:18:
Iemand die homosexualiteit bedrijft laadt net als een moordenaar bloedschuld op zich. Hij verdient de doodstraf. Dat staat in de bijbel’.

Dat mag je even voor me opzoeken.

[dystopia]

Che Guevara schreef op 16-04-2003 @ 23:18:
Ik meen me een SGP-politicus (Van Dijke) te herinneren die homoseksualiteit gelijkstelde met diefstal: in de Tien Geboden is namelijk geen rangorde, zo betoogde hij, en het verbod op onkuisheid is één van de Tien Geboden, evenals het verbod op diefstal. Als homoseksualiteit nu onkuis is, is dat in wezen net zo'n grote zonde als diefstal.
En dan het echtpaar Goeree, dat in hun evangelieblaadje over homoseksualiteit het volgende te melden had:
‘De levensstijl van de heer Z. is een voorbeeld uit de praktijk van hetgeen deze passage uit ‘Sodom in Nederland’ zegt: Iemand die homosexualiteit bedrijft laadt net als een moordenaar bloedschuld op zich. Hij verdient de doodstraf. Dat staat in de bijbel’.

Conclusie: de gereformeerden moeten zich aanpassen aan onze normen en waarden.

heel sterk

[Martian]

'Het verbod op onkuisheid' is 'gij zult niet echtbreken'.
Heeft niks met homoseksualiteit te maken.
De bijbel vind homoseksualiteit wel een zonde, maar er staat niks over in de 10 geboden.

[Joostje]

Martian schreef op 17-04-2003 @ 02:15:
'Het verbod op onkuisheid' is 'gij zult niet echtbreken'.
Heeft niks met homoseksualiteit te maken.
De bijbel vind homoseksualiteit wel een zonde, maar er staat niks over in de 10 geboden.

maar trouwen doe je volgens de bijbel (als man) tochalleen met een vrouw? en seks voor het huwelijkis toch taboe? dus is het praktizeren van homoseksualiteit volgens de bijbel welzeker (indirect) een van de tien geboden...

[Martian]

Joostje schreef op 17-04-2003 @ 02:18:
maar trouwen doe je volgens de bijbel (als man) tochalleen met een vrouw? en seks voor het huwelijkis toch taboe? dus is het praktizeren van homoseksualiteit volgens de bijbel welzeker (indirect) een van de tien geboden...

Nou, het staat er vaak genoeg in, maar dit is een beetje vergezocht. :/

Het word wel 'een gruwel voor het aangezicht van God' genoemd. Dat het niks met de 10 geboden te maken heeft (of wel) is een technish detail. Laat maar zitten dus

[Machiavelli]

Che Guevara schreef op 16-04-2003 @ 23:18:
Ik meen me een SGP-politicus (Van Dijke) te herinneren die homoseksualiteit gelijkstelde met diefstal: in de Tien Geboden is namelijk geen rangorde, zo betoogde hij, en het verbod op onkuisheid is één van de Tien Geboden, evenals het verbod op diefstal. Als homoseksualiteit nu onkuis is, is dat in wezen net zo'n grote zonde als diefstal.
En dan het echtpaar Goeree, dat in hun evangelieblaadje over homoseksualiteit het volgende te melden had:
‘De levensstijl van de heer Z. is een voorbeeld uit de praktijk van hetgeen deze passage uit ‘Sodom in Nederland’ zegt: Iemand die homosexualiteit bedrijft laadt net als een moordenaar bloedschuld op zich. Hij verdient de doodstraf. Dat staat in de bijbel’.

Conclusie: de gereformeerden moeten zich aanpassen aan onze normen en waarden.

Onzin, waarom moeten gereformeerden zich aanpassen?
Omdat jij het niet met ze eens bent, er zijn een heleboel mensen (waaronder ik) die het daarmee eens zijn.
Overigens ben ik, en de meeste gereformeerden met mij het niet met het echtpaar Goeree eens.

[Joostje]

Martian schreef op 17-04-2003 @ 07:25:
Nou, het staat er vaak genoeg in, maar dit is een beetje vergezocht. :/

Het word wel 'een gruwel voor het aangezicht van God' genoemd. Dat het niks met de 10 geboden te maken heeft (of wel) is een technish detail. Laat maar zitten dus

Hmm, ok. Maar mij lijkt nog steeds dat de bijbel homoseksualiteit afkeurt.

*is niet christelijk*

[*Burning water*]

Che Guevara schreef op 16-04-2003 @ 23:18:
Ik meen me een SGP-politicus (Van Dijke) te herinneren die homoseksualiteit gelijkstelde met diefstal: in de Tien Geboden is namelijk geen rangorde, zo betoogde hij, en het verbod op onkuisheid is één van de Tien Geboden, evenals het verbod op diefstal. Als homoseksualiteit nu onkuis is, is dat in wezen net zo'n grote zonde als diefstal.
En dan het echtpaar Goeree, dat in hun evangelieblaadje over homoseksualiteit het volgende te melden had:
‘De levensstijl van de heer Z. is een voorbeeld uit de praktijk van hetgeen deze passage uit ‘Sodom in Nederland’ zegt: Iemand die homosexualiteit bedrijft laadt net als een moordenaar bloedschuld op zich. Hij verdient de doodstraf. Dat staat in de bijbel’.

Conclusie: de gereformeerden moeten zich aanpassen aan onze normen en waarden.

Zeker, op dit punt wel. Maar ik kan me eigenlijk moeilijk voorstellen dat homoseksualiteit (staat dat uberhaupt wel in de geboden? Onkuisheid is toch echt iets anders...) gelijk is aan moord, wat betreft zondigheid. Dat bewijst maar weer dat het niet slim is om de Bijbel altijd letterlijk te nemen...

[Gatara]

Atje85 schreef op 17-04-2003 @ 00:03:
Dan moet je niet de indruk wekken dat t alleen in de Koran zo is

We hadden het over de Koran. Daar hebben we het dan over.

Volgens mij ligt het dan aan jouw eigen interpretatie.

[Insane Juggalo]

Gatara schreef op 17-04-2003 @ 09:51:
We hadden het over de Koran. Daar hebben we het dan over.

Volgens mij ligt het dan aan jouw eigen interpretatie.

Het ligt natuurlijk wel aan de interpretatie van de koran, maar ik heb grote stukken van de koran gelezen en ben toch tot de conclusie gekomen dat het allemaal niet erg tolerant en vredelievend is. De bijbel bevalt me wat dat betreft toch beter, al staan daar ook rare dingen in.

[Insane Juggalo]

Che Guevara schreef op 16-04-2003 @ 23:18:

En dan het echtpaar Goeree, dat in hun evangelieblaadje over homoseksualiteit het volgende te melden had:
‘De levensstijl van de heer Z. is een voorbeeld uit de praktijk van hetgeen deze passage uit ‘Sodom in Nederland’ zegt: Iemand die homosexualiteit bedrijft laadt net als een moordenaar bloedschuld op zich. Hij verdient de doodstraf. Dat staat in de bijbel’.

Meneer Goeree woont tegenwoordig in het dorp waar ik woon en zijn zoon is flink ontspoord en van god los, bovendien is het echtpaar Goeree inmiddels gescheiden, wat volgens hun eigen opvattingen waarschijnlijk ook niet mag.

[Martian]

Joostje schreef op 17-04-2003 @ 08:39:
Hmm, ok. Maar mij lijkt nog steeds dat de bijbel homoseksualiteit afkeurt.

*is niet christelijk*

Dat zeg ik toch

Martian schreef op 17-04-2003 @ 01:11:
Dat mag je even voor me opzoeken.

Het is niet mijn mening, maar die van de Goerees. En die maakten dat o.a. op uit Sodom en Gomorra, de steden waarin mannen meer dan vrienden waren zullen we maar zeggen. God verwoestte deze steden, waaruit de Goerees opmaakten dat God homoseksualiteit afkeurt.

Assasin schreef op 17-04-2003 @ 08:38:
Onzin, waarom moeten gereformeerden zich aanpassen?
Omdat jij het niet met ze eens bent, er zijn een heleboel mensen (waaronder ik) die het daarmee eens zijn.
Overigens ben ik, en de meeste gereformeerden met mij het niet met het echtpaar Goeree eens.

Als je even goed zou lezen zou je misschien merken dat mijn opmerking ironisch bedoeld is. Ik wilde ermee aangeven dat onder de oer-Hollandse christenen ook extremisten zitten, maar dat deze niet representatief zijn voor christenen zoals jij en ik. Net zo min dus als dat extremistische moslims representatief zijn voor de moslimbevolking in Nederland. En dat de discussie over normen en waarden die allochtonen niet zouden hebben en van ons over moeten nemen dus onzinnig is, daar de normen en waarden van de meeste moslims overeenkomen met die van de christenen. Ik neem aan dat moslims bijv. diefstal afkeuren. Het gedrag van de allochtonen die overlast bezorgen heeft dus weinig met de islam te maken, maar heeft hele andere oorzaken.

*Burning water* schreef op 17-04-2003 @ 09:50:
Zeker, op dit punt wel. Maar ik kan me eigenlijk moeilijk voorstellen dat homoseksualiteit (staat dat uberhaupt wel in de geboden? Onkuisheid is toch echt iets anders...) gelijk is aan moord, wat betreft zondigheid. Dat bewijst maar weer dat het niet slim is om de Bijbel altijd letterlijk te nemen...

En dat het niet zo slim is om de Koran letterlijk te nemen, wat een groep extremisten dus evenals hun christelijke medemensen wèl doen en de Koran in hun voordeel interpreteren.

Insane Juggalo schreef op 17-04-2003 @ 09:56:
Meneer Goeree woont tegenwoordig in het dorp waar ik woon en zijn zoon is flink ontspoord en van god los, bovendien is het echtpaar Goeree inmiddels gescheiden, wat volgens hun eigen opvattingen waarschijnlijk ook niet mag.

Hun uitlatingen stammen ook al uit 1987, ik heb dit uit het Goeree-arrest II van de Hoge Raad (moest ik toevallig lezen deze week). Mensen veranderen zullen we maar zeggen.

[Insane Juggalo]

Che Guevara schreef op 17-04-2003 @ 10:18:
Hun uitlatingen stammen ook al uit 1987, ik heb dit uit het Goeree-arrest II van de Hoge Raad (moest ik toevallig lezen deze week). Mensen veranderen zullen we maar zeggen.

Hij schijnt er nog steeds volgelingen op na te houden, die alles doen wat de beste man zegt. Ik hoor trouwens de laatste tijd weinig meer over zijn familie. Zal wel een beetje geïntegreerd zijn in het dorp. Ik kan ook niet met 100 procent zekerheid zeggen of ze er nog steeds wonen, maar was in ieder geval tot vorig jaar wel zo.

[Gatara]

Insane Juggalo schreef op 17-04-2003 @ 09:54:
Het ligt natuurlijk wel aan de interpretatie van de koran, maar ik heb grote stukken van de koran gelezen en ben toch tot de conclusie gekomen dat het allemaal niet erg tolerant en vredelievend is. De bijbel bevalt me wat dat betreft toch beter, al staan daar ook rare dingen in.

Wat ik over de Koran en Bijbel hoor, lijkt me de Koran juist vriendelijker.

Binnekort ga ik beide boeken eens kopen

maarja,...dr zitten verschillen in de bijbels,.. of niet?
ik snap dat niet helemaal

[Martian]

Gatara schreef op 17-04-2003 @ 10:35:
maarja,...dr zitten verschillen in de bijbels,.. of niet?
ik snap dat niet helemaal

Er zijn een aantal verschillende vertalingen: de Statenvertaling (1600zoveel), de vertaling van het Nederlands Bijbelgenootschap uit 1953 (in veel kerken de standaard) en dan zijn er nog modernere vertalingen: Het Boek en de groot nieuws bijbel bijvoorbeeld. Op zich staat in allemaal hetzelfde, maar met andere woorden. Ik raad je het boek aan, die is het beste te begrijpen zonder veel uitleg

[Atje85]

Insane Juggalo schreef op 17-04-2003 @ 09:54:
Het ligt natuurlijk wel aan de interpretatie van de koran, maar ik heb grote stukken van de koran gelezen en ben toch tot de conclusie gekomen dat het allemaal niet erg tolerant en vredelievend is. De bijbel bevalt me wat dat betreft toch beter, al staan daar ook rare dingen in.

Als we de geschiedenis bekijken waren Islamieten juist erg tolerant, dus das ook wel vreemd.


Zowiezo zijn er zeker meer dan 2000 verschillende vertalingen van de Koran.