Red onze privacy - zeg nee tegen kilometerheffing

[Qimm]

het gevolgd kunnen worden is slechts 1 van de minpunten en mag zeker genoemd worden, want of je je mobiel nou wel of niet bewust uitzet het is iig nog een kéuze. Zoals je in je laatste zin al zegt hebben mensen hiervoor GEKOZEN.

[Dysmorphofobist]

Ivo schreef:

Ik zeg nergens dat ik groot voorstander ben van het overal gevolgd kunnen worden. Maar het is nogal hypocriet om nu heel hard te gaan schreeuwen dat dit allemaal niet zou mogen en schandalig is, terwijl we er al lang (al dan niet bewust) massaal zelf voor kiezen om overal gevolgd te kunnen worden.

Ik gok dat meer dan 75% van de Nederlanders ouder dan 12 jaar vrijwel altijd een mobieltje bij zich heeft, wat ook het grootste deel van de dag aan staat. Maar nu er een systeem komt wat niet in ons voordeel werkt, maar mogelijk in ons nadeel zou die privacy ineens een probleem zijn. Dat klopt gewoon niet. Alleen mensen die zelden tot nooit een mobiele telefoon gebruiken, kunnen dit als steekhoudend argument gebruiken. De rest van de bevolking heeft namelijk al lang vrijwillig gekozen om gevolgd te kunnen worden, 24 uur per dag 7 dagen per week.

Waarom zou ik het niet als argument kunnen gebruiken? Ik heb altijd al voor mijn vrijheden gevochten, en dat blijf ik nu ook doen. Dat mobieltje-verhaal is natuurlijk een non-argument, daar het een keuze van een individu zelf is (al vind ik overigens dat de overheid ook geen bevoegdheden moet hebben tot het kunnen afluisteren/lokaliseren). Dit kastje-van-camiel echter, is niet op vrijwillige basis en dus een directe inbreuk op privacy zonder dat een individu daar invloed op kan hebben.

[Balance]

KIET-2 schreef:

Nog een paar puntjes dan om even over na te denken

- Provenciale opcenten. Een deel van je wegenbelasting bestaat daaruit, maar bij de kilometerheffing gaat alles naar de staat. Dat wil zeggen dat de provincie inkomsten tekort gaan krijgen. Het Rijk heeft al ingestemd om provincies een eigen belasting te laten innen als de opcenten verdwijnen. Nou is er nog niets definitiefs, maar er zijn al vrij concrete voorstellen om gewoon een nieuwe/extra belasting in te voeren - verhoging van de ingezetenenheffing. Kortom, een deel van de wegenbelasting die we niet meer hoeven te betalen komt gewoon in een andere vorm terug. Dat verkleint het voordeel van de kilometerheffing én treft ook mensen die geen auto hebben.
- Het tarief zal in 2012 veel lager zijn dan in 2018, als het volledig is ingevoerd. Dat wil zeggen dat we tegen die tijd nóg meer kwijt zijn, in de meeste gevallen een verdubbeling van het begin van de kilometerheffing. In mijn voorbeeld van de 121 (oftewel een auto van ouder dan 8 jaar in de kleinste categorie) komt dat neer op zo'n 800 euro per jaar in 2018 tegen 200 nu. En dat zal dus ook gaan gelden voor de auto's die nu nieuw in het A-segment zitten maar dan 9 jaar oud zijn. Als je nu een Toyota Aygo koopt wordt je daar over 9 jaar alsnog mee gestraft.
- Er zijn geen duidelijke plannen na 2018. Er is nu dus nog niets dat ons garandeert dat in 2019 de km-prijs niet nog verder omhoog gaat.
- De heffing zal de verkoop van nieuwe, groene/kleine auto's stimuleren omdat het voordeligst zal zijn om een auto van maximaal 4 jaar oud te kopen. Maar het is nog steeds niet helemaal duidelijk of 12 jaar lang in één nieuwe auto nou slechter voor het milieu is dan in 12 jaar drie nieuwe auto's te rijden.
- De afschaffing van de BPM. Leuk en aardig, maar er zijn genoeg mensen die daar vrij weinig tot niets aan hebben. Bovendien is er nog altijd geen duidelijkheid over wanneer de BPM totaal wordt afgeschaft, en of dat eigenlijk nog wel helemaal gebeurd. Daar moeten we maar op gokken. Gebeurd het niet? Dan ebt het voordeel nog een stuk meer weg... Bovendien kopen veel mensen een auto met in het achterhoofd de onkosten ook op langere termijn. Ook dat overzicht zal verdwijnen, zeker in de eerste zes jaar van de kilometerheffing.

Verder is privacy een lastig iets, en hoeveel iemand ervan wil opgeven zal per persoon verschillen. Veel mensen vinden het niet prettig om in de gaten gehouden worden, ook al doen ze niets verkeerd. Ik denk ook dat veel mensen het idee van het registreren van de data niet erg vinden, maar meer het idee dat ze er zelf geen controle over hebben. Zoals was aangegeven: je telefoon kan je uitzetten, dat GPS-signaal niet. Je beroofd mensen op dat gebied van hun vrijheid om een keuze over hun privéleven te maken.

Het tarief is voor mij niet echt een argument. Niet dat ik geld zat heb en het graag uit geef, maar ik vind het best redelijk dat je betaalt voor hetgeen je verbruikt. Als de overheid beslist dat er meer geld binnen moet komen om de wegen in stand te houden, uit te breiden, etc. dan is dat maar zo. Ik heb er te weinig verstand van om te beweren dat het niet zo is. Misschien stroomt er ook nog wel wat geld naar andere posten van het rijk, dat is dan maar zo. Ik vind dat het over het algemeen prima gesteld is met veel regelingen, dus het zal vast een belangrijk onderwerp ten goede komen.

Verder vind ik dat ik kíes voor auto rijden. Ik kies er namelijk bewust voor om niet het OV te gebruiken en om een baan te nemen wat niet aan te fietsen is. En het feit dat ik werk geeft toch al aan dat er ergens ook geld binnen komt om kilometerheffing van te kunnen betalen. Ik denk dat het geldt voor veel mensen die een auto gebruiken.

En in het privacy stukje ben ik al helemaal makkelijk. Al zouden ze het wel strafrechtelijk gebruiken, het zou me weinig uitmaken. Niks te verbergen, zoals ik eerder al zei.

Balance schreef:

En in het privacy stukje ben ik al helemaal makkelijk. Al zouden ze het wel strafrechtelijk gebruiken, het zou me weinig uitmaken. Niks te verbergen, zoals ik eerder al zei.

Dus jij hebt er geen problemen mee dat je een bekeuring krijgt voor elk stukje waar je per ongeluk 106 reed ipv 100?

Het 'argument' van niks te verbergen vind ik altijd zo'n rare vergelijking. Het is ook altijd het 'argument' van de politie waarom je mee zou moeten werken. Maar als iemand jou vraagt of hij je rectaal mag onderzoeken dan werk je daar ook niet aan mee onder het motto: niks te verbergen.

[T_ID]

Lucky Luciano schreef:

Dus jij hebt er geen problemen mee dat je een bekeuring krijgt voor elk stukje waar je per ongeluk 106 reed ipv 100?

Uh, er staat strafrechtelijk gebruiken. Gebruik bij misdrijven, en niet actieve opsporing van overtredingen. Wat je hier als voorbeeld noemt is totaal onrealistisch.




Ging trouwens ook weer lekker in de Tweede Kamer:

VVD en Eurlings botsen over kilometerheffing

De VVD en minister Eurlings zijn in een debat over de kilometerheffing hard met elkaar in aanvaring gekomen. Voor het eerst sinds Eurlings zijn plannen voor de nieuwe autobelasting vol enthousiasme presenteerde, werd er gisteravond in de Tweede Kamer over gesproken.

De VVD voert campagne tegen de heffing en maakte Eurlings in het debat uit voor leugenaar. Dat vond de minister te ver gaan.

Ook al mag hij officieel pas vanmiddag in de Kamer antwoorden, hij reageerde toch op de beschuldiging en zei dat hij die "een lid van de Kamer onwaardig" vond.

Bangmakerij
Eerder verwierp Eurlings al alle kritiek op de kilometerheffing en had hij het over indianenverhalen en bangmakerij.

De ANWB eiste gisteren dat de hoogte van het spitstarief openbaar wordt gemaakt, anders zou de organisatie zijn steun voor de plannen intrekken. Maar volgens de minister heeft hij de directeur van de ANWB in "een goed gesprek" gerustgesteld.

Eurlings zegt dat het spitstarief er voorlopig niet komt en dat het langzaam wordt ingevoerd. Zelfs bij de hoogste opbrengst van 300 miljoen euro per jaar gaan de meeste automobilisten er nog op vooruit, zegt de minister.

In de Tweede Kamer is een meerderheid voor de plannen van Eurlings.

http://www.nos.nl/nosjournaal/artike...erheffing.html

T_ID schreef:

Wat je hier als voorbeeld noemt is totaal onrealistisch.

Sterke argumentatie

[ganralph]

Dysmorphofobist schreef:

Dat mobieltje-verhaal is natuurlijk een non-argument, daar het een keuze van een individu zelf is (al vind ik overigens dat de overheid ook geen bevoegdheden moet hebben tot het kunnen afluisteren/lokaliseren). Dit kastje-van-camiel echter, is niet op vrijwillige basis en dus een directe inbreuk op privacy zonder dat een individu daar invloed op kan hebben.

ehm, zie je echt niet dat je vergelijking totaal mank gaat?

als je een mobieltje koopt zit de traceermogelijkheid daar automatisch bij. kun je ook niet als zodanig uitschakelen. als je een auto koopt zit de traceermogelijkheid daar ook automatisch bij in de toekomst.

net zoals je bij een telefoon de keus hebt om er a) geen te kopen of b) hem uit te zetten, zo kun je er bij een auto voor kiezen om a) er geen te kopen of b) hem in je garage te laten staan.

de mobiele telefoon en het Camielkastje zijn juist precies hetzelfde. je hebt evenveel keuzevrijheid en evenveel vrijheidsbeperking. dat je een auto anders gebruikt dan een telefoon doet hier niets aan af.


in een land waar kentekens automatisch gelezen kunnen worden, iedereen overal pint, iedereen een bonuskaart heeft, iedereen gemiddeld twee mobieltje bij zich draagt en iedereen zijn mening op het internet uitbraakt vind ik het vreemd dat er nu ineens wél over privacy gezeurd wordt. vrees dat de angst voor hogere kosten hier meer van invloed is dan een ware vrijheidsstrijd.

[Qimm]

met mijn mobieltje kom ik niet op mijn werk

als ik 1 van die 2 op moet geven dan hoef ik daar niet eens over na te denken, dag dag mobieltje

[Dysmorphofobist]

ganralph schreef:

ehm, zie je echt niet dat je vergelijking totaal mank gaat?

als je een mobieltje koopt zit de traceermogelijkheid daar automatisch bij. kun je ook niet als zodanig uitschakelen. als je een auto koopt zit de traceermogelijkheid daar ook automatisch bij in de toekomst.

net zoals je bij een telefoon de keus hebt om er a) geen te kopen of b) hem uit te zetten, zo kun je er bij een auto voor kiezen om a) er geen te kopen of b) hem in je garage te laten staan.

de mobiele telefoon en het Camielkastje zijn juist precies hetzelfde. je hebt evenveel keuzevrijheid en evenveel vrijheidsbeperking. dat je een auto anders gebruikt dan een telefoon doet hier niets aan af.


in een land waar kentekens automatisch gelezen kunnen worden, iedereen overal pint, iedereen een bonuskaart heeft, iedereen gemiddeld twee mobieltje bij zich draagt en iedereen zijn mening op het internet uitbraakt vind ik het vreemd dat er nu ineens wél over privacy gezeurd wordt. vrees dat de angst voor hogere kosten hier meer van invloed is dan een ware vrijheidsstrijd.

Schijnbaar zie jij niet in hoe mank jouw argumentatie is. Een mobiel is nog altijd een keuze (en zonder stroom doet zo'n ding niets), een GPS-kastje in mijn auto niet.

En nee, een mobiel thuis laten hindert mijn vrijheid niet. Mijn auto huis laten omdat ik naar een kennis zo'n 100km verderop wil vanwege het GPS-kastje is een vrijheidsbeperking. Het OV nemen heeft geen zin, dan kunnen ze alsnog zien waar ik naartoe ben gegaan door de OV-chip (al heb ik overigens wel een anoniem kaartje, maar met behulp van tijdstip en camera's zouden ze in principe nog kunnen traceren waar ik ben). Voor internet heb ik overigens Tor.

Overigens, nogmaals; ik verzet mij al jaren tegen vrijheidsbeperkingen. Dus beweren dat het een centenkwestie is, is nonsens. Overigens heb ik geen bonuskaart en gebruik ik cash geld overal. Daarbij ben ik sowieso voorstander van een minarchisme. Een overheid is nl. slechts een legale maffia.

[T_ID]

Dysmorphofobist schreef:

Schijnbaar zie jij niet in hoe mank jouw argumentatie is. Een mobiel is nog altijd een keuze (en zonder stroom doet zo'n ding niets), een GPS-kastje in mijn auto niet..

Je maakt een denkfout. Een auto is ook een keuze, net zoveel als een mobieltje een keuze is.

Allebei is het flink lastig om niet te hebben, maar je bent vrij er voor kiezen als je een irrationele fobie voor ze hebt.

[Ivo]

Qimm schreef:

met mijn mobieltje kom ik niet op mijn werk

als ik 1 van die 2 op moet geven dan hoef ik daar niet eens over na te denken, dag dag mobieltje

Gebruik het OV, een taxi, brommer of de fiets. Of ga lopen. Is misschien wat omslachtiger, maar je komt zeker wel op je werk zonder eigen auto. Je leven hangt niet af van een auto. En als dat wel het geval is, is het wellicht zowieso verstandig om er eens over na te denken hoe je het een tijdje zonder auto kan volhouden. Een auto is immers een mechanisch ding wat zomaar stuk kan gaan. En dan? Dan moet je nog steeds naar je werk.

En even voor de duidelijkheid: Zonder mobieltje kan ik ook niet werken. Althans, niet zo efficiënt als ik nu doe. Ik zit nogal veel op locatie, dus vaste telefoon en e-mail werkt dan niet voor de communicatie met collega's en klanten. Toen Vodafone er vorige week uit lag, lag de productiviteit van onze afdeling ineens 50% lager. Met het OV of op de brommer naar m'n werk gaan, kost minder moeite dan mijn werkzaamheden uit te voeren zonder gebruik van mobiele telefoon.
Het blijft een keuze, waarbij je voorkeur door andere keuzes in je leven in sommige gevallen nogal in een bepaalde richting wordt gedrukt. Maar jij kiest ook zelf voor een baan ver van je woning, of een woning ver van je werk. Gewoon omdat je dan €200,- per maand meer kunt verdienen, of omdat je dan voor het zelfde geld in een 2 keer zo groot huis kunt wonen. Dus dat je de auto 'nodig' hebt voor je werk, is ook een keuze. Daarmee blijft de auto zelf een keuze, net als het mobieltje. Je kan zonder, maar het is zo makkelijk dus je wilt niet zonder.

En zonder stroom in je auto, doet zo'n GPS kastje in je auto ook echt niets. Dus ook dat gaat niet op. Daarbij is het de bedoeling dat het kastje alleen signalen uitzend op het moment dat de auto gestart wordt. Als ie gewoon geparkeerd staat, met de motor afgezet, zal ie geen signaal uitzenden. He, dat is bij de telefoon ook zo. Als je hem uitzet, geeft ie geen signaal meer af.

En wat betreft je tijdstip+camera's bij het OV-verhaal, die heb je ook als je nu 'anoniem' zonder GPS kastje door Nederland rijdt met de auto. Het hele hoofdwegennet hangt vol met camera's en kentekenscans. Die worden alleen niet gebruikt om te kijken waar jij uithangt, maar slechts voor het analyseren van verkeersstromen.

[Dysmorphofobist]

T_ID schreef:

Je maakt een denkfout. Een auto is ook een keuze, net zoveel als een mobieltje een keuze is.

Allebei is het flink lastig om niet te hebben, maar je bent vrij er voor kiezen als je een irrationele fobie voor ze hebt.

Volgens jouw is de overheid een vredelievende organisatie die totaal geen geld van mensen wil stelen, die netjes uitgeven wat ze hebben, die niets fout doet, ga zo voort. Je leeft in je fantasie.

Ik maak zeker geen irrationele denkfout. Een auto is een door de markt ontwikkelt product, dat veel mensen een vrijheid geeft. Namelijk: de vrijheid je als persoon op snelle en efficiënte wijze te verplaatsen. Echter, nu wil men een GPS-kastje in je auto plaatsen waardoor men je 24/7 kan volgen zonder dat je daar enig inbreng op hebt (op het niet kopen ervan ná, echter zou mij dat 100jaar terug in de tijd brengen en zal ik mij onmogelijk kunnen verplaatsen, laat staan hoe dat moet als ik naar mijn werk moet?).

Een mobiel hoort overigens ook niet getraceerd te worden, dat ter zijde. Een mobiel kun je op elk moment uitzetten, waardoor je niet 24/7 gevolgd kunt worden. Je hebt dus enige inbreng, na aankoop, in je privacy - niet veel, maar meer dan het GPS-kastje. Als ik geen mobiel zou nemen, zou mij dat minder invalide maken dan een auto - sowieso heb ik weinig m'n mobiel bij me.

Neen, mensen die dit accepteren steunen een organisatie die een monopolie op geweld heeft en enkel uit is op meer macht en meer geld en die dus niets om de vrijheid van zijn burgers geeft - we zijn er ten slotte enkel om geld in het laatje te brengen. Het zou tijd worden voor een revolutie: libertarisme.

En zonder stroom in je auto, doet zo'n GPS kastje in je auto ook echt niets. Dus ook dat gaat niet op. Daarbij is het de bedoeling dat het kastje alleen signalen uitzend op het moment dat de auto gestart wordt. Als ie gewoon geparkeerd staat, met de motor afgezet, zal ie geen signaal uitzenden. He, dat is bij de telefoon ook zo. Als je hem uitzet, geeft ie geen signaal meer af.

Als jij je motor afzet, kan een apparaat nog steeds stroom gebruiken. Zet je motor maar eens uit, en dan je lichten aan. Dus, ga je voortaan de accu loskoppelen?

n wat betreft je tijdstip+camera's bij het OV-verhaal, die heb je ook als je nu 'anoniem' zonder GPS kastje door Nederland rijdt met de auto. Het hele hoofdwegennet hangt vol met camera's en kentekenscans. Die worden alleen niet gebruikt om te kijken waar jij uithangt, maar slechts voor het analyseren van verkeersstromen.

En het wordt allemaal opgeslagen. Mits nodig, kan men dus alsnog achterhalen waar je hebt uitgehangen...

[Qimm]

Ivo schreef:

heel verhaal

mijn werk is slechts een voorbeeld natuurlijk.
Ik vind het hele kastjes systeem onzinnig, het is niet voor niets begin '90 ook al niet door gegaan, dus waarom nu wel? Naar wat ik lees zijn er nog te veel haken en ogen aan het hele verhaal. Ik hoef niet zo'n ding, waar ik totaal geen nut van zal hebben (unlike m'n telefoon), opgedrongen te krijgen.
Voor de rest heb ik niet zo veel zin meer om nog langer hierover door te borduren, jij kan me niet overtuigen van jouw stanpunt en ik jou niet van mijn gelijk sorry, standpunt dus zijn we uitgepraat.

[Ivo]

Je blijft het volgsysteem van het kastje als los item zien ten opzichte van de auto, terwijl je de volgmogelijkheden van een telefoon wél direct gekoppeld ziet aan het toestel.

Bij de telefoon heb je ook niet gekozen voor traceerbaarheid, maar voor mobiel bellen. De traceerbaarheid neem je daarbij voor lief. Straks (en eigenlijk nu ook al met de vele camera's en kentekenscans langs de weg) is het zo dat je ook voor het gebruik van de auto moet kiezen, en dat je de (theoretische) traceerbaarheid daarbij dan voor lief moet nemen.

Blijft niets anders dan een afweging, en het blijft verre van onmogelijk om zonder (eigen) auto door het leven te gaan.

[Ivo]

Dysmorphofobist schreef:

Ik maak zeker geen irrationele denkfout. Een auto is een door de markt ontwikkelt product, dat veel mensen een vrijheid geeft.

De mobiele telefoon is ook een door de markt ontwikkeld product. De traceermogelijkheden heeft de overheid daarbij kado gekregen. En daar wordt in sommige gevallen ook gebruik van gemaakt (strafrechterlijk onderzoek, opsporen van vermiste personen).

Als jij je motor afzet, kan een apparaat nog steeds stroom gebruiken. Zet je motor maar eens uit, en dan je lichten aan. Dus, ga je voortaan de accu loskoppelen?

Bij het uitzetten van het contactslot worden om praktische redenen niet alle functies uitgeschakeld. Maar bijvoorbeeld mijn radio of achterruitverwarming doen het echt niet als ik het contact van mijn auto uit zet. Simpelweg omdat de stroomtoevoer wordt afgesloten.

En het wordt allemaal opgeslagen. Mits nodig, kan men dus alsnog achterhalen waar je hebt uitgehangen...

Dat gebeurt dus ook al met je telefoongegevens. Nothing new.

[Dysmorphofobist]

De mobiele telefoon is ook een door de markt ontwikkeld product. De traceermogelijkheden heeft de overheid daarbij kado gekregen. En daar wordt in sommige gevallen ook gebruik van gemaakt (strafrechterlijk onderzoek, opsporen van vermiste personen).

Verander gebruik in misbruik. De overheid moet zich niet bemoeien met de privacy van zijn burgers.

Bij het uitzetten van het contactslot worden om praktische redenen niet alle functies uitgeschakeld. Maar bijvoorbeeld mijn radio of achterruitverwarming doen het echt niet als ik het contact van mijn auto uit zet. Simpelweg omdat de stroomtoevoer wordt afgesloten.

Dat je radio het niet doet, wil niet zeggen dat je GPS het niet meer doet. Ten slotte, een GPS-zender vergt niet zoveel energie. Dus dat kun je makkelijk laten, net zoals dat je je lichten nog aan kunt zetten.

Dat gebeurt dus ook al met je telefoongegevens. Nothing new.

Klopt, en ook daar ben ik tegen. Maar dat wil nog niet zeggen dat ze nóg meer informatie over ons moeten gaan opslaan. Dat is het probleem, uiteindelijk zijn we de perfecte big brother en dan is het te laat. Nu kunnen we er nog tegen vechten...

[KIET]

Wat is er veel tekst bij gekomen. Ik ben lui en ga er niet allemaal inhoudelijk op reageren hoor

Privacy is en blijft een gevoelig begrip. Maar ik denk dat in dit geval het meer gebruikt wordt om een andere, dieper liggend probleem naar voren te halen en dat is een gebrek aan vertrouwen in de overheid m.b.t. de informatie. Het is mij om het even of dit de juiste manier is om de kilometers te registeren, en persoonlijk zie ik het niet direct als inbreuk op mijn privacy, maar ik maak mij wel zorgen om de potentie van het systeem en of hier in de toekomst wel netjes mee zal worden opgegaan. Veel mensen beschouwen hun autogebruik als het laatste beetje van 'burgerlijke vrijheid' en voor hun gevoel wordt daar nu dus een inbreuk op gedaan. Ik snap dat wel.
Overigens is dit naar mijn weten wel het eerste (potentiële) volgsysteem dat ook echt verplicht gaat worden. Je telefoon kan je uitzetten en je bonuskaart kan je niet gebruiken, zonder dat daar een straf op staat. Of als je echt je best doet kan je daar nog redelijk ontraceerbaar mee blijven, maar dan zit je wel al redelijk tegen een vorm van paranoia aan Zelfs al is het een illusie, het kastje neemt de vrijheid van een keus weg. En dat vinden mensen kwalijk.

De reden waarom ik tegen de km-heffing ben is omdat ik het gevoel heb dat het veel geld gaat kosten, en dat het in de praktijk lang niet zo goed uitpakt als op papier (de OV-chipkaart, bijvoorbeeld).
Ik heb geen vertrouwen in het technische gedeelte van het plan. We zijn allemaal bekend met hoe briljant GPS soms kan werken, en dat dat kastje geheel probleemloos zal zijn is natuurlijk ook niet realistisch. Zeker niet op grote schaal. Mijn navigatiesysteem is een leuk hulpmiddel, maar blind vertrouwen doe ik er niet op Ik meende ook dat de Duitsers ergens een proef hebben gedaan met het rekening rijden, en dat dit ook gewoon niet bleek te werken.
Ik ben er ook vrij zeker van dat het doel gewoon niet gehaald gaat worden: de spits blijft druk en het OV blijft een slecht tot soms onmogelijk alternatief. Het duurder maken van het wegvervoer zal alleen tot gevolg hebben dat er meer inkomsten zullen zijn. De grootste verandering is denk ik dat er een verschuiving in de automarkt zal zijn. Met deze nieuwe lasten zullen veel mensen op zoek gaan naar een auto waarmee ze dan goedkoper uit zullen zijn. Ik vermoed dat er wat meer zuinige en nieuwe auto's bij zullen komen, al hebben de mensen met de lagere inkomens er vrij weinig aan.
En vanuit financieel oogpunt worden we voor het lapje gehouden, maar dat heb ik in eerdere posts al neergezet Wat eigenlijk mijn grootste probleem is; mensen zijn een stuk duurder uit dan ons voorheen werd voorgehouden en ook mensen met een normaal kilometrage en een zuinige auto mogen straks (fors) meer gaan betalen.

En ja, ik zal eerlijk zijn: als het voordeliger voor mij zou uitpakken of het zou niet heel veel schelen zou ik veel minder protesteren Al zou ik nog steeds geen voorstander van het plan zijn.

[ganralph]

als je in een auto rijdt hebt je twee grote, gele, reflecterende platen aan je voor- en achterkant die uitschreeuwen wie je bent voor politie en overheid, dus om nou te zeggen dat autorijden de laatste vrijheid is, vind ik wat overdreven. ga fietsen, niets aan de hand

en ja voor 100 km pak je niet snel de fiets, maar voor 2000km pak je niet snel de auto, en ik hoor niemand klagen dat je je moet identificeren op het vliegveld. daarnaast is een anonieme ov-chipkaart ook geen probleem.


daarnaast vind ik het vreemd dat sommigen hier denken dat een auto een verplicht onderdeel van je leven is. als je zo denkt, leg je jezelf natuurlijk ook al een vrijheidsbeperking op. ik doe het al bijna 28 jaar zonder auto en ik voel me niet in mijn vrijheid beperkt.


(overigens mag iedereen van mij tegen de kilometerheffing zijn, maar voer je strijd met argumenten, en niet met smoesjes)

[KIET]

ganralph schreef:

als je in een auto rijdt hebt je twee grote, gele, reflecterende platen aan je voor- en achterkant die uitschreeuwen wie je bent voor politie en overheid, dus om nou te zeggen dat autorijden de laatste vrijheid is, vind ik wat overdreven. ga fietsen, niets aan de hand

en ja voor 100 km pak je niet snel de fiets, maar voor 2000km pak je niet snel de auto, en ik hoor niemand klagen dat je je moet identificeren op het vliegveld. daarnaast is een anonieme ov-chipkaart ook geen probleem.

daarnaast vind ik het vreemd dat sommigen hier denken dat een auto een verplicht onderdeel van je leven is. als je zo denkt, leg je jezelf natuurlijk ook al een vrijheidsbeperking op. ik doe het al bijna 28 jaar zonder auto en ik voel me niet in mijn vrijheid beperkt.


(overigens mag iedereen van mij tegen de kilometerheffing zijn, maar voer je strijd met argumenten, en niet met smoesjes)

Tenzij een politieauto besluit je overal heen te volgen (of laten volgen) is een kenteken toch heel wat anders dan dit kastje. Fietsen is precies dezelfde vrijheid, alleen als vervoersmiddel zelf minder beperkt.
Mensen vinden dat ze steeds meer beperkt worden in hun vrijheid, en zien de auto als één van de laatste vrijheid om ongemoeid te kunnen gaan en staan wat ze willen - binnen bepaalde grenzen, natuurlijk. Met de km-heffing vindt men dat deze vrijheid ook ingeperkt wordt. Al was het alleen maar omdat het mensen forceert hun rijgedrag aan te passen.
De laatste jaren zijn steeds meer mensen gaan vinden dat Nederland een 'Big Brother'-staat gaat worden. Voor velen is de km-heffing an sich niet zo'n probleem, maar wel het zoveelste regulatiesysteem en gaan er steeds meer vinden dat het nu wel genoeg is. Iedereen heeft zijn eigen grens van comfort m.b.t. zijn privacy en de km-heffing lijkt daar toch voor velen overheen te gaan. Dat zijn geen smoesjes; mensen voelen zich oncomfortabel bij het idee van dit systeem en dat is hun goed recht.

Maar je zegt zelf dat je een auto bezit, dus dan heb jij er ook een iets andere kijk op. Veel mensen zijn afhankelijk van een auto, zowel vanwege hun noodzakelijk mobiliteit als hun mobiele vrijheid. Over het algemeen is het nog steeds het beste vorm van vervoer in Nederland. In de (rand)stad is het om het even, maar ik woon op het platteland en als ik geen auto zou hebben wordt ik erg beperkt in mijn mobiliteit (beperkt, niet totaal afgesloten). Nogal wiedes dat ik ga protesteren als dat dreigt te gebeuren

Ik vraag mij overigens ook af hoe het wegtransport hierdoor getroffen gaat worden. Als het duurder wordt, dan worden producten en diensten ook automatisch duurder...

Wegtransport zal wel meer gaan investeren in Euro6 motoren. Wanneer je een Euro5-vloot hebt, is dat vaak een relatief eenvoudige en goedkope upgrade waardoor je wel veel minder uitstoot en dus ook veel minder hoeft te betalen. Dat betekent trouwens niet direct nieuwe trucks, maar wel wat nieuwere motoren en bakken.

En dan nog duurder worden in een markt die al gigantisch onder druk staat door de oost-Europezen die pas in 2015 ofzo Euro6 moeten hebben. Heel verstandig.

[Balance]

Lucky Luciano schreef:

Dus jij hebt er geen problemen mee dat je een bekeuring krijgt voor elk stukje waar je per ongeluk 106 reed ipv 100?

Het 'argument' van niks te verbergen vind ik altijd zo'n rare vergelijking. Het is ook altijd het 'argument' van de politie waarom je mee zou moeten werken. Maar als iemand jou vraagt of hij je rectaal mag onderzoeken dan werk je daar ook niet aan mee onder het motto: niks te verbergen.

Dat is niet wat ik bedoelde met strafrechtelijk onderzoek, maar ehh nee hoor ik zou er geen enorme moeite mee hebben. Moet ik maar geen 106 rijden en bovendien zou de bekeuring minimaal zijn met aftrek van de correctie
Als dat er voor nodig is om ook alle malloten te pakken die als gekken langs scheuren, dan heb ik het er wel voor over.

Jouw tweede voorbeeld vind ik iets heel anders. Bij rectaal onderzoek heb ik er ongemak van. Bij een kastje in mijn auto heb ik er geen ongemak van. Ik hoef er nooit aan te denken, het zit er automatisch. Ik heb er nooit pijn van, het zit in mijn auto. De enige keer dat het pijn doet is als ik zelf te hard rijd, dan doet het pijn in mijn portemonnee. Maar ook in het huidige systeem kun je met 106 gepakt worden en een boete krijgen. De pakkans wordt alleen maar hoger. Die zou ooit 100% kunnen worden. Maar dan ook alleen maar als het doemscenario wat hier wordt verzonnen ooit uit komt en de overheid alle afspraken aan de kant schuift en de gegevens toch gaat gebruiken voor simpele snelheidsovertredingen. En daar geloof ik eigenlijk niet in. Maar dus zelfs dan zou ik toch mijzelf verantwoordelijk houden voor de pijn die ik dan lijd en niet de persoon die het kastje invoerde.

[Mephisto]

Persoonlijk lach ik jullie allemaal uit. Maar uit prinicipieel opzicht ben ik tegen.

[ganralph]

KIET schreef:

Mensen vinden dat ze steeds meer beperkt worden in hun vrijheid, en zien de auto als één van de laatste vrijheid om ongemoeid te kunnen gaan en staan wat ze willen - binnen bepaalde grenzen, natuurlijk. Met de km-heffing vindt men dat deze vrijheid ook ingeperkt wordt. Al was het alleen maar omdat het mensen forceert hun rijgedrag aan te passen.
De laatste jaren zijn steeds meer mensen gaan vinden dat Nederland een 'Big Brother'-staat gaat worden. Voor velen is de km-heffing an sich niet zo'n probleem, maar wel het zoveelste regulatiesysteem en gaan er steeds meer vinden dat het nu wel genoeg is. Iedereen heeft zijn eigen grens van comfort m.b.t. zijn privacy en de km-heffing lijkt daar toch voor velen overheen te gaan. Dat zijn geen smoesjes; mensen voelen zich oncomfortabel bij het idee van dit systeem en dat is hun goed recht.

ik ben het met je eens dat er te veel wordt geregistreerd in Nederland. ik ben erg gesteld op mijn privacy en hou niet van alle privacybeperkende maatregelen die de afgelopen jaren zijn genomen.

however: er zijn veel ergere zaken ingevoerd dan de kilometerheffing, maar daar ligt 99% van de bevolking blijkbaar niet wakker van (nooit grote discussies gehoord, alleen op kleine schaal). maar nu een paar mensen hebben geroepen dat deze maatregel ons geld zou kunnen gaan kosten, schrikt ineens het halve volk wakker, want "privacy blabla..."

ik juich het toe dat mensen opkomen voor onze privacy, maar dit voelt als een gelegenheidsprotest omdat "ik wil goedkoper uit zijn" het niet zo goed doet als "privacyschending!"

niet bij iedereen overigens, maar ik heb genoeg mensen gehoord de afgelopen tijd:
"de overheid gaat de automobilist nu helemaal uitknijpen, iedereen zal duurder uit zijn [...] [...] [...] oh ja, en mijn privacy wordt geschonden!"

[Qimm]

er worden op de betreffende site meerdere dingen aangehaald naast het privacy gebeuren, het is niet het enieg bezwaar (verre van) maar wel een zwaarwegende.

[T_ID]

Qimm schreef:

er worden op de betreffende site meerdere dingen aangehaald naast het privacy gebeuren, het is niet het enieg bezwaar (verre van) maar wel een zwaarwegende.

Hoe kunnen volledig irrationele onderbuikgevoelens en angsten een zwaarwegend iets zijn?

Dysmorphofobist schreef:

Volgens jouw is de overheid een vredelievende organisatie die totaal geen geld van mensen wil stelen, die netjes uitgeven wat ze hebben, die niets fout doet, ga zo voort. Je leeft in je fantasie.

Persoonlijke aanval is geen argument. Jouw gebrek aan kennis over de overheid, de EU en je angst ervoor vormt tevens geen argument.

Dysmorphofobist schreef:

Ik maak zeker geen irrationele denkfout. Een auto is een door de markt ontwikkelt product, dat veel mensen een vrijheid geeft. Namelijk: de vrijheid je als persoon op snelle en efficiënte wijze te verplaatsen. Echter, nu wil men een GPS-kastje in je auto plaatsen waardoor men je 24/7 kan volgen zonder dat je daar enig inbreng op hebt (op het niet kopen ervan ná, echter zou mij dat 100jaar terug in de tijd brengen en zal ik mij onmogelijk kunnen verplaatsen, laat staan hoe dat moet als ik naar mijn werk moet?).

Da's een non-argument. Auto's hebben nooit GPS gehad, en kunnen dus nooit terug in de tijd gaan door ze met GPS uit te rusten. Of verandert een auto waar je een Tomtom in stopt (net zo goed een GPS systeem wat je 24/7 volgt) op magische wijze in een T Ford?


Ga je trouwens nog reageren op het feit dat mensen volgen onderhevig is aan wettelijk restricties, en al je bezwaren dus neerkomen op wat in Engels zo mooi 'fear mongering' heet?

Dat het onmogelijk is om te doen vind ik namelijk een vrij stevig argument om alle irrationele angsten te weerleggen.

Balance schreef:

Dat is niet wat ik bedoelde met strafrechtelijk onderzoek, maar ehh nee hoor ik zou er geen enorme moeite mee hebben. Moet ik maar geen 106 rijden en bovendien zou de bekeuring minimaal zijn met aftrek van de correctie
Als dat er voor nodig is om ook alle malloten te pakken die als gekken langs scheuren, dan heb ik het er wel voor over.

Ik denk dat je er anders over denkt als je elke week 10 bekeuringen krijgt van 10 euro omdat je even niet op de teller keek. Het gevolg is dat iedereen dus 90 gaat rijden op de teller, dus 80 effectief. Hallo files! Ach dan verhogen we gewoon het spitstarief weer

Jouw tweede voorbeeld vind ik iets heel anders. Bij rectaal onderzoek heb ik er ongemak van. Bij een kastje in mijn auto heb ik er geen ongemak van. Ik hoef er nooit aan te denken, het zit er automatisch. Ik heb er nooit pijn van, het zit in mijn auto. De enige keer dat het pijn doet is als ik zelf te hard rijd, dan doet het pijn in mijn portemonnee. Maar ook in het huidige systeem kun je met 106 gepakt worden en een boete krijgen. De pakkans wordt alleen maar hoger. Die zou ooit 100% kunnen worden. Maar dan ook alleen maar als het doemscenario wat hier wordt verzonnen ooit uit komt en de overheid alle afspraken aan de kant schuift en de gegevens toch gaat gebruiken voor simpele snelheidsovertredingen. En daar geloof ik eigenlijk niet in. Maar dus zelfs dan zou ik toch mijzelf verantwoordelijk houden voor de pijn die ik dan lijd en niet de persoon die het kastje invoerde.

Nou ik vind dat ik er wel degelijk last van hem als ik continu in de gaten wordt gehouden. De invoering lijkt nu nog wel normaal, maar het biedt in de toekomst alleen maar mogelijkheden om meer aanpassingen te maken. Een beetje hetzelfde verhaal waarom het limiteren van de hypotheekrenteaftrek geen goed plan is. Als het nu een miljoen is, is het over 10 jaar 200.000.

Verder wordt het doel van het kastje wordt niet bereikt. Iedereen die in spitsuren rijdt gewoon naar z'n werk toe, er is niemand die denkt kom laat ik om 8 uur eens de weg op gaan om bij tante Nel op de koffie te gaan. Iedereen die in de spits rijdt doet dat niet voor z'n plezier en moet gewoon 's ochtends op z'n werk zijn. Het voegt dus niets toe om deze mensen extra te belasten.

hppa schreef:

En dan nog duurder worden in een markt die al gigantisch onder druk staat door de oost-Europezen die pas in 2015 ofzo Euro6 moeten hebben. Heel verstandig.

Oost-Europese truckers rijden tegenwoordig vaak in nieuwer materieel dan onze 'eigen' truckers. Ook daar zijn ze gewoon gebonden aan de regels zoals die in de EU gelden en dom zijn ze echt niet. Als je nu al Euro6 rijdt, is dat ook nu al een besparing (o.a. lagere wegenbelasting en verbruik) en zeker tov het relatief oude materieel waarmee ze reden toen de markten vrij gegeven werden voor ze is voor hen de besparing het grootst.

Overigens wat het kastje betreft:
Je bent er zelf verantwoordelijk voor en alleen het eerste kastje wordt door de Overheid betaald. Ieder volgende kastje gaat je geld kosten. Het lijkt me dan toch wel dat je er zelf last van hebt (net als wanneer het ding kapot gaat, kosten zijn voor jou). Dat is allemaal niet erg fijn.

Wat het 'kostenaspect' betreft (ganralph had het er even over meen ik), tsja, natuurlijk wil niemand duurder uit zijn dan nu het geval is. Als ik het bereken op internet kom ik uit op een jaartarief van €4900,-. Dat is echt heel veel meer dan ik nu zou moeten betalen en waarom eigenlijk? Ik ga er echt niet minder van rijden (want woon-werkverkeer enzo moet je toch blijven maken en daarbij zuigt het OV echt gigantisch buiten de Randstad) en dat geldt voor 95% van de mensen. Natuurlijk ben je er dan alleen al daarom tegen, maar dat wil niet zeggen dat andere aspecten (zoals bijv. privacy of gewoon uit principe) niet mee kunnen spelen.

[Balance]

Lucky Luciano schreef:

Ik denk dat je er anders over denkt als je elke week 10 bekeuringen krijgt van 10 euro omdat je even niet op de teller keek. Het gevolg is dat iedereen dus 90 gaat rijden op de teller, dus 80 effectief. Hallo files! Ach dan verhogen we gewoon het spitstarief weer

Ik snap daar echt niks van hè, waarom zou je dan boos worden op een kastje als je zélf een regel overtreedt? Kom op, hoe moeilijk is het om op je teller te kijken? Ik heb in elk geval niet vaak dat ik plots veel te hard rij; als ik te hard rij doe ik dat bewust omdat ik het risico dan durf te nemen. Dus ik denk niet dat ik er dan anders over zou denken.

Nou ik vind dat ik er wel degelijk last van hem als ik continu in de gaten wordt gehouden. De invoering lijkt nu nog wel normaal, maar het biedt in de toekomst alleen maar mogelijkheden om meer aanpassingen te maken. Een beetje hetzelfde verhaal waarom het limiteren van de hypotheekrenteaftrek geen goed plan is. Als het nu een miljoen is, is het over 10 jaar 200.000.

Verder wordt het doel van het kastje wordt niet bereikt. Iedereen die in spitsuren rijdt gewoon naar z'n werk toe, er is niemand die denkt kom laat ik om 8 uur eens de weg op gaan om bij tante Nel op de koffie te gaan. Iedereen die in de spits rijdt doet dat niet voor z'n plezier en moet gewoon 's ochtends op z'n werk zijn. Het voegt dus niets toe om deze mensen extra te belasten.

Dat vraag ik me af. Het spitsmijden (file vermijden = geld krijgen) loopt toch ook best goed. Er zijn veel mensen die flexibel mogen zijn met hun werktijden. Maar dat doen ze blijkbaar pas als er een financiële reden achter zit.
Ik denk zelf dat geld ook de enige reden is waarom files ooit zouden kunnen verminderen.

Balance schreef:

Ik snap daar echt niks van hè, waarom zou je dan boos worden op een kastje als je zélf een regel overtreedt? Kom op, hoe moeilijk is het om op je teller te kijken? Ik heb in elk geval niet vaak dat ik plots veel te hard rij; als ik te hard rij doe ik dat bewust omdat ik het risico dan durf te nemen. Dus ik denk niet dat ik er dan anders over zou denken.

Ik heb het niet over veel te hard, ik heb het over die tientallen keren dat je per ritje net even 106 rijdt. Maar los daarvan gaat dan dus iedereen 90 op de teller rijden om zeker niet harder te rijden dan 100. Wat dus 80 effectief betekent.

Dat vraag ik me af. Het spitsmijden (file vermijden = geld krijgen) loopt toch ook best goed. Er zijn veel mensen die flexibel mogen zijn met hun werktijden. Maar dat doen ze blijkbaar pas als er een financiële reden achter zit.
Ik denk zelf dat geld ook de enige reden is waarom files ooit zouden kunnen verminderen.

Nou volgens mij zijn daar nog geen resultaten van bekend. Veel mensen kunnen wel wat flexibel beginnen, maar om nou om 11 uur op je werk aan te komen en er tot 19 uur te zitten, zien veel mensen niet zitten. En bij de meeste bedrijven betekent flexibel werken alsnog dat je er voor 10 uur moet zijn.

[T_ID]

Lucky Luciano schreef:

Ik heb het niet over veel te hard, ik heb het over die tientallen keren dat je per ritje net even 106 rijdt. Maar los daarvan gaat dan dus iedereen 90 op de teller rijden om zeker niet harder te rijden dan 100. Wat dus 80 effectief betekent.

Hallo? Mag ik er voor de derde keer op wijzen dat dat niet is toegestaan, en dus niet gaat gebeuren?

Je vergeet nogal eens het woordje 'nog', T_ID.

[T_ID]

hppa schreef:

Je vergeet nogal eens het woordje 'nog', T_ID.

Dus? Dan moet men bezwaar maken tegen een wijziging van de wet, als die er ooit zal komen, en niet tegen een initiatief dat altijd aan die wet onderworpen zal zijn. Da's gewoon xenofobie, niets meer dan dat.


Beroepen op privacy tegen de kilometerheffing is alsof je protesteert tegen de aanleg van snelwegen, met als argument dat iemand daarop mogelijk een ander bewust aan zou kunnen rijden, en men de wet zou kunnen wijzigen om het doodrijden van anderen toe te staan.

Hoe onzinnig zou dat zijn? Dus hoe onzinnig is op die grond protesteren tegen de kilometerheffing.
Al helemaal omdat er zo veel andere redenen zijn waarom de kilometerheffing er niet moet komen.

Ik snap echt niet hoe je in de verste verten kan denken dat dat een kloppende vergelijking is.

[Ivo]

Als ik zie hoe relatief leeg het om 06:00 uur op de weg is, dan zie ik nog zat mogelijkheden om flexibel te werken. Met name voor het kantoorpersoneel, want de meeste bestelbusjes met reclameteksten van timmerbedrijven, stucadoors en schilders zijn dan wel al op weg naar hun bestemming.

Tsja, probleem daarmee is dat een kantoorwerker echt niet midden in de nacht op gaat staan om naar zijn werk te moeten. Iets later beginnen zou voor veel bedrijven wel mogelijk zijn (of gewoon beginnen met thuiswerken en om een uur of 10 richting kantoor karren, werkt ook prima). Op dat gebied is nog wel het e.e.a. te winnen.

Maar goed, over de kilometerheffing weer... T_ID vergeet inderdaad nogal eens het woordje 'nog' en hij vergeet ook dat het systeem zoals dat nu op tafel ligt technisch erg complex is en allerlei zaken opslaat die niet nodig zijn. Dan is het niet raar dat mensen daar wantrouwend tegenover staan.
Tel daarbij op dat een soortgelijk systeem (alleen voor truckers) bij onze Oosterburen flink wat miljarden duurder uitviel dan begroot en dat 'ons' systeem uiteraard niet profiteert van de lessen die daar geleerd zijn en dan snap je misschien (nou ja... ik heb er een hard hoofd in, maar goed, voordeel van de twijfel) dat mensen niet denken dat de invoering hiervan soepel zal gaan verlopen of nog enigszins in de buurt van de begroting zal blijven.

Daarbij, leuk dat er gezegd wordt dat je goedkoper uit bent in 59% van de gevallen, maar dan vraag ik me af waar ze dat in godesnaam vandaan halen. Zowel de Laguna als de Fiesta worden op jaarbasis heel veel duurder en de Fiesta maakt maar 15.000km per jaar, waarvan 99% buiten de spits en buiten de bebouwde kom.

Kortom gewoon de wegenbelasting en bpm weg en de benzine 4ct duurder maken.

6ct zodat er niet op de opcent bezuinigd hoeft te worden

[Mephisto]

Qimm schreef:

oke handig voor die keren dat sommige mensen op autovakantie gaan. Ik wete niet of je wel eens hebt geprobeerd in de bouwvak het land te verlaten... maar al die mensen die je dan tegen komt 9al dan niet met sleurhut) zouden niet blij worden van electrische auto's

Nergens last van.

Mephisto schreef:

Nergens last van.

Alsof jij fullspeed door de file heenkan

[Mephisto]

deadlock schreef:

Alsof jij fullspeed door de file heenkan

Niet fullspeed, wel een stuk sneller dan met de auto. En het geeft zo'n heerlijk smug sense of self-satisfaction als je al die sukkels in hun auto's ziet stilstaan.

Ja, het geeft mij ook veel voldoening om al die motorrijders te zien balen als het weer eens flink regent en ik fijn in mijn comfortabele auto niet in de file sta. Wat is het toch fijn om gewoon navi met TMC te hebben.

[MTpower]

Ik vind het altijd vervelend als motorrijders hard door de file gaan, dan schrik ik me de tering
Als ze rustig rijden zie je ze beter aankomen en als ik ze aan zie komen probeer ik ook altijd wel ruimte te maken.

Had een tijdje terug zo'n idioot die echt hárd door de file heen denderde en me vervolgens ook nog eens z'n middelvinger liet zien. Dat trek ik slecht
Haalde hem toevallig zo'n 80km verderop weer in en heb toen even met m'n ruitenwissersproeiers zitten spelen

[Hawahaai]

MTpower schreef:

Ik vind het altijd vervelend als motorrijders hard door de file gaan, dan schrik ik me de tering
Als ze rustig rijden zie je ze beter aankomen en als ik ze aan zie komen probeer ik ook altijd wel ruimte te maken.

Same here. Gisteren nog een die het verantwoord vond om met knipperlichtjes aan 80/90 km/u te rijden tussen de auto's door, die zo'n 30 km/u reden. Mijn voorganger had 'm bijna platgereden, die ging van baan wisselen terwijl hij er aan kwam. Gelukkig ging het nog net goed, met (goh, hoe raad je het) een boze motorrijder (en vast ook boze automobilist, maar dat kon ik niet zien).

[KIET]

Motor rijden heeft zo zijn voor- en nadelen, maar zullen we het weer even tot de kilometerheffing beperken? Voor commentaar op motorrijders, en andersom, hebben we ook een ander topic

Ik snap niet dat jullie allemaal domme argumenten blijven verzinnen, natuurlijk wil je als veelrijder niet meer betalen. Het systeem is minder fraudegevoelig dan het huidige, en ook een stuk eerlijker.

Nog een argument tegen de (hele hoge)benzineaccijns: als je alle wegenbelasting daaruit wil halen, gaat iedereen op <50 km van de grens in het buitenland tanken.

Barabas schreef:

Ik snap niet dat jullie allemaal domme argumenten blijven verzinnen, natuurlijk wil je als veelrijder niet meer betalen. Het systeem is minder fraudegevoelig dan het huidige, en ook een stuk eerlijker.

Ik ben het inderdaad met je eens dat de invoering van de elektrische auto een ander systeem vereist.

Nog een argument tegen de (hele hoge)benzineaccijns: als je alle wegenbelasting daaruit wil halen, gaat iedereen op <50 km van de grens in het buitenland tanken.

Mwah dat is niet echt een issue, we kunnen ons afvragen in hoeverre dit meer kost dan de introductie van een duur systeem.

Lucky Luciano schreef:

Ik ben het inderdaad met je eens dat de invoering van de elektrische auto een ander systeem vereist.

Mwah dat is niet echt een issue, we kunnen ons afvragen in hoeverre dit meer kost dan de introductie van een duur systeem.

het moet eerlijk blijven. Jij komt ook in opstand als jij tien keer zoveel moet betalen dan een ander.

Barabas schreef:

het moet eerlijk blijven. Jij komt ook in opstand als jij tien keer zoveel moet betalen dan een ander.

Nee hoor, want het is een illusie om een fraudeloos systeem te kunnen ontwerpen.

Lucky Luciano schreef:

Nee hoor, want het is een illusie om een fraudeloos systeem te kunnen ontwerpen.

Dat beweer ik toch ook niet?