Advertentie | |
|
23-06-2008, 16:37 | ||
Citaat:
|
23-06-2008, 17:54 | ||
Citaat:
Ben overigens wel benieuwd wat jouw antwoord op je vragen zou zijn. |
23-06-2008, 23:36 | |
No hard feelings mensen, maar it topic gaat niet over de relatie christendom/wetenschap. dus tenzij wetenschap een prominente rol speelt in je geloof als christen, wil ik het hele woord eigenlijk niet meer tegenkomen hier. er zal toch wel meer achter je geloof zitten dan een muur tegen de enorme sociale druk die de 'verlichting' op je uitoefend? post dus ontopic, of vervoeg u tot het wetenschap/bijbel topic.
__________________
"In this house, we OBEY the laws of thermodynamics!" - Homer Simpson
|
24-06-2008, 00:34 | ||
Citaat:
Maar ik zal proberen andere christenen niet meer op de onwenselijkheid van die situatie te wijzen, dat heb jij eigenlijk al uitstekend gedaan. |
15-07-2008, 21:56 | ||
Citaat:
Officieel sta ik dus ook ergens in een boekje als christen genoteerd, maar niet alles wat geschreven staat is waar
__________________
Welcome to your mom's house!
|
16-07-2008, 00:34 | ||
Citaat:
Maargoed, offtopic.
__________________
Gatara was here! De W van stampot!
|
16-07-2008, 11:50 | |
Het is net wat je in woorden leest. Iemand die een beetje nadenkt haalt uit de post van Utje de enige juiste betekenis, dus dan is "geboren als christen" een prima uitdrukking.
Als je in de christelijke theologie, predestinatie en uitverkiezing duikt moet je andere bewoordingen gaan gebruiken om misverstanden te voorkomen, maar dat zie ik hier niet gebeuren. |
19-07-2008, 15:19 | |||
Citaat:
Citaat:
__________________
"Hand und Geist sind zarteste und mächtigste Waffe."
|
22-07-2008, 13:06 | |
Überhaupt is wie nu wat voor gelovige is een eindeloze discussie. Heck, zo eindeloos dat men er met grote regelmaat niet meer over probeert te praten, maar er oorlogen over gaat voeren.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
22-07-2008, 18:09 | ||
Citaat:
__________________
Welcome to your mom's house!
|
Advertentie |
|
22-07-2008, 20:39 | |
Ik ben zelf opgevoed als christen ging vroeger ook na de kerk enz.
maar ik ben naarmate ik ouder werd minder gaan geloven en nu geloof ik eigenlijk niet meer zo in de bijbel en de hele religie. ik ben veel dingen tegengekomen dat gewoon niet kan kloppen Maar verder denk ik er niet meer zo erg bij na. ik leef met de dag en geloof in mezelf |
10-08-2008, 17:41 | |
Verwijderd
|
opvallend dat mensen erg trots zijn op hun niet-meer-christelijk-zijn.. dat ter zijde
zelf ben ik wel een christen, en ben daar wel blij mee! Niet negatief tegen anderen ofzo.. Maar meer om de manier hoe je in het leven staat.. al heeft dat wel meer met jezelf te maken... Of ik alles geloof wat in de Bijbel staat.. ja, maar sommige dingen zijn eigenlijk gewoon niet te bevatten.. dan vind ik het meer een kwestie van geloven ipv snappen en kijken of het wel waar is. |
10-08-2008, 22:46 | ||
Citaat:
maargoed geloof is immers zo persoonlijk als je kledingsmaak, dus de discussiewaarde ontbreekt weer eens.
__________________
B. kiest tussen nergens vertroosting in vinden of door niet te speculeren of door filosofisch te redeneren, de derde optie betekent putten uit alle bronnen
|
11-08-2008, 19:02 | |
ach zolang ik nog geen gelovige tegen ben gekomen die zich houd aan de exacte regels gesteld binnen de grenzen van dat geloof en de wet kan ik me voorstellen dat je er trots op bent geen religie aan te hangen.
iedereen geloofd altijd wel iets i.m.o.
__________________
B. kiest tussen nergens vertroosting in vinden of door niet te speculeren of door filosofisch te redeneren, de derde optie betekent putten uit alle bronnen
|
12-08-2008, 16:24 | ||
Citaat:
__________________
B. kiest tussen nergens vertroosting in vinden of door niet te speculeren of door filosofisch te redeneren, de derde optie betekent putten uit alle bronnen
|
12-08-2008, 17:00 | ||
Citaat:
ge·loof (het; geloven) 1 vertrouwen in de waarheid van iets 2 vast en onwankelbaar geloof in God en Gods woord (Een van de weinige woorden waarbij in de uitleg het woord zelf verwerkt zit.) Geloven in het meekijken van overledenen, of dat alles goedkomt heeft weinig met waarheid te maken en schaar ik onder het kopje wishfull thinking.
__________________
Welcome to your mom's house!
|
12-08-2008, 17:56 | |
Zondag is rustdag, maar voor mijn ouders jniet, mijn ouders hadden een eigen bedrijf en moesten drm ook op zondag werken want ze zaten in de bloemen. Dsu wij gingen niet veel naar de kerk. Ik zat op een kinderkoor(was geen zak aan!) maar daar ben ik af dus dan kwam ik weleens in de kerk en nu help ik bij de crèche van de kerk maar ik kom alleen daarvoor!
|
12-08-2008, 21:22 | |||
Citaat:
Spoiler
geen zekerheid versus vertrouwen, is een beetje subjectief niet? een persoon kan over vanalles een vertrouwen in de waarheid hebben (of geen zekerheid hebben over iets) zolang er geen definitief bewijs is over alle aspecten, zo geloof ik dat er geen 'afterlife' is en dus ook geen meekijken, echter dat kan je niet weten. maar dat is ook niet belangrijk, het doel van 'geloof' is ook niet het bewijzen van je geloof maar het feit dat het je sterker maakt en je vertrouwen geeft om boven jezelf uit te stijgen. Citaat:
daardoor is het erkennen van een boek als de Bijbel/Thora of Quran als historisch werk met daarin fouten, moraal, maar ook interpretatie van lezer en schrijver een hoger niveau dan het blind volgen van religie's die in naam van god alles doen wat god verboden heeft. erg eerlijk is dit niet, niet-gelovigen zijn immers minstens zo zondig als gelovigen, echter voor een niet-gelovige valt de zonde slechts binnen de menselijke wetten van een staat, terwijl dat voor een gelovige niet zo is. echter als je de boeken er even bij pakt moet zowel de meest extreme gelovige als de meest extreme atheïst erkennen dat het over vrijwel dezelfde basale regels gaat, die tot doel hebben een harmonieus samenzijn. dat mensen van nature de eigenschap hebben om regels aan hun laars te lappen, is bij beide stromingen hetzelfde, echter gelovigen zien veel grotere gevolgen, maar gelukkig vergeeft die niet rechtvaardige god wel... het leuke is natuurlijk dat als je stelt dat een religie gelijk heeft, dat direct betekent dat dat dus een hoger niveau is.
__________________
B. kiest tussen nergens vertroosting in vinden of door niet te speculeren of door filosofisch te redeneren, de derde optie betekent putten uit alle bronnen
Laatst gewijzigd op 12-08-2008 om 21:38. |
13-08-2008, 18:59 | ||
Citaat:
Hoogstens zal zijn informatie onvolledig zijn. En hoewel er variatie bestaat binnen 1 religie (wat strikt genomen dus niet zou kunnen maar we leven immers in een vrij land) is over het algemeen het woord de 'wet' hierdoor bestaat de mening van een niet religieus persoon uit de meningen en onderzoeken van verscheidene personen binnen de aanverwante vakgebieden, dit terwijl een religieus persoon zijn meningen baseert op de mening/onderzoek van 1 schrijver per boek. hierdoor is het verhaal wat vertelt wordt per boek in bijvoorbeeld de bijbel erg eenzijdig, terwijl als je het wetenschappelijk-geschiedkundig benaderd het gaat over minimaal een 10-voud aan personen.
__________________
B. kiest tussen nergens vertroosting in vinden of door niet te speculeren of door filosofisch te redeneren, de derde optie betekent putten uit alle bronnen
|
13-08-2008, 19:50 | |
Afgezien van de stompzinnigheid van "hoger niveau" (de schrijver ervan zal wel teveel WoW hebben gespeeld) zorgt "blind volgen" voor nog een onduidelijkheid. Wat bedoel je ermee? Blind impliceert namelijk een handicap, en is klinkt dus wat denigrerend. Geen wonder dat FreekFreek er bovenop springt.
Verder even de volgende puntjes: 1) Strikt genomen mag er best variatie bestaan binnen een religie.2) De mening van niet religieuze personen ontstaat vaak helemaal niet uit onderzoeken van meerdere bronnen. Één vlotte babbel is vaak afdoende om een hele meute mee te krijgen bij zowel religieuzen als niet religieuzen. Evenmin vormt de mening van religieuze personen zich door het lezen van één schrijver, (de bijbel heeft er overigens sowieso al >40) maar heel regelmatig door het horen van één spreker. 3) In mijn ervaring hebben christenen juist heen meer onderzoek gedaan naar ethische kwesties (en wat mensen daar in de geschiedenis en het heden aan argumenten voor hebben aangedragen) dan niet-christenen. Dat laatste ook omdat de niet-christenen al snel tevreden zijn met hun mening omdat die veelal overeenkomt met de norm op dat moment en ze dus niets hoeven te onderzoeken. (vooral dus bij vraagstukken als abortus/euthanasie/homo's/alternatieve geneeswijzen/demonisme/enz/enz ) |
13-08-2008, 21:31 | ||||||
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Elk jaar verschijnen er nieuwe commentaren op Bijbelboeken, worden theologische inzichten doorontwikkeld, vind er tekstkritisch onderzoek plaats en ga zo maar door. Het idee van Sola Scriptura tot in het extreme doorgetrokken is niet christelijk en je vecht hier tegen een stropop. Citaat:
__________________
"Hand und Geist sind zarteste und mächtigste Waffe."
|
13-08-2008, 21:40 | |||||||
Citaat:
Verder heb ik al toegelicht, met 'blind' bedoel ik dat er binnen een religieuze stroming door personen onderwezen wordt vanuit boeken die telkens vanuit 1 perspectief zijn geschreven. De imam/dominee/priester zal zijn leer op 'het boek' en dus op de perceptie van die ene schrijver baseren, en de volgelingen dus ook, in Nederland valt dat an sich nog wel mee omdat mensen hier redelijk geschoold zijn en er dus zelfs onder gelovigen twijfel of afwijkingen bestaan, echter vind ik die variatie zelfs hier vreselijk marginaal. (wat logisch is want je moet immers vertrouwen dat wat er staat ook klopt en de variatie kan dus alleen bestaan uit persoonlijke interpretatie van de letterlijke (vertaalde) tekst). Echter uiteindelijk zal die variatie altijd minder zijn dan vanuit wetenschappelijk-geschiedkundige hoek omdat die leer niet gebaseerd is op 1 schrijver van een boek (uit de reeks), maar op de mening en perceptie van verschillende personen tijdens verschillende perioden over hetzelfde onderwerp. Bovendien zie je vanuit wetenschappelijk-geschiedkundige hoek ook nog eens het verband tussen verschillende religieuze stromingen, welk weer te verklaren is als je een tijdlijn er naast legt, het is geen toeval dat de Bijbel in een der laatste boeken refereert aan mohammed, en de Quran in een der eerste boeken aan Jezus, ook andere overeenkomsten zijn duidelijk geschiedkundig terug te leiden. De gelovige die dit erkent moet ik persoonlijk nog tegenkomen. Citaat:
Citaat:
Als we dan kijken naar de mensen die wel hun mening ergens op baseren (anders dan op de gesproken mening van een ander; documenten, boeken, rapporten) is een religieuze eerder geneigd beperkte bronnen te hebben dan een niet-religieuze. De bijbel is immers net zo goed een rapport als elk ander, echter zoals gezegd gebaseerd op de perceptie van 1 schrijver, en bovendien enorm verouderd, en pas op een later tijdstip geschreven dan het verhaal zelf. Citaat:
ik weet niet of een religieuze zich alleen baseert op 1 spreker maar als dat zo is dan geld voor dat hetzelfde als elk ander schaap die zich baseert op 1 spreker, namelijk dat ik die niet meeneem in mijn observatie. Toelichting: de spreker heeft zich namelijk wel gebaseerd op dan wel de bijbel, dan wel wetenschappelijk-geschiedkundige documenten, hierdoor is die bepaalde toehoorder dus in principe een papagaai. Citaat:
Citaat:
Abortus; zonder schepping telt hier simpelweg de keuzevrijheid van het individu. Euthanasie; zie abortus, m.u.v. onder toezicht stellingen. Homo's; idem vrijheid van het individu om te leven zoals hij wil mits hij zich houd aan de wetten van het land. Alternatieve geneeswijzen; ik heb geen idee hoe de mening van religieuze hiervan fundamenteel zou verschillen van niet-religieuzen; er zijn geneeskundige kruiden, geen wondermiddelen. demonisme; deze is makkelijk, zonder god geen demonen. Het verschil hierin zit dus niet in de ethiek maar simpelweg in het feit dat een niet-religieus persoon geen afweging hoeft te maken omdat er niets is wat het verbied. het enige onethische is dan ook dat die boeken vrije mensen verbied vrij te zijn. Ik als agnost weiger het dan ook om het over een hoger of lager niveau te hebben, mij schiet eerder een gebrek aan kennis en logica te binnen.
__________________
B. kiest tussen nergens vertroosting in vinden of door niet te speculeren of door filosofisch te redeneren, de derde optie betekent putten uit alle bronnen
|
Advertentie |
|
|
|
Soortgelijke topics | ||||
Forum | Topic | Reacties | Laatste bericht | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
Ik wil graag de mening van aanhangers van godsdiensten. Verwijderd | 167 | 19-09-2008 23:15 | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
Kans dat jouw god bestaat: 0,0001 % Joostje | 316 | 25-07-2007 13:59 | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
>> Geloven in God << Lord Dolphin | 378 | 17-11-2005 22:03 | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
islam ` =zwart wit= | 193 | 25-02-2005 20:37 | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
De hemel als 'eindstation'? wondersbestaan | 151 | 23-03-2004 09:35 | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
Het verschil tussen de Bijbel en de Qu’ran gebaseerd op een lezing van dr. Gary Mille Mirage2000 | 137 | 18-02-2002 08:16 |