[Alg] Nieuwe aanval Brein op muziekruilers

[Bluesman]

van www.telegraaf.nl:

Nieuwe aanval Brein op muziekruilers
door Gabi Ouwerkerk
AMSTERDAM - Abonnees van Tiscali, @Home, Wanadoo, Het Net en Planet Internet die grote hoeveelheden downloadbare bestanden aanbieden kunnen eerdaags een vordering van anti-piraterijwaakhond Brein verwachten. De providers hebben toegezegd de berichten van Brein door te zullen sturen.

Films worden vaak illegaal gedownload via programma‘s als Kazaa.
Foto: ANP

Directeur Tim Kuik van Stichting Brein benadrukt dat het niet langer om waarschuwingen gaat. “Het bericht bestaat uit twee delen, een dwangsom voor toekomstige inbreuk en een schadevergoeding voor reeds gepleegde inbreuk”, legt hij uit. “De ontvanger wordt gevraagd contact met ons op te nemen voor een schikking. Als hij niet meewerkt dan stappen we meteen naar de rechter”, klinkt het dreigend. De vraag is dan of de Nederlandse rechter internetproviders zal verplichten om naam- en adresgegevens te overhandigen.

Kuik heeft daar alle vertrouwen in. Volgens hem kunnen gebruikers van p2p-diensten als KaZaA en eMule niet langer meer ongestraft hun gang gaan. De eerste vorderingen zijn al verzonden. Het gaat volgens Kuik om bedragen van duizenden euro’s.

Internetters die Brein te slim af denken te zijn door over te stappen naar een andere provider komen volgens de directeur bedrogen uit. “We hebben nu met vijf consumentenproviders waar veel p2p-inbreuk plaatsvindt gesproken. Ook met andere providers zullen we gesprekken voeren. En als die niet willen meewerken, dan stappen we direct naar de rechter.”

Maaike Scholten, woordvoerster van providers Het Net en Planet Internet spreekt niet over samenwerking met Brein, maar over het informeren van klanten. “We waarschuwen onze klanten dat Brein hen in het vizier heeft en eventuele gerechtelijke stappen kan gaan ondernemen.” Scholten meent dat de providers niet tegen hun eigen privacy-beleid ingaan. “We verstrekken geen naam- en adresgegevens van onze abonnees aan Brein, daarvoor is een rechterlijk bevel nodig.”

Oplettende klanten van Planet Internet menen dat de provider wel degelijk tegen het eigen privacy-beleid ingaat. Daar staat immers: “Planet Internet zal uw persoonlijke gegevens nooit verkopen of verhuren. Dus u weet zeker dat u ook nooit via Planet Internet van derden ongevraagd reclamedrukwerk of e-mail zult ontvangen.” Veel abonnees zien een bericht van Brein echter wel degelijk als ongevraagde e-mail.

[Bluesman]

Vraagje voor de computertechneuten: Is dit iets waar iedereen die af en toe een filmpje, programmaatje of muziekje binnenhaalt bang voor moet zijn? Zo ja, is er een manier om veilig en onzichtbaar te downloaden?

Bluesman schreef op 15-03-2005 @ 16:35 :
Vraagje voor de computertechneuten: Is dit iets waar iedereen die af en toe een filmpje, programmaatje of muziekje binnenhaalt bang voor moet zijn? Zo ja, is er een manier om veilig en onzichtbaar te downloaden?

Er is sftware waarmee je bepaalde IP's kunt buitenhouden..
Download PeerGaurdian


Maar Brein, ach..
Ze doen maar wat ze niet laten kunnen..

[Bluesman]

Emule Plus heeft Peerguardian ingebouwd. Houdt dat ook Brein tegen?

Bluesman schreef op 15-03-2005 @ 16:35 :
Vraagje voor de computertechneuten: Is dit iets waar iedereen die af en toe een filmpje, programmaatje of muziekje binnenhaalt bang voor moet zijn? Zo ja, is er een manier om veilig en onzichtbaar te downloaden?

Nee hoor. BREIN mag net zoveel als jij en ik. Het enige wat ze kunnen is 'stoer' praten en mensen bang maken. Ze kunnen geen straffen opleggen. De enige die een straf kan opleggen is de rechter, en daarvoor moeten ze dus een rechtzaak beginnen. Hier kunnen ze ook nog mee dreigen. Als je genoeg medestanders kunt vinden om de advocaat te betalen en het echt tot een rechtzaak weet te brengen, is de kan heel groot dat je ook nog wint. Dus zal BREIN i.m.o. nooit een rechtzaak beginnen.

[dafelix]

telkens als BREIN weer wat roept word dit breed uitegemeten, mensen worden bang.

onterrecht, BREIN roept al jaren dat ze nu echt over gaan stappen tot grote maatregelen en dat gebruikers niet langer met een waarschuwing ervan af komen. Ook zou op een gegeven moment 90% van alle mensen die illegaal dingen aanbieden (hoe ze dit meten, god mag 't weten) een persoonlijke brief hebben gehad. Ik ken niemand die zo'n brief heeft gehad, terwijl ik toch geregeld met veel mensen in contact sta die BREIN liever achter slot&grendel ziet

BREIN moet het hebben van dit soort berichten, om mensen angst in te jagen. De eerste ISP die persoonlijke gegevens aan BREIN doorgeeft (zodat BREIN eindelijk een echte rechtzaak kan beginnen) zal de wind van voren krijgen, van zowel ISP's, gebruikers als politici. Omdat altijd het doorspelen van deze informatie een inbruik is op privacy
De ISPs krijgen overigens wel eens 'klachtjes' van BREIN, die de gebruikers soms op de hoogte stellen. Dit is een 1-richtings-weg, dus voorlopig hoeven we ons niet schuil te houden achter proxies

[dutch gamer]

Nog even een vraagje dan: in Nederland is toch alleen het uploaden illegaal en niet het downloaden? Of heb ik dat verkeerd begrepen?

[Gimme more beer]

Nog een reden waarom planet een kutprovider is

[dafelix]

dutch gamer schreef op 15-03-2005 @ 19:44 :
Nog even een vraagje dan: in Nederland is toch alleen het uploaden illegaal en niet het downloaden? Of heb ik dat verkeerd begrepen?

Dat heb je bijna helemaal goed begrepen

uploaden is niet illegaal, maar het uploaden van copyrighted matriaal wel (klein verschil, maar ik wil geen mensen die hun upload gaan killen, zodat hun internet nietmeer werkt )

Downloaden wordt beschouwt als een thuiskopie en is dus legaal, echter het verspreiden hiervan is vanzelfsprekend weer niet legaal

Gimme more beer schreef op 15-03-2005 @ 19:52 :
Nog een reden waarom planet een kutprovider is

Tiscali, @Home, Wanadoo, Het Net en Planet Internet <-- zijn dat dus ook kutproviders?
Ik kan de ISPs geen ongelijk geven hoor, met de hete adem van meneer Kuik in de nek ga je rare dingen doen. Wel vind ik dat de ISPs goed moeten nadenken voordat ze (stomme) acties gaan ondernemen

dutch gamer schreef op 15-03-2005 @ 19:44 :
Nog even een vraagje dan: in Nederland is toch alleen het uploaden illegaal en niet het downloaden? Of heb ik dat verkeerd begrepen?

Dat is dus niet helemaal duidelijk met de nederlandse wetgeving..
Illegaal materiaal verpreiden is in ieder geval illegaal..

Maar ja, wat is illegaal..
Als ik het legaal heb en i upload het, is dat illegaal?

[dafelix]

********** schreef op 15-03-2005 @ 20:17 :
Dat is dus niet helemaal duidelijk met de nederlandse wetgeving..
Illegaal materiaal verpreiden is in ieder geval illegaal..

Maar ja, wat is illegaal..
Als ik het legaal heb en i upload het, is dat illegaal?

(Letwel, ik ben geen jurist, heb geen kennis van het strafboek, maar dit is volgens mij hoe het in elkaar zit)

Het maakt niet uit hoe je eraan komt, als je copyrighted matriaal upload zonder toestemming van de maker(s) is het illegaal. Dus al heb je zoveel bucks uitgegeven voor een "mooie" CD, het uploaden daarvan blijft strafbaar.

dafelix schreef op 15-03-2005 @ 20:15 :

Ik kan de ISPs geen ongelijk geven hoor, met de hete adem van meneer Kuik in de nek ga je rare dingen doen.

Nou nou. Zoals ik al eerder heb gepost: BREIN kan/mag net zoveel als jou en mij en niet meer!

Dus je hoeft er totaal niet bang voor te zijn.

[D@mien]

Ze kunnen best je een brief sturen...maar zolang ze niet weten wie je bent bij de BREIN kan je je alleen maar je dood lachen om zo'n brief....
Dat weten ze daar best....dus zullen ze geen brieven sturen..Brein mag alleen maar dreigen...meer mogen ze neit..

dafelix schreef op 15-03-2005 @ 21:10 :
(Letwel, ik ben geen jurist, heb geen kennis van het strafboek, maar dit is volgens mij hoe het in elkaar zit)

Het maakt niet uit hoe je eraan komt, als je copyrighted matriaal upload zonder toestemming van de maker(s) is het illegaal. Dus al heb je zoveel bucks uitgegeven voor een "mooie" CD, het uploaden daarvan blijft strafbaar.

...omdat je het dan dus verspreid..

[Bluesman]

Echter:

De eerste vorderingen zijn al verzonden. Het gaat volgens Kuik om bedragen van duizenden euro’s.

schrik ik toch wel een beetje van. Of kan dat ook gewoon bluf zijn?

Bluesman schreef op 16-03-2005 @ 01:43 :
Echter:



schrik ik toch wel een beetje van. Of kan dat ook gewoon bluf zijn?

Is inderdaad gewoon bluf. Als je niet betaald moeten ze je voor de rechter slepen en met overtuigend bewijs komen dat jij dat bent geweest (of, iig, je aansluiting).

En dat kunnen ze niet, want dat (je persoonsgegevens) moeten ze opvragen bij je ISP en die geven de gegevens pas na een uitspraak van de rechter, die het pas geeft na overtuigend bewijs...
En dat heeft BREIN dus niet.

Het schijnt dat niemand precies weet wat er legaal en wat illegaal is (ik ook niet hoor, daar niet van )

Maar stel je upload een spel oid naar je eigen site, om het dan zelf vanaf een andere computer te downloaden (thuiskopie), is het dan wel legaal? (beetje domme vraag, vroeg het me gewoon af )

[dafelix]

Mortification schreef op 16-03-2005 @ 08:27 :
Maar stel je upload een spel oid naar je eigen site, om het dan zelf vanaf een andere computer te downloaden (thuiskopie), is het dan wel legaal? (beetje domme vraag, vroeg het me gewoon af )

(Noot, ik ben nog steeds geen jurist )

Het uploaden van het spel niet (want, dit is verspreiding, als je locaal een copy zou maken mag 't misschien weer wel). het downloaden daarvan is dan wel weer legaal

echter, het omzeilen van CDprotecties wordt als illegaal beschouwt.

Volgens mij is het rippen van DVD's weer illegaal, maar het encoderen daarvan weer niet. vervolgens is het uploaden (=verspreiden) weer illegaal, maar het downloaden weer niet

[Gimme more beer]

dafelix schreef op 15-03-2005 @ 20:15 :
Tiscali, @Home, Wanadoo, Het Net en Planet Internet <-- zijn dat dus ook kutproviders?

Buiten @home en eventueel wanadoo noem je daar inderdaad kutproviders op. Planet is het gewoon, tiscali komt al geruimte tijd als slechtste uit de tests en over het net is men ook niet bepaald te spreken.

Bluesman schreef op 16-03-2005 @ 01:43 :
Echter:



schrik ik toch wel een beetje van. Of kan dat ook gewoon bluf zijn?

Ja,
naar studenten die flink veel warez via ene school campus en itnernet heen en weer aa het pompen waren met dikke servers en via dikke verbindingen...

Ik wil even het volgende benadrukken:

Maaike Scholten, woordvoerster van providers Het Net en Planet Internet spreekt niet over samenwerking met Brein, maar over het informeren van klanten. “We waarschuwen onze klanten dat Brein hen in het vizier heeft

[LB06]

********** schreef op 16-03-2005 @ 11:43 :
Ik wil even het volgende benadrukken:

Ach, dat is gewoon een verhulde manier om aan de klanten duidelijk te maken dat ze tegen Brein niet veel durven doen.

LB06 schreef op 16-03-2005 @ 12:33 :
Ach, dat is gewoon een verhulde manier om aan de klanten duidelijk te maken dat ze tegen Brein niet veel durven doen.

Volgens mij begrijp je het stukje niet

ISP's willen niet samenwerken met Brein en zullen ook geen persoonsgegevens afgeven (tenzij de rechter anders bepaald).
Als Brein gegevsn bij een IP vraagt dan geeft een ISP deze dus niet, maar ze brengen hun klant wel op de hoogte dat Brein hun IP heeft. Wat ik overigens best sociaal vind

ISP's doen dus gewoon niks met of tegen brein..

Mortification schreef op 16-03-2005 @ 08:27 :
Het schijnt dat niemand precies weet wat er legaal en wat illegaal is (ik ook niet hoor, daar niet van )

Nogal logisch. Onze Auteurswet dateert uit 1912. Toen bestonden er nog geen computers en internet. We zullen het dus moeten doen met de begrippen van toen, totdat er nieuwe wetgeving tot stand is gebracht. Maar dat duurt jaren. Om nog maar niet te spreken over problemen van internationaal privaatrechtelijke aard: wáár pleeg je precies de auteursrechtinbreuk als je iets downloadt, met andere woorden: onder welk auteursrecht valt dat gedrag?

nare man schreef op 16-03-2005 @ 13:06 :
Nogal logisch. Onze Auteurswet dateert uit 1912. Toen bestonden er nog geen computers en internet. We zullen het dus moeten doen met de begrippen van toen, totdat er nieuwe wetgeving tot stand is gebracht. Maar dat duurt jaren. Om nog maar niet te spreken over problemen van internationaal privaatrechtelijke aard: wáár pleeg je precies de auteursrechtinbreuk als je iets downloadt, met andere woorden: onder welk auteursrecht valt dat gedrag?

Misschien weet jij hier iets van. Een tijdje geleden waren er toch mensen opgepakt van de Uni. Met allemaal fotos op het net, en er werden allemaal pc''s in beslag genomen. Hoe is het met die mensen afgelopen?

Syphon schreef op 16-03-2005 @ 13:49 :
Misschien weet jij hier iets van. Een tijdje geleden waren er toch mensen opgepakt van de Uni. Met allemaal fotos op het net, en er werden allemaal pc''s in beslag genomen. Hoe is het met die mensen afgelopen?

Mijn broer had die inval gezien

Ik weet niet wat er gebeurd is met die gasten, maar mijn broer studeert aan de UT, die zal ik het eens vragen.

[dafelix]

Syphon schreef op 16-03-2005 @ 13:49 :
Misschien weet jij hier iets van. Een tijdje geleden waren er toch mensen opgepakt van de Uni. Met allemaal fotos op het net, en er werden allemaal pc''s in beslag genomen. Hoe is het met die mensen afgelopen?

UT twente

ook zou in Groningen mensen zijn gepakt, maar niemand die dat heeft kunnen bevestigen.

wat er verder gebeurd is weet ik niet, niks meer van gehoord :\

dafelix schreef op 16-03-2005 @ 14:55 :
UT twente

ook zou in Groningen mensen zijn gepakt, maar niemand die dat heeft kunnen bevestigen.

wat er verder gebeurd is weet ik niet, niks meer van gehoord :\

Het is ook alweer een lange tijd geleden maar het schoot me te binnen.

[Gimme more beer]

dafelix schreef op 15-03-2005 @ 20:15 :
Dat heb je bijna helemaal goed begrepen

uploaden is niet illegaal, maar het uploaden van copyrighted matriaal wel (klein verschil, maar ik wil geen mensen die hun upload gaan killen, zodat hun internet nietmeer werkt )

Downloaden wordt beschouwtd als een thuiskopie en is dus legaal, echter het verspreiden hiervan is vanzelfsprekend weer niet legaal

Och, thuiskopie of niet, als ze je met een bezoekje vereren en jij kunt geen licenties laten zien van de door jou gebruikte programma's, heb jij nog steeds een probleem.

Gimme more beer schreef op 16-03-2005 @ 17:17 :
Och, thuiskopie of niet, als ze je met een bezoekje vereren en jij kunt geen licenties laten zien van de door jou gebruikte programma's, heb jij nog steeds een probleem.

Gelukkig hoef je ze niet binnen te laten zonder gerechtelijk bevel

[Gimme more beer]

eddie schreef op 16-03-2005 @ 18:04 :
Gelukkig hoef je ze niet binnen te laten zonder gerechtelijk bevel

Daar gaat het niet om. Dafelix noemt het legaal en dat is het niet.

Gimme more beer schreef op 16-03-2005 @ 18:17 :
Daar gaat het niet om. Dafelix noemt het legaal en dat is het niet.

Er zijn ook programma's waar je geen licentie voor nodig hebt.
Net zoals er muziek is die zelfgemaakt is, of eigengemaakte films.