Welke coalities zie jij op het toneel graag verschijnen & bepaalt dit je stemgedrag?

[reno]

Mark Almighty schreef op 12-11-2006 @ 19:05 :
"Ik dacht dat communisten tegen alle soorten van markten zijn? Hoe bedoel je hypocriet, ahum."

Hier vraagt Sylph hoe je jouw communist-zijn kunt verenigen met het geloof in het concept 'markt'. Je had een fantastische inhoudelijke onderbouwing kunnen schrijven. Gemiste kans. Jammer hoor.

Dat is niet inhoudelijk. IK ben toch niet het onderwerp van de discussie (ja nu wel misschien), we hadden het over de hypotheekrenteaftrek. Hij had hem net zo goed kunnen plaatsen bij elke andere post van me, als hij het woordje markten had vervangen.

[Mark Almighty]

Dude, het ging nu juist om het woord 'markt'.

[reno]

Mark Almighty schreef op 12-11-2006 @ 19:16 :
Dude, het ging nu juist om het woord 'markt'.

Het ging om MIJN OPVATTING VAN het woordje 'markt'.

[T_ID]

reno schreef op 12-11-2006 @ 18:51 :
Ik had het alleen over een directe afschaf van de hypotheekrenteaftrek, DIE is rampzalig.

En daarin heb je het grootste gelijk.

Starters die nu of een paar jaar terug een hypotheekafsloten en zoveel financierden als ze konden betalen zullen hun huis en kapitaal kwijtraken bij afschaffing.
Geen van de linkse partijen compenseerd deze mensen.

Directe afschaffing of beperking zal ook een verschuiving in de markt veroorzaken. Door de beperktere budgetten zal de nood onderin de woningmarkt toenemen en komt het hogere segment van de huurmarkt ook onder druk te staan. Dat gaat de prijzen van het lagere segment van de woningmarkt hoger opdrijven. Minder mensen kunnen dan een huis kopen.

Dan denken sommigen misschien terug aan het mantra dat SP en GL venten bij hun plannen, namelijk dat de huizenprijzen zouden dalen en dat mensen daardoor makkelijker een huis kunnen kopen, maar daarover kan ik kort zijn, er zal geen prijsdaling zijn.
Er zijn domweg te weinig woningen, dat betekend krapte en hoge prijzen. Ook de verschuiving zal prijzen eerder opdrijven dan laten dalen.
Bijbouwen bied de komende tien jaar geen oplossing. De ontwikkeling van nieuwe projecten gaat niet snel genoeg, zodat we minstens de komende tien jaar met een probleem blijven zitten.

De enige delen van de markt waar woningen in waarde dalen is het topsegment van de koopmarkt, namelijk de dure villa's.

Wie dus wil dat topinkomens grotere huizen kunnen betalen terwijl Jan Modaal zijn kapitaal moet inleveren en moet gaan huren kan ik aanraden GL of SP te stemmen.

[Mark Almighty]

Jij herhaalt geen mantra's wou je zeggen?

Je moet dat fabeltje naar Rutte, Zalm en Verhagen doorsturen, want dat zijn de felste voorstanders van behoud van de hypotheekrenteaftrek en die heb ik jouw argumentatie nog nóóit horen gebruiken.

[T_ID]

Mark Almighty schreef op 12-11-2006 @ 22:30 :
Jij herhaalt geen mantra's wou je zeggen?

Het zijn geen mantra's, maar keiharde argumenten. Zolang niemand met een gezaghebbende bron kan komen die kan bewijzen dat er een sterkere prijsdaling optreed dan dat starters er op achteruit gaan en op een of andere mirakuleuze wijze de bouw- en ontwikkelingssector volledig buiten schot blijft blijven die argumenten staan lijkt me zo.

Als afschaffing of beperking van de hypotheekrenteaftrek een goede stap was dan was er al lang bijval vanuit de economie en de planologie geweest, of konden de linkse partijen tenminste zich baseren op het werkt van die twee wetenschapsgebieden.

Daarvan zien we echter niets. Ga er dus maar van uit dat mijn redenatie staat als een (aftrekbaar) huis.

Mark Almighty schreef op 12-11-2006 @ 22:30 :
Je moet dat fabeltje naar Rutte, Zalm en Verhagen doorsturen, want dat zijn de felste voorstanders van behoud van de hypotheekrenteaftrek en die heb ik jouw argumentatie nog nóóit horen gebruiken.

Ja, hallo, denk je dat ze in dit tijdperk van oneliners tijd hebben om dit uit te leggen? Als je je kwetsbaar wilt opstellen dan is dat de manier. Marijnissen bijvoorbeeld leeft bij het onderbreken van de uitleg van anderen, tegen Rutte paste hij dat veelvuldig toe om te camoufleren dat hij geen zinnig argument had waarom hij de identificatieplicht wil afschaffen.

[Mark Almighty]

Je zou ook kunnen zeggen dat Rutte zich te makkelijk laat onderbreken omdat het een slappe zak is en zijn verhaal niet klopt. Immers, als zijn verhaal staat als een huis, is er weinig tot geen ruimte om in te breken, toch?

Dat het met de hypotheekrenteaftrek slechts een kwestie van visie en politieke keuzes is en niet de 'keiharde feiten' zoals jij ze presenteert, heb ik al aangegeven aan de hand van de uitleg van GroenLinks/SP/PvdA.

(Ik ben je voor: "Oh nee, alsof alles wat de VVD zegt voor jou niét heilig is?!")

Overigens ís er bijval voor discussie over de hypotheekrenteaftrek door de banken en Vereniging Eigen Huis (heette dat zo?) en 60% van de Nederlanders wil de h-aftrek beperken.

[T_ID]

Mark Almighty schreef op 12-11-2006 @ 22:44 :
Je zou ook kunnen zeggen dat Rutte zich te makkelijk laat onderbreken omdat het een slappe zak is en zijn verhaal niet klopt. Immers, als zijn verhaal staat als een huis, is er weinig tot geen ruimte om in te breken, toch?

Als jij interumperen met je lege zakken laten zien ("kijk jongens, geen paspoort, omg, ik ben een verzetspuber1") en "mwo" roepen in de microfoon een nuttige interuptie vind, prima. Ik vond het nogal kansloos en het illustreerde dat Rutte er kwam om een standpunt uit te leggen, en Marijnissen om reclame te maken.

Mark Almighty schreef op 12-11-2006 @ 22:44 :
Dat het met de hypotheekrenteaftrek slechts een kwestie van visie en politieke keuzes is en niet de 'keiharde feiten' zoals jij ze presenteert

De feiten beperken zich tot de schade die beperking en afschaffing de mensen berokkent.

Of je daarna als partij zwaar asociaal wilt zijn door duizenden huizen en banen op de tocht wilt zetten is inderdaad een politieke keuze.

Dat het voorstel van de SP bijvoorbeeld iedereen zal schaden, behalve de topinkomens die weinig merken van de kleine waardedaling maar daardoor wel een nog grotere villa kunnen kopen is de constatering die feit en keuze verbind.

De meeste linkse partijen beroepen zich erop dat hun standpunt over de hypotheekrente 'sociaal' is. Nu blijkt dat het tegendeel klopt en ze mensen zullen schaden of zelfs ruïneren wordt door de feiten hun standpunt toch wel ondergraven.

[Mark Almighty]

T_ID schreef op 12-11-2006 @ 22:50 :
Als jij interumperen met je lege zakken laten zien ("kijk jongens, geen paspoort, omg, ik ben een verzetspuber1") en "mwo" roepen in de microfoon een nuttige interuptie vind, prima. Ik vond het nogal kansloos en het illustreerde dat Rutte er kwam om een standpunt uit te leggen, en Marijnissen om reclame te maken.

Ik vind het nogal kansloos dat jij er steevast twee grapjes uitpikt en doet alsof dat representatief is voor een bepaalde politicus. Maar goed, wie ben ik...

Dat Elsevier-fabeltje over 'ruïneren' en 'instorten' kennen we nu wel. Over rel-politiek gesproken, niet normeel meer zeg...

T_ID schreef op 12-11-2006 @ 22:50 :
Nu blijkt dat het tegendeel klopt en ze mensen zullen schaden of zelfs ruïneren wordt door de feiten hun standpunt toch wel ondergraven.

Haha ja, laatst was er bij DWDD ook een item over. Zo'n vies villa-mannetje vatte goed samen waarom de hypotheekrenteaftrek aangepakt moet worden. In zijn betoog stelde hij dat het toch wel verschrikkelijk was wat die rooie rakkers hem wilden aandoen, omdat hij dan niet meer 2 nieuwe auto's per jaar kon kopen. Diep triest.

[reno]

Mephostophilis schreef op 12-11-2006 @ 23:41 :
Haha ja, laatst was er bij DWDD ook een item over. Zo'n vies villa-mannetje vatte goed samen waarom de hypotheekrenteaftrek aangepakt moet worden. In zijn betoog stelde hij dat het toch wel verschrikkelijk was wat die rooie rakkers hem wilden aandoen, omdat hij dan niet meer 2 nieuwe auto's per jaar kon kopen. Diep triest.

Was dat niet die gast die erg lacherig deed over zijn beroep en er niks over kwijtkon?

reno schreef op 12-11-2006 @ 23:53 :
Was dat niet die gast die erg lacherig deed over zijn beroep en er niks over kwijtkon?

Jep, die.

[T_ID]

Mark Almighty schreef op 12-11-2006 @ 22:55 :
Dat Elsevier-fabeltje over 'ruïneren' en 'instorten' kennen we nu wel. Over rel-politiek gesproken, niet normeel meer zeg...

Ach kom, hogere maandlasten is minder budget. Totdat je dat kunt weerleggen sta je met lege handen.

Mephostophilis schreef op 12-11-2006 @ 23:41 :
Haha ja, laatst was er bij DWDD ook een item over. Zo'n vies villa-mannetje vatte goed samen waarom de hypotheekrenteaftrek aangepakt moet worden. In zijn betoog stelde hij dat het toch wel verschrikkelijk was wat die rooie rakkers hem wilden aandoen, omdat hij dan niet meer 2 nieuwe auto's per jaar kon kopen. Diep triest.

Krijgt de SP haar zin dan is hij door de verschuiving binnen de markt degene die er het meest bij zal winnen. The irony.

Overigens boeit het me geen ruk wat er in Wassenaar gebeurd door de hypotheekrenteaftrek, ik concentreer me liever op marktbrede effecten en wat voor Jan Modaal impact heeft.

[Mark Almighty]

T_ID schreef op 13-11-2006 @ 00:14 :
Ach kom, hogere maandlasten is minder budget. Totdat je dat kunt weerleggen sta je met lege handen.

Ik ben niet zo goed in dat technische gedoe, maar ik weet wel dat de uitleg van de linkse partijen wél hout snijt en dat ik geen reden heb om de partij voor de rijken (VVD) eerder te geloven dan de partijen voor de mensen (links). En dat jij op dit punt al eerder onderuit bent gehaald door anderen (ik meen Rollo en McCaine, maar dat weet ik niet zeker).

T_ID schreef op 13-11-2006 @ 00:14 :
Overigens boeit het me geen ruk wat er in Wassenaar gebeurd door de hypotheekrenteaftrek, ik concentreer me liever op marktbrede effecten en wat voor Jan Modaal impact heeft.

Is het nu werkelijk zo moeilijk om te begrijpen dat de hypotheekrenteaftrek voor Jan Modaal, zelfs al heeft hij een huis, niet voordelig is?

[T_ID]

Mark Almighty schreef op 13-11-2006 @ 00:17 :
Ik ben niet zo goed in dat technische gedoe, maar ik weet wel dat de uitleg van de linkse partijen wél hout snijt en dat ik geen reden heb om de partij voor de rijken (VVD) eerder te geloven dan de partijen voor de mensen (links).

Je kunt er dus geen fout in ontdekken, anders had je dat ondertussen wel gepost.

Nu: zolang hogere maandlasten miner budget voor een hypotheek betekend is mijn redenatie onontkoombaar.

Tenzij je natuurlijk in staat bent onderuit te halen dat de ruimtelijke ordening zo werkt als dat het doet, maar ik acht het vrij uitgesloten dat iemand de tijd neemt te verdiepen in de planologie, het promotieonderzoek van De Zoete onderuit haalt, bewijst dat de bezwaar- en inspraakprocessen geen tijd kosten e.d.

De vaststelling dat afschaffen of beperken van die hypotheekrenteaftrek voor of na komende verkiezingen slecht zijn voor de koopkracht, de werkgelegenheid en de huizenmarkt is gebouwd op een stevige wetenschappelijke basis.

Dat is de reden waarom VVD en CDA mordicus tegen zijn; ze weten dat toch geen links politicus er iets tegenin kan brengen, en ze er dus niet eens over zullen beginnen (en kijk de debatten na, dat doen ze geheel niet, over ze smijten met algemeenheid om te ontsnappen) en dat de PVDA een lange overgangsperiode wil.

Mark Almighty schreef op 13-11-2006 @ 00:17 :
Ik ben niet zo goed in dat technische gedoe, maar ik weet wel dat de uitleg van de linkse partijen wél hout snijt en dat ik geen reden heb om de partij voor de rijken (VVD) eerder te geloven dan de partijen voor de mensen (links). En dat jij op dit punt al eerder onderuit bent gehaald door anderen (ik meen Rollo en McCaine, maar dat weet ik niet zeker).

Ai. Wil je de prijs voor belabberde argumentatie nu of later?

[Mark Almighty]

T_ID schreef op 13-11-2006 @ 00:24 :
Je kunt er dus geen fout in ontdekken, anders had je dat ondertussen wel gepost.

Nee nee nee. Ik wéét dat het fout is, omdat de linkse uitleg klopt. Maar zoals ik al zei, ik ben slecht in het verwoorden van dat soort dingen. Maar andere forummers hebben eerder al je gedachtegang onderuit geschopt, dus daar heb ik vrede mee.

Zo T_ID, nu alleen nog maar de overige 60% van Nederland proberen te overtuigen. Veel succes.

[T_ID]

Mark Almighty schreef op 13-11-2006 @ 00:28 :
Nee nee nee. Ik wéét dat het fout is, omdat de linkse uitleg klopt.

Woorden schieten te kort.

[Mark Almighty]

Sylph schreef op 13-11-2006 @ 00:25 :
Ai. Wil je de prijs voor belabberde argumentatie nu of later?

Ach, één keertje moet kunnen. Ik ben tenminste eerlijk.

T_ID schreef op 13-11-2006 @ 00:32 :
Woorden schieten te kort.

Gelukkig.

Mark Almighty schreef op 13-11-2006 @ 00:36 :
Ach, één keertje moet kunnen. Ik ben tenminste eerlijk.

Halsema instelling!


Ik zou graag een coalitie zien tussen EenNL, LPF en groenlinks.

Haha, Halsema schopt al bij de beëdiging Pastors neer. :')

[T_ID]

Reverend schreef op 13-11-2006 @ 00:38 :
Ik zou graag een coalitie zien tussen EenNL, LPF en groenlinks.

Of het menswaardig is om Halsema met Stuger op te zadelen kan ik je over een week vertellen, de LPF karavaan schijnt volgende week hier neer te strijken in het uitgaanscentrum.

Och, als je die drie bij elkaar stopt komt er in ieder geval wat leven in de politieke brouwerij.

[remy476]

mij maakt het niet uit maar bepaalde dingen moeten niet komen:

pvda moet eruit blijven
sp moet eruit blijven

rest maakt niet zoveel uit, al denk ik dat d66 niet zo'n groot succes zal worden.

en de PVV moét erin komen

PvdA-SP-GL

[Magican]

Mark Almighty schreef op 13-11-2006 @ 00:28 :
Nee nee nee. Ik wéét dat het fout is, omdat de linkse uitleg klopt. Maar zoals ik al zei, ik ben slecht in het verwoorden van dat soort dingen. Maar andere forummers hebben eerder al je gedachtegang onderuit geschopt, dus daar heb ik vrede mee.

Zo T_ID, nu alleen nog maar de overige 60% van Nederland proberen te overtuigen. Veel succes.

Als je zo'n redenatie zou gebruiken op het subfora muziek zou je gestenigd worden.

en de PVV moét erin komen

Je wilt Wilders erin? Hoezo?

[akumabito]

PvdA-SP-GL

Al was het alleen maar om de vooroordelen te testen. Er zijn een hoop lui die maar lopen te mekkeren op de linkse partijen; ze zouden te idealistisch zijn, onrealistisch, hun plannen zouden veel te veel geld osten en het land naar de klote helpen. No, laat ze het maar eens proberen, voordat we gaan schreeuwen en met vooroordelen gaan smijten. Gaat het goed, dan moeten de critici gewoon hun mond houden en geen bullshit verspreiden, verneuken ze het wel, stem ik volgende verkiezingen op de VVD..

[Mark Almighty]

Magican schreef op 13-11-2006 @ 12:55 :
Als je zo'n redenatie zou gebruiken op het subfora muziek zou je gestenigd worden.

'Subfora' is meervoud. Bovendien vind ik het Muziekforum zo'n beetje het laagste van het laagste op Scholieren, dus daar ben ik ook al niet van onder de indruk.

Ik zag zonet in Nederland Kiest de nieuwe politieke barometer:
SP: 26 (vorige week 20)
GroenLinks: 7 (één verlies)
PvdA: 33

66 zetels

Mark Almighty schreef op 13-11-2006 @ 23:14 :
'Subfora' is meervoud. Bovendien vind ik het Muziekforum zo'n beetje het laagste van het laagste op Scholieren, dus daar ben ik ook al niet van onder de indruk.

Als je het muziekforum het laagste van het laagste vindt ben je overduidelijk nog nooit op lifestyle geweest.

[Mark Almighty]

Sylph schreef op 13-11-2006 @ 23:16 :
Als je het muziekforum het laagste van het laagste vindt ben je overduidelijk nog nooit op lifestyle geweest.

Overigens is Onzin het laagste van het laagste, trouwens.

Mark Almighty schreef op 13-11-2006 @ 23:17 :
Overigens is Onzin het laagste van het laagste, trouwens.

Het is best gezellig daar hoor

Mark Almighty schreef op 13-11-2006 @ 23:14 :

Ik zag zonet in Nederland Kiest de nieuwe politieke barometer:
SP: 26 (vorige week 20)
GroenLinks: 7 (één verlies)
PvdA: 33

66 zetels

Dus... tijd om te speculeren wie Bos gaat vervangen. Zou erg grappig zijn als de SP meer zetels zou halen dan de PvdA. CDA/PvdA staat trouwens op 79 zetels in de peilingen (CDA op 46), dus het gaat er ook nog maar om spannen of die coalitie wel een meerderheid haalt.

[Daevrem]

Ik denk dat het CDA nu wel een paar strategische stemmers gaat verliezen.


Dan moet je zelf aan SP-PvdA-CDA of PvdA-CDA-VVD gaan denken.

Of het horrorscenarie met de CU. Maar het kan toch niet waar zijn dat in Nederland euthernasie, abortus en het homohuwelijk afgeschaft gaan worden. Nederland is op dit gebeid nog steeds gidsland.

Als het in Nederland weer afgeschaft is is dat een enorm sterk wapen voor fundamentalistische gelovigen overal in de wereld. En allicht de eerste stap terug naar de duistere eeuwen.

[T_ID]

Daevrem schreef op 14-11-2006 @ 00:42 :
Ik denk dat het CDA nu wel een paar strategische stemmers gaat verliezen.

Dat kan. Het CDA stevent er op af de grootste partij te gaan worden. Eerst was het de vraag of Bos of Balkenende premier ging worden, nu is de vraag of Bos aan blijft onder Balkenende als premier.

Hoewel het verschil nog steeds niet groot is, maar VVD'ers die CDA stemden om Bos van het premierschap af te houden kunnen terugkeren naar hun oude keuze.

Daevrem schreef op 14-11-2006 @ 00:42 :
Dan moet je zelf aan SP-PvdA-CDA of PvdA-CDA-VVD gaan denken.

Die eerste coalitie gaat niet gebeuren. CDA en SP kunnen niet door een deur tenzij een van beiden echt zijn ziel gaat verkopen. Voor allebei is dat electoraal een klap in het gezicht, dat doen ze dus niet.

Die tweede optie zou stabiel zijn, maar politiek vrij bizar, dat is een soortemet Paars III met het CDA erbij. Wel is het de grootste realistisch haalbare coalitie denk ik zo.

Klinkt op zich niet slecht moet ik zeggen.

Daevrem schreef op 14-11-2006 @ 00:42 :
Of het horrorscenarie met de CU. Maar het kan toch niet waar zijn dat in Nederland euthernasie, abortus en het homohuwelijk afgeschaft gaan worden. Nederland is op dit gebeid nog steeds gidsland.

De VVD zou zoiets niet accepteren omdat het lijnrecht tegen de beginselen van de VVD in gaat. Of het CDA wel mee zou gaan betwijfel ik ook trouwen, ze hebben ook een achterban die tegen dat soort maatregelen is. In een CDA-VVD-CU coalitie zou de CU niets terug zien van hun grondslag en slechts invloed uitoefenen op het beleid over het algemeen.

De vraag is dan of de CU een partij is die wil besturen of een partij van godsdienstmekkeraars die bestaan voor een enkel issue.

Ik gok op het eerste, als het echt een one-issue partij was dan waren ze al lang met de SGP samen gegaan.

[Daevrem]

Denk je echt dat de CU in het kabinet gaat zitten zonder wat aan in iedergeval een van die punten te veranderen? De CU is inderdaad al te links voor de linkervleugel van de VVD. Laat staan als we over godsdienst beginnen.


De twee grote middenpartijen sluiten elkaar uit.

CDA-VVD hebben geen meerderheid.

En als de CU niet mee kan doen, wat dan nog. We hebben de stemmen van de SP geisoleerd op links omdat ze te 'links zijn'.

We hebben vier of vijf partijen met minder dan 5 zetels.

Er is dan geen coalitie meer mogelijk. Dan zullen er toch wat bijzondere dingen moeten gebeuren. Anders komt er helemaal geen kabinet.


Maar ja, het mag dan wel zo zijn dat als je de politici nu moet geloven niets mogelijk is. Straks is natuurlijk alles weer mogelijk. De kleine partijen zullen wel weer lekker naief zijn.

[Mark Almighty]

T_ID schreef op 14-11-2006 @ 00:54 :
Dat kan. Het CDA stevent er op af de grootste partij te gaan worden. Eerst was het de vraag of Bos of Balkenende premier ging worden, nu is de vraag of Bos aan blijft onder Balkenende als premier.

Nee hoor. Zo'n twee-derde van de kiezers is nog zwevende. Alles is nog mogelijk. Als Bos in twee dagen zes zetels kan kwijtraken in de peilingen, kan hij ze ook in twee dagen weer terugwinnen. En er zijn nog 8 dagen te gaan. Tel uit je winst.

Die eerste coalitie gaat niet gebeuren. CDA en SP kunnen niet door een deur tenzij een van beiden echt zijn ziel gaat verkopen. Voor allebei is dat electoraal een klap in het gezicht, dat doen ze dus niet.

Nou, dat betwijfel ik. Het CDA heeft de afgelopen jaren natuurlijk zichzelf volledig uitverkocht aan de VVD, die de coalitie totaal gekaapt heeft. Het sociale gezicht van het CDA is beperkt gebleven tot enkele loze woorden van JPB over 'normen en waarden'. Als het beleid is VVD-beleid geweest.

[blubblubblub]

Anders, namelijk: PvdA, SP, GL, PvdD

[T_ID]

Mark Almighty schreef op 14-11-2006 @ 02:38 :
Nou, dat betwijfel ik. Het CDA heeft de afgelopen jaren natuurlijk zichzelf volledig uitverkocht aan de VVD, die de coalitie totaal gekaapt heeft. Het sociale gezicht van het CDA is beperkt gebleven tot enkele loze woorden van JPB over 'normen en waarden'. Als het beleid is VVD-beleid geweest.

Je klinkt als de NCPN die beweerd dat de mensen lijden onder het grootkapitaal.

[Blood Fire Rage]

T_ID schreef op 14-11-2006 @ 10:40 :
Je klinkt als de NCPN die beweerd dat de mensen lijden onder het grootkapitaal.

En jij klinkt als een aap die heeft leren praten. Doe eens fatsoenlijk discussieren, dat ben je aan je eigen niveau verplicht.

[T_ID]

Blood Fire Rage schreef op 14-11-2006 @ 10:43 :
En jij klinkt als een aap die heeft leren praten. Doe eens fatsoenlijk discussieren, dat ben je aan je eigen niveau verplicht.

Okay, als jij het weet: hoe moet ik reageren op 'argumenten' als "De VVD is aso!!1" en "Verdonk! Verdonk! Verdooonk!1", of in dit geval "Het CDA is schoothondje van de aso's van de VVD!11"?

Ik heb namelijk geen idee hoe ik daar tegenover een fatsoenlijke discussie moet voeren.
Zelfs als het gaat over Srebrenica, 11 jaar geleden, lukt het MA nog om de VVD er bij de haren bij te trekken en te belasteren. Wat moet ik daar mee aan als ik constructief wil blijven?

[Fides]

Ik zou graag een coalitie zien tussen het CDA en de PvdA. Als het nodig is zou D66 en de CU dit nog aan kunnen vullen voor een meerderheid.

Aangezien ik nu nog lichtelijk twijfel tussen de PvdA en D66 zou de mogelijke coalitievorming mijn stemgedrag kunnen beinvloeden.

[Escapism]

T_ID schreef op 14-11-2006 @ 10:46 :
Okay, als jij het weet: hoe moet ik reageren op 'argumenten' als "De VVD is aso!!1" en "Verdonk! Verdonk! Verdooonk!1", of in dit geval "Het CDA is schoothondje van de aso's van de VVD!11"?

Ik heb namelijk geen idee hoe ik daar tegenover een fatsoenlijke discussie moet voeren.
Zelfs als het gaat over Srebrenica, 11 jaar geleden, lukt het MA nog om de VVD er bij de haren bij te trekken en te belasteren. Wat moet ik daar mee aan als ik constructief wil blijven?

rutte heeft dat zelf gezegd hoor:

Rutte viel voor het eerst deze campagne het CDA hard aan. Die partij had zich de laatste jaren laten leiden door de VVD. ''Het CDA had de premier, wij bepaalden het beleid.'' Als het CDA met de PvdA gaat regeren, zal de PvdA het beleid bepalen, voorspelde hij.

http://www.parool.nl/nieuws/2006/NOV/06/bin1.html

[T_ID]

Escapism schreef op 14-11-2006 @ 11:24 :
rutte heeft dat zelf gezegd hoor:

Rutte viel voor het eerst deze campagne het CDA hard aan. Die partij had zich de laatste jaren laten leiden door de VVD. ''Het CDA had de premier, wij bepaalden het beleid.'' Als het CDA met de PvdA gaat regeren, zal de PvdA het beleid bepalen, voorspelde hij.

http://www.parool.nl/nieuws/2006/NOV/06/bin1.html

Dat is uiteraard een verkiezingsuitspraak. MA gaat echter veel verder en geeft overal de VVD de schuld van, van, pak em beet, alle beslissingen van de afgelopen 20 jaar.

Dat Rutte van zich af probeert te bijten is duidelijk. Hij krijgt het verwijt de onzichtbare man te zijn en sommige VVD'ers stemmen CDA om te voorkomen dat de PVDA de grootste partij zal worden. Uiteraard dat Rutte dan als eerste begint met te stellen dat het CDA geen ballen heeft.
Dat is natuurlijk ook wel zo, maar het zou raar zijn om voorbij te gaan aan de rol van een coalitie.

[Daevrem]

De VVD heeft toch ook de laatste zoveel jaar die verantwoordelijkheid gedragen?

[Mark Almighty]

T_ID schreef op 14-11-2006 @ 10:40 :
Je klinkt als de NCPN die beweerd dat de mensen lijden onder het grootkapitaal.

Jij moet nog eens durven zeggen dat *ik* niet inhoudelijk argumenteer.

[Mark Almighty]

Daevrem schreef op 14-11-2006 @ 15:00 :
De VVD heeft toch ook de laatste zoveel jaar die verantwoordelijkheid gedragen?

Inderdaad. De VVD heeft de laatste 18 jaar (meen ik) onafgebroken in de regering gezeten. En om over Srebrenica: T_ID refereert aan het Tiswah-topic, waar het gaat over Henk Kamp (VVD!) die de militairen een lintje wil geven voor een mislukte missie, niet denkende aan de nabestaanden van de slachtoffers.

Maarre, alle inhoudelijke kritiek op de VVD noemt T_ID 'laster', alle inhoudelijke kritiek op Verdonk noemt hij 'mantras' en hij maakt graag karikaturen waarin hij alle punten van kritiek terugbrengt naar 'de VVD is aso'. Triest, heel triest. Neem het dus met een vrachwagenlading zout, zou ik zeggen.

[Magican]

Mijns inziens discussiert T_ID veel prettiger dan jij.

[Mark Almighty]

Magican schreef op 14-11-2006 @ 18:01 :
Mijns inziens discussiert T_ID veel prettiger dan jij.

Dan hou je van goedkope persoonlijke aanvallen, karikaturen, verdraaingen van standpunten en doorgaan op verdraaide standpunten. Dat kan. Dat mag.

Stiekem zijn jullie gewoon verliefd.