rechten studeren

[Sovereign]

El Kim schreef op 19-12-2004 @ 15:58 :
Pro deo dan

Sovereign schreef op 19-12-2004 @ 15:57 :
Wie zegt dat ik als strafrechtadvocaat wil gaan werken?

Ik.

[El Kim]

Sovereign schreef op 19-12-2004 @ 15:59 :

Je vroeg erom.

[Vincent Vega]

Sovereign schreef op 19-12-2004 @ 15:50 :
Dat krijg je ervan als je strafprocesrecht niet begrijpt.

Ik vond het helemaal geen saaie, vervelende studie. Maar ik ben dan ook al klaar ermee.

Nou, niet begrijpen...

Het is eerder zo dat het me grote moeite kost om onbenullige dingen te leren.

NN schreef op 19-12-2004 @ 14:21 :
Waarom niet dan?

Waarom doe je zelf een studie die je anderen niet aan kan bevelen?

Omdat ik tot het simpele studenten soort behoor dat niet weet wat ik anders zou moeten doen wat mij voldoening zou geven. Ipv mijn tijd te verprutsen kan ik die dan beter in een brede goede deugedelijke studie steken ookal is die voor een zeer groot deel niet te pruimen.

[Vincent Vega]

Sylph schreef op 19-12-2004 @ 15:56 :
Was strafrecht niet de minst verdienende richting ofzo?

Strafrecht heeft in ieder geval het minste aanzien en wordt vaak als een b-rechtsgebied gezien.

Sovereign schreef op 19-12-2004 @ 14:52 :
That was below the belt.

Maar hij heeft wel gelijk, jij verkeerde in een geheel andere situatie

[Sovereign]

Vincent Vega schreef op 19-12-2004 @ 16:03 :
Strafrecht heeft in ieder geval het minste aanzien en wordt vaak als een b-rechtsgebied gezien.

Je eigen onkunde op het gebied van strafrecht wegpraten is too obvious, je valt zo gemakkelijk door de mand.

Strafrecht is daarnaast een zeer populaire afstudeerrichting, dat blijkt elk jaar wel uit het redelijk grote aantal studenten. Dat er sprake zou zijn van minder 'aanzien' is onzin, het is gewoon niet altijd zo profitabel als andere gebieden.

Kennelijk bepalen de $$ bij onze Vincent het aanzien.

[Sovereign]

Gauloises schreef op 19-12-2004 @ 16:03 :
Maar hij heeft wel gelijk, jij verkeerde in een geheel andere situatie

Neemt niet weg dat het een eitje was om de opleiding in ongeveer 4 jaar af te ronden. Ik had het in 3 jaar kunnen doen indien dat nodig was geweest.

[Sovereign]

Vincent Vega schreef op 19-12-2004 @ 16:01 :
Het is eerder zo dat het me grote moeite kost om onbenullige dingen te leren.

Onbenullige zaken leren? Het meeste kan je in Sv zo opzoeken, het staat er allemaal in. Niets leren, gewoon een kwestie van begrijpen.

[Vincent Vega]

Sovereign schreef op 19-12-2004 @ 16:17 :
Strafrecht is daarnaast een zeer populaire afstudeerrichting, dat blijkt elk jaar wel uit het redelijk grote aantal studenten. Dat er sprake zou zijn van minder 'aanzien' is onzin, [/B]

Juist, kwantiteit is bepalend? Mag ik je eraan herinneren dat de meerderheid van de Nederlandse jeugd naar het VMBO gaat?

En onkunde op het gebied van strafrecht? Neuh, dat valt wel mee. Materieel strafrecht, wat ik wel interessant vind, heb ik zonder moeite gehaald.

[Vincent Vega]

Sovereign schreef op 19-12-2004 @ 16:17 :

Kennelijk bepalen de $$ bij onze Vincent het aanzien.

Het is gewoon een historisch gegeven dat het civiele recht altijd als het "echte recht" heeft gegolden.

[Vincent Vega]

Sovereign schreef op 19-12-2004 @ 16:20 :
Onbenullige zaken leren? Het meeste kan je in Sv zo opzoeken, het staat er allemaal in. Niets leren, gewoon een kwestie van begrijpen.

Er is genoeg buitenwettelijke shit die je voor dat vak moet kennen.

[Sovereign]

Vincent Vega schreef op 19-12-2004 @ 18:22 :
Het is gewoon een historisch gegeven dat het civiele recht altijd als het "echte recht" heeft gegolden.

Het is gewoon een historisch gegeven dat het strafrecht altijd als het "echte recht" heeft gegolden.

Loze beweringen maken is niet erg moeilijk.

Staaf het nu eens met bewijs.

Zowel het strafrecht als civielrecht nemen in de historie elk hun eigen plaats in, uit niets blijkt dat het een 'minder' zou zijn dan het ander.

[Sovereign]

Vincent Vega schreef op 19-12-2004 @ 18:24 :
Er is genoeg buitenwettelijke shit die je voor dat vak moet kennen.

En daar heb je moeite mee?

Dakdekkersverweertje?

[Sovereign]

Vincent Vega schreef op 19-12-2004 @ 18:17 :
Juist, kwantiteit is bepalend? Mag ik je eraan herinneren dat de meerderheid van de Nederlandse jeugd naar het VMBO gaat?

Het feit dat de meerderheid naar de jeugd naar het VMBO gaat heeft weinig te maken met de vraag hoe populair een bepaalde afstudeerrichting is op de universiteit. Over het laatste kan de instroom van studenten wel degelijk wat zeggen.

En onkunde op het gebied van strafrecht? Neuh, dat valt wel mee. Materieel strafrecht, wat ik wel interessant vind, heb ik zonder moeite gehaald. [/B]

Het blijft Utrecht.

[Vincent Vega]

Sovereign schreef op 19-12-2004 @ 18:28 :
Het feit dat de meerderheid naar de jeugd naar het VMBO gaat heeft weinig te maken met de vraag hoe populair een bepaalde afstudeerrichting is op de universiteit. Over het laatste kan de instroom van studenten wel degelijk wat zeggen.

Het blijft Utrecht.

Ja, het zegt iets over de populariteit. Maar niet over het aanzien. Natuurlijk heb ik geen wetenschappelijke bron voor deze stelling, maar het is gewoon algemene bekendheid in de juridische wereld. Bij de topkantoren van Nederland wordt strafrecht niet eens (of nauwelijks) bedreven, dat zegt wel genoeg lijkt.

En ik studeer in Nijmegen.

[Vincent Vega]

Sovereign schreef op 19-12-2004 @ 18:26 :
En daar heb je moeite mee?

Dakdekkersverweertje?

Ach jah, ik moet het misschien een keertje overdoen maar ik ben nog altijd ver voor mijn 29e afgestudeerd

[NN]

Gauloises schreef op 19-12-2004 @ 16:02 :
Omdat ik tot het simpele studenten soort behoor dat niet weet wat ik anders zou moeten doen wat mij voldoening zou geven. Ipv mijn tijd te verprutsen kan ik die dan beter in een brede goede deugedelijke studie steken ookal is die voor een zeer groot deel niet te pruimen.

Wat een somber studiebeeld.

Ik geef toe, een behoorlijk aantal vakken (strafprocesrecht, handelsrecht, etc.) kan mij ook niet boeien, maar als alles een beetje meezit rond ik dit jaar mijn bachelor af en kan ik vervolgens vakken gaan doen die ik echt leuk vind.

Doe dus je best en zorg er voor dat je de vakken die je niet leuk vindt gewoon haalt, zodat je je zo snel mogelijk kan richten op de vakken die wel je interesse hebben.
(Bah, wat klink ik moralistisch... )

[NN]

Sovereign schreef op 19-12-2004 @ 15:57 :
Wie zegt dat ik als strafrechtadvocaat wil gaan werken?

Jij doet toch mee aan dat nieuwe tv-programma 'De nieuwe Moskofiets', of niet dan?

[NN]

Vincent Vega schreef op 19-12-2004 @ 18:35 :
Ach jah, ik moet het misschien een keertje overdoen maar ik ben nog altijd ver voor mijn 29e afgestudeerd

Ik hoop op mij 22e klaar te zijn.

[NN]

Sovereign schreef op 19-12-2004 @ 18:25 :

Zowel het strafrecht als civielrecht nemen in de historie elk hun eigen plaats in, uit niets blijkt dat het een 'minder' zou zijn dan het ander.

En het Staats-&Bestuursrecht dan?

[NN]

Sovereign schreef op 19-12-2004 @ 16:20 :
Onbenullige zaken leren? Het meeste kan je in Sv zo opzoeken, het staat er allemaal in. Niets leren, gewoon een kwestie van begrijpen.

Het gaat meestal nog niet eens zozeer om het begrijpen, maar meer om het domweg moeten toepassen van onbegrijpelijke systemen die zogenaamde strafprocesrechtgeleerden aan jurisprudentie van de HR ontlenen.

[Sovereign]

Vincent Vega schreef op 19-12-2004 @ 18:33 :
Ja, het zegt iets over de populariteit. Maar niet over het aanzien. Natuurlijk heb ik geen wetenschappelijke bron voor deze stelling, maar het is gewoon algemene bekendheid

Als het een 'algemene bekendheid' is dan lijkt het me thans niet moeilijk om een duidelijke bron te vinden waarin de gedeelde opvattingen van de 'juridische wereld' (als er al zoiets kan bestaan) tot uitdrukking komt.

in de juridische wereld. Bij de topkantoren van Nederland wordt strafrecht niet eens (of nauwelijks) bedreven, dat zegt wel genoeg lijkt.

Dat zegt alleen maar (niet verwonderlijk) iets over de rendabiliteit. Alsof strafrecht een buitenbeentje zou zijn, academisch gezien geniet men gelijke aanzien.

En ik studeer in Nijmegen.

Ik kan jullie niet allemaal meer uit elkaar houden.

[Sovereign]

NN schreef op 19-12-2004 @ 18:44 :
En het Staats-&Bestuursrecht dan?

Ik heb nimmer het idee gekregen dat het ene inferieur is aan het andere in academische kring, dat naast de vraag of een vakgebied ook echt 'leuk' is.

[Sovereign]

NN schreef op 19-12-2004 @ 18:39 :
Jij doet toch mee aan dat nieuwe tv-programma 'De nieuwe Moskofiets', of niet dan?

Hehe, nee dank je. Mediageile Bram mag van mij over een banaan uitglijden.

[Sovereign]

Vincent Vega schreef op 19-12-2004 @ 18:35 :
Ach jah, ik moet het misschien een keertje overdoen maar ik ben nog altijd ver voor mijn 29e afgestudeerd

Het is het resultaat wat telt.

[MickeyV]

Soeverein, mi frater!

Vega heeft wel een punt. Strafrecht (idem geldt voor staats- en bestuursrecht) is er natuurlijk in zekere zin altijd geweest, althans sinds de mens leeft in georganiseerd verband onder enige vorm van gezag. Inzoverre wijkt het van civiel recht niet af. Hierin wijkt het echter wel af van het civiele recht, dat laatstgenoemde sinds veel langere tijd serieuze aandacht heeft gekregen. Het civiele recht zoals wij dat kennen is de resultante van een veel langere en grondigere ontwikkeling dan die van het strafrecht. Het systeem van het civiele recht is zowel ouder als bestendiger (door de tijd heen) dan dat van het strafrecht, waardoor de aanname niet zonder meer onredelijk is, dat het civiele recht als systeem meer tot wasdom is gekomen dan het strafrecht. Waar Vega dus zegt dat het civiele recht lange tijd als het enige "echte" recht is beschouwd, kletst hij niet uit zijn nek. Aan strafrecht is, denk maar aan de Romeinen (die het strafrecht ueberhaupt niet als publiekrecht zagen), lange tijd geen ernstige aandacht gewijd, terwijl diezelfde Romeinen geniaal waren als denkers over het civiele recht.

Waarmee evenwel niets denigrerends over het strafrecht gezegd zij. Ik ben echter blij dat ik me met het formele strafrecht nooit meer hoef bezig te houden.

[Sovereign]

MickeyV schreef op 20-12-2004 @ 00:51 :
[B]Het civiele recht zoals wij dat kennen is de resultante van een veel langere en grondigere ontwikkeling dan die van het strafrecht.

Aangezien de ontwikkeling van het strafrecht reeds kan worden waargenomen bij de Germanen lijkt mij dat twijfelachtig.

Vega dus zegt dat het civiele recht lange tijd als het enige "echte" recht is beschouwd, kletst hij niet uit zijn nek.

We hebben het dan over 2000 jaar geleden, niet over een waardering die tot op heden nochtans stand houdt.

Aan strafrecht is, denk maar aan de Romeinen (die het strafrecht ueberhaupt niet als publiekrecht zagen), lange tijd geen ernstige aandacht gewijd

En dat is ook weer niet waar. Er is altijd wel iets van publiek strafrecht geweest bij de Romeinen, ook al was dat in het begin maar op een bescheiden schaal (dan valt te denken aan het uitspreken van een bezwering waarop de doodstraf stond, of iets met opzet in brand steken). Evenwel ontwikkelden zich later de crimina publica, waarbij vervolging door de overheid centraal stond.

Dat daarnaast de Romeinen hun sporen niet hebben achter gelaten in het strafrecht is onwaar, de Romeinse ontwikkelingen zijn van zeer grote invloed geweest in latere periodes toen men het Romeinse recht herontdekte. Sterker nog, de Romeinen kenden reeds een onderscheid tussen objectieve en subjectieve elementen, dus tussen de onrechtmatigheid van de gedraging en subjectieve elementen zoals de schuld. Dit heeft onder meer weer zijn invloed gehad op het canonieke recht.

Strafrechtsgeschiedenis als apart vak was prima te doen.

Ik ben echter blij dat ik me met het formele strafrecht nooit meer hoef bezig te houden.

Jammer.

[MickeyV]

Je ziet toch hieraan voorbij, dat ik al toegaf, dat het strafrecht, in de hoedanigheid van een stelsel van regels volgens welke ongewenst gedrag bestraft wordt, in die zin niet jonger is dan civiel recht.

Dit gezegd zijnde, wijzigt zich dan enig onderdeel van je commentaar?

Wauw, wat ben ik blij dat ik tijdens deze discussie nog lekker lag uit te brakken van Innercity.

[MickeyV]

Ik ook.

[MickeyV]

Ik voeg nog 1 ding toe, Soev. (mag ik je Soev noemen? )

Je hebt hierin wel gelijk -ik formuleerde daar onzorgvuldig- dat de ontwikkeling van het strafrecht begonnen is met zijn ontstaan, en dus niet van kortere duur is dan die van het civ. recht. Streep dat "langere" weg, behoud "grondigere" .

[Sovereign]

MickeyV schreef op 20-12-2004 @ 16:08 :
Ik voeg nog 1 ding toe, Soev. (mag ik je Soev noemen? )

Geen antwoord meer van mij vandaag.

Ik moet nog even bijkomen van het feit dat een van de studentes die ik ken in Tilburg meedoet aan dat programma 'de nieuwe moszkowicz'.

Dat lijkt me eerlijk gezegd een kansloos programma.

[Sovereign]

Sylph schreef op 20-12-2004 @ 20:54 :
Dat lijkt me eerlijk gezegd een kansloos programma.

Ben toch benieuwd hoe ze gaat presteren.

Sovereign schreef op 21-12-2004 @ 14:06 :
Ben toch benieuwd hoe ze gaat presteren.

Lekker ding?

[Sovereign]

nare man schreef op 21-12-2004 @ 14:12 :
Lekker ding?

heh. Ze heet Martine, judge for yourself vanavond.

Sovereign schreef op 21-12-2004 @ 14:17 :
heh. Ze heet Martine, judge for yourself vanavond.

Ik heb even gekeken, maar ik heb de televisie uitgezet omdat ik het niet aan kon zien. Wat een stelletje amateurs, niet tegeloven zeg De enige die nog iets normaals uit haar strot kon krijgen was die leidster van Team 3, maar voor de rest...niveau propaedeuse en zelfs dat weten ze nog niet?

[Sovereign]

nare man schreef op 21-12-2004 @ 20:58 :
Ik heb even gekeken, maar ik heb de televisie uitgezet omdat ik het niet aan kon zien. Wat een stelletje amateurs, niet tegeloven zeg De enige die nog iets normaals uit haar strot kon krijgen was die leidster van Team 3, maar voor de rest...niveau propaedeuse en zelfs dat weten ze nog niet?

Dat was Martine van team 3. Maar idd, ik verbaasde me over de eenvoud van de casus, dit moet je toch weten?

Sovereign schreef op 21-12-2004 @ 21:15 :
Dat was Martine van team 3. Maar idd, ik verbaasde me over de eenvoud van de casus, dit moet je toch weten?

Error in personam, dat moet als een soort Pavlovreflex naar boven komen als je zo'n casus hoort. Als je met vier (vier!!) masterstudenten strafrecht in twee uur nog niet eens tot die conclusie kunt komen, dan ben je zo ongelooflijk incompetent dat je echt à la minute van de universiteit geschopt moet worden. Wat zullen die gasten zich schamen zeg! Gelukkig staan ze daar niet namens een universiteit

[Sovereign]

nare man schreef op 21-12-2004 @ 21:18 :
Error in personam, dat moet als een soort Pavlovreflex naar boven komen als je zo'n casus hoort. Als je met vier (vier!!) masterstudenten strafrecht in twee uur nog niet eens tot die conclusie kunt komen, dan ben je zo ongelooflijk incompetent dat je echt à la minute van de universiteit geschopt moet worden.

Volgens mij zijn het niet allemaal strafrecht studenten trouwens.

De dame die het het slechtste deed ken ik trouwens ook, helaas.

Sovereign schreef op 21-12-2004 @ 21:19 :
Volgens mij zijn het niet allemaal strafrecht studenten trouwens.

De dame die het het slechtste deed ken ik trouwens ook, helaas.

Hehe. Gelukkig voor jou werd niet bekend gemaakt dat ze uit Tilburg kwamen

Overigens is dit echt bachelorniveau (wat zeg ik, propaedeuseniveau!) en heeft het helemaal niets te maken met de afstudeerrichting die je doet. Iedereen hoort zoiets te weten.

Maarja, ze hadden wel mooie pakjes aan

Ik heb ook gekeken, en dat team wat uit 4 personen bestond was ECHT slecht
Mja ik vind het opzich wel een interessant programma om te kijken en k vond 1 team echt heel sterk.

Alleen nogal kansloos dat Moszkovic echt aan een team moest vragen: 'zit er een NFI-rapport bij het dossier', waarop die gasten geen antwoord konden geven ('dat heb ik niet gezien'). Je weet toch gewoon wat er in een dossier zit, je leest stukken toch

Bovendien is de indeling in teams en de tijdsduur lomp. Het zou spannender zijn geweest als het gewoon ieder voor zich was geweest, en dan de tijdsduur in seconden meten die ze ervoor nodig hebben om uit het hoofd een goed antwoord te formuleren

[Sovereign]

nare man schreef op 21-12-2004 @ 21:25 :
Hehe. Gelukkig voor jou werd niet bekend gemaakt dat ze uit Tilburg kwamen

Ach, de beste tot nu toe kwam ook uit Tilburg.

Wat was dat met het NFI rapport? Ik heb een aantal minuten gemist, kennelijk dat stukje.

[QUOTE]nare man schreef op 21-12-2004 @ 21:45 :
[B]Alleen nogal kansloos dat Moszkovic echt aan een team moest vragen: 'zit er een NFI-rapport bij het dossier', waarop die gasten geen antwoord konden geven ('dat heb ik niet gezien'). Je weet toch gewoon wat er in een dossier zit, je leest stukken toch

Haha nee het domme was juist dat een zo'n meisje zei dat ze het NFI-rapport er WEL had in zien zitten...

Sovereign schreef op 21-12-2004 @ 22:02 :
Ach, de beste tot nu toe kwam ook uit Tilburg.

Wat was dat met het NFI rapport? Ik heb een aantal minuten gemist, kennelijk dat stukje.

Er was behalve de mogelijkheid van een persoonsverwisselingsverweer ook nog de mogelijkheid tot vrijspraak, omdat in de pillen (er waren 40 XTC-pillen gevonden) geen MDMA zou zitten en MDMA nu juist de stof is die krachtens de Opiumwet verboden is (zie de lijst in Bijlage 1 bij de Opiumwet). Dus zou het tenlastegelegde feit niet bewezen kunnen worden. Daarvoor zou een rapport van het Nederlands Forensisch Instituut van belang zijn omdat die de XTC-pillen hadden onderzocht.

Maar een groepje wist niet eens of dat rapport bij hun dossier zat. Dat is natuurlijk gewoon zo ongelooflijk triest. Het van binnen en buiten kennen van je dossier is gewoon echt het allereerste dat je doet als je een zaak behandelt. Het kwam er dus op neer dat ze gewoon niet wisten of dat rapport bij hun dossier zat, dan weet je meteen dat ze het dossier niet hebben doorgenomen

Ik snap trouwens sowieso niet wat je als student bedrijfsrecht moet bij een kwal als Moszkovic.

Haha ja precies, ik zit op 6VWO en keek het programma uit pure interesse, maar het leek wel of die mensen die het gestudeerd hadden er minder van wisten dan ik..

Alhoewel ze wel onder 'bepaalde' tijdsdruk en gewone druk stonden, maar dit mag geen excuus zijn omdat je in het echte 'advocaten-leven' ook daartegen bestand moet zijn lijkt mij toch..

Ja, natuurlijk. Die lui stonden daar peentjes te zweten, dan doe je toch niet mee? Je moet meedoen aan zoiets als je weet dat je goed bent en iets te bieden hebt.

Eerst dacht ik trouwens nog dan een van die gasten een heel domme fout maakte, maar daar kwam ik later van terug: hij begon zijn pleidooi met 'geacht college', terwijl Moszkovic daar alleen met een griffier zat, dus dan spreek je de rechter natuurlijk aan met meneer/mevrouw de (kanton)rechter (of meneer/mevrouw de president/voorzieningenrechter als het om een kort geding gaat).

Maar goed, hij zei college en dat bleek achteraf ook wel goed te zijn, omdat Moszkovic blijkbaar een Hof van twee rechters had en geen griffier (ik vraag me af hoe dat dan tijdens het raadkameren moet als ze het met elkaar oneens zijn).