Vervolgopleiding

Grimmetje schreef op 06-06-2005 @ 17:59 :
Zelf zat ik er ook aan te denken om van mn '2e master' dan vooral een paar vakken te kiezen die mij aanspreken. Om nou een gehele nieuwe master te doen lijkt me nou niet echt geweldig, en het idee van een 2e scriptie schrijven hoeft ook niet perse van mij.

Dat heeeft ook helemaal geen zin. Als je tijd over hebt kun je nog beter alvast proberen een artikel te schrijven voor een blad als Ars Aequi. Met publiceren kun je niet vroeg genoeg beginnen.

MightyMarcel:
ik neem aan dat inflatie-aspecten daarbij meegenomen zijn in het onderzoek; 10-12% meer verdienen in harde valuta zegt niet zoveel, 10-12% meer koopkracht hebben daarentegen wel.

Ja, vast. Dan heb ik het niet goed overgenomen of het was zo vanzelfsprekend dat die correctie er al in zat dat ik er gewoon niet op lette.

NN:
Na je promotie wil je dus eerst de praktijk in? Dat is op zich wel goed, want anders wordt je ook zo'n technocraat die de voorbeeldjes uit het boek oplepelt...

Je kunt niet alleen in de wetenschap zitten. Dat is onmogelijk. Dan word je ook nooit hoofddocent of hoogleraar. Als je niet in de advocatuur of rechterlijke macht zit, dan wel de wetgevingspraktijk op een departement. Of de arbitrage. Of een adviescommissie. Et cetera.

Mijn hoogleraar ipr is naast (gewoon) hoogleraar bij ons ook advocaat op een groot internationaal kantoor op de vestiging in Amsterdam. Daar doet hij voornamelijk belangrijke internationale financieringen en zekerheidsconstructies. Dan zit je echt wel gebakken.

[Scorpi]

Bij mij duurt het nog een tijdje (* zit nu in 5 atheneum), maar
hierna wil ik Communicatiewetenschappen gaan studeren aan
de VU. Het leek me al een hele leuke studie en toen ik in Februari
naar de open dag was gegaan wist ik het zeker

[NN]

Sovereign schreef op 07-06-2005 @ 13:17 :
Vast niet genoeg.

Heb je inmiddels al een keer werk? Of wordt jij een werkloze jurist die de medewerklozen bij de CWI arbeidsrechtelijke tips gaat geven ofzo?

NN schreef op 07-06-2005 @ 15:49 :
Heb je inmiddels al een keer werk? Of wordt jij een werkloze jurist die de medewerklozen bij de CWI arbeidsrechtelijke tips gaat geven ofzo?

[Sovereign]

NN schreef op 07-06-2005 @ 15:49 :
Heb je inmiddels al een keer werk? Of wordt jij een werkloze jurist die de medewerklozen bij de CWI arbeidsrechtelijke tips gaat geven ofzo?

Geloof mij, het plaatje dat je met rechten zo werk hebt is niet waar.

Vandaag weer een afwijzing in de bus, toevallig met een nette motivatie (zie je bijna nooit): in short, de voorkeur ging uit naar kandidaten met werkervaring, waarvan er ook kennelijk genoeg rondgaan.

[Sovereign]

nare man schreef op 07-06-2005 @ 15:50 :

Als ik dat zou lezen in een sollicitatiebrief... de prullenbak in ermee.

NN staat er sowieso slecht voor, wie wil nu iemand met een staats/bestuursrechtelijke opleiding?

[NN]

nare man schreef op 07-06-2005 @ 13:27 :
Je kunt niet alleen in de wetenschap zitten. Dat is onmogelijk. Dan word je ook nooit hoofddocent of hoogleraar. Als je niet in de advocatuur of rechterlijke macht zit, dan wel de wetgevingspraktijk op een departement. Of de arbitrage. Of een adviescommissie. Et cetera.

Mijn hoogleraar ipr is naast (gewoon) hoogleraar bij ons ook advocaat op een groot internationaal kantoor op de vestiging in Amsterdam. Daar doet hij voornamelijk belangrijke internationale financieringen en zekerheidsconstructies. Dan zit je echt wel gebakken.

Je hebt gelijk. Ik hoop na mijn studie te gaan werken bij een grotere overheidsinstelling (bv. ministerie o.i.d.) te gaan doen. (Mijn interesses liggen niet echt bij de bezwaarprocedures tegen een schuttinkje in één of ander klein dorp...)

Misschien kan ik vanuit iets dergelijks ook nog een keer weer wat gaan doen aan de uni. Het lijkt me op zich best wel leuk.

Sovereign schreef op 07-06-2005 @ 15:53 :
Geloof mij, het plaatje dat je met rechten zo werk hebt is niet waar.

Ik weet niet of er mensen zijn die dat geloven. In geen enkele tak kom je tegenwoordig echt makkelijk aan de bak. Een vriend van mij heeft drie masters in bedrijfskundige opleidingen en die is ook al meer dan een jaar op zoek, zonder resultaat.

[NN]

Sovereign schreef op 07-06-2005 @ 15:54 :
Als ik dat zou lezen in een sollicitatiebrief... de prullenbak in ermee.

NN staat er sowieso slecht voor, wie wil nu iemand met een staats/bestuursrechtelijke opleiding?

Ik heb goede hoop dat men over een paar jaar als ik helemaal klaar ben door heeft dat de overheid om goed te functioneren ook voldoende goed gekwalificeerde mensen nodig heeft.

Momenteel zie je met regelmaat al best wel interessante banen bij bepaalde ministeries, de RvS, e.d., ook wel voor starters. Je verdient misschien niet direct zo veel als in de commerciële advocatuur, maar dat hoef ik ook niet zo nodig.

[grandmommy]

gha, ik ga volgend jaar hoogstwaarschijnlijk een mbo-opleiding banketbakken doen is om een jaar te vullen maar ik heb er zin in heeeerlijk onder mijn niveau, maar koekjes, taartjes en witte schorten...

[Sovereign]

nare man schreef op 07-06-2005 @ 15:56 :
Ik weet niet of er mensen zijn die dat geloven. In geen enkele tak kom je tegenwoordig echt makkelijk aan de bak. Een vriend van mij heeft drie masters in bedrijfskundige opleidingen en die is ook al meer dan een jaar op zoek, zonder resultaat.

Stug doorsolliciteren is het enige wat erop zit.

[Sovereign]

NN schreef op 07-06-2005 @ 16:03 :
Ik heb goede hoop dat men over een paar jaar als ik helemaal klaar ben door heeft dat de overheid om goed te functioneren ook voldoende goed gekwalificeerde mensen nodig heeft.

Momenteel zie je met regelmaat al best wel interessante banen bij bepaalde ministeries, de RvS, e.d., ook wel voor starters. Je verdient misschien niet direct zo veel als in de commerciële advocatuur, maar dat hoef ik ook niet zo nodig.

Zolang je mij straks maar niet voor de voeten loopt met bestuursrechtelijk geblaat vind ik het prima.

NN schreef op 07-06-2005 @ 16:03 :
Ik heb goede hoop dat men over een paar jaar als ik helemaal klaar ben door heeft dat de overheid om goed te functioneren ook voldoende goed gekwalificeerde mensen nodig heeft.

Momenteel zie je met regelmaat al best wel interessante banen bij bepaalde ministeries, de RvS, e.d., ook wel voor starters. Je verdient misschien niet direct zo veel als in de commerciële advocatuur, maar dat hoef ik ook niet zo nodig.

Medewerker van de wetenschappelijke staf van de ABRvS is toch een nobele baan, dacht ik zo. Wel droog. Ik heb zelf ook zitten denken om te solliciteren naar een positie als juniorlid van het Wetenschappelijk Bureau van de Hoge Raad, maar dat werd me door zoveel docenten afgeraden als saai en stoffig dat ik het maar niet heb gedaan

nare man schreef op 07-06-2005 @ 15:56 :
Ik weet niet of er mensen zijn die dat geloven. In geen enkele tak kom je tegenwoordig echt makkelijk aan de bak. Een vriend van mij heeft drie masters in bedrijfskundige opleidingen en die is ook al meer dan een jaar op zoek, zonder resultaat.

Denk je? Natuurkundig ingenieurs komen makkelijk aan werk, maar voor scheikundig technologen is het al helemaal een peulenschil. Er is op dit moment namelijk een groot tekort aan mensen met deze opleiding.

Mephostophilis schreef op 07-06-2005 @ 16:44 :
Denk je? Natuurkundig ingenieurs komen makkelijk aan werk, maar voor scheikundig technologen is het al helemaal een peulenschil. Er is op dit moment namelijk een groot tekort aan mensen met deze opleiding.

Dat wil niet zeggen dat ze zomaar iedereen aannemen. Dat ergens een tekort aan is wil niet zeggen dat je sollicitatie nog maar een formaliteit is. Als je een eersteklas drol bent met slechte cijfers kan er nog zo'n tekort zijn aan jouw opleidingstype, maar dan wordt het echt nog pittig.

[NN]

Sovereign schreef op 07-06-2005 @ 16:41 :
Zolang je mij straks maar niet voor de voeten loopt met bestuursrechtelijk geblaat vind ik het prima.

Denk maar niet dat ik jou ooit dan nog wil bijstaan wanneer jouw gemeente moeilijk gaat doen als jij een dakkapel op je huis wil ofzo. Dan zoek je het zelf maar uit.

[NN]

nare man schreef op 07-06-2005 @ 16:44 :
Medewerker van de wetenschappelijke staf van de ABRvS is toch een nobele baan, dacht ik zo. Wel droog. Ik heb zelf ook zitten denken om te solliciteren naar een positie als juniorlid van het Wetenschappelijk Bureau van de Hoge Raad, maar dat werd me door zoveel docenten afgeraden als saai en stoffig dat ik het maar niet heb gedaan

Het leuke bij de RvS is dat je twee kanten op kan.
Aan de ene kant kun je bij de afdeling bestuursrechtspraak gaan werken. Als starter werk je dan onder begeleiding van een senior-jurist, maar je schrijft al wel zelfstandig stukken voor de staatsraden.
Aan de ander kant is er dan ook nog de afdeling wetgeving waar je adviezen schrijft op de wetsvoorstellen. Dit lijkt mij misschien nog wel het leukste.
(Komend jaar ga ik daarom ook een praktisch vak wetgeving volgen.)

Je kunt toch ook na je studie gewoon de Academie voor Wetgeving gaan volgen, dat is een volledige postdoctorale opleiding.

[NN]

nare man schreef op 07-06-2005 @ 17:09 :
Je kunt toch ook na je studie gewoon de Academie voor Wetgeving gaan volgen, dat is een volledige postdoctorale opleiding.

Inderdaad, dat is ook min of meer de vooropleiding als je naar de afdeling wetgeving van de RvS wil.

Chill

Nouja, mijn ideale traject is toch wat anders. Gewoon eerst promoveren in het IPR, daarna advocaat-stage bij een groot kantoor met een internationale handelspraktijk en uiteindelijk, als ik medewerker of partner ben, hoogleraar.

nare man schreef op 07-06-2005 @ 16:46 :
Dat wil niet zeggen dat ze zomaar iedereen aannemen. Dat ergens een tekort aan is wil niet zeggen dat je sollicitatie nog maar een formaliteit is. Als je een eersteklas drol bent met slechte cijfers kan er nog zo'n tekort zijn aan jouw opleidingstype, maar dan wordt het echt nog pittig.

Allicht.

Mephostophilis schreef op 07-06-2005 @ 17:32 :
Allicht.

Dat dacht ik ook.

Hoewel ongetwijfeld veel sollicitaties in het Engels geschreven zullen worden in jullie tak van sport, sta je natuurlijk ook als net afgestudeerd fysicus keihard voor lul wanneer je in een sollicitatiebrief schrijft 'ik werdt aangenomen voor' et cetera.

[Sovereign]

nare man schreef op 07-06-2005 @ 17:37 :
Dat dacht ik ook.

Hoewel ongetwijfeld veel sollicitaties in het Engels geschreven zullen worden in jullie tak van sport, sta je natuurlijk ook als net afgestudeerd fysicus keihard voor lul wanneer je in een sollicitatiebrief schrijft 'ik werdt aangenomen voor' et cetera.

Misschien valt het niet eens op; erg veel irs. kunnen niet fatsoenlijk schrijven volgens mij.

nare man schreef op 07-06-2005 @ 17:37 :
Dat dacht ik ook.

Hoewel ongetwijfeld veel sollicitaties in het Engels geschreven zullen worden in jullie tak van sport, sta je natuurlijk ook als net afgestudeerd fysicus keihard voor lul wanneer je in een sollicitatiebrief schrijft 'ik werdt aangenomen voor' et cetera.

Gelukkig is mijn taalvaardigheid subliem in vergelijking tot mijn mede-studenten (en zelfs in vergelijking tot de professoren waar ik les van krijg; er staan geregeld d/t-fouten in tentamens).

[Sovereign]

Mephostophilis schreef op 07-06-2005 @ 17:48 :
Gelukkig is mijn taalvaardigheid subliem in vergelijking tot mijn mede-studenten (en zelfs in vergelijking tot de professoren waar ik les van krijg; er staan geregeld d/t-fouten in tentamens).

Kijk, dat bedoel ik.

Mephostophilis schreef op 07-06-2005 @ 17:48 :
Gelukkig is mijn taalvaardigheid subliem in vergelijking tot mijn mede-studenten (en zelfs in vergelijking tot de professoren waar ik les van krijg; er staan geregeld d/t-fouten in tentamens).

Ik neem aan dat je ze dan schopt?

nare man schreef op 07-06-2005 @ 21:12 :
Ik neem aan dat je ze dan schopt?

Neen, wellicht heb ik ze later nog nodig.

[welle]

brittje schreef op 03-06-2005 @ 20:12 :
Wat een interessante studies gaat iedereen doen!

Zelf ga ik (als Rotterdamse) naar de Universiteit van Antwerpen om daar Spaanse en Duitse taal en cultuur te studeren. Dus dat wordt op kot

Wat leuk! ik wil misschien ook Duits studeren.

[NN]

nare man schreef op 07-06-2005 @ 17:16 :
Chill

Nouja, mijn ideale traject is toch wat anders. Gewoon eerst promoveren in het IPR, daarna advocaat-stage bij een groot kantoor met een internationale handelspraktijk en uiteindelijk, als ik medewerker of partner ben, hoogleraar.

Ach, als je het over toekomstplannen hebt.

Als ik de vraag krijg wat ik later zou willen gaan doen, zeg ik na de crisis van De Graaf wel eens geskscherend dat ik minister van Bestuurlijke Vernieuwing wil worden...

Ik zie wel wat het wordt, eerst nog leuk een tijdje studeren.

[NN]

Sovereign schreef op 07-06-2005 @ 17:47 :
Misschien valt het niet eens op; erg veel irs. kunnen niet fatsoenlijk schrijven volgens mij.

Veel juristen (in opleiding) ook niet.

[Wawl]

NN schreef op 08-06-2005 @ 13:07 :
Veel juristen (in opleiding) ook niet.

Dat maakt niet uit, als je maar snapt wat er staat.

[Sovereign]

NN schreef op 08-06-2005 @ 13:07 :
Veel juristen (in opleiding) ook niet.

Ja helaas.

[Kathleen]

NN schreef op 06-06-2005 @ 13:36 :
Rechten in ieder geval niet.

Leg mij dan eens uit wat er 'mis' is met de rechtenopleiding in Leiden?

Het 'schoolse' systeem, zoals ik dat hier al wel eens heb horen noemen vind ik geen argument. Er is alleen maar een verplicht aantal punten, maar als je dat niet eens haalt ben je ook wel een eersteklas lamzak . En verder is het systeem in Leiden helemaal niet schools, wat voor mij juist een reden is om ervoor te kiezen (geen aanwezigheidsplicht *kots* zoals in Utrecht). Verder is de geschiedenis-opleiding één van de beste van het land, zijn er goede verbindingen met het buitenland en zit je in Leiden niet tussen de boeren zoals op bepaalde andere plekken wel het geval is

Maar ik ben serieus wel benieuwd welke nadelen er inhoudelijk aan Leiden zitten volgens de mensen hier.

Geen idee, wij zijn ook maar ruggegraatloze volgelingen van de Elsevier.

Komt er een portie sarcasme bij een plek als FB?

[NN]

Wawl schreef op 08-06-2005 @ 14:39 :
Dat maakt niet uit, als je maar snapt wat er staat.

Een jurist moet toch ook een goed stuk kunnen schrijven?!?

[NN]

Kathleen schreef op 08-06-2005 @ 16:31 :
Leg mij dan eens uit wat er 'mis' is met de rechtenopleiding in Leiden?

Het 'schoolse' systeem, zoals ik dat hier al wel eens heb horen noemen vind ik geen argument. Er is alleen maar een verplicht aantal punten, maar als je dat niet eens haalt ben je ook wel een eersteklas lamzak . En verder is het systeem in Leiden helemaal niet schools, wat voor mij juist een reden is om ervoor te kiezen (geen aanwezigheidsplicht *kots* zoals in Utrecht). Verder is de geschiedenis-opleiding één van de beste van het land, zijn er goede verbindingen met het buitenland en zit je in Leiden niet tussen de boeren zoals op bepaalde andere plekken wel het geval is

Maar ik ben serieus wel benieuwd welke nadelen er inhoudelijk aan Leiden zitten volgens de mensen hier.

De Juridische faculteit van Leiden heeft naast bovengenoemde punten ook o.a. een erg ongunstige student/stafratio, weinig contacturen voor studenten, verouderde gebouwen en voorzieningen, een chaotische organisatie, etc..

Overigens ben ik het met je eens dat het Utrechts systeem erg schools is.

Ik studeer fijn tussen de boern in Grunn.

[Sovereign]

nare man schreef op 08-06-2005 @ 16:40 :
Geen idee, wij zijn ook maar ruggegraatloze volgelingen van de Elsevier.

LOL.

[NN]

nare man schreef op 08-06-2005 @ 16:40 :
Geen idee, wij zijn ook maar ruggegraatloze volgelingen van de Elsevier.

Nee hoor, keuzegids HO, onderwijsvisitatie en nog wat gezaghebbende onderzoeken wijzen hetzelfde uit.

[Sovereign]

NN schreef op 08-06-2005 @ 17:02 :
De Juridische faculteit van Leiden heeft naast bovengenoemde punten ook o.a. een erg ongunstige student/stafratio

Met als gevolg flink wat mc tentamens.

Op rechtenforum zie je trouwens veel Leidse studenten hun gal spuwen, zoals over het nakijken van teksten met de computer.

[Wawl]

NN schreef op 08-06-2005 @ 16:57 :
Een jurist moet toch ook een goed stuk kunnen schrijven?!?

Uiteraard, mijn opmerking sloeg dan ook op een veel gebruikt argument van mensen die de spelling niet zo serieus nemen. Voor de rest ben ik het roerend met je eens.

Ohja, rechtenforum, daar heb ik me ooit voor aangemeld maar echt nog nooit iets gepost geloof ik

[Wawl]

Hé, dat is een leuk forum. Daar ga ik zeker vaker lezen (en misschien posten).

[Li]

Oke, bij deze iets over Leiden..

Het is inderdaad waar dat ik dit jaar nog maar 2 openvragen tentamens heb gehad. De rest is MC aangezien er echt teveel studenten zijn (maar dat systeem zal vast op meerdere universiteiten toegepast worden?).

De rechtenfaculteit is niet verouderd, we zitten zelfs in een nieuw gerenoveerd gebouw, al moet ik zeggen dat die collegezaal wel erg klein is. Soms moet je zelfs op de vensterbank zitten als je aan de late kant bent

Verder heb ik het prima naar mijn zin daar, maar het is allemaal wel echt "Leids".. Dat moet je aanspreken denk ik


Edit: En over die teksten die worden nagekeken door de computer.. Ja dat was echt té erg
We kregen al een 6, omdat er alleen maar fouten in de vragen zaten.

Nouja, ik vind multiple choice-vragen absoluut onaanvaardbaar bij een opleiding als rechten. Ik heb in de vijf jaar die ik studeer in Nijmegen nog nooit een multiple choice-vraag gehad.

In mijn optiek is het gewoon een kwestie van prioriteiten stellen. Als er teveel studenten zijn, kun je twee dingen doen: de instroom beperken of het aantal docenten dat tentamens nakijkt uitbreiden. In beide gevallen staat voorop dat de kwaliteit van het onderwijs en de toetsing er niet onder mag lijden.

Overigens heeft Leiden natuurlijk nog wel altijd de naam van goede, oude universiteit omdat het natuurlijk de 'oorspronkelijke' Nederlandse universiteit is. Maar wat betreft onderwijskwaliteit, in elk geval bij rechten, is Leiden links en rechts ingehaald door Groningen, Tilburg en Nijmegen.

[Sovereign]

Li schreef op 08-06-2005 @ 20:03 :
Oke, bij deze iets over Leiden..

Het is inderdaad waar dat ik dit jaar nog maar 2 openvragen tentamens heb gehad. De rest is MC aangezien er echt teveel studenten zijn (maar dat systeem zal vast op meerdere universiteiten toegepast worden?).

Tijdens mijn gehele opleiding heb ik 2 tentamens gehad, waarvan mc een onderdeel was (50%). Dat vond ik al teveel.

In mijn eerste jaar heb ik geen enkel MC tentamen gehad.

MC is wat mij betreft abject.

In de praktijk zet je ook niet louter kruisjes.

Li schreef op 08-06-2005 @ 20:03 :
Oke, bij deze iets over Leiden..

Het is inderdaad waar dat ik dit jaar nog maar 2 openvragen tentamens heb gehad. De rest is MC aangezien er echt teveel studenten zijn (maar dat systeem zal vast op meerdere universiteiten toegepast worden?).

Ik heb nog nooit een MC-tentamen gehad. Nog niet eens één enkele MC-vraag. Goed, ik studeer dan ook geen rechten, maar dan nog vind ik MC in het academisch onderwijs belachelijk.

[Kathleen]

Bedankt voor de uitleg Het gebouw is inderdaad niet verouderd, maar juist nét nieuw. Maar mc tentamens vind ik eigenlijk ook wel heel erg sneu
Is dat alleen maar zo met de (volgepropte) propedeuse vakken of ook in de latere jaren?

Li schreef op 08-06-2005 @ 20:03 :
naar mijn zin daar, maar het is allemaal wel echt "Leids".. Dat moet je aanspreken denk ik

Oh, jee. Wat bedoel je hier precies mee? Klinkt nl. alsof ik bang moet worden

nare man schreef op 08-06-2005 @ 20:41 :
Als er teveel studenten zijn, kun je twee dingen doen: de instroom beperken

aar zijn ze sowieso wel mee bezig; er is nl. een instellingsfixus voor dit jaar ingesteld.

Ja, die numerus fixus blijft een zorgenkindje naar mijn idee. Want als je gewoon via het 'first come, first serve'-principe selecteert, dan zegt dat dus niets over de kwaliteit van de studenten - hooguit over het enthousiasme van ze, hoe graag ze rechten willen studeren. Want degenen die zich op het laatste moment nog eens inschrijven vissen dan achter het net, terwijl degenen die zich meteen na het examen al inschrijven wel beet hebben.

En op basis van cijfers van het examen? Ik weet niet of dat wel een goed idee is, dat wil zeggen, ik denk niet dat dat een afspiegeling is van iemands capaciteiten om een bepaalde studie te kunnen doen. Bovendien kan iemand pas na een jaartje studeren echt plezier erin krijgen, terwijl hij wellicht in eerste instantie wat aarzelend was. Problematisch.

Je kunt selecteren om basis van ingestuurde motivatiebriefen.