Weerwolfspel #81 nr. 2

Dat mag je vinden. Ik post altijd redelijk eerlijk wat ik denk of vind. (of dacht, in dit geval)

[Batave]

Het verlies is te overzien. Uit Soija's posts kunnen we niet zoveel halen aangezien hij iedereen verdacht vond. Morgen maar eens Wammus en Mr.Mark uitzoeken.

[Batave]

Even de tussenstand.

We zijn met elf spelers. Daar zitten twee wolven, een evilziener en een verrader tussen. Dus in principe is het evil - good: 4 - 7.

Haha. Mooi, had geen zin meer in het spel. S6 wolfjes.

Doe dan de volgende keer ook maar niet meer mee

Smoel, wolf.

[Spelleider]

En wederom, dood is dood.

[Batave]

Vanavond is er nog een stemronde toch? En dan kerstdag 1 en kerstdag 2 niks?

[Little Phoebe]

Volgens mij vanavond nog een stemronde, morgen niks en dan 2e kerstdag de eetronde.

[Batave]

Ik heb niet echt veel tijd gehad om de posts terug te lezen, maar ik twijfel tussen Mr.Mark en Wammus, ik heb bij Mr.Mark een verdachter gevoel. Dus ik stem op hem als ik tussen nu en vanavond geen tijd heb om goed terug te lezen of als niemand iets anders post dat overtuigend genoeg is.

[Bright Blue]

Batave schreef:

Ik heb niet echt veel tijd gehad om de posts terug te lezen, maar ik twijfel tussen Mr.Mark en Wammus, ik heb bij Mr.Mark een verdachter gevoel. Dus ik stem op hem als ik tussen nu en vanavond geen tijd heb om goed terug te lezen of als niemand iets anders post dat overtuigend genoeg is.

Ik vind deze post een beetje jammer. Je baseert je stem op een 'gevoel', omdat je geen tijd hebt om alles door te lezen.

Nou sorry hoor maar als je een beetje bij was, heb je zo in 10 minuten alles terug gelezen. En hoef je niet te wachten op andere theorieën, maar kan je zelf wat bedenken.

[Bright Blue]

Ik heb het gedrag van Batave geanalyseerd, het valt me op dat hij bijna niks nuttigs heeft gezegd in dit topic. Paar voorbeelden:

Batave schreef:

Zie Solero alle spellen.

Batave schreef:

Oke.. dat had ik niet zien aankomen Hij gedroeg zich toch vreemd.

Batave schreef:

Ben ik met je oneens.

Geen onderbouwing, beetje jammer.

Batave schreef:

Bovenstaande posts vind ik verdacht. Bright Blue wisselt op het laatste moment nog even van stem en Mr.Mark smeekt bijna om DaT op te hangen.

Ik reageer met, dat hij dat verkeerd interpreteert.

Reactie:

Batave schreef:

Wat interpreteer ik verkeerd? Jouw wisseling van stem had geen nut, dat had je zelf heel duidelijk kunnen zien en het was op het laatste moment. Wat begrijp ik verkeerd?

Bright Blue schreef:

Dat als mark er toch uit ging (en die kleine kans was er) er heel veel duidelijk zou worden.

Batave schreef:

Dat zou moeten betekenen dat er 2 wolven onder DaT hadden moeten staan en dat de verrader zijn of haar stem had moeten vervalsen.

Bright Blue schreef:

Misschien zijn er wel mensen die (zonder in het topic door te geven) toch op Mr. Mark hebben gestemd, ook om te kijken wat er gebeurt.

Nadat ik alles heb uitgelegd, volgt er geen reactie meer van Batave. Een mislukte poging om me verdacht te maken? Ik vind dit een beetje vaag.

Oh en dan nog deze post:

Batave schreef:

Nu even wachten op wat de wolven doen en ondertussen even de posts van Mr.Mark en Wammus doorlezen, ik vind Wammus niet heel erg verdacht, maar ik vind wel dat je een aantal goede punten hebt, Dabo, dus het is het waard om even door te lezen.

Nadat Batave deze post heeft gepost, zijn er welgeteld, 17 reacties (inclusief spelleider, vooral 'oh wat jammer' reacties) van andere mensen geweest, tot dat hij in zijn vorige post zegt dat hij geen tijd heeft om alles goed door te lezen.

Mijn stem gaat vanavond naar Batave, omdat hij in mijn ogen heel vaag doet, en ik hem gewoon niet vertrouw. (zie bovenstaande, dat zegt genoeg denk ik zo)

Ik heb mijn stem doorgegeven, omdat ik vanavond waarschijnlijk niet zo veel tijd meer heb. En ik realiseer me dat het niet de sterkste theorie is, maar er zijn verder niet echt duidelijke aanleidingen om op iemand anders te stemmen. Mr. Mark was vorige hangronde zo overtuigend, dat ik hem niet echt verdenk, eigenlijk.

[Batave]

Bright Blue schreef:

Ik heb het gedrag van Batave geanalyseerd, het valt me op dat hij bijna niks nuttigs heeft gezegd in dit topic. Paar voorbeelden:






Geen onderbouwing, beetje jammer.




Ik reageer met, dat hij dat verkeerd interpreteert.

Reactie:








Nadat ik alles heb uitgelegd, volgt er geen reactie meer van Batave. Een mislukte poging om me verdacht te maken? Ik vind dit een beetje vaag.

Oh en dan nog deze post:


Nadat Batave deze post heeft gepost, zijn er welgeteld, 17 reacties (inclusief spelleider, vooral 'oh wat jammer' reacties) van andere mensen geweest, tot dat hij in zijn vorige post zegt dat hij geen tijd heeft om alles goed door te lezen.

Mijn stem gaat vanavond naar Batave, omdat hij in mijn ogen heel vaag doet, en ik hem gewoon niet vertrouw. (zie bovenstaande, dat zegt genoeg denk ik zo)

Ik heb mijn stem doorgegeven, omdat ik vanavond waarschijnlijk niet zo veel tijd meer heb. En ik realiseer me dat het niet de sterkste theorie is, maar er zijn verder niet echt duidelijke aanleidingen om op iemand anders te stemmen. Mr. Mark was vorige hangronde zo overtuigend, dat ik hem niet echt verdenk, eigenlijk.

Ik stem niet alleen op Mr.Mark vanwege een gevoel, maar vanwege dingen die ik eerder gezien heb. Gisteren had ik het voornemen opgevat om nog te gaan lezen, maar ik besloot toch een film te gaan kijken met mijn vriendin, sorry dat ik niet alles meld wat ik doe.

Daarnaast zeg je "in dit topic", maar er zijn nog maar drie pagina's dus dat vind ik een beetje een slechte reden.

Ten derde, een mislukte poging om jou verdacht te maken? Ik vond je eerst verdacht vanwege je post. De reden dat ik niet reageerde op je laatste post was omdat ik het met je eens was. Ik zag er geen nut in om er op door te gaan.

Deze post lijkt verdacht aangezien ik zei dat ik geen tijd had om te posten, maar omdat je dat graag ziet zal ik het even uitleggen, ik dacht dat ik moest koken etc. en mijn vriendin wil ook af en toe wat aandacht, dus deze post kon ik er nog tussen piepen. Ik zal even kijken of ik nog even de posts van Mr.Mark kan nalopen aangezien ik hem het verdachtst vind.

[Wammus]

Ook ik ben helaas niet toegekomen aan het uitgebreid doorlezen en schrijven van een nieuwe theorie. Ik ben net uit m'n werk en moet nog eten, ik heb om half 8 alweer een afspraak waarvoor ik rond kwart over 7 de deur uit moet. Ik ga dus met een pizza op het bureau de boel doorlezen en bepalen op wie ik stem.

Ik stem op Daboman.

Ik vind dat hij vooral bezig is geweest met het beschermen van DaT. Waar op zich niet zo veel mis mee is, want die bleek dorpeling, maar op Daboman is het een en ander af te dingen. Want waarom heeft hij zijn tovenaar-theorie niet al veel eerder verteld? Dan had hij daarmee DaT toch veel beter kunnen beschermen dan met 'Jongens, ik heb een vet goeie theorie dat hij goed is, maar die vertel ik pas als zijn functie bekend is dus dan mogen jullie hem eerst even doodmaken!'. Dat is nepbescherming. Doen alsof je iemand fel beschermt, maar intussen diegene helemaal niet helpen. Zelf geeft hij daarvoor een verklaring:

Daboman schreef:

Natuurlijk kon ik ook niet zeggen dat hij tovenaar was, want als ik te overtuigend zou zijn, zouden de wolven hem kunnen opeten, die lezen ook mee namelijk.

Maar hij had op zijn vingers na kunnen tellen dat hij er zonder die verklaring toch wel uit zou gaan. En hij had toch op zijn minst iets specifieker kunnen zijn? Eigenlijk vind ik dat hele beschermen meer overkomen alsof de slechterik de goederik gaat beschermen om zelf wat goeder over te komen. Ook de manier dat hij 'zomaar' even laat vallen dat hij dorpeling is. Bovendien is hij pas op het laatste moment naar Repelsteeltje geswitcht, pas toen al zeker was dat die ging hangen. Daarvoor stemde hij op DaT, die hij later (op basis van posts die toen al gemaakt waren) heftig verdedigde.
Hij is niet mijn enige verdachte: ik houd Mr.Mark, Wammus en EoS ook in de gaten. Maar nu ga ik dus voor Daboman.

[Geel]

Ik stem op Mr.Mark. Zie vorige hangronde voor argumentatie. Ik heb niet veel tijd om het nog verder te onderbouwen, na de kerst heb ik meer tijd. Ik geef mijn stem nu door.

[Daboman]

Etmakas schreef:

Ik stem op Daboman.

Ik vind dat hij vooral bezig is geweest met het beschermen van DaT. Waar op zich niet zo veel mis mee is, want die bleek dorpeling, maar op Daboman is het een en ander af te dingen. Want waarom heeft hij zijn tovenaar-theorie niet al veel eerder verteld? Dan had hij daarmee DaT toch veel beter kunnen beschermen dan met 'Jongens, ik heb een vet goeie theorie dat hij goed is, maar die vertel ik pas als zijn functie bekend is dus dan mogen jullie hem eerst even doodmaken!'. Dat is nepbescherming. Doen alsof je iemand fel beschermt, maar intussen diegene helemaal niet helpen. Zelf geeft hij daarvoor een verklaring:

Maar hij had op zijn vingers na kunnen tellen dat hij er zonder die verklaring toch wel uit zou gaan. En hij had toch op zijn minst iets specifieker kunnen zijn? Eigenlijk vind ik dat hele beschermen meer overkomen alsof de slechterik de goederik gaat beschermen om zelf wat goeder over te komen. Ook de manier dat hij 'zomaar' even laat vallen dat hij dorpeling is. Bovendien is hij pas op het laatste moment naar Repelsteeltje geswitcht, pas toen al zeker was dat die ging hangen. Daarvoor stemde hij op DaT, die hij later (op basis van posts die toen al gemaakt waren) heftig verdedigde.
Hij is niet mijn enige verdachte: ik houd Mr.Mark, Wammus en EoS ook in de gaten. Maar nu ga ik dus voor Daboman.

Ik wilde eigenlijk op wammus gaan stemmen, maar deze post vind ik zo smerig dat ik verander naar jou. Ik denk eerder dat ik betrouwbaar over kom op de gemiddelde dorpeling hier en dat de bad guys met zoiets als dit zouden komen om me verdacht te maken. Ik geloof er ook geen snars van dat je niet lijkt te begrijpen waarom ik niet doodleuk zeg tegen de wolven dat DaT volgens mij de tovenaar is.

Ik vind het ook jammer van soija trouwens, die kan de wolven goed uit hun tent lokken.

En verder vind ik het jammer dat het zo stil is, maar het is natuurlijk begrijpelijk ivm kerstavond. Achteraf gezien had het spel misschien ook op kerstavond beter kunnen worden stilgelegd.

Daboman schreef:

Ik wilde eigenlijk op wammus gaan stemmen, maar deze post vind ik zo smerig dat ik verander naar jou. Ik denk eerder dat ik betrouwbaar over kom op de gemiddelde dorpeling hier en dat de bad guys met zoiets als dit zouden komen om me verdacht te maken. Ik geloof er ook geen snars van dat je niet lijkt te begrijpen waarom ik niet doodleuk zeg tegen de wolven dat DaT volgens mij de tovenaar is.

Ik vind het ook jammer van soija trouwens, die kan de wolven goed uit hun tent lokken.

En verder vind ik het jammer dat het zo stil is, maar het is natuurlijk begrijpelijk ivm kerstavond.

Ik snap ook wel waarom je onder andere omstandigheden niet aan de wolven zou vertellen waarom je denkt dat DaT goed is, maar in dit geval had je best kunnen zien dat hij er die ronde sowieso uit was gegaan, tenzij jij met een sterke theorie kwam. Je had hem misschien hoogstens een ronde langer gegeven, maar je had hem langer gegeven.
Verder heb je geen enkele argumentatie in je post en je onderbouwt ook niks.

[Bright Blue]

Stemlijstje hangronde 4

Batave
1. Bright Blue
7. Mr. Mark

Daboman
2. Etmakas

Mr. Mark
3. Geel
5. Little Phoebe
6. Wammus
8. Batave

Etmakas
4. sann
9. Etmakas

Niet gestemd
Eye of Sauron
Absinthe


Hangronde 1
Hangronde 2
Hangronde 3

Daboman kan ik hieruit stellen dat jij zeker op Etmakas stemt? Edit: Ok, ik haal hem weer weg.

Vier stemmen... jeetje

[Daboman]

Etmakas schreef:

Ik snap ook wel waarom je onder andere omstandigheden niet aan de wolven zou vertellen waarom je denkt dat DaT goed is, maar in dit geval had je best kunnen zien dat hij er die ronde sowieso uit was gegaan, tenzij jij met een sterke theorie kwam. Je had hem misschien hoogstens een ronde langer gegeven, maar je had hem langer gegeven.
Verder heb je geen enkele argumentatie in je post en je onderbouwt ook niks.

Als je dat begrijpt, wat zit je dan? Ik vind achteraf gezien nog dat ik teveel risico nam en beter gewoon compleet mijn klep had kunnen houden.

Niet onderbouwen? Quote eens iets wat ik niet heb onderbouwd?

@Bright blue: wacht nog maar even eigenlijk, met deze 4 stemmen hebben de bad guys me iets teveel macht over de uitslag. Teveel risico op gelijkspel dus.

etmakas schreef:

maar hij had op zijn vingers na kunnen tellen dat hij er zonder die verklaring toch wel uit zou gaan.

en hij had toch op zijn minst iets specifieker kunnen zijn?

ook de manier dat hij 'zomaar' even laat vallen dat hij dorpeling is.

bovendien is hij pas op het laatste moment naar repelsteeltje geswitcht, pas toen al zeker was dat die ging hangen.

daarvoor stemde hij op dat, die hij later (op basis van posts die toen al gemaakt waren) heftig verdedigde.

[/quote]

Mijn kerstdiner gaat zo beginnen, heb nauwelijks tijd gehad om bij te lezen. Ik twijfel tussen Bright Blue en Etmakas omdat ik ze allebei raar en verdacht vind spelen. Omdat Etmakas al een stem heeft stem ik op haar. Sorry voor deze magere argumentatie, maar ik heb echt geen tijd (stiekem hadden we het spel toch beter stil kunnen leggen tijdens kerst denk ik )

[Daboman]

Etmakas, daar vraag ik niet om. Ik vraag een quote waar ik iets niet heb onderbouwd.

[Bright Blue]

sann schreef:

Mijn kerstdiner gaat zo beginnen, heb nauwelijks tijd gehad om bij te lezen. Ik twijfel tussen Bright Blue en Etmakas omdat ik ze allebei raar en verdacht vind spelen. Omdat Etmakas al een stem heeft stem ik op haar. Sorry voor deze magere argumentatie, maar ik heb echt geen tijd (stiekem hadden we het spel toch beter stil kunnen leggen tijdens kerst denk ik )

Etmakas heeft toch geen stem meer.

Maar sann, even ter verdediging, ik geloof dat jij wel vaker met mij het wwspel hebt gespeeld? Ik speel altijd op een rare (en domme) manier volgens iedereen, dus dat vind ik niet echt een argument.

[Bright Blue]

Daboman schreef:

Etmakas, daar vraag ik niet om. Ik vraag een quote waar ik iets niet heb onderbouwd.

Dat is bijna het zelfde als vragen "als je er niet bent, steek dan even je hand op?".

[Daboman]

Bright Blue schreef:

Dat is bijna het zelfde als vragen "als je er niet bent, steek dan even je hand op?".

Niet helemaal. Als zij stelt dat ik mijn stellingen niet onderbouw, dan zijn er in haar ogen posts die niet onderbouwd zijn. Dat kan ze dan best wel even quoten. Tenzij haar stelling niet klopt natuurlijk.

[Bright Blue]

Daboman schreef:

Niet helemaal. Als zij stelt dat ik mijn stellingen niet onderbouw, dan zijn er in haar ogen posts die niet onderbouwd zijn. Dat kan ze dan best wel even quoten. Tenzij haar stelling niet klopt natuurlijk.

Dat kan, maar het kan ook dat je op stellingen van haar helemaal niet gereageerd hebt. Op die fiets is het dus je hand op steken als je er niet bent.

[Daboman]

Bright Blue schreef:

Dat kan, maar het kan ook dat je op stellingen van haar helemaal niet gereageerd hebt. Op die fiets is het dus je hand op steken als je er niet bent.

Dat is heel iets anders dan stellen dat ik mijn stellingen niet onderbouw. En als haar stelling niet klopt, is er sprake van een valse beschuldiging. En wie hebben er ook alweer baat bij valse beschuldigingen?

[Bright Blue]

Daboman schreef:

Dat is heel iets anders dan stellen dat ik mijn stellingen niet onderbouw. En als haar stelling niet klopt, is er sprake van een valse beschuldiging. En wie hebben er ook alweer baat bij valse beschuldigingen?

Oke, dat klopt.

[Daboman]

Bright Blue schreef:

Oke, dat klopt.

Dus, ben je dan met me eens dat ze me vals zit te beschuldigen? En ben je ook met me eens dat dat verdacht is?

[Little Phoebe]

Ik stem ook op Mr. Mark, bij gebrek aan beter. Ik heb ook niet intensief posts doorgespit.

Ik zal nu alvast zeggen dat ik 2e kerstdag niet erg veel tijd heb om theorieën te spuien oid, moet naar een verjaardag en de dag erna heel vroeg opstaan om mijn verstandskiezen te laten trekken. Ik weet niet hoe ik me daarna voel, dus ik kan wat inactief zijn. Just so you know

[Bright Blue]

Daboman schreef:

Dus, ben je dan met me eens dat ze me vals zit te beschuldigen? En ben je ook met me eens dat dat verdacht is?

Nee.

Ik ben het er mee eens dat mijn vergelijking niet helemaal klopte.

[Daboman]

Bright Blue schreef:

Nee.

Ik ben het er mee eens dat mijn vergelijking niet helemaal klopte.

Dus je vindt de beschuldiging niet vals. Zou jij mij dan wat quotes kunnen geven waar ik mezelf niet onderbouw? Ik zou dat graag verbeteren en alsnog onderbouwen namelijk.

[Bright Blue]

Daboman schreef:

Dus je vindt de beschuldiging niet vals. Zou jij mij dan wat quotes kunnen geven waar ik mezelf niet onderbouw? Ik zou dat graag verbeteren en alsnog onderbouwen namelijk.

Je begrijpt me niet. Ik ging verder niet inhoudelijk op je in, ik heb alleen gezegd dat ik vond dat toen jij zei: "Post eens quotes waarin ik mezelf niet onderbouw" een beetje onrealistisch vond om die te vinden. Ik heb nooit gezegd dat ik het inhoudelijk met Etmakas eens ben.

[Wammus]

Ik heb zo'n beetje alles doorgelezen maar ik weet eigenlijk niet heel goed meer wie ik moet verdenken. Het zou prima kunnen zijn dat een van de nu genoemde mensen een wolf is maar het kan ook net zo goed zo zijn dat we te maken hebben met stille wolven. Hierdoor kan de verrader ook rustig mee kan schapen met de dorpelingen waardoor uiteindelijk alle verdachte mensen dood en onschuldig blijken te zijn. Ik weet het dus niet zo goed dus ga ik kijken naar de stemlijst.

Daaruit blijkt dat Mr.Mark er nu uit dreigt te gaan wat een van mijn verdachten is. Ik ga daarom maar mee op hem omdat ik ook niet weet op wie ik anders moet stemmen.

[Daboman]

Bright Blue schreef:

Je begrijpt me niet. Ik ging verder niet inhoudelijk op je in, ik heb alleen gezegd dat ik vond dat toen jij zei: "Post eens quotes waarin ik mezelf niet onderbouw" een beetje onrealistisch vond om die te vinden. Ik heb nooit gezegd dat ik het inhoudelijk met Etmakas eens ben.

Ik begrijp wel degelijk dat je alleen daar op in bent gegaan, ik vraag alleen of je nu inhoudelijk op me in kan gaan. Ik krijg een beetje de indruk dat je daar geen uitspraken over wil doen en dat vind ik ook een beetje verdacht. Het is toch harstikke logisch wat ik zeg, of ligt dat nou aan mij? Het is op zijn minst hypocriet van haar als ze zegt dat ik mijn posts niet onderbouw en als ik vervolgens vraag om slechts 1 enkele quote, ze die niet eens kan geven.

[Mr.Mark]

Batave schreef:

Ik heb niet echt veel tijd gehad om de posts terug te lezen, maar ik twijfel tussen Mr.Mark en Wammus, ik heb bij Mr.Mark een verdachter gevoel. Dus ik stem op hem als ik tussen nu en vanavond geen tijd heb om goed terug te lezen of als niemand iets anders post dat overtuigend genoeg is.

Little Phoebe schreef:

Ik stem ook op Mr. Mark, bij gebrek aan beter. Ik heb ook niet intensief posts doorgespit.

Ik zal nu alvast zeggen dat ik 2e kerstdag niet erg veel tijd heb om theorieën te spuien oid, moet naar een verjaardag en de dag erna heel vroeg opstaan om mijn verstandskiezen te laten trekken. Ik weet niet hoe ik me daarna voel, dus ik kan wat inactief zijn. Just so you know

Geel schreef:

Ik stem op Mr.Mark. Zie vorige hangronde voor argumentatie. Ik heb niet veel tijd om het nog verder te onderbouwen, na de kerst heb ik meer tijd. Ik geef mijn stem nu door.

Toch raar dat de mensen die op mij stemmen juist aangeven dat ze geen tijd hebben voor onderbouwing en dat ze het niet gelezen hebben. (behalve Geel). De mensen die wel hebben gelezen en wel zorgen voor een onderbouwing stemmen niet op mij.

Ik stem op Batave omdat ik het eens ben met de post van Bright Blue over hem. Ik had bij sommige beschuldigingen en verdachtmakingen ook wel een onderbouwing van hem verwacht en een loze beschuldiging op iemand die toch al een beetje 'verdacht' is vind ik alleen maar verdachter. Alsof Batave de indruk wil wekken dat hij meespeelt terwijl hij eigenlijk maar veel met de groep meegaat om zichzelf toch maar niet in de schijnwerper te zetten. De aandacht van zichzelf afhouden is hem goed gelukt, hij was nog wel een beetje verdacht aan het begin van het spel maar sinds toen is het alleen maar een meeloper.

[Bright Blue]

Daboman schreef:

Ik begrijp wel degelijk dat je alleen daar op in bent gegaan, ik vraag alleen of je nu inhoudelijk op me in kan gaan. Ik krijg een beetje de indruk dat je daar geen uitspraken over wil doen en dat vind ik ook een beetje verdacht. Het is toch harstikke logisch wat ik zeg, of ligt dat nou aan mij? Het is op zijn minst hypocriet van haar als ze zegt dat ik mijn posts niet onderbouw en als ik vervolgens vraag om slechts 1 enkele quote, ze die niet eens kan geven.

Nee, ik ben het niet met Etmakas eens dat er geen enkele argumentatie in zit. Het is me niet zo opgevallen ofzo.

[Little Phoebe]

Ik stem op je om dezelfde reden als vorige ronde. Dacht dat dat wel duidelijk werd door "gebrek aan beter en ik heb niet doorgespit op andere verdachten"
Ik wilde Wammus onder de loep nemen, maar dat heb ik dus nog niet gedaan.

[Daboman]

Bright Blue schreef:

Nee, ik ben het niet met Etmakas eens dat er geen enkele argumentatie in zit. Het is me niet zo opgevallen ofzo.

En daarom stel ik dus dat het een valse beschuldiging is. En dat vind ik uitermate verdacht. Mijn stem gaat nu definitief naar Etmakas.

[Batave]

Mr.Mark schreef:

Toch raar dat de mensen die op mij stemmen juist aangeven dat ze geen tijd hebben voor onderbouwing en dat ze het niet gelezen hebben. (behalve Geel). De mensen die wel hebben gelezen en wel zorgen voor een onderbouwing stemmen niet op mij.

Ik stem op Batave omdat ik het eens ben met de post van Bright Blue over hem. Ik had bij sommige beschuldigingen en verdachtmakingen ook wel een onderbouwing van hem verwacht en een loze beschuldiging op iemand die toch al een beetje 'verdacht' is vind ik alleen maar verdachter. Alsof Batave de indruk wil wekken dat hij meespeelt terwijl hij eigenlijk maar veel met de groep meegaat om zichzelf toch maar niet in de schijnwerper te zetten. De aandacht van zichzelf afhouden is hem goed gelukt, hij was nog wel een beetje verdacht aan het begin van het spel maar sinds toen is het alleen maar een meeloper.

Ik heb meerdere keren onderbouwde argumenten gegeven voor mijn verdenkingen, zeker in het eerste topic. De belangrijkste motivatie voor mij was de wanhopigheid aan het eind van de vorige ronde toen DaT eruit ging die dorpeling bleek te zijn. Je zei letterlijk: Hang hem eerst op en daarna mij als het moet. Ook krijg ik het gevoel dat je een gelijkspel probeert uit te lokken door wederom de aandacht op mij te vestigen(zoals bb eerder al deed). Het zou me niet verbazen als jullie allebei bij het wolventeam horen. Maar dat houd ik nog als vermoedens.

Wel vind ik je niet voldoende betrouwbaar om nog in het spel te blijven en ik zal je wens inwilligen door definitief op je te stemmen .

Hoho, ik kon best dingen geven die jij niet onderbouwde, ik was alleen even eten en opruimen.

Daboman schreef:

Ik denk eerder dat ik betrouwbaar over kom op de gemiddelde dorpeling hier en dat de bad guys met zoiets als dit zouden komen om me verdacht te maken.

Hoezo kom je zo over?

Ik geloof er ook geen snars van dat je niet lijkt te begrijpen waarom ik niet doodleuk zeg tegen de wolven dat DaT volgens mij de tovenaar is.

Waarom geloof je dat niet? Ik had het je toch al uitgelegen?

*uitgelegd.

[Daboman]

Etmakas schreef:

Hoezo kom je zo over?

Dat denk ik omdat ik in het begin duidelijk op zoek was en mijn leven op het spel zet voor wie ik denk dat de tovenaar is. Bijvoorbeeld hier, waar mensen tevens aangeven dat er wel wat in zit.

Of hier, waar ik duidelijk zeg waarom ik niet op DaT stem.

Of mijn theorie over Wammus (oorspronkelijk naar aanleiding van een idee van Sann) waar mensen ook van aangeven dat er wel wat in zit.

Waarom geloof je dat niet? Ik had het je toch al uitgelegen?

Ik vind je uitleg niet overtuigend. Jij begrijpt best waarom ik niet ga roepen dat iemand tovenaar is.

Prima. Volgende quote waar ik iets niet heb onderbouwd s.v.p. Ik zal er later wel verder op in gaan aangezien ik nu kerst-afspraken heb. Merry Christmas, wat mij betreft.

[Spelleider]

Hoi allemaal,

De uitslag wordt zoals eerder vermeld later vanavond, excuses daarvoor. Ik probeer áltijd om de uitslag rond half 9 te posten, maar in verband met kerstavond en OV en dergelijke gaat dat hem niet worden. Ik probeer het zo spoedig mogelijk te posten, maar houd er rekening mee dat het mogelijk pas tegen 11 of 12 uur wordt.

DP

[Mr.Mark]

20:30

Er kan niet meer gestemd worden en volgens het stemlijstje ga ik eruit. Dus hierbij nog maar even mijn laatste post want als de uitslag is geweest mag ik niet meer inhoudelijk posten.

Mijn drie hoofdverdachten:


Batave - Wolf. Ik heb bij mijn vorige post al aangegeven waarom ik hem verdacht vind. Dit is voornamelijk zijn manier van spelen en het meelopen met anderen. Hij blijft bij oude theorieën om zo niet op te vallen.

Wammus - Evilziener. Dat hij slecht is weet ik haast wel zeker. Hij begon mij aan te vallen op iets wat helemaal niet verdacht was. Ik zei dat we moesten letten op de verrader waarmee ik alle aandacht op de verrader vestigde. Dit zou ik niet doen als ik zelf verrader was (ik hoop dat jullie dit nu inzien). Wammus zou dat ook wel moeten weten maar hij nam iedereen mee in deze neerwaardse spiraal waar ik dus het eerst uit moest vallen. Hij neemt jullie allemaal nog mee dus pas op!

Daboman - Verrader. Hij probeert hier de aandacht van sommige mensen af te halen (Repelsteel) en ook stemt hij altijd op iemand die al weinig stemmen heeft. Deze ronde op Etmakas (als enige) waardoor hij vrij spel heeft om van stem te wisselen zonder dat het opvalt. Het zal me ook niks verbazen als hij deze ronde op mij heeft gestemd of op iemand die ook veel stemmen heeft om zo een gelijkspel uit te lokken.

Jullie weten nu dat ik niet slecht ben dus kijk hier even goed naar. Hopelijk wordt er wat mee gedaan. Als jullie nou de volgende ronde één van deze drie ophangen weten we of ik op het goede spoor zat. Kijk er goed naar en leg dit niet zo naast je neer. Kijk ook even goed naar de posts van deze personen en wees niet te lui om het na te zoeken.

Nu jullie weten dat ik niet slecht was kunnen jullie wel even mijn posts teruglezen. Het is toch wel duidelijk dat ik niet slecht was? Ik probeerde mezelf alleen maar te verdedigen en dat is erg moeilijk. Te weinig verdedigen zorgt dat je wordt opgehangen en teveel verdedigen is ook weer verdacht. De mensen die hier toch echt flink in doorgingen waren Batave en Wammus. Ze zullen wel zeggen dat ze het niet wisten maar ik geloof hier niks van.

Ook is het misschien verstandig om LP nog eens onder de loep te nemen. Misschien is zij wel een stille wolf en was die opmerking van RP toch wel bedoeld (al is dat niet erg waarschijnlijk).

[Eye of Sauron]

Ai ai ai, ik ben vanavond totaal vergeten te stemmen
Kerstavond, chocoladefondue, allemaal erg gezellig en toen is het me helemaal ontschoten. Duizendmaal excuses.
Uitslag is nog niet binnen zie ik, maar ik neem aan dat ik niet meer mag stemmen?
En spelleider: wat gebeurd er morgen en overmorgen? gaat het spel dan gewoon door? Effe stemmen moet wel kunnen (mits ik het niet weer vergeet ) maar verwacht de komende dagen gaan baanbrekende theorieën van mij, familieverplichtingen en zo.

[Spelleider]

1. Absinthe
2. Rode Panda (Ziener)
3. Sann
4. Little Phoebe
5. Twinkebel (dorpeling)
6. Etmakas
7. Mr.Mark (dorpeling)
8. Geel
9. Repelsteel (weerwolf)
10. Solero (dorpeling) (geliefde)
11. Batave
12. Bright Blue
13. Wammus
14. Daboman
15. VeGs (leerling) (geliefde)
16. Dingaantouwtje (dorpeling)
17. Onait Sirch (dorpeling)
18. Eye of Sauron

Groen = Opgehangen
Rood = Opgegeten
Paars = Dood door liefdesverdriet

De bedoeling was om vandaag een uitgebreid verhaal te schrijven, maar door omstandigheden houden jullie deze te goed. Dit om jullie zo snel mogelijk de uitslag te kunnen geven.

Mr. Mark is helaas overleden, hij bleek een dorpeling. Nu wordt het weer nacht en mogen de wolven gaan jagen. Wie grijpen zij deze keer?

Let op! Morgen is er geen hang of eetronde, gezien 1e kerstdag. Zondag gaat het spel echter gewoon door, en moeten de wolven en de mensen met een functie dus gewoon voor zondag 20.30 gestemd hebben. Ik hoop dus dat dit voor iedereen ook duidelijk is nu.

Ohja, alvast hele fijne kerstdagen van Dott en DP!