Dingen die iedereen denkt maar niet waar zijn deel 2! - Pagina 2

Uice · **23-09-2007, 19:39**

Citaat:

Sarah schreef:

waarmee de tomaat op je retina terechtkomt (niet letterlijk)

Ja, want echt een tomaat op je retina doet pijn.

**23-09-2007, 19:41**

Citaat:

Uice schreef:

Ja, want echt een tomaat op je retina doet pijn.

Precies.

Moeilijk woord:

Citaat:

MevrouwM schreef:

herfsthee

Citaat:

loeserr schreef:

herfsttee

Citaat:

Daantje_0705 schreef:

herftthee

Citaat:

~~Fantôme~~ schreef:

herfsthee

Uice · **23-09-2007, 19:43**

Herfst, hee.

**23-09-2007, 19:49**

Ik wou dat natuurlijk in het spelfouten topic plaatsen.

**23-09-2007, 20:27**

Citaat:

Uice schreef:

Hoezo verstoord? Het is ongeveer de helft van de tijd licht en de helft van de tijd donker. Waarom is de kleur die de tomaat overdag heeft volgens jou 'echter' dan de kleur die hij 's nachts heeft?

Als je 's nachts een tomaat zou moeten oogsten, wetende dat alleen rode tomaten rijp zijn, ga je toch niet zeggen: 'ze zijn allemaal zwart, dus nog niet rijp!'?

Nee, ze zijn in feite rood, maar ze ogen -onder deze slechte lichtomstandigheden, waarbij dus niet de intrinsieke kleur te zien is die bij volledig licht zichtbaar zou zijn- zwart. Dus kun je ze gerust plukken. Al is het dan wel moeilijk te zeggen of je dan niet een groene hebt geplukt, maar dat ter zijde. En ja, ik weet dat dit Mark Almighty-ig klinkt.

Uice · **23-09-2007, 20:55**

Citaat:

N00dles schreef:

Als je 's nachts een tomaat zou moeten oogsten, wetende dat alleen rode tomaten rijp zijn, ga je toch niet zeggen: 'ze zijn allemaal zwart, dus nog niet rijp!'?

Dat is natuurlijk geen argument.

Citaat:

Nee, ze zijn in feite rood, maar ze ogen -onder deze slechte lichtomstandigheden,

Hoezo slechte lichtomstandigheden? Wie ben jij om te zeggen dat dit licht slechter is dan het licht van de dag? En hoe zit dat met de schemering?

Citaat:

waarbij dus niet de intrinsieke kleur te zien is die bij volledig licht zichtbaar zou zijn-

Bij 'volledig licht' zijn ze wit.

Citaat:

zwart. Dus kun je ze gerust plukken. Al is het dan wel moeilijk te zeggen of je dan niet een groene hebt geplukt, maar dat ter zijde. En ja, ik weet dat dit Mark Almighty-ig klinkt.

Behoorlijk ja. Vooral ook dat passages schuin schrijven.

**23-09-2007, 21:01**

Nogmaals Uice, bij de kleur van een object gaat het niet om het licht dat ze uitzenden, maar om het licht dat ze uitzenden indien er wit licht op geschenen wordt.

Uice · **26-09-2007, 14:19**

In de Middeleeuwen tekende men eenvoudige en onrealistische figuren, omdat men nog niet geleerd had realistischer te tekenen.

Nee, het kon ze gewoon niet schelen of het op de werkelijkheid leek.

PixelDansje · **26-09-2007, 14:25**

woehoeh het HEEFt steeds de zelfde kleur, maar je neemt de kleur anders op door het lichtval en je ogen enzo!! MAar het voorwerp verandert NIET van kleur!!

iedereen vind kazet stom!
das niet waar ik niet

**26-09-2007, 14:35**

ik eigenlijk ook niet

Uice · **26-09-2007, 14:37**

Citaat:

PixelDansje schreef:

woehoeh het HEEFt steeds de zelfde kleur, maar je neemt de kleur anders op door het lichtval en je ogen enzo!! MAar het voorwerp verandert NIET van kleur!!

Het blijft een vreemde uitspraak. Voor wie heeft het dan die kleur? En welke kleur is dat dan?

PixelDansje · **26-09-2007, 14:39**

Citaat:

Uice schreef:

Het blijft een vreemde uitspraak. Voor wie heeft het dan die kleur? En welke kleur is dat dan?

Welke kleur het is weet ik niet, dat ligt dus aan de persoon die kijkt en lichtval enzo. wij noemen de tomaat rood omdat hij rood is in daglicht en wij de situatie 'daglicht' gebruiken om de kleur van een voorwerp vast te stellen.
Maar ik kwam er net pas achter dat ik een paar blz's achterliep en de discussie al gevoerd was.

Bonga · **27-09-2007, 11:42**

Citaat:

Uice schreef:

In de Middeleeuwen tekende men eenvoudige en onrealistische figuren, omdat men nog niet geleerd had realistischer te tekenen.

Nee, het kon ze gewoon niet schelen of het op de werkelijkheid leek.

bovendien hadden ze de anatomische kennis niet, dus je post is wel enigszins fout..

Trass · **27-09-2007, 11:45**

Citaat:

Uice schreef:

Behoorlijk ja. Vooral ook dat passages schuin schrijven.

Ik moest meteen denken aan de kleuren discussie in dat illusietopic

Daboman · **27-09-2007, 11:51**

Trass is altijd offline

Niet waar, ze staat vaak op onzichtbaar, zowel op het forum als op MSN

Uice · **27-09-2007, 17:35**

Mensen hebben oren om mee te horen.

Nee, mensen hebben oren omdat ze ermee geboren zijn.

Swlabr · **27-09-2007, 17:45**

Citaat:

PixelDansje schreef:

iedereen vind kazet stom!

Hoe kan je iemand nou stom vinden? Hij praat of hij praat niet. Punt.

**27-09-2007, 18:12**

Citaat:

Darkiekurd schreef:

Hoe kan je iemand nou stom vinden? Hij praat of hij praat niet. Punt.

PixelDansje · **27-09-2007, 21:55**

Citaat:

Darkiekurd schreef:

Hoe kan je iemand nou stom vinden? Hij praat of hij praat niet. Punt.

sommige woorden hebben 2 betekenissen, dan kun je wel grappig doen, maar jehebt geen gelijk.

**28-09-2007, 00:24**

Citaat:

PixelDansje schreef:

sommige woorden hebben 2 betekenissen, dan kun je wel grappig doen, maar jehebt geen gelijk.

Tuurlijk wel, dat hangt gewoon af van welke van de twee betekenissen je hanteert.

En ha, de oude vertrouwde kleurendiscussie

Uice · **28-09-2007, 06:50**

Eens in de zoveel tijd komt ie even terug. Het probleem is dat ik nu iemand tegenover me heb die wel steekhoudende argumenten gebruikt. Dan was Mark Almighty toch een stuk gemakkelijker.

**28-09-2007, 07:35**

Kwam Mark Almighty überhaupt met argumenten dan?

Maar ik blijf erbij dat het een het ander niet uitsluit en dat het maar net is hoe je het bekijkt

.

Naar aanleiding van andere discussie:

Van chocola eten krijg je puistjes
Als je allergisch bent voor chocola kan het dat effect hebben omdat je immuunsysteem er verstoord van raakt, maar verreweg de meeste mensen zijn niet allergisch voor chocola. Afgezien van voedselallergiën is er nog nooit enig verband tussen eetpatroon en puistjes aangetoond, en er is toch zat onderzoek naar gedaan. Wel kunnen talgkliertjes verstopt raken als je met vettige chocoladevingers aan je gezicht zit, dus als je snel puistjes krijgt, was dan je handen als je klaar bent met de chocola (of hou er een papiertje omheen). Dat geldt overigens ook voor ander vet eten dat je met je handen eet, zoals chips. Maar dat komt niet door het eten maar door het aanraken.

snoopy · **28-09-2007, 11:17**

Citaat:

Sarah schreef:

Kwam Mark Almighty überhaupt met argumenten dan?

Maar ik blijf erbij dat het een het ander niet uitsluit en dat het maar net is hoe je het bekijkt

.

Naar aanleiding van andere discussie:

Van chocola eten krijg je puistjes
Als je allergisch bent voor chocola kan het dat effect hebben omdat je immuunsysteem er verstoord van raakt, maar verreweg de meeste mensen zijn niet allergisch voor chocola. Afgezien van voedselallergiën is er nog nooit enig verband tussen eetpatroon en puistjes aangetoond, en er is toch zat onderzoek naar gedaan. Wel kunnen talgkliertjes verstopt raken als je met vettige chocoladevingers aan je gezicht zit, dus als je snel puistjes krijgt, was dan je handen als je klaar bent met de chocola (of hou er een papiertje omheen). Dat geldt overigens ook voor ander vet eten dat je met je handen eet, zoals chips. Maar dat komt niet door het eten maar door het aanraken.

Je moet gewoon zorgen dat je gevoerd wordt

**29-09-2007, 23:53**

Citaat:

Sarah schreef:

Kwam Mark Almighty überhaupt met argumenten dan?

Maar ik blijf erbij dat het een het ander niet uitsluit en dat het maar net is hoe je het bekijkt

.

Naar aanleiding van andere discussie:

Van chocola eten krijg je puistjes
Als je allergisch bent voor chocola kan het dat effect hebben omdat je immuunsysteem er verstoord van raakt, maar verreweg de meeste mensen zijn niet allergisch voor chocola. Afgezien van voedselallergiën is er nog nooit enig verband tussen eetpatroon en puistjes aangetoond, en er is toch zat onderzoek naar gedaan. Wel kunnen talgkliertjes verstopt raken als je met vettige chocoladevingers aan je gezicht zit, dus als je snel puistjes krijgt, was dan je handen als je klaar bent met de chocola (of hou er een papiertje omheen). Dat geldt overigens ook voor ander vet eten dat je met je handen eet, zoals chips. Maar dat komt niet door het eten maar door het aanraken.

Up voor coolheid van bovenstaand feitje.

**30-09-2007, 09:48**

Cosmetische producten zijn zo duur, omdat er veel bijzondere ingrediënten in zijn verwerkt

Nee, een bus shampoo kun je nog voor een paar duppies verkopen en alsnog winst maken. De reden dat cosmetische producten zo duur zijn, is omdat mensen graag het beste willen voor zichzelf en er onterecht vanuit gaan dat duurdere spullen van betere kwaliteit zijn. Het volk wil graag opgelicht worden.

**04-10-2007, 00:16**

Citaat:

Lisaaah schreef:

Up

**05-10-2007, 08:08**

"Als je 18 bent en je vriend(in) 15, is dat voor de wet pedofilie"
Voor de wet is niets pedofilie. Die spreekt hoogstens van 'misbruik van/ontucht met minderjarigen'. Als je seks hebt met iemand <16 heet dat dan wel zo, maar daarbij maakt het niets uit hoe oud je zelf bent. De reden dat seks met iemand <16 strafbaar is, is dat het zo makkelijker is om aanranders/verkrachters op te pakken - er hoeft alleen nog maar te worden bewezen dat er seks was en niet dat het onvrijwillig was.
De term 'pedofilie' houdt in dat je je seksueel aangetrokken voelt tot pre-puberale kinderen.

Twanos · **06-10-2007, 16:49**

levenslang in Nederland is maar 19/20/21 (en alle andere varianten) jaar cel.

niet waar dus, levenslang is levenslang.

**07-10-2007, 09:54**

Citaat:

Twanos schreef:

levenslang in Nederland is maar 19/20/21 (en alle andere varianten) jaar cel.

niet waar dus, levenslang is levenslang.

Daar heb ik nog eens een keer 100 euro mee verdiend in een weddenschap.

Daboman · **07-10-2007, 12:54**

geel vuur is heter dan blauw vuur

Natuurlijk niet! Ik heb hier ooit wel eens een enorme groep van moeten overtuigen

**07-10-2007, 13:13**

blauw vuur is toch sowieso heter?

Daboman · **07-10-2007, 13:53**

Citaat:

sterrenmeisje schreef:

blauw vuur is toch sowieso heter?

Natuurlijk

Briseïs · **07-10-2007, 22:12**

Ik bedacht laatst nog heel veel van deze dingen en toen dacht ik ik moet gewoon nog een keer hetzelfde topic openen maar nu weet ik ze niet meer

snoopy · **08-10-2007, 18:53**

Dat het eigenlijk 'ik heb vergeten' moet zijn ipv 'ik ben vergeten'.
Dat wil zeggen: ik ben vergeten kan wel, maar dan heeft iemand jou vergeten.

**08-10-2007, 18:56**

Citaat:

snoopy schreef:

Dat het eigenlijk 'ik heb vergeten' moet zijn ipv 'ik ben vergeten'.
Dat wil zeggen: ik ben vergeten kan wel, maar dan heeft iemand jou vergeten.

Was het niet zo dat 'ik ben vergeten' inhoudt dat je iets niet meer weet (als in: ik ben mijn pincode vergeten), en 'ik heb vergeten' dat je ergens niet aan gedacht hebt (als in: ik heb mijn sleutels vergeten).
Dat is mij althans aangeleerd.

snoopy · **08-10-2007, 18:59**

Citaat:

Katje schreef:

Was het niet zo dat 'ik ben vergeten' inhoudt dat je iets niet meer weet (als in: ik ben mijn pincode vergeten), en 'ik heb vergeten' dat je ergens niet aan gedacht hebt (als in: ik heb mijn sleutels vergeten).
Dat is mij althans aangeleerd.

Nee. Dat hebben ze er tegenwoordig misschien van gemaakt, maar 'ik ben vergeten' is niet iets wat jij gedaan hebt.
Maareh... ik zeg het stiekem zelf ook, want 'ik heb vergeten' klinkt stom

**08-10-2007, 19:03**

Eskimo's en indianen zijn lief voor elkaar.

Ja niet dus

Ok misschien dacht niet iedereen dit maar ik vond het wel grappig

Ze zijn elkaars vijanden ofzo.

Swlabr · **08-10-2007, 19:43**

Ik had een hele mooie maar ik heb het vergeten.

**08-10-2007, 19:45**

Eskimo's heten Eskimo's.

Niet waar, ze heten Inuits. Eskimo is een scheldwoord.

**08-10-2007, 19:46**

Citaat:

Quis schreef:

Eskimo's heten Eskimo's.

Niet waar, ze heten Inuits. Eskimo is een scheldwoord.

Eskimo's werd wel degelijk gebruikt en is net zo een scheldwoord als homo. Inuïts is later bedacht als verzamelnaam.

**08-10-2007, 19:54**

Dat het gebruikt wordt doet niks af aan het feit dat die mensen zich knap beledigd voelen als je ze zo noemt. Ze noemen zichzelf Inuits, dat is niet door ''ons'' bedacht.

**08-10-2007, 20:46**

Citaat:

Quis schreef:

Dat het gebruikt wordt doet niks af aan het feit dat die mensen zich knap beledigd voelen als je ze zo noemt. Ze noemen zichzelf Inuits, dat is niet door ''ons'' bedacht.

Later ja. Dat laatste zei ik ook niet. Het gaat gewoon erom dat Eskimo ook niet door het westen is bedacht.

**08-10-2007, 21:31**

Citaat:

Lisaaah schreef:

Later ja. Dat laatste zei ik ook niet. Het gaat gewoon erom dat Eskimo ook niet door het westen is bedacht.

Maar dat zei ik dan weer niet. Ik geloof dat het de Indianen waren die Inuits Eskomo's noemden (en het toentertijd wel degelijk als scheldwoord bedoelde) en dat men dat heeft overgenomen.

Uice · **08-10-2007, 21:49**

Citaat:

Quis schreef:

Eskimo's heten Eskimo's.

Niet waar, ze heten Inuits. Eskimo is een scheldwoord.

Eskimo's moet met een hoofdletter.

Nope. Alleen volgens de nieuwe spelling, maar als je die hanteert hou je je niet aan de spellingsregels. Volkerennamen moeten met een hoofdletter, scheldwoorden niet.

Het meervoud van Inuit is Inuits.

Nee, gewoon Inuit.

**08-10-2007, 23:38**

eskimo betekent "rauwe viseter" en is in principe geen scheldwoord, maar wordt tegenwoordig wel zo gebruikt.

indiaan is niet bedoeld als scheldwoord en mag ook niet zo gebruikt worden, maar onderling schelden ze er wel mee: "eet eens netjes joh, je bent toch geen indiaan!"

ik ben benieuwd wanneer aboriginal bestempeld wordt tot een denigrerende term

**09-10-2007, 07:54**

Citaat:

Uice schreef:

Eskimo's moet met een hoofdletter.

Nope. Alleen volgens de nieuwe spelling, maar als je die hanteert hou je je niet aan de spellingsregels. Volkerennamen moeten met een hoofdletter, scheldwoorden niet.

Het meervoud van Inuit is Inuits.

Nee, gewoon Inuit.

**09-10-2007, 22:04**

over enkelvoud en meervoud gesproken..

Het enkelvoud van maden is maad
Het is dus: made - maden.

**09-10-2007, 22:31**

Wie doet dat dan fout

**10-10-2007, 06:52**

Oh, dan ook:
Het meervoud van 'handvat' is 'handvaten'
Nee, handvatten.

edit: tenzij je spreekt over holle voorwerpen die bedoeld zijn om iets in op te slaan en die met de hand gebruikt moeten worden ofzo, dat zijn wel hand-vaten.

**10-10-2007, 15:21**

Citaat:

Lisaaah schreef:

Wie doet dat dan fout

Vriendin van me: 'Aaah een maad!' (over een kruimel wit brood

)

Soortgelijke topics
Forum	Topic	Reacties	Laatste bericht
Verhalen & Gedichten	Een derde gedachte, (verhaal, nog niet af). Noor-91	3	26-01-2006 09:55
Software & Hardware	[Centraal] Spyware & Adware (deel 2) freyk	195	11-12-2004 23:12
Levensbeschouwing & Filosofie	Christelijke Leugens [Deel I] Sweet_Hadar	1	14-03-2004 21:29
Levensbeschouwing & Filosofie	de bijbel klopt niet Korsakoff	122	21-10-2003 17:18
Psychologie	homosexualiteit is een geestelijke ziekte Verwijderd	266	11-04-2003 13:46
Levensbeschouwing & Filosofie	kerstofobie: IK HAAT KERST! frankzinnig	71	30-03-2003 07:46

23-09-2007, 19:43
Uice	Herfst, hee. __________________ That's what happens when you look, lady. Now you're a salt pillar, and all the deer are gonna lick ya.

23-09-2007, 19:49
Verwijderd	Ik wou dat natuurlijk in het spelfouten topic plaatsen.

23-09-2007, 21:01
Verwijderd	Nogmaals Uice, bij de kleur van een object gaat het niet om het licht dat ze uitzenden, maar om het licht dat ze uitzenden indien er wit licht op geschenen wordt.

26-09-2007, 14:19
Uice	In de Middeleeuwen tekende men eenvoudige en onrealistische figuren, omdat men nog niet geleerd had realistischer te tekenen. Nee, het kon ze gewoon niet schelen of het op de werkelijkheid leek. __________________ That's what happens when you look, lady. Now you're a salt pillar, and all the deer are gonna lick ya.

26-09-2007, 14:25
PixelDansje	woehoeh het HEEFt steeds de zelfde kleur, maar je neemt de kleur anders op door het lichtval en je ogen enzo!! MAar het voorwerp verandert NIET van kleur!! iedereen vind kazet stom! das niet waar ik niet __________________ een typisch geval van iemand met andere kwaliteiten

27-09-2007, 11:51
Daboman	Trass is altijd offline Niet waar, ze staat vaak op onzichtbaar, zowel op het forum als op MSN __________________ Diamanten zijn moeilijk te vinden.

27-09-2007, 17:35
Uice	Mensen hebben oren om mee te horen. Nee, mensen hebben oren omdat ze ermee geboren zijn. __________________ That's what happens when you look, lady. Now you're a salt pillar, and all the deer are gonna lick ya.

28-09-2007, 06:50
Uice	Eens in de zoveel tijd komt ie even terug. Het probleem is dat ik nu iemand tegenover me heb die wel steekhoudende argumenten gebruikt. Dan was Mark Almighty toch een stuk gemakkelijker. __________________ That's what happens when you look, lady. Now you're a salt pillar, and all the deer are gonna lick ya.

30-09-2007, 09:48
Verwijderd	Cosmetische producten zijn zo duur, omdat er veel bijzondere ingrediënten in zijn verwerkt Nee, een bus shampoo kun je nog voor een paar duppies verkopen en alsnog winst maken. De reden dat cosmetische producten zo duur zijn, is omdat mensen graag het beste willen voor zichzelf en er onterecht vanuit gaan dat duurdere spullen van betere kwaliteit zijn. Het volk wil graag opgelicht worden.

06-10-2007, 16:49
Twanos	levenslang in Nederland is maar 19/20/21 (en alle andere varianten) jaar cel. niet waar dus, levenslang is levenslang. __________________ Alright Brain, you don't like me, and I don't like you. But lets just do this, and I can get back to killing you with beer.

Advertentie

07-10-2007, 12:54
Daboman	geel vuur is heter dan blauw vuur Natuurlijk niet! Ik heb hier ooit wel eens een enorme groep van moeten overtuigen __________________ Diamanten zijn moeilijk te vinden. Laatst gewijzigd op 07-10-2007 om 13:00.

07-10-2007, 13:13
Verwijderd	blauw vuur is toch sowieso heter?

07-10-2007, 22:12
Briseïs	Ik bedacht laatst nog heel veel van deze dingen en toen dacht ik ik moet gewoon nog een keer hetzelfde topic openen maar nu weet ik ze niet meer __________________ Hela världen är så underbar

08-10-2007, 18:53
snoopy	Dat het eigenlijk 'ik heb vergeten' moet zijn ipv 'ik ben vergeten'. Dat wil zeggen: ik ben vergeten kan wel, maar dan heeft iemand jou vergeten. __________________ Tsja

08-10-2007, 19:03
Verwijderd	Eskimo's en indianen zijn lief voor elkaar. Ja niet dus Ok misschien dacht niet iedereen dit maar ik vond het wel grappig Ze zijn elkaars vijanden ofzo.

08-10-2007, 19:43
Swlabr	Ik had een hele mooie maar ik heb het vergeten. __________________ Laziness is nothing more than the habit of resting before you get tired.

08-10-2007, 19:45
Verwijderd	Eskimo's heten Eskimo's. Niet waar, ze heten Inuits. Eskimo is een scheldwoord.

08-10-2007, 19:54
Verwijderd	Dat het gebruikt wordt doet niks af aan het feit dat die mensen zich knap beledigd voelen als je ze zo noemt. Ze noemen zichzelf Inuits, dat is niet door ''ons'' bedacht.

08-10-2007, 23:38
Verwijderd	eskimo betekent "rauwe viseter" en is in principe geen scheldwoord, maar wordt tegenwoordig wel zo gebruikt. indiaan is niet bedoeld als scheldwoord en mag ook niet zo gebruikt worden, maar onderling schelden ze er wel mee: "eet eens netjes joh, je bent toch geen indiaan!" ik ben benieuwd wanneer aboriginal bestempeld wordt tot een denigrerende term

09-10-2007, 22:04
Verwijderd	over enkelvoud en meervoud gesproken.. Het enkelvoud van maden is maad Het is dus: made - maden.

10-10-2007, 06:52
Verwijderd	Oh, dan ook: Het meervoud van 'handvat' is 'handvaten' Nee, handvatten. edit: tenzij je spreekt over holle voorwerpen die bedoeld zijn om iets in op te slaan en die met de hand gebruikt moeten worden ofzo, dat zijn wel hand-vaten. Laatst gewijzigd op 10-10-2007 om 15:23.