Op welke partij zou jij stemmen?

Mephostophilis schreef op 23-01-2005 @ 19:12 :
afschaffen van het bijzonder onderwijs. Hoewel ik mijzelf wel wat linkser acht dan D'66 en hun ideeën over 'democratisering' mij ook niet aanstaan ontbreekt nog ieder redelijk alternatief en blijf ik D'66 stemmen.

sp?

S. schreef op 23-01-2005 @ 19:15 :
sp?

Te links, niet liberaal, anti-europa, anti-navo en niet bereid bijvoorbeeld de problemen in de WAO aan te pakken. Valt dus af.

[T_ID]

professor2 schreef op 23-01-2005 @ 19:14 :
D'66 heeft de gewoont om al hun standpunten te vergetenals het puntje bij paaltje komt

dus?

Ik heb liever iemand wiens beginselen je terugziet in de compromissen die hij sluit dan iemand die onhandelbaar is vanwege teveel krampachtige standpunten.

Hoewel de 'democratisering' ronduit een aanfluiting is, iedereen kan inzien dat niemand er op zit te wachten.

[professor2]

S. schreef op 23-01-2005 @ 19:15 :
sp?

die zijn totaal mesjokke

[gekkie:D]

tja... dan ik denk groenlinks

[professor2]

T_ID schreef op 23-01-2005 @ 19:17 :
dus?

Ik heb liever iemand wiens beginselen je terugziet in de compromissen die hij sluit dan iemand die onhandelbaar is vanwege teveel krampachtige standpunten.

Hoewel de 'democratisering' ronduit een aanfluiting is, iedereen kan inzien dat niemand er op zit te wachten.

ze kunnen dus duidelijk geen prioriteiten stellen
de goede standpunten vergeten ze en de idiote maken ze speerpunt van de onderhandeling

professor2 schreef op 23-01-2005 @ 19:21 :
ze kunnen dus duidelijk geen prioriteiten stellen
de goede standpunten vergeten ze en de idiote maken ze speerpunt van de onderhandeling

Ok, geef jij me een seintje als er een nieuwe progressieve sociaal-liberale partij komt, dan?

professor2 schreef op 23-01-2005 @ 19:20 :
die zijn totaal mesjokke

En dat bepaal jij even

Sp, Groenlinks en de PvdA

Alleen jammer dat de SP voor het afschaffen van bijzonder onderwijs is. Op dat punt vallen ze bij mij op dit moment af.

[Jochem12]

zie CDA facking weinig stemmen hebben toppie

[gekkie:D]

S. schreef op 23-01-2005 @ 19:24 :
En dat bepaal jij even

Sp, Groenlinks en de PvdA

Goeie keuzes hoor! Alleen jammer dat je er maar op één mag stemmen...

[professor2]

Mephostophilis schreef op 23-01-2005 @ 19:22 :
Ok, geef jij me een seintje als er een nieuwe progressieve sociaal-liberale partij komt, dan?

als ik later groot en sterk ben

[PierdeRegenworm]

Lijst Wilders

professor2 schreef op 23-01-2005 @ 18:53 :
je stemt altijd al op een persoon

Bijdehandje, je snapt me niet.

PierdeRegenworm schreef op 23-01-2005 @ 20:12 :
Lijst Wilders

Je bent het dus met al zijn standpunten eens. (tot nu toe heeft hij alleen nog maar anti-islam standpunten)

[DEADLOCKED]

S. schreef op 23-01-2005 @ 20:23 :

Je bent het dus met al zijn standpunten eens. (tot nu toe heeft hij alleen nog maar anti-islam standpunten)

Hij is ook voor verhoging van maximumsnelheid.


Ben trouwens (pas) de tweede die CDA heeft gekozen.

Ik stem PvdA.

SP en GL zijn me te links en D66 is me te rechts. So.

T_ID schreef op 23-01-2005 @ 19:17 :
dus?

Ik heb liever iemand wiens beginselen je terugziet in de compromissen die hij sluit dan iemand die onhandelbaar is vanwege teveel krampachtige standpunten.

Hoewel de 'democratisering' ronduit een aanfluiting is, iedereen kan inzien dat niemand er op zit te wachten.

Ik zie liever aan partij die standpunten inneemt, dan een die bij voorbaat al nauwelijks serieuze standpunten heeft of inneemt. Uiteindelijk zal het altijd tot een compromis moeten leiden.

Burgermoed moet beloond worden!

[Green Day]

Sp

Ik ben benieuwd waar Wilders zijn partijprogramma mee opvult.

Misschien is hij in de vuilnisbak van de LPF nog wat proefballonnetjes tegengekomen...

[groovy]

als je dan zo nodig strategisch wilt stemmen, stem dan op een goede partij, laat niet weer die rotzooi van pvda erin komen.. we hebben allemaal gezien wat daar van kwam.

Iemand hier dacht slim te zijn met die opmerking.

[PierdeRegenworm]

S. schreef op 23-01-2005 @ 20:23 :

Je bent het dus met al zijn standpunten eens. (tot nu toe heeft hij alleen nog maar anti-islam standpunten)

Precies

groovy schreef op 23-01-2005 @ 20:33 :
als je dan zo nodig strategisch wilt stemmen, stem dan op een goede partij, laat niet weer die rotzooi van pvda erin komen.. we hebben allemaal gezien wat daar van kwam.

Iemand op hier dacht slim te zijn met die opmerking.

Jij hebt liever Wilders. Dat begrijpen we wel hoor, we zijn hier heel begripvol.

groovy schreef op 23-01-2005 @ 20:33 :
als je dan zo nodig strategisch wilt stemmen, stem dan op een goede partij, laat niet weer die rotzooi van pvda erin komen.. we hebben allemaal gezien wat daar van kwam.

Iemand hier dacht slim te zijn met die opmerking.

Ik vind rotzooi een groot woord. Er hadden dingen anders gekund, maar het is erg gemakkelijk om onophoudelijk 1 partij te bashen.

Meeloperij noem ik dat. Zeker ook je politieke orientatie op het boekje van Pim gebaseerd? Jammer.

groovy schreef op 23-01-2005 @ 20:33 :
als je dan zo nodig strategisch wilt stemmen, stem dan op een goede partij, laat niet weer die rotzooi van pvda erin komen.. we hebben allemaal gezien wat daar van kwam.

Iemand hier dacht slim te zijn met die opmerking.

Ja, we hebben allemaal gezien wat daarvan kwam . Nederland heeft in de tijden van kabinet paars nooit dergelijke dieptepunten gekend als de afgelopen twee jaar.

Haha, ik ben dan ook behoorlijk slim

groovy schreef op 23-01-2005 @ 20:33 :
als je dan zo nodig strategisch wilt stemmen, stem dan op een goede partij, laat niet weer die rotzooi van pvda erin komen.. we hebben allemaal gezien wat daar van kwam.

Iemand hier dacht slim te zijn met die opmerking.

Ja, dat vieze, smerige Paars. Een beetje miljoenen banen creëren. Hoe durven ze.

PierdeRegenworm schreef op 23-01-2005 @ 20:33 :
Precies

islamofobie groeit hier.. ?

[PierdeRegenworm]

S. schreef op 23-01-2005 @ 20:39 :
Ja, we hebben allemaal gezien wat daarvan kwam . Nederland heeft in de tijden van kabinet paars nooit dergelijke dieptepunten gekend als de afgelopen twee jaar.

Haha, ik ben dan ook behoorlijk slim

De dieptepunten die we nu kunnen, zijn wel veroorzaakt door het paarse kabinet.

[PierdeRegenworm]

S. schreef op 23-01-2005 @ 20:40 :
islamofobie groeit hier.. ?

Een islamofoob ben ik niet.

PierdeRegenworm schreef op 23-01-2005 @ 20:41 :
De dieptepunten die we nu kunnen, zijn wel veroorzaakt door het paarse kabinet.

Leer-spellen-muts.

PierdeRegenworm schreef op 23-01-2005 @ 20:41 :
De dieptepunten die we nu kunnen, zijn wel veroorzaakt door het paarse kabinet.

Ja, de afbraak van de sociale zekerheid, de bezuinigingen op het onderwijs, de polarisatie tussen bevolkingsgroepen...moet ik doorgaan?

[PierdeRegenworm]

Sylph schreef op 23-01-2005 @ 20:42 :
Leer-spellen-muts.

Niet voor jou.

PierdeRegenworm schreef op 23-01-2005 @ 20:42 :
Een islamofoob ben ik niet.

Een islamofiel dan?

Mephostophilis schreef op 23-01-2005 @ 20:39 :
Ja, dat vieze, smerige Paars. Een beetje miljoenen banen creëren. Hoe durven ze.

Paars had de conjunctuur mee, en iedereen weet dat het na een tijd weer inzinkt, waarom hebben ze niets uit voorzorg daartegen gedaan?

PierdeRegenworm schreef op 23-01-2005 @ 20:41 :
De dieptepunten die we nu kunnen, zijn wel veroorzaakt door het paarse kabinet.

Natuuuurlijk!!

Vergeet niet dat de VVD ook in het paarse kabinet zat. VVD, de partij van Wilders destijds

Antidemocratische Klootzakken Partij.

[PierdeRegenworm]

DetonatorDc schreef op 23-01-2005 @ 20:43 :
Ja, de afbraak van de sociale zekerheid, de bezuinigingen op het onderwijs, de polarisatie tussen bevolkingsgroepen...moet ik doorgaan?

Als paars iets verder vooruit had gekeken, dan hadden we nu ook minder hoeven te bezuinigen. Dus het ligt niet alleen aan het huidig kabinet.

PierdeRegenworm schreef op 23-01-2005 @ 20:43 :
Niet voor jou.

Maak jezelf dan maar onsterfelijk belachelijk.

DetonatorDc schreef op 23-01-2005 @ 20:43 :
Ja, de afbraak van de sociale zekerheid, de bezuinigingen op het onderwijs, de polarisatie tussen bevolkingsgroepen...moet ik doorgaan?

[PGWR]

Ik ben redelijk rechts. Ik vind dat de overheid haar rol sterk moet beperken. De overheid moet zich meer gaan richten op haar kerntaken: politie, defensie en rechtspraak. De overige taken moet de overheid beperken of afstoten. Zo zou wat mij betreft het onderwijs en de gezondheidszorg wel geprivatiseerd en geliberaliseerd mogen worden.

Ik ben het grotendeels eens met hetgeen wat er in het Conservatief Manifest is beschreven. Wanneer Geert Wilders met Bart Jan Spruyt een partij opricht, zal een deel van het partijprogramma op het Conservatief Manifest worden gebaseerd. Misschien stem ik dan wel op Wilders.

En wat is het nut ervan dat de overheid zich zoveel mogelijk beperkt? Kun je met collectieve middelen niet veel meer bereiken?

[PGWR]

Gauloises schreef op 23-01-2005 @ 21:40 :
En wat is het nut ervan dat de overheid zich zoveel mogelijk beperkt? Kun je met collectieve middelen niet veel meer bereiken?

Nee, de overheid heeft niet de prikkel te innoveren en de organisatie efficiënter te maken. Dat leidt tot een lagere kwaliteit en een hogere prijs. Het is een feit dat in de sectoren waar de overheid het meest reguleert, de problemen het grootst zijn.

PGWR schreef op 23-01-2005 @ 21:48 :
Nee, de overheid heeft niet de prikkel te innoveren en de organisatie efficiënter te maken. Dat leidt tot een lagere kwaliteit en een hogere prijs. Het is een feit dat in de sectoren waar de overheid het meest reguleert, de problemen het grootst zijn.

Heb je ook cijfers cq. voorbeelden om die bewering te ondersteunen?

PGWR schreef op 23-01-2005 @ 21:48 :
Nee, de overheid heeft niet de prikkel te innoveren en de organisatie efficiënter te maken. Dat leidt tot een lagere kwaliteit en een hogere prijs. Het is een feit dat in de sectoren waar de overheid het meest reguleert, de problemen het grootst zijn.

Maar een door de overheid geregelde organisatie zal geen winst moeten maken, dus geen minimale investeringen en maximale prijzen berekenen. Zou dat de kwaliteit voor de burger niet ten goede komen?

GroenLinks

Omdat de rest nog kutter is. En omdat Halsema natuurlijk een chick is.

[meisje]

Ik weet nog niet op welke stomme klotepartij met kutinhoud ik ga stemmen. Het is in ieder geval kiezen van de minst kwade.

Overigens is het een feit dat het privatiseren van het onderwijs schadelijk is. Immers, goed academisch onderzoek moet zonder winstoogmerk uitgevoerd kunnen worden. Wetenschappelijke doorbraken worden in de regel ook gedaan op universiteiten. Onderwijs is een investering van de maatschappij voor de maatschappij.

Mephostophilis schreef op 23-01-2005 @ 21:56 :
Overigens is het een feit dat het privatiseren van het onderwijs schadelijk is. Immers, goed academisch onderzoek moet zonder winstoogmerk uitgevoerd kunnen worden. Wetenschappelijke doorbraken worden in de regel ook gedaan op universiteiten. Onderwijs is een investering van de maatschappij voor de maatschappij.

Met dingen als zorg en onderwijs en de basisvoorzieningen zoals electriciteit en water moet men niet rommelen, en moet dus in handen van de overheid blijven.

Gauloises schreef op 23-01-2005 @ 21:58 :
Met dingen als zorg en onderwijs en de basisvoorzieningen zoals electriciteit en water moet men niet rommelen, en moet dus in handen van de overheid blijven.

Dat ben ik met je eens. Met een winstoogmerk is het produceren wellicht iets efficiënter, maar het werkt kortetermijndenken in de hand.

Mephostophilis schreef op 23-01-2005 @ 22:01 :
Dat ben ik met je eens. Met een winstoogmerk is het produceren wellicht iets efficiënter, maar het werkt kortetermijndenken in de hand.

Inderdaad, je bent dan overgeleverd aan een producent die maar een oogmerk heeft, de winst, en niet zoals de overheid, het welzijn van de burger.