Orale seks verhoogt risico op keelkanker

Vrouwen hebben voortaan een geldig excuus om hun partner een blowjob te weigeren. Orale seks blijkt namelijk een vehoogde kans op keelkanker op te leveren. Voorheen dacht men dat alleen roken een verhoogd risico hierop met zich meebracht, maar uit onderzoek van Amerikaanse kankerspecialisten is gebleken dat zowel roken als overmatig drinken en nu dus ook orale seks risicoverhogend zijn.

Het onderzoek wijst uit dat orale seks het humane papilloma virus (HPV) kan veroorzaken. Dit virus is een belangrijke factor hij de ontwikkeling van keelkanker. Ook kan ditzelfde virus baarmoederhalskanker veroorzaken bij vrouwen. Volgens de studie neemt de kans op keelkanker met 8,6 keer toe als de persoon in kwestie orale seks heeft gehad met meer dan zes verschillende mensen. De ‘zware’ drinkers hebben ‘slechts’ tweeënhalf keer zoveel kans op keelkanker tegen drie keer zoveel voor de rokers.

Ook wijst de studie van de kankerspecialisten aan de universiteit van Baltimore uit dat het hebben van orale seks niet per definitie betekent dat het virus opgelopen wordt. Wanneer het het virus wel wordt opgelopen, neemt de kans om keelkanker te krijgen met 32 keer toe. Onderzoekster Maura Dillison van het John Hopkins Hospital in Baltimore geeft mannen dan ook het advies om een condoom te gebruiken tijdens de orale seks om het risico voor hun (sex)partner zoveel mogelijk te beperken.

lel

[verfblik]

tegenwoordig kunnen ook sinasappels kanker veroorzaken, so whats new?

http://www.blikopnieuws.nl/bericht/49182 hier iig ;x

[Muchacha]

Staat ook in de krant: http://www.hln.be/hlns/cache/det/art....bron=homeArt6

De kans dat je HPV krijgt is sowieso vrij hoog, aangezien het een virus is waarvan je niet merkt dat je het hebt en aangezien het heel besmettelijk is. De kans dat je er kanker door ontwikkeld is echter veel kleiner. Dus het is een beetje overroepen denk ik.

dankje wel voor de bron

Steekproef is te klein.

[Poepkind]

HPV is een risicofactor voor baarmoederhalskanker, dus het zou me niet verbazen als dat ook voor keelkanker zou gelden. Overigens kan je je daar tegenwoordig tegen laten inenten.
Maar ik denk dat dit meer iets is voor Nieuws en Achtergronden. Daarnaast is het altijd raadzaam om een condoom te gebruiken ivm soa.

[Larry Flint]

betercore schreef op 10-05-2007 @ 15:04 :
en nu ontopic blijven anders krijg ik weer een slotje met de mededeling "onzin op onzin" terwijl dit 100 FUCKING % met seksuatliteit te maken heeft,

eerder met lichaam & gezondheid dan seksualiteit, topics over soa's horen daar toch ook, dus doe nou maar niet zo wijs.

bovendien, wtf moeten we nu verder met dit nieuws? beter bedenk je gewoon een openingspost met een stelling, mening of vraag oid.

[Nona]

Mephostophilis schreef op 10-05-2007 @ 15:53 :
Steekproef is te klein.

Mag jij aangeven wanneer een steekproef wel groot genoeg is, ondersteund door minstens vijf betrouwbare bronnen die jouw analyse bevestigen.


Alle onzinnige kutposts zijn verwijderd, de volgende die probeert deze discussie dood te slaan krijgt meteen een ban.

Over het verplaatsen naar L&G twijfel ik. Van mij mag het eigenlijk wel hier.

[T_ID]

Kruimel schreef op 10-05-2007 @ 17:44 :
Mag jij aangeven wanneer een steekproef wel groot genoeg is, ondersteund door minstens vijf betrouwbare bronnen die jouw analyse bevestigen.

Ach kom, honderd man om iets divers als seksueel gedrag te beoordelen.. Alleen binnen een bepaald gedeelte van Amerika, waarschijnlijk ook van bijna allemaal dezelfde achtergrond... Als het iets is is het een kleine verkennende studie, niets om nog erg serieus te nemen.

Om een serieus onderzoek te doen heb je een steekproef nodig die alle andere factoren elimineert en een groep van dien omvang onderzoekt dat je willekeurige omgevingsfactoren uit kunt sluiten. Dit onderzoek is een beetje alsof ik de mening over het hart van Utrecht wil weten, en daarom vijf mensen in Zeist interview. Dat is de reden dat andere experts het onderzoek kraken.

[Nona]

Dat lijkt me al een stuk beter onderbouwd.

Maar logisch redenerend: als kanker mede veroorzaakt wordt door een virus, is de kans op overdracht bij orale seks dan niet aanzienlijk? Dit onderzoek bewijst dan misschien weinig, maar het lijkt me niet geheel onwaarschijnlijk.

[Chimera]

Zeg, kun je even kappen posts botweg meteen te verwijderen? Jezus Type je een heel verhaal om een post verder aan te vullen, ben je het kwijt omdat je een foutmelding krijgt

Anyway: on-topic.

- Het onderzoek is statistisch gammel. Honderd mensen in de omgeving van Baltimore zegt niks.
- Het nieuwsbericht verwijst nergens naar het onderzoek.
- Sowieso is er een HPV vaccin dat over een poosje standaard toegediend gaat worden.
- Om van orale seks 'kanker' te krijgen moet iemand HPV besmet zijn, nergens wordt aangegeven wat de cijfers kwa besmettingsratios zijn.
- Ik geloof er helemaal niks van dat de kans groter is dan de kans van roken kanker te krijgen. Nergens wordt aangegeven welke cijfers gebruikt worden.

Verder wat betreft de OP: deze gaf aanvankelijk nieteens een bron. Nogal logisch dat mensen het een onzinbericht vinden.

[juno]

Minimaal zes he. Niet vijf of zeven. ( en dat ontdekken ze allemaal met een steekproef van 100 personen...) .

[Poepkind]

Chimera schreef op 10-05-2007 @ 18:09 :

Anyway: on-topic.
- Sowieso is er een HPV vaccin dat over een poosje standaard toegediend gaat worden.
- Om van orale seks 'kanker' te krijgen moet iemand HPV besmet zijn, nergens wordt aangegeven wat de cijfers kwa besmettingsratios zijn.

Dat HPV vaccin bestaat nog maar sinds heel kort, en is het nog lang niet zeker of dat standaard gaat worden. Als ik me niet vergis is meer dan de helft van de volwassen bevolking besmet met HPV.

[Lautitia]

Poepkind schreef op 10-05-2007 @ 18:51 :
Dat HPV vaccin bestaat nog maar sinds heel kort, en is het nog lang niet zeker of dat standaard gaat worden.

Het heeft weinig zin om deze vaccinatie in het vaccinatieprogramma aan te bieden, het werkt misschien zelfs averechts. Een virus past zich wel weer aan door te muteren en dan heb je weinig meer aan alle investeringen in dat vaccin.

Voor meer informatie zie: http://forum.scholieren.com/showthre...eadid=1496938.

de helft van de bevolking?

[Lautitia]

Thijsjuh-ijsjuh schreef op 10-05-2007 @ 20:58 :
de helft van de bevolking?

Sarah schreef op 02-11-2006 @ 20:32 :
uiteindelijk heeft geloof ik zo'n 80 % van de vrouwen HPV.

Telegraaf voorpagina nieuws, lijkt het.

Kroketten zijn ook kankerverwekkend.

Ik vin het een acceptabel risico aangezien ik het een aanvulling op mij leven vind.

[T_ID]

Lautitia schreef op 10-05-2007 @ 20:56 :
Het heeft weinig zin om deze vaccinatie in het vaccinatieprogramma aan te bieden, het werkt misschien zelfs averechts. Een virus past zich wel weer aan door te muteren en dan heb je weinig meer aan alle investeringen in dat vaccin.

Uhm, een vaccin is geen echt levend virus op volle kracht hoor.

Überhaupt twijfel ik steeds meer aan de studie. Ik lees zojuist dat voordat je baarmoederhalskanker van dat virus kan krijgen het virus de gehele ontstaanstijd van zo'n 10-15 jaar aanwezig moet zijn om tot kanker te kunnen leiden, en dat slechts een van de drie varianten van het virus überhaupt kanker kan veroorzaken.

Hoeveel mensen valt het niet op dat ze 15 jaar lang genitale wratten hebben?

[Aristidis]

Chimera schreef op 10-05-2007 @ 18:09 :
Zeg, kun je even kappen posts botweg meteen te verwijderen? Jezus Type je een heel verhaal om een post verder aan te vullen, ben je het kwijt omdat je een foutmelding krijgt

Anyway: on-topic.

- Het onderzoek is statistisch gammel. Honderd mensen in de omgeving van Baltimore zegt niks.
- Het nieuwsbericht verwijst nergens naar het onderzoek.
- Sowieso is er een HPV vaccin dat over een poosje standaard toegediend gaat worden.
- Om van orale seks 'kanker' te krijgen moet iemand HPV besmet zijn, nergens wordt aangegeven wat de cijfers kwa besmettingsratios zijn.
- Ik geloof er helemaal niks van dat de kans groter is dan de kans van roken kanker te krijgen. Nergens wordt aangegeven welke cijfers gebruikt worden.

Verder wat betreft de OP: deze gaf aanvankelijk nieteens een bron. Nogal logisch dat mensen het een onzinbericht vinden.

Dit dus.. en..
Het onderzoek wijst uit dat orale seks het humane papilloma virus (HPV) kan veroorzaken.

De seks veroorzaakt geen virus, maar de kans op besmetting neemt toe.. het feit dat er zo'n zin in de berichtgeving staat zegt ook al iets over het onderzoek

In een aantal staten in Amerika is orale sex nog steeds verboden en taboe.

Ik vraag me dus af wie dit ( inderdaad gammele ) onderzoek gesponsord heeft

Louis Armstrong schreef op 11-05-2007 @ 07:23 :
In een aantal staten in Amerika is orale sex nog steeds verboden en taboe.

Wtf, verboden Waarom? En hoe willen ze dat controleren? (En wat voor straf staat er op als je het toch doet en je wordt gepakt? )

Alles is kankerverwekkend dus ik betwijfel ten zeerste of ook maar iemand er minder orale seks om gaat hebben. Dood gaan we toch en voor ik doodga heb ik graag geweldige seks and nothing will stop me.

[Kaps]

Wtf... Er zijn dus vast mensen die zichzelf doodgepijpt hebben

[Lautitia]

T_ID schreef op 10-05-2007 @ 22:16 :
Uhm, een vaccin is geen echt levend virus op volle kracht hoor.

Dat weet ik ook wel, dat is ook niet wat ik bedoel te zeggen. Wanneer het opgenomen zou worden in het landelijk vaccinatieprogramma, betekent dat nog lang niet dat iedereen zich ook moet laten inenten, kortom: het virus heeft dan nog altijd de mogelijkheid om te blijven voortbestaan in niet-ingeënten en wanneer het door die vaccinatie beperkt wordt in zijn voortbestaan, zal het daar heus wel iets aan proberen te doen. Er is nog te weinig bekend over de mogelijkheid dat dit gebeurt.

Misschien wordt het wat duidelijker als ik het vergelijk met de zoektocht naar een vaccin tegen HIV: dit virus verandert zo snel van eigenschappen dat het tot op heden onmogelijk is om er een effectief vaccin tegen te maken. Ook voor het influenza-virus moet er elk jaar een nieuw vaccin gemaakt worden, meestal een cocktail van de virustypen waarvan de kans het grootst is dat iemand ermee geïnfecteerd raakt.

Maar eigenlijk is dit niet eens het belangrijkste argument.

Lautitia schreef op 02-11-2006 @ 19:45 :
Het punt is nu dat het geen zin heeft om zo'n duur vaccin te gebruiken wanneer je als vrouw al seksueel actief bent; besmetting met het virus heeft waarschijnlijk toch al plaatsgevonden. Screenen op besmetting is denk ik erg arbiedsintensief en niet zo zinvol, aangezien je het bij een hele grote meerderheid van de seksueel actieve vrouwen zult aantreffen.

Nu is dat in de meeste gevallen geen ramp, aangezien veel mensen het zelf weer kunnen elimineren met behulp van hun immuunsysteem. Overigens is het niet zo dat wanneer je het virus niet kwijt kan raken je hoe dan ook baarmoederhalskanker zal ontwikkelen. Het vaccin is bedoeld om het immuunsysteem gevoelig te maken voor het virus, opdat iedere vrouw in staat zal zijn het op te ruimen wanneer zij besmet raakt.

Ik denk dat het effectiever is om een andere methode dan een vaccinatie te ontwikkelen. Ik denk dan aan medicamenteuze behandeling, zodat bijvoorbeeld de gebeurtenis die er toe leidt dat de rem van het celdelingsproces wordt gehaald, niet kan plaatsvinden. Sinds 2002 wordt zo'n principe gebruikt bij de behandeling van CML (Chronische Myeloïde Leukemie) en bindweefseltumoren in het spijsverteringsstelsel (GastroIntestinal Stromal Tumors): imatinib (ook bekend onder de merknaam Glivec) remt de signaaloverdracht binnen kankercellen of blokkeert deze helemaal. Recent onderzoek heeft laten zien dat het gebruik van imatinib bij CML een overlevingspercentage van 90% laat zien. Weliswaar heb ik het hier over een behandeling na diagnose, maar misschien is het in de toekomst wel mogelijk om in een eerder stadium - kanker ontstaat immers niet opeens, maar vaak gaan er typische weefselveranderingen aan vooraf - met dergelijke methoden aan de slag te gaan.

T_ID schreef op 10-05-2007 @ 22:16 :
Überhaupt twijfel ik steeds meer aan de studie. Ik lees zojuist dat voordat je baarmoederhalskanker van dat virus kan krijgen het virus de gehele ontstaanstijd van zo'n 10-15 jaar aanwezig moet zijn om tot kanker te kunnen leiden, en dat slechts een van de drie varianten van het virus überhaupt kanker kan veroorzaken.

Hoeveel mensen valt het niet op dat ze 15 jaar lang genitale wratten hebben?

Je hebt niet goed gelezen. Besmetting met HPV-type 16 en 18 geeft een significant verhoogd risico op het ontwikkelen van baarmoederhalskanker, besmetting met andere HPV-typen (voornamelijk type 6 en 11) veroorzaakt wratten die bovendien 'self limiting' zijn zodat die wratjes na een periode van 6 maanden tot 2 jaar weer vanzelf verdwijnen. Dat is nou net het 'gevaar' met HPV: je merkt niets van dat verhoogde risico, terwijl die wratjes weliswaar vervelend zijn, maar ongevaarlijk.

[Lautitia]

Even wat meer ontopic:

Lautitia schreef op 03-11-2006 @ 18:47 :
Ongeveer 25% van alle orale kankers wordt door HPV geïnitieerd.

Een andere 'interessante' toevoeging ....

Lautitia schreef op 02-11-2006 @ 20:03 :
HPV kan bij ook mannen kanker veroorzaken, bijvoorbeeld aan de eikel,

[Lautitia]

Zao schreef op 11-05-2007 @ 08:13 :
Alles is kankerverwekkend

Beter is: iedereen zal uiteindelijk kanker ontwikkelen, maar in praktijk wordt niet iedereen daar oud genoeg voor.

Paranoide schreef op 11-05-2007 @ 07:31 :
Wtf, verboden Waarom? En hoe willen ze dat controleren? (En wat voor straf staat er op als je het toch doet en je wordt gepakt? )

Niet zo lang geleden is er nog een 17-jarige jongen in een of andere hillbillystaat veroordeeld voor 10 jaar omdat zijn vriendinnetje 'm gepijpt had. Sodomie, blijkbaar.

[Slabbertje]

Volgens mij kan je van de term orale sex geen keelkankerkrijgen maar eerder van het sperma of vaginale vocht. Gebruik gewoon een condoom en je bent safe.

[juno]

Pijpen met een condoom , dat is zou zo'n beetje net zo opwindend als een vent die zijn geitewollen sokken ook nog aanhoudt. En zijn sandalen, niet te vergeten!

Wat ik niet begrijp uit het artikel wat de TS post is dat het virus veroorzaakt zou worden door orale seks. Een virus is wel overdraagbaar, maar het lijkt me niet aannemelijk dat het ook daadwerkelijk gemaakt kan worden tijdens de orale daad. Zowel, dan duurt het niet lang meer of hiv en ebola komen spontaan op in de mens! De mensheid is gedoemd!

Dat, of ik neem gewoon het hele artikel niet zo serieus meer.

Ik zeg: lekker belangrijk

[Krabs]

verfblik schreef op 10-05-2007 @ 14:35 :
tegenwoordig kunnen ook sinasappels kanker veroorzaken, so whats new?

De witte velletjes op sinaasappels

Beetje jammer dat er niet bij staat wélk HPV, want er zijn er een stuk of 20. Als ik het me goed herinner is het HPV-18 die zo heel veel voorkomt en de kans op baarmoederhalskanker vergroot. Dan heb je ook nog HPV-16, die veroorzaakt genitale wratten en komt heel wat minder voor. Er zijn er ook een paar die de wratten op handen en voeten veroorzaken geloof ik. De andere HPV's veroorzaken bij gezonde mensen voor zover bekend geen klachten (wel bij bv. te vroeg geboren baby's of mensen met aids). Sommige komen veel voor, andere heel weinig. Het maakt natuurlijk een groot verschil of de HPV die de kans op keelkanker vergroot ook HPV-18 is, of een totaal andere.

Het kan zijn dat ik de getallen verkeerd onthouden heb, dus pin me er niet op vast.

[Ske*]

Anderzijds is het wel dan weer goed omdat je 'nieuwe bacterieën' krijgt en nog meer beschermd bent tegen meer ziektes. (Stond in krant hier in België)

Mephostophilis schreef op 11-05-2007 @ 11:34 :
Niet zo lang geleden is er nog een 17-jarige jongen in een of andere hillbillystaat veroordeeld voor 10 jaar omdat zijn vriendinnetje 'm gepijpt had. Sodomie, blijkbaar.

Grappig dat orale seks niet mag, terwijl in een stuk of vijftien staten bestialiteit legaal is.

Malle Amerikanen

Paranoide schreef op 13-05-2007 @ 03:23 :
Grappig dat orale seks niet mag, terwijl in een stuk of vijftien staten bestialiteit legaal is.

Malle Amerikanen

Ja? Vreemd, in de bijbel staat toch duidelijk dat dat niet mag.

[Changshan]

3 keer, 4 keer, 5 keer zoveel kans? En wat was de beginkans? 5 x 0= 0; dit zegt me vrij weinig.

[Dexter_M]

Mephostophilis schreef op 11-05-2007 @ 11:34 :
Niet zo lang geleden is er nog een 17-jarige jongen in een of andere hillbillystaat veroordeeld voor 10 jaar omdat zijn vriendinnetje 'm gepijpt had. Sodomie, blijkbaar.

Sodomy wordt in usa voornamelijk gebruikt voor anale seks

http://nl.wikipedia.org/wiki/Sodomie

Dexter_M schreef op 13-05-2007 @ 19:37 :
Sodomy wordt in usa voornamelijk gebruikt voor anale seks

http://nl.wikipedia.org/wiki/Sodomie

Weet ik, vandaar ook de toevoeging "blijkbaar". Als je de tiswah-topics gaat doorgraven kun je het artikel vast nog wel terugvinden.

Nieuws; Amerika is kankerverwekkend.

[Dark Phoenix]

nare man schreef op 14-05-2007 @ 00:55 :
Nieuws; Amerika is kankerverwekkend.

nare man schreef op 14-05-2007 @ 00:55 :
Nieuws; Amerika is kankerverwekkend.

offtopic, ban

[juno]

Mephostophilis schreef op 11-05-2007 @ 11:34 :
Niet zo lang geleden is er nog een 17-jarige jongen in een of andere hillbillystaat veroordeeld voor 10 jaar omdat zijn vriendinnetje 'm gepijpt had. Sodomie, blijkbaar.

Ik snap echt niet hoe de politie daar ooit achter komt....

[Dark Phoenix]

Klagende vriendin / familie van vriendin waarschijnlijk.

[Vice]

nare man schreef op 14-05-2007 @ 00:55 :
Nieuws; Amerika is kankerverwekkend.

Daar is geen onderzoek voor nodig.

betercore schreef op 22-05-2007 @ 12:51 :
offtopic, ban

je moeder is een ban

[Zotopteentjes]

OMG - is het 'teenzuigen' ook orale seks?

Nee, ik denk dat dat juist een geneeskrachtige werking zal hebben.