Als je het analoog doet, kun je van de kleinbeeld negatieven uitvergrotingen laten maken. (Met belichter dus, als je er op de pc dingen bij wil zetten is het dus geen optie). Dat blijft wel redelijk scherp. Echter zie je dan meestal wel de beeldpunten.
Wil je het digitaal doen, is kleinbeeld inscannen misschien de beste optie. Dit omdat je de resolutie van scanner dan meteen op bijvoorbeeld 600dpi kan zetten. (heb je meer vrijheid voor vergroten, vergoot je 'm 50%, hou je alsnog 300dpi over).
Echter heb je met kleinbeeld scans wel meer werk om de foto weer goed op kleur te krijgen, ze ogen vaak nogal rood. (beetje in photoshop aanpassen).
Met digicam: hoogste instellingen op je camera. Foto's vervolgens omzetten naar 150 of 300 dpi (tenzij je digicam direct in die resoluties kan opslaan -> digitale spiegelreflex).
En ik lees dat je cam op RAW kan, dan zou ik dat doen. Alhoewel dat weinig tot niets met het formaat te maken heeft, wordt het beeld op RAW niet gecomprimeerd via JPG-compressie. Er wordt dus geen informatie weggegooid. Echter moet je RAW wel bewerken in photoshop. De resolutie van 1856 x 1392 is misschien wel wat aan de kleine kant. Maar je moet er een heel eind mee kunnen komen. Echt háárscherpe foto's zul je met dergelijke uitvergrotingen echter nooit krijgen.
En áltijd opslaan als TIFF, niét als JPG!
Vervolgens laten printen op een grootformaat inkjetprinter.
__________________
yupyup.
Laatst gewijzigd op 16-04-2005 om 13:59.
|