12-03-2007, 21:42 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
Advertentie | |
|
13-03-2007, 07:45 | ||
Citaat:
__________________
Aut Caesar aut nullus
|
13-03-2007, 07:47 | ||
Citaat:
zo, heb je ook je ongefundeerde onsubtiele uitspraak.... denk toch eens ná man, voor zover je dat nog kan tegenwoordig.
__________________
Aut Caesar aut nullus
|
13-03-2007, 10:43 | ||
Citaat:
Kijk, bumperkleven is geen excuus, maar ik erger mezelf ook kapot aan mensen die gewoon geen rekening houden met anderen op de weg. Ik rij typisch 140 waar je 120 mag, en dan heb je een of andere enorme zeug die een vrachtwagen in wil halen waar ze een hele tijd achter heeft gehangen, en dat moet dan natuurlijk net voordat ik haar inhaal. Dus in plaats van dat ze even 2-5 seconden wacht tot ik voorbij ben, moet ik in de ankers, afremmen van 140 tot onder de 100, en 30 seconden wachten voordat die muts eindelijk op snelheid is gekomen (ook zo iets: EERST versnellen DAN naar de linkerbaan, NIET andersom), waarna ik als ze eindelijk opzij is gegaan, ik weer kan versnellen. Een keertje, tja. Maar als je dat keer op keer gebeurt word je daar goed chagerijnig van. |
13-03-2007, 11:54 | ||
Citaat:
Het is een beetje de grootste deler wat dat betreft, jakkeraars hinderen het verkeer door hun grote snelheidsverschillen en over het algemeen asociale weggedrag. Daar rekening mee houden is ondoenlijk en regelmatig zelfs ronduit gevaarlijk. Conclusie is dat er geen rekening mee te houden is, en ik dus regelmatig manageryuppen in audi's en bmw's achter me heb zitten die al flitsend en met middelvingers gebarend onder een bloeddruk van 190/140 wachten terwijl ik wel normaal probeer te rijden.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
13-03-2007, 12:04 | ||
Citaat:
overigens, kleine waarschuwing : je hebt ook mensen die verder gaan dan alleen die middelvinger. Ten eerste heb je lui die bij de eerste gelegenheid buiten de auto je er op aanspreken (en als je geluk hebt, blijft t daarbij). Ten tweede heb je aso's die hele ongevallen veroorzaken - zoals laatst, stond een heel stuk over in t AD van zaterdag geloof ik, twee lui waarvan de een asociaal reed en de ander (*kuch*net als jou*kuch*) dat niet kon hebben, waarbij ernstige blikschade te betreuren valt omdat de ene automobilist de ander op wou voeden. en, mocht je t willen weten : beide bestuurders zijn hun rijbewijs voorlopig kwijt, niet alleen de 'hardrijder'. En terecht, dunkt me.
__________________
Aut Caesar aut nullus
|
13-03-2007, 13:06 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
13-03-2007, 13:30 | ||
Citaat:
Verdere agressie negeer ik volledig, leidt alleen maar tot gezeik. De enige keer dat iemand daarna uitstapte om verhaal te halen eindigde met gescheld en bedreigingen. In dat geval het bedrijf (handige telefoonnummers op de wagens) gebeld om te vragen of agressief rijden en daarna verhaal halen normaal is. De leidinggevende was geschrokken en wilde weten of er behalve de chauffeur in kwestie een uitbrander geven nog iets was dat hij kon doen. Daarnaast ben ik eenmaal aangevallen op de weg door een taxichauffeur van taxi Salders uit Almere, maar dat was zonder enige provocatie nadat hij een kras opliep omdat hij zonder richting aan te geven bellend af sloeg en me daarmee bijna plette. De politie weigerde gvd me aangifte te laten doen van mishandeling. Daarmee baan je wel de weg voor agressie in het verkeer.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
13-03-2007, 14:53 | ||
Citaat:
__________________
Never drive faster then your gardian angel can fly !
|
13-03-2007, 17:14 | ||
Citaat:
en, een beetje diender vindt jouw gedrag óók gevaarlijk. dat is, wederom, een artikeltje 5 en kan je je rijbewijs kosten. @kiet - de TS had kennelijk onvoldoende ruimte voor haar inhaalactie, anders had de 'asociale hardrijder' geen last van haar gehad. ik keur kleven niet goed, maar lui die de zalige onschuld spelen, puur omdat ze domweg niet goed kunnen rijden - of in elk geval niet goed kunnen kijken, of lui zoals T_ID nogal duidelijk laat blijken a)onvoldoende wetskennis en b)onvoldoende verkeersinzicht hebben, zijn zo ongelofelijk irritant.
__________________
Aut Caesar aut nullus
|
13-03-2007, 17:41 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
13-03-2007, 17:42 | |||
Citaat:
Onder mijn dagelijkse auto heb ik tot nu toe altijd Goodyear Eagle F1's gehad. Onder m'n priveauto (met wat meer vermogen) heb ik tot nu Michelin Pilots Sports, Bridgestone Potenza RE050's en Pirelli P Zero Nero gehad. Die laatste drie zijn redelijk vergelijkbaar met elkaar. Categorietje hoger en je zit naar semi-slicks te kijken. Citaat:
Er zijn genoeg auto's die hele fatsoenlijke remmen hebben. Zeker de sportievere auto's maar ook de grotere zakenauto's hebben goede remmen waarmee het geen probleem is om jezelf flink in de gordels te laten hangen. Heb hier anders wel een filmpje waar ik van >200km/u afrem om een afrit mee te pakken
__________________
:)
Laatst gewijzigd op 13-03-2007 om 17:46. |
13-03-2007, 18:07 | ||
Citaat:
|
13-03-2007, 18:08 | ||
Citaat:
Laatst gewijzigd op 13-03-2007 om 18:11. |
13-03-2007, 18:13 | |||
Citaat:
Voorwaarde daarvoor is dus dat ik af en toe opgefokte yuppen moet snijden of inremmen. Mij best, ik lig er verder niet wakker van, en misschien gaat er ooit bij een van hen een lampje branden dat het niet handig is om met 150-180 over de weg te suizen, wie weet. Citaat:
Als de situatie gevaarlijk wordt ligt dat totaal aan de aso die zo nodig te hard moet rijden. Zelfs als ik ervoor schuif of inrem kunnen ze er voor kiezen om tijdig af te remmen en afstand te houden, zoals ik en elk normaal mens doe. Kiezen ze voor gevaarlijk weggedrag, tja, hun probleem, ik laat me niet opjagen. Dat is overigens nog zo'n karaktertrek van asociale en gevaarlijke weggebruikers, de bekende yuppen in audi's en bmw's: ze geloven dat zij de enigen zijn die kunnen autorijden en ze zijn niet bang om dat op luide toon te verkondigen Ze vinden de gevaarlijke situaties altijd andermans schuld, want hoe durft dat plebs voor hun dikke bolide te komen en wel een paar seconden van hun kostbare tijd op te eisen.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
13-03-2007, 18:27 | ||
Citaat:
Dat jij moet afremmen en daarna weer moet optrekken is jouw eigen probleem, dan moet je maar niet 140 willen rijden waar je 120 mag. Wanneer je gewoon 120 aanhoud zul je merken dat je veel minder vaak moet afremmen en weer optrekken. En nee, het is niet goed als iemand een paar meter voor je neus naar links gaat. Maar als de hardrijder nog voldoende afstand heeft om het snelheidsverschil te compenseren door alleen het gaspedaal even los te laten, dan blijf ik echt niet rechts rijden als daar een VA of iets dergelijks rijdt. Doe ik dat wel, dan zal ik mijn snelheid moeten verlagen naar de snelheid van de vrachtwagen, waardoor ik al helemaal niet meer zonder snelheidsverschil met de linkerbaan van rijstrook kan wisselen. En voor het mileu maakt het geen r**t uit of jij de gene bent die afremt en weer optrekt, of dat ik dat doe! Dat is dus een bullsh*t argument. En nee, het ophouden van hardrijders is totaal niet strafbaar, zeker geen art. 5. Tenzij je je auto echt een paar meter voor een hardrijder naar links gooit uiteraard. als ik wil mag ik op de linker rijstrook rustig met 90 km/u een vrachtwagen inhalen die 85 km/u rijdt, zolang ik op het moment van het verwisselen van rijstrook maar niemand hinder. Als er 5 seconden later iemand mijn achterbumper bewonderd en z'n grootlichtschakelaar uittest, heb ik daar verder niets mee te maken. |
13-03-2007, 18:30 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
13-03-2007, 18:43 | ||
Citaat:
Mensen die harder rijden dan toegestaan, wat wettelijk gezien natuurlijk niet mag, zijn meestal niet opgefokt. Ik zie ze namelijk nooit, op een paar rotzakken na zoals de topicstarter tegen is gekomen. Dat zijn kansloze gevallen die het nooit zullen leren. Zelf rijd ik ook regelmatig te hard en dat kan op een hele relaxte manier. Het gaat mij niet eens om de tijd die ik ermee win (is vaak te verwaarlozen). Dat mensen graag harder willen rijden dan toegestaan moeten ze zelf weten. Ben jij politieagent? Nee. Natuurlijk mag je ze daar best op aanspreken als je die mogelijkheid hebt, maar jij zit niet in je auto om anderen de les te lezen. Houd daar gewoon mee op en je hebt al minder last van opgefokte types. Je auto ervoor gooien is evengoed ontzettend gevaarlijk. Als je zo voor verkeersveiligheid bent kan ik er niet bij dat je zoiets in je hoofd haalt. Blijkbaar zijn de snelheidsregels belangrijker dan de overige verkeersregels. Je bent zelf ook verkeerd bezig. Geef het dan net zoals ik doe toe dat je niet alle regels in acht neemt. Ben verder benieuwd wat je van Duitsland vind. Rijden daar ook alleen maar gevaarlijke gekken rond? Daar is het namelijk toegestaan en gaat het prima. Ik weet dat de situatie in Duitsland anders is dan hier (bredere wegen, mensen rekenen op hogere snelheden, ander verkeersbeeld etc.), maar zo gevaarlijk als je het doet blijken is het niet. Daar kan het namelijk wel.
__________________
:)
|
13-03-2007, 19:17 | |||||||
Citaat:
Citaat:
Citaat:
misschien gaat er bij jou op hetzelfde moment ook ergens een lampje branden. Ik zeg niet dat te hard rijden goed is, maar jouw gedrag is net zo kwalijk. Citaat:
op het moment dat jij van rijbaan veranderd, dien je de rijbaan waar je gebruik van wilt maken voor te laten. óok voor mensen die 200kmu rijden; een overtreding van een ander ontslaat jou niet van je eigen verplichtingen. Citaat:
komt het nou écht niet bij je op dat die 'yuppen' hetzelfde denken als jou - 'kan mij t schelen, al t asfalt is toch van mij',die houding. Dat doe je zelf dus ook, moraalriddertje. Citaat:
als ik 140 rij, en jij schuift je blikje ertussen met het idee 'kan mij het schelen, ik hou me aan de regels', overtreed je zelf sowieso al meerdere regels. de enige reden dat mensen zoals jij niet elke dag de rouwpagina's halen, is omdat andere mensen wél nadenken.
__________________
Aut Caesar aut nullus
|
13-03-2007, 19:19 | ||
Citaat:
|
13-03-2007, 20:28 | ||
Citaat:
De TS heeft in haar spiegels gekeken, zag ver in de verte wat lichtjes en had genoeg ruimte om van strook te wisselen zonder iemand te snijden of dat iemand vol op de rem moest en vervolgens is ze gaan inhalen. Dat halverwege het inhalen (en wie weet hoe lang dat duurde) iemand op haar bumper gaat rijden omdat hij zo'n haast heeft terwijl zij de maximum snelheid rijdt, is absoluut niet haar fout. Ik zou precies hetzelfde hebben gedaan. Als ik de ruimte heb, en hieronder versta ik dat eventuele hardrijders genoeg tijd en afstand hebben om snelheid te minderen, dan haal ik in met de toegestane snelheid. En dat doe ik tot mijn manoeuvre klaar is. Als iemand snel wil rijden, dan moet die er rekening mee dat het merendeel zich wel aan de snelheid houdt en er van uit zal gaan dat diegene ook 120 of 130 zal rijden. Doet hij/zij dat niet, dan vertoont juist diegene geen gebrek aan inzicht en geen verantwoordelijkheidsgevoel. En ja, dan ben je in mijn ogen een asociale bestuurder.
__________________
KIET: "We are not here to create disorder, we are here to protect disorder!"
Wanted: 30 Chinamen and a zeppelin for elaborate practical joke. |
14-03-2007, 14:23 | ||
Citaat:
hallo zeg, als je kijkt zie je dus vantevoren dat iemand zo hard rijdt. dan zie je dat je onvoldoende ruimte hebt. dat dat komt omdat iemand anders te hard rijdt, doet daar niets aan af. je snapt overigens dat in zo'n situatie bij een rij-examen de leerling gezakt is, omdat elke willekeurige examinator het met me eens is dat als je kijkt, je dit kan voorkomen ? de TS had gemakkelijk die auto voorbij kunnen laten. dat zou ook niet lang duren, want die auto reed immers te hard. (voor zover ik weet 140 op een snelweg, en op een snelweg mag je doorgaans 120.) ik beweer nergens dat de hardrijder 'goed' zit, ik beweer enkel dat de TS onvoldoende gekeken heeft. Als zij 'enkel wat lichtjes' zag, dan heeft ze klaarblijkelijk niet goed genoeg gekeken. wordt jullie tegenwoordig niet geleerd om de snelheid van ander verkeer juist in te schatten of zo ?
__________________
Aut Caesar aut nullus
|
14-03-2007, 14:26 | ||
Citaat:
mistlampen werken trouwens net zo goed, vooropgesteld dat je er 2 hebt. of, als je je lampen uit hebt, ze alsnog aandoen. kijk, ik snap je reactie wel. zelfs domme reacties zijn begrijpelijk.
__________________
Aut Caesar aut nullus
|
14-03-2007, 15:42 | ||
Citaat:
__________________
KIET: "We are not here to create disorder, we are here to protect disorder!"
Wanted: 30 Chinamen and a zeppelin for elaborate practical joke. Laatst gewijzigd op 14-03-2007 om 15:45. |
14-03-2007, 15:45 | ||
Citaat:
De TS reed ergens waar 100 het limiet was, en die andere auto mogelijk nog sneller. Het gewone verkeer, dat zich wel aan de snelheid houdt, hoeft simpelweg gewoon niet te verwachten dat iemand met zo'n hoge snelheid aan het racen is.
__________________
KIET: "We are not here to create disorder, we are here to protect disorder!"
Wanted: 30 Chinamen and a zeppelin for elaborate practical joke. |
14-03-2007, 16:02 | ||
Citaat:
TS zou in overtreding zijn geweest als de hardrijder op directe manier gehinderd werd tijdens of direct na het wisselen van rijstrook door de TS. Niet als dat pas het geval is als TS al enige seconden op de linker baan rijdt alvorens de hardrijder moet afremmen. Of wacht jij bij het oprijden van een voorrangsweg ook tot er geen enkele auto in zicht is, omdat je anders mogelijk 2 kilometer verderop mogelijk een hardrijder ophoudt, en je daarmee dus in gebreke bent bij het verlenen van voorrang aan die hardrijder? Dat lijkt mij niet. Doe je dat wel dan ben je in overtreding, omdat je de doorstroming van het verkeer onnodig hinderd. |
14-03-2007, 22:33 | ||
Citaat:
Verder lijkt me duidelijk dat de beslissing niet gedicteerd wordt door degene die het hardste rijdt. Als ze geen noodstop hoeven te maken is het allemaal prima. Als lichtjes in de verte op je bumper kunnen belanden in de tijd die het kost om van baan te veranderen, dan reed diegene grof te hard.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
15-03-2007, 00:51 | |||
[QUOTE]MightyMarcel schreef op 14-03-2007 @ 15:23 :
Citaat:
[QUOTE]de TS had gemakkelijk die auto voorbij kunnen laten. dat zou ook niet lang duren, want die auto reed immers te hard. (voor zover ik weet 140 op een snelweg, en op een snelweg mag je doorgaans 120.)[/ QUOTE] Eindelijk een reactie waar je wat mee kan. Dat HAD gekund idd. Ware het niet dat die auto ver achter me was. Dan is er absoluut nix mis mee dat ik begin met inhalen, waarbij ik nog sneller rij dan ik eerst deed. Wat ik jou NERGENS hoor zeggen is: de meneer achter mij ZIET dat ik bezig ben met inhalen, hij komt met een onacceptabele vaart aanstuiven. Dan vind ik gewoon dat hij moet afremmen, want hij is in overtreding en ik niet. Als hij goed vooruit kijkt kan het misschien zelfs door alleen voet van het gas te halen zonder te remmen. Gewoon SNELHEID MINDEREN, wtf is dat zo moeilijk? Je hebt dus de keuze: of ik blijf wachten tot hij voorbij is en minder mn snelheid of hij mindert zn snelheid. En dan moet degene die niet de maximum snelheid overschrijdt volgens jou afremmen? Zodat de snelheidsduivel niet de rem hoeft aan te raken? Bah. Was jij niet een instructeur? Wat eng Citaat:
Als het nacht is zie je meestal alleen lichtjes bij een auto. En jij beweert wel dattie goed zit. In ieder geval liever dat dan *hinderen* En daar ben ik het gewoon niet mee eens. En ik vind ook niet dat ik hem heb gehinderd. Hij heeft mij gehinderd. En zichzelf, want alsie zichzelf een beetje normale snelheid had aangemeten had hij van mij geen last gehad Laatst gewijzigd op 15-03-2007 om 00:54. |
15-03-2007, 01:05 | ||
Citaat:
Maar als hij ver weg is... dan wacht ik niet. Als ik bij Schiphol ben dan hou ik geen rekening met de auto's die nog op de A10 rondzwerven bij wijze van spreken. Als hij dan op mij stuit dan is hij degene die rekening met mij moet houden. En andersom geldt dat ook. Eerst reed ik 120 op de snelweg. Ik zie ver voor me, bijna uit mn gezichtsveld een vrachtwagen TWEE andere vrachtwagens inhalen die nog langzamer waren. Dat duurt natuurlijk kapot lang en ik was al bij ze voor de vrachtwagen klaar was met zijn inhaalmanouevre. Een flink stuk vantevoren begin jij, als auto erachter, dan gwn rustig met snelheid minderen door je voet van het gas te halen. Je hoeft niet keihard te gaan zitten remmen. Zo stoom je ook redelijk snel door en uiteindelijk kun je erlangs en dan ga je. Dan heeft niemand elkaar gehinderd. Ik erger me soms ook als vrachtwagens gaan zitten inhalen, echt heel vervelend soms, maar jij als auto die veel sneller rijdt moet daar gewoon op kunnen anticiperen en ik vind het juist van verkeersinzicht getuigen als je dat ook DOET. Niet dat je doorscheurt met: ik rij sneller, dus hij moet wachten, ookal is hij ver voor me. Dan moet ie me maar zien en mn snelheid goed inschatten. Rondscheuren ver boven de max. snelheid en dan vinden dat iedereen maar opzij moet gaan is juist GEEN anticipatie, dat IS hinderlijk en in deze mate moet dat bestraft worden. Laatst gewijzigd op 15-03-2007 om 01:08. |
15-03-2007, 07:34 | ||
Citaat:
Maar ,waar haal je vandaan dat mensen die iets te hard rijden altijd wegpiraten zijn en denken dat ze geweldig kunnen rijden? Rijbewijs raak je trouwens pas(tijdelijk) kwijt bij een overschrijding met 50km/h of meer.
__________________
Sylvia Jeanette Natalie en Fien Elsje Treesje Truus Babbette Betsie en Sabine Greet Magreet Magriet Marie Marei en Angelien Mies Marjan Marlyn
|
15-03-2007, 17:03 | ||
Citaat:
2500 balle voor een stukkie te hard, daar koop je een leuk autootje van joh. Maar TS woont in NL denk ik. Goed dat ik dit weet, zal niet meer zo hard door Belgie scheuren
__________________
Sylvia Jeanette Natalie en Fien Elsje Treesje Truus Babbette Betsie en Sabine Greet Magreet Magriet Marie Marei en Angelien Mies Marjan Marlyn
|
15-03-2007, 18:24 | |||
Citaat:
Citaat:
Als ik een boete ontvang betaal ik die zonder problemen. Risico van het vak. Echt duur zijn de boetes hier ook niet, vergeleken met andere landen. Ik vind het geen probleem, calculeer dat wel in Rijbewijs kwijtraken gaat niet zo gemakkelijk. Zeker de eerste keer ben je em vaak maar een week of 2 kwijt, hooguit. Nogmaals, dat is het spelletje wat Spee wil spelen, bangmakerij van alle kanten maar in de praktijk raak je je rijbewijs niet zo snel kwijt. Zeker niet definitief. Verder knap dat je via een forum mijn rijstijl kunt beoordelen, misschien kan het CBR er iets mee, kunnen die examinatoren voortaan achter een pc plaatsnemen ipv op de bijrijdersstoel Edit: lees net dat je uit Belgie komt. True dat boetes daar anders liggen, evenals rijbewijs inname. Ohja, dat is toch dat land waar zelfs je familie je rijlessen mag geven, over verkeersveiligheid gesproken
__________________
:)
Laatst gewijzigd op 15-03-2007 om 18:27. |
15-03-2007, 19:54 | ||
Citaat:
|
05-04-2007, 15:01 | ||
Citaat:
Maar ja, het moge bekend zijn dat ons land bestuurd wordt door mensen die hun hersencapaciteit slechs zeer selectief gebruiken, en er maar van uit gaan dat niemand meer z'n eigen verantwoordelijkheid kan nemen. Gevolg daarvan is dat 'het volk' steeds minder z'n eigen verantwoordelijkheid neemt, waardoor de overheid ons nog meer wil beschermen met regeltjes die totaal overbodig zijn, waardoor we nog minder onze eigen verantwoordelijkheid nemen... etc. etc.... Geef mij maar Duitsland. Afgezien van de hoofdwegen, zijn de meeste wegen buiten de bebouwde kom er dusdanig dat je er eigenlijk niet veilig 100 km/u kan rijden. En toch mag het. En toch gebeuren er op die wegen zover mij bekend niet noemenswaardig meer dodelijke ongevallen dan op de NL wegen buiten de bebouwde kom... Waarschijnlijk omdat de gemiddelde Duitser wel z'n eigen verantwoordelijkheid neemt en niet harder rijdt dan de situatie toe laat. Ook al is dat 30 of 40 km/u onder de V-max. In Nederland zie je met dichte mist of hevige sneeuwval nog mensen met 120 km/u over de snelweg razen... En dan niet 1 auto, niet 2 auto's, maar continu. |
Advertentie |
|
|
|
Soortgelijke topics | ||||
Forum | Topic | Reacties | Laatste bericht | |
Werk, Geld & Recht |
boete te hard rijden gurl19 | 5 | 14-06-2007 21:29 | |
Werk, Geld & Recht |
boete bij te hard rijden als gevolg van afwijking in de meetapparatuur Verwijderd | 25 | 04-06-2006 11:55 | |
Werk, Geld & Recht |
Te Hard Rijden Thomasson | 54 | 07-07-2004 10:17 | |
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap |
Te hard rijden bij wegwerkzaamheden -> gelijk rijbewijs afnemen Dvalin | 8 | 23-10-2003 17:39 | |
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap |
Bert Woudenberg (woordvoerder 3VO) betrapt op véél te snel rijden D@mien | 28 | 25-12-2001 16:59 |