Meeting: KEER HET TIJ demonstratie 20 september

[Rabbi Daniel]

Ik stel voor dat we met alle geïnteresseerden in de demonstratie samen gaan.

Zelf zal ik er zeker zijn, want ik HAAT die plannen.
Ons sociale stelsel zal worden afgebroken, de natuur zal het slachtoffer worden van grote bedrijven, de privatisatie zal het leven steeds duurder maken. En vooral arme mensen worden hier het slachtoffer van.
En elitaire rotsnobs zoals die Melanie Schultz van Haegen, die moeten mensen uit de auto en in de trein krijgen? Kom op zeg, dat mens kan het centraal station van Amsterdam nog niet vinden!

Ik zal er zijn!

Mijn voorstel: om 12 uur op het Centraal Station.


Geïnteresseerden...?

[Atje85]

Misschien, als ik kan.

Er verdwijnen ook al 3000 banen in de zorg Hoe kan dat nou als er een tekort aan mensen in de zorg is

Waartegen wordt gedemonstreerd? Keert men zich ook nog tegen concrete plannen, waar men dan een valide alternatief voor heeft, of is het weer zo'n demonstratie van het niveau schreeuw-maar-raak-en-doe-alsof-je-neus-bloedt-wanneer-je-gevraagd-wordt-hoe-het-dan-wel-moet?

[Atje85]

nare man schreef op 13-08-2003 @ 22:09:
Waartegen wordt gedemonstreerd? Keert men zich ook nog tegen concrete plannen, waar men dan een valide alternatief voor heeft, of is het weer zo'n demonstratie van het niveau schreeuw-maar-raak-en-doe-alsof-je-neus-bloedt-wanneer-je-gevraagd-wordt-hoe-het-dan-wel-moet?

Ik denk dat je dat pas kan merken als de deomnstratie bezig is

Hangt er van af. Als je vantevoren al weet dat er alleen maar treehuggin' hippies komen

[Joostje]

weinig bomen daar :/

Nare Man schreef:
Hangt er van af. Als je vantevoren al weet dat er alleen maar treehuggin' hippies komen

Joostje schreef op 13-08-2003 @ 23:04:
weinig bomen daar :/

ROFL

nare man schreef op 13-08-2003 @ 22:09:
Waartegen wordt gedemonstreerd? Keert men zich ook nog tegen concrete plannen, waar men dan een valide alternatief voor heeft, of is het weer zo'n demonstratie van het niveau schreeuw-maar-raak-en-doe-alsof-je-neus-bloedt-wanneer-je-gevraagd-wordt-hoe-het-dan-wel-moet?

Lees het Tegenakkoord van GL Oh, ik weet trouwens niet of ik kom. Ik zie wel. Ik plan niet zo ver vooruit eigenlijk.

Goed plan Fleed Admiral

Nooit gedacht dat ik zoiets zou zeggen

Gauloises schreef op 14-08-2003 @ 00:19:
Goed plan Fleed Admiral

Nooit gedacht dat ik zoiets zou zeggen

Kleffe boel hier

[McCaine]

Misschien kom ik ook wel. Ik begin de boel een beetje zat te worden met dit Kabinet der Koningin.

[Dinalfos]

Fleet Admiral schreef op 13-08-2003 @ 22:06:
Ik stel voor dat we met alle geïnteresseerden in de demonstratie samen gaan.

Zelf zal ik er zeker zijn, want ik HAAT die plannen.
Ons sociale stelsel zal worden afgebroken, de natuur zal het slachtoffer worden van grote bedrijven, de privatisatie zal het leven steeds duurder maken. En vooral arme mensen worden hier het slachtoffer van.
En elitaire rotsnobs zoals die Melanie Schultz van Haegen, die moeten mensen uit de auto en in de trein krijgen? Kom op zeg, dat mens kan het centraal station van Amsterdam nog niet vinden!

Ik zal er zijn!

Mijn voorstel: om 12 uur op het Centraal Station.

Geïnteresseerden...?

Ik ga me een beetje opstellen tussen al dat demonstrerende plebs Ik heb wel wat beters te doen.

[Machiavelli]

Dinalfos schreef op 14-08-2003 @ 07:59:
Ik ga me een beetje opstellen tussen al dat demonstrerende plebs Ik heb wel wat beters te doen.

[Unexplained]

Fleet Admiral schreef op 13-08-2003 @ 22:06:
de privatisatie zal het leven steeds duurder maken

Ik geloof niet dat je iets van marktwerking snapt als je deze stelling durft in te nemen.

[little nemo]

Unexplained schreef op 14-08-2003 @ 12:11:
Ik geloof niet dat je iets van marktwerking snapt als je deze stelling durft in te nemen.

...want nadat de ns en de rest van het ov, de zorg en het lichtnet (gedeeltelijk) geprivatiseerd zijn, is alles veel goedkoper geworden en gaat het allemaal stukken beter!!!

[Unexplained]

little nemo schreef op 14-08-2003 @ 13:21:
...want nadat de ns en de rest van het ov, de zorg en het lichtnet (gedeeltelijk) geprivatiseerd zijn, is alles veel goedkoper geworden en gaat het allemaal stukken beter!!!

- De NS is niet geprivatiseerd, maar verzelfstandigd. De overheid heeft 100% van de aandelen in handen.
- De overheid heeft bedrijven opgezadeld met tientallen jaren achterstallig onderhoud. Hierdoor moest er flink geïnvesteerd worden.
- De liberaliseerd is het niet: de overheid is nog steeds bezig met het reguleren van markten, waardoor de voordelen van de vrije markt de kop in worden gedrukt

[little nemo]

Unexplained schreef op 14-08-2003 @ 14:56:
- De NS is niet geprivatiseerd, maar verzelfstandigd. De overheid heeft 100% van de aandelen in handen.
- De overheid heeft bedrijven opgezadeld met tientallen jaren achterstallig onderhoud. Hierdoor moest er flink geïnvesteerd worden.
- De liberaliseerd is het niet: de overheid is nog steeds bezig met het reguleren van markten, waardoor de voordelen van de vrije markt de kop in worden gedrukt

wat een onzin, maar k geloof niet dat t zinvol is om hier op te reageren...dan krijg je toch alleen maar een welles/nietes discussie...

geef dan ns 1 mooi voorbeeld waar de markt zichzelf zonder regels op een gewenste manier instand houdt

little nemo schreef op 14-08-2003 @ 15:05:
wat een onzin, maar k geloof niet dat t zinvol is om hier op te reageren...dan krijg je toch alleen maar een welles/nietes discussie...

geef dan ns 1 mooi voorbeeld waar de markt zichzelf zonder regels op een gewenste manier instand houdt

Electronica. Kunstgebitten. Voederbakken. Escortservices. Bestek.

"the dollar is still strong in Nebraska"

[little nemo]

Ertur schreef op 14-08-2003 @ 16:11:
Electronica. Kunstgebitten. Voederbakken. Escortservices. Bestek.

....volges mij is dr heel veel regeling in al die branches....
wel es van kartelwetgeving gehoord? milieuwetgeving dan?

[Sweet_Hadar]

not interested

SimShalom schreef op 14-08-2003 @ 17:04:
not interested

In dat geval: ga je mee uit eten, 20 september?

[Sweet_Hadar]

Ertur schreef op 14-08-2003 @ 17:08:
In dat geval: ga je mee uit eten, 20 september?

koosjer??

king solomon, a'dam?

SimShalom schreef op 14-08-2003 @ 17:18:
koosjer??

king solomon, a'dam?

Heyhey, ik ben maar een arme student! Sal Meijer is meer mijn prijsklasse, en véél leuker!

Unexplained schreef op 14-08-2003 @ 14:56:
- De NS is niet geprivatiseerd, maar verzelfstandigd. De overheid heeft 100% van de aandelen in handen.
- De overheid heeft bedrijven opgezadeld met tientallen jaren achterstallig onderhoud. Hierdoor moest er flink geïnvesteerd worden.
- De liberaliseerd is het niet: de overheid is nog steeds bezig met het reguleren van markten, waardoor de voordelen van de vrije markt de kop in worden gedrukt

Jij hebt verstand

Unexplained schreef op 14-08-2003 @ 12:11:
Ik geloof niet dat je iets van marktwerking snapt als je deze stelling durft in te nemen.

Ik geloof niet dat je iets van institutionele economie snapt als je de stelling durft in te nemen dat privatisering nooit tot stijging van kosten zal leiden.

[Sweet_Hadar]

Ertur schreef op 14-08-2003 @ 17:40:
Heyhey, ik ben maar een arme student! Sal Meijer is meer mijn prijsklasse, en véél leuker!

king solomon is niet heeel erg duur........
en lekker........ nou jerusalem of gold was beter .

Atje85 schreef op 13-08-2003 @ 22:08:
Misschien, als ik kan.

Er verdwijnen ook al 3000 banen in de zorg Hoe kan dat nou als er een tekort aan mensen in de zorg is

mensen in de zorg ja, dus weg met dat overschot aan managers

[Psychedelic]

Met privatisering is niets mis, het is juist het gebrek aan concurrentie in de geprivatizeerde sectoren die de prijzen doen stijgen.

[Atje85]

Psychedelic schreef op 14-08-2003 @ 18:06:
Met privatisering is niets mis, het is juist het gebrek aan concurrentie in de geprivatizeerde sectoren die de prijzen doen stijgen.

Dus als ze willen privatiseren moeten ze t ook goed doen en meteen de hele hoop privatiseren

SimShalom schreef op 14-08-2003 @ 17:50:
king solomon is niet heeel erg duur........
en lekker........ nou jerusalem of gold was beter .

Wel eens in NasjViel in Zuid geweest? En nee, King Solomon is idd niet heeeel erg duur, als je per sé wilt gaan we daar wel heen .

Atje85 schreef op 14-08-2003 @ 18:07:
Dus als ze willen privatiseren moeten ze t ook goed doen en meteen de hele hoop privatiseren

Zo veelbetekenend is privatisering niet eens. Een onderneming die door de overheid in stand wordt gehouden moet zich net zo goed aan beginselen van verantwoord ondernemerschap houden als een private onderneming.

Het is overigens beter te spreken van een commerciële onderneming. Een overheid die een onderneming drijft maakt daarbij ook gebruik van het privaatrecht, de meeste overheidsdiensten zijn in de vorm gegoten van besloten vennootschappen of stichtingen.

Overigens is een overheidsdienst lang niet altijd gericht op kostendekkend werken. Sterker nog, het maken van winst in een bepaalde overheidsdienst kan juist worden aangewend om minder goed lopende diensten te financieren (overigens mag dit ook alleen maar onder omstandigheden, maar het gaat te ver om hier een college over mededinging te houden).

[little nemo]

Psychedelic schreef op 14-08-2003 @ 18:06:
Met privatisering is niets mis, het is juist het gebrek aan concurrentie in de geprivatizeerde sectoren die de prijzen doen stijgen.

...net alsof er op andere gebieden wel veel concurrentie is...
ja sommige meschien, maar benzine, pc's (en programma's), mobiele telefonie, etc...

marx' theorieen waren op dit gebied zo slecht nog niet; er is gewoon een overheid nodig om marktwerking in stand te kunnen houden...

en hoe stel jij je een spoorwegnet voor met concurrentie?? moeten er dan tussen a'dam en utrecht 3 banen liggen; voor elk bedrijf 1?? dat gaat toch niet werken...

[Unexplained]

nare man schreef op 14-08-2003 @ 17:49:
Ik geloof niet dat je iets van institutionele economie snapt als je de stelling durft in te nemen dat privatisering nooit tot stijging van kosten zal leiden.

Dat beweer ik ook niet. Ik durf het zelfs tegen te spreken. Bepaalde zaken zullen niet-geprivatiseerd efficienter zijn, vooral diensten/producten met een gesloten markt. Denk aan het wegennet, bijvoorbeeld.
Wat ik durf te verdedigen is dat privatisatie per saldo voordeliger is voor de burgers dan alles bij de overheid houden. Zeker als we de zaken met een gesloten markt wél bij de overheid houden.

[pvm]

Lees het Tegenakkoord van GL Oh, ik weet trouwens niet of ik kom. Ik zie wel. Ik plan niet zo ver vooruit eigenlijk.

Je bedoelt dat plan waarbij de financiele onderbouwing op een bierviltje past? Dat plan waar nergens concrete doelen worden genoemt waarop GL wil bezuinigen? Sorry, dat is niet serieus te nemen!

Sorry, de jaren 60/70 zijn echt voor bij. De tijden van Leuke Dingen voor Linkse Mensen zijn niet meer! Gelukkig weet dit kabinet eindelijk het sociale stelsel te moderniseren en mensen hun eigen verantwoordelijkheden terug te geven!

Natuurlijk, ik had niets anders dan gesputter verwacht van organisaties als Keer het Tij. Met een fatsoenlijk alternatief heb ik ze nog niet zien komen! Dat Maatschappelijk Tegenaccoord heeft geen goede financiele onderbouwing, en ik heb dat op dit forum al een aantal keren aangegeven.

pvm schreef op 14-08-2003 @ 19:41:
*lange tekst*

en ik heb dat op dit forum al een aantal keren aangegeven.

LOL

[Psychedelic]

little nemo schreef op 14-08-2003 @ 19:02:
...net alsof er op andere gebieden wel veel concurrentie is...
ja sommige meschien, maar benzine, pc's (en programma's), mobiele telefonie, etc...

marx' theorieen waren op dit gebied zo slecht nog niet; er is gewoon een overheid nodig om marktwerking in stand te kunnen houden...

en hoe stel jij je een spoorwegnet voor met concurrentie?? moeten er dan tussen a'dam en utrecht 3 banen liggen; voor elk bedrijf 1?? dat gaat toch niet werken...

Een spoorwegnet met veel concurrentie is heel goed mogenlijk. Meerdere bedrijven kunnen immers gebruik maken van het zelfde spoor. Als je zeven verschillende treinbedrijven zal hebben rijden op het spoor Amsterdam - Utrecht zal een kaartje bijna niets meer kosten in vergelijking met de 9 euro die het enkeltje nu kost.

[pvm]

Ertur schreef op 14-08-2003 @ 19:44:
LOL

De kracht van de booschap zit hem in de herhaling he

[Rabbi Daniel]

Psychedelic schreef op 14-08-2003 @ 19:53:
Een spoorwegnet met veel concurrentie is heel goed mogenlijk. Meerdere bedrijven kunnen immers gebruik maken van het zelfde spoor. Als je zeven verschillende treinbedrijven zal hebben rijden op het spoor Amsterdam - Utrecht zal een kaartje bijna niets meer kosten in vergelijking met de 9 euro die het enkeltje nu kost.

De kosten zullen enorm dalen.

Daarnaast zullen zo goedkoop mogelijke arbeidskrachten worden ingehuurd, zullen de opleidingen voor machinisten en conducteurs korter worden gemaakt, zal er worden bezuinigd op het onderhoud van het materieel, zal er worden bezuinigd op de service, etc.

Dan krijgen we Amsterdamse taxi-toestanden op het spoornet.

[pvm]

Daarom heeft het kabinet besloten de NS niet nog verder te verzelfstandigen.

[Psychedelic]

Fleet Admiral schreef op 14-08-2003 @ 20:04:
De kosten zullen enorm dalen.

Daarnaast zullen zo goedkoop mogelijke arbeidskrachten worden ingehuurd, zullen de opleidingen voor machinisten en conducteurs korter worden gemaakt, zal er worden bezuinigd op het onderhoud van het materieel, zal er worden bezuinigd op de service, etc.

Dan krijgen we Amsterdamse taxi-toestanden op het spoornet.

Aangezien de NS een monopolie bezit is dat nu het geval. Als er genoeg concurrentie zou zijn geweest kon men kiezen tussen treinmaatschappijen met een goede service en mooiere wagons en maatschappijen waar het hierbij aan ontbreekt.

Psychedelic schreef op 14-08-2003 @ 20:53:
Aangezien de NS een monopolie bezit is dat nu het geval. Als er genoeg concurrentie zou zijn geweest kon men kiezen tussen treinmaatschappijen met een goede service en mooiere wagons en maatschappijen waar het hierbij aan ontbreekt.

Dat is geen concurrentie, waarde amice.

[Sweet_Hadar]

Ertur schreef op 14-08-2003 @ 18:15:
Wel eens in NasjViel in Zuid geweest? En nee, King Solomon is idd niet heeeel erg duur, als je per sé wilt gaan we daar wel heen .

Natuurlijk ken ik het NasjViel, dat zit in het gebouw van het JJC .

[little nemo]

Psychedelic schreef op 14-08-2003 @ 19:53:
Een spoorwegnet met veel concurrentie is heel goed mogenlijk. Meerdere bedrijven kunnen immers gebruik maken van het zelfde spoor. Als je zeven verschillende treinbedrijven zal hebben rijden op het spoor Amsterdam - Utrecht zal een kaartje bijna niets meer kosten in vergelijking met de 9 euro die het enkeltje nu kost.

dan wordt t dus een onwijze zooi, waar moet je dan je kaartje gaan kopen?? uit de automaat?? 1 van de 7 of gewoon 1?? en dan neemt iedereen toch de goedkoopste, waardoor ze allemaal het goedkoopst willen zijn, waardoor ze verlies gaan lijden en prijsafspraken gaan maken of dit voorkomen door meteen al prijsafspraken te gaan maken....weg concurrentie...

SimShalom schreef op 14-08-2003 @ 21:03:
Natuurlijk ken ik het NasjViel, dat zit in het gebouw van het JJC .

Weet ik veel of jij daar komt

[edit] dat had ik natuurlijk wel kunnen vermoeden enzo...[/edit]

Net ff gekeken op wat voor dag 20 september valt. Zaterdag.

Is NasjViel iig dicht

[Psychedelic]

little nemo schreef op 14-08-2003 @ 21:05:
dan wordt t dus een onwijze zooi, waar moet je dan je kaartje gaan kopen?? uit de automaat?? 1 van de 7 of gewoon 1?? en dan neemt iedereen toch de goedkoopste, waardoor ze allemaal het goedkoopst willen zijn, waardoor ze verlies gaan lijden en prijsafspraken gaan maken of dit voorkomen door meteen al prijsafspraken te gaan maken....weg concurrentie...

Als dit altijd het geval was geweest was onze economie even snel uit elkaar gevallen als een Noord-Koreaanse tractor.

pvm schreef op 14-08-2003 @ 19:41:

Je bedoelt dat plan waarbij de financiele onderbouwing op een bierviltje past? Dat plan waar nergens concrete doelen worden genoemt waarop GL wil bezuinigen? Sorry, dat is niet serieus te nemen!

Je hebt het niet eens gelezen, ik heb dertig keer die onderbouwing duidelijk weergegeven. En wat dan nog als GL niet bezuinigt, ik heb liever een goed functionerende zorg, onderwijs en integratiebeleid dan een sluitende staatsbegroting. In tijden van economische crises moet je mensen niet nog meer laten betalen terwijl je alles duurder maakt en kort op vanalles en nog wat.

Sorry, de jaren 60/70 zijn echt voor bij. De tijden van Leuke Dingen voor Linkse Mensen zijn niet meer! Gelukkig weet dit kabinet eindelijk het sociale stelsel te moderniseren en mensen hun eigen verantwoordelijkheden terug te geven!

Welke verantwoordelijkheden? De verantwoordelijkheid om als arme student toernhoge ziektekostenpremies te moeten betalen? De verantwoordelijkheid om gruwelijk veel collegegeld te betalen? De verantwoordelijkheid om elke dag in de trein met je gezicht in de rug van je medepassagiers gedrukt te staan? De verantwoordelijkheid om de criminaliteit weliswaar streng te straffen, maar ondertussen de goorste achterstandswijken ongemoeid te laten? Die verantwoordelijkheden? Kom eens uit je ivoren toren man.

Natuurlijk, ik had niets anders dan gesputter verwacht van organisaties als Keer het Tij. Met een fatsoenlijk alternatief heb ik ze nog niet zien komen! Dat Maatschappelijk Tegenaccoord heeft geen goede financiele onderbouwing, en ik heb dat op dit forum al een aantal keren aangegeven.

Vergeef mij m'n naïeve domheid, natuurlijk is bezuinigen dè oplossing...

Unexplained schreef op 14-08-2003 @ 19:30:
Wat ik durf te verdedigen is dat privatisatie per saldo voordeliger is voor de burgers dan alles bij de overheid houden. Zeker als we de zaken met een gesloten markt wél bij de overheid houden.

Dat zou ik niet durven beweren, tenminste niet zonder te specificeren over welke bedrijven we het dan hebben, wat het overheidsbeleid is en wat de marktsituatie is.

Ondernemersgedrag op een vrije commerciële markt ten opzichte van een door de politiek gestuurd beleid verschilt wezenlijk, maar is te complex om zomaar in één model samen te vatten.

[pvm]

Je hebt het niet eens gelezen, ik heb dertig keer die onderbouwing duidelijk weergegeven. En wat dan nog als GL niet bezuinigt, ik heb liever een goed functionerende zorg, onderwijs en integratiebeleid dan een sluitende staatsbegroting. In tijden van economische crises moet je mensen niet nog meer laten betalen terwijl je alles duurder maakt en kort op vanalles en nog wat.

Ik heb het wel gelezen. We halen dat ding maar weer eens tevoorschijn: http://www.groenlinks.nl/visie/tegenakkoord.html. Als 'onderbouwing' geeft GroenLinks het volgende aan:

GroenLinks wil een andere begroting. Met scherpe keuzes kan veel geld worden vrijgespeeld om de koppeling te herstellen, de zorg goed te financieren, de aanslag op de sociale zekerheid te keren en flink te investeren in onderwijs, zorg, natuur en milieu. Ten opzichte van de ramingen in de Economische Verkenning 2004-2007 van het CPB ziet de opstelling er als volgt uit:
Intensiveringen: 9 miljard euro
Bezuinigingen: 9 miljard
Lastenverzwaring: 5 miljard
EMU-saldo: 1-1,5% BBP tekort
(de bedragen hebben betrekking op het jaar 2007)

Op mijn beurt zeg ik dan dat dit geen onderbouwing("een stevige grondslag geven" aldus Kramers woordenboek) is. Want de vragen waarop wordt exact bezuinigd, en met hoeveel? Dus niet zoiets vaags als

Scherpe keuzes in de publieke uitgaven maken bezuinigingen op onder meer de aanleg van wegen, defensie, subsidies voor bedrijven en bureaucratie mogelijk

Dan wil ik ook graag duidelijk hebben hoeveel op welke post bezuinigd wordt, en wat dat voor de economie betekent. Bovendien zijn de CPB cijfers die GroenLinks aanhaalt alweer verouderd.

Welke verantwoordelijkheden? De verantwoordelijkheid om als arme student toernhoge ziektekostenpremies te moeten betalen? De verantwoordelijkheid om gruwelijk veel collegegeld te betalen? De verantwoordelijkheid om elke dag in de trein met je gezicht in de rug van je medepassagiers gedrukt te staan? De verantwoordelijkheid om de criminaliteit weliswaar streng te straffen, maar ondertussen de goorste achterstandswijken ongemoeid te laten? Die verantwoordelijkheden? Kom eens uit je ivoren toren man.

Sinds minister Bomhof heeft besloten dat zorg een recht is, en men behandelt moet worden zijn de kosten van de gezondheidszorg enorm gestegen; zorg dreigt onbetaalbaar te worden en mensen moeten behandeld worden. Daar zit ook een kostenplaatje aan; de eigenbijdragen. Je kunt ook terug naar het communistische-systeem van beheersbare zorgkosten en wachtlijsten! Mensen hebben hier ook hun eigenverantwoordelijkheid. Doordat het ziekenfonds alles betaald zit men voor het minste en geringste bij een dokter. Met name allochtonen maken hier gebruik van. Nu merkt men ook de gevolgen van dat gebruik.

Collegegeld os ook een investering in jezelf, en daarvoor kun je dus ook een lening afsluiten! De staat komt je gedeeltelijk tegemoed, een gedeelte moet je zelf lenen/verdienen.

Mensen zijn ook zelf verantwoordelijkheid als het gaat over werk en inkomen. De tijd dat men simpel op een WAO uitkering kon teren moet stoppen. Mensen moeten zich actief inzetten om weer aan het werk te komen. Er zit een te hoog percentage mensen in de WAO dat wel aan het werk kan, maar de WAO wel een aantrekkelijke regeling vind.

Zo kan ik nog wel even doorgaan!

Vergeef mij m'n naïeve domheid, natuurlijk is bezuinigen dè oplossing...

Bezuinigingen zijn niet in alle gevallen de goede manier. Maar als men dmv. bezuiningen Nederland sociaal/economisch flexibeler maakt en daardoor de concurentiepositie t.o.v. het buitenland verbeterd is dat een manier om de stijgende lijn in te zetten!

pvm schreef op 14-08-2003 @ 22:32:

Op mijn beurt zeg ik dan dat dit geen onderbouwing("een stevige grondslag geven" aldus Kramers woordenboek) is. Want de vragen waarop wordt exact bezuinigd, en met hoeveel? Dus niet zoiets vaags als
Dan wil ik ook graag duidelijk hebben hoeveel op welke post bezuinigd wordt, en wat dat voor de economie betekent. Bovendien zijn de CPB cijfers die GroenLinks aanhaalt alweer verouderd.

Dat staat toch in het akkoord zelf?

Sinds minister Bomhof heeft besloten dat zorg een recht is, en men behandelt moet worden zijn de kosten van de gezondheidszorg enorm gestegen; zorg dreigt onbetaalbaar te worden en mensen moeten behandeld worden. Daar zit ook een kostenplaatje aan; de eigenbijdragen. Je kunt ook terug naar het communistische-systeem van beheersbare zorgkosten en wachtlijsten! Mensen hebben hier ook hun eigenverantwoordelijkheid. Doordat het ziekenfonds alles betaald zit men voor het minste en geringste bij een dokter. Met name allochtonen maken hier gebruik van. Nu merkt men ook de gevolgen van dat gebruik.

Liever drie keer voor niets naar de dokter, dan één keer te weinig. Een belangrijk iets als gezondheidszorg mag nooit onbetaalbaar worden. En dat dreigt nu wel zo te zijn.Het communistische systeem is natuurlijk het andere uiterste. Ik zou graag eens zien dat de staat investeert in mensen i.p.v in industrie en handel.

Collegegeld os ook een investering in jezelf, en daarvoor kun je dus ook een lening afsluiten! De staat komt je gedeeltelijk tegemoed, een gedeelte moet je zelf lenen/verdienen.

Een investering in mezelf waar ook de staat weer van profiteert. Of denk je soms dat een de staat niet profiteert van (hoog)-opgeleide mensen? Niet meer dan normaal dan dat de staat dan iedereen de mogelijkheid biedt om dat te kunnen doen. Een lening afsluiten is daarbij niet voldoende, die moet je ook weer aflossen.

Mensen zijn ook zelf verantwoordelijkheid als het gaat over werk en inkomen. De tijd dat men simpel op een WAO uitkering kon teren moet stoppen. Mensen moeten zich actief inzetten om weer aan het werk te komen. Er zit een te hoog percentage mensen in de WAO dat wel aan het werk kan, maar de WAO wel een aantrekkelijke regeling vind.

Simpel teren? Waarom denken rechtse mensen altijd dat een uitkering leuk is?

Zo kan ik nog wel even doorgaan!

Mooi, ik ook.

Bezuinigingen zijn niet in alle gevallen de goede manier. Maar als men dmv. bezuiningen Nederland sociaal/economisch flexibeler maakt en daardoor de concurentiepositie t.o.v. het buitenland verbeterd is dat een manier om de stijgende lijn in te zetten!

Concurrentiepositie? Zo kan je bezig blijven, kapitalisme is een aflopend verhaal. Op een gegeven moment kun je simpelweg niet nog meer winst maken, en verlies je de ratrace. En dan?

[pvm]

Een investering in mezelf waar ook de staat weer van profiteert. Of denk je soms dat een de staat niet profiteert van (hoog)-opgeleide mensen? Niet meer dan normaal dan dat de staat dan iedereen de mogelijkheid biedt om dat te kunnen doen. Een lening afsluiten is daarbij niet voldoende, die moet je ook weer aflossen.

Uiteraart, de staat moet daarom ook zeker bijdragen in de studiekosten. Maar je hebt ook zelf een taak om te investeren in jezelf. Bovendien, als je een goede studie genoten hebt kun je later die lening zelf aflossen. Mocht dat niet lukken dan wordt na een aantal jaren de lening kwijtgescholden.

Liever drie keer voor niets naar de dokter, dan één keer te weinig. Een belangrijk iets als gezondheidszorg mag nooit onbetaalbaar worden. En dat dreigt nu wel zo te zijn.Het communistische systeem is natuurlijk het andere uiterste. Ik zou graag eens zien dat de staat investeert in mensen i.p.v in industrie en handel.

Gezondheidszorg moet ergens van betaald worden, en dat betalen we dus nu ook met z'n allen. Dat de premieverhoging nogal wat schrik teweeg brengt snap ik ook wel. Het was beter geweest als dat op een andere wijze ingevoerd werd. Maar betaald moet er worden voor gezondheidszorg. Of het nou links of rechtsom is.

Simpel teren? Waarom denken rechtse mensen altijd dat een uitkering leuk is?

Waarom denken linkse mensen altijd dat ze met zielige mensen te maken hebben die ze zoveel mogelijk moeten ontzien en van wie ze niks mogen vragen? Er zit naast de groep mensen die niet voor z'n lol in de WAO zit ook helaas een groep die het wel makkelijk vind. Dat is nou eenmaal zo, er zijn altijd mensen die misbruik maken van een regeling of het wel makkelijk vinden dat de staat voor hun zorgt.

Concurrentiepositie? Zo kan je bezig blijven, kapitalisme is een aflopend verhaal. Op een gegeven moment kun je simpelweg niet nog meer winst maken, en verlies je de ratrace. En dan?

Het gaat niet alleen om simpele winst, het gaat om flexibiliteit. Door flexibiliteit kunnen we beter inspelen op nieuwe (economische) ontwikkelingen en mede daardoor ons sociale stelsel in stand houden. In een vrije open economie moeten we nou eenmaal flexibel zijn; sovjetsystemen gaan niet werken, maar soms lijkt het er wel op dat we dat denken.