Oud 06-02-2006, 19:41
*** Sido ***
Avatar van *** Sido ***
*** Sido *** is offline
Hoi,

mijn moeder kwam net bij me met t volgende verhaal


Mijn moeder had via de wehkamp ( ja dat loopt via becam of zo ) een niet echt grootgeld bedrag geleent

goed ze is dus aan t aflossen en na een tijdje word ze gebeld ( door wehkamp ) over 1 of andere risico verzekering..
Ze was er wel positief over, maar ze heeft nooit gezegt van.. ja ik wil deze verzekering graag hebben




Nu krijgt ze dus een afrekening+overzicht en een brief er bij van:

Wij hebben u aangeboden om uw openstaande saldo te beschermen tegen risico's.. u heeft hierop positief gereageerd


Terbevestiging sturen bij u deze polis

en ook aan de afschriften tezien:

Word opeens de helft aan wat ze aflost er bij opgeteltd voor een verzekering waar ze ten 1e NOOIT heeft mee ingestemd en ook NOOIT iets voor heeft ondertekend

KAN DIT???
mijn moeder was wel positief over deze verzekering en ze was ook niet afwijzend. maar ingestemd heeft ze NOOIT !!
__________________
Steady as the goes.....
Met citaat reageren
Advertentie
Oud 06-02-2006, 21:17
Martin
Avatar van Martin
Martin is offline
De Wet FinanciŽle Dienstverlening is op 1 januari 2006 in werking getreden. Je mag tot 3 (?) weken na totstandkoming van de overeenkomst de verzekering met terugwerkende kracht beŽindigen. (Even uit mijn blote hoofd)
Met citaat reageren
Oud 06-02-2006, 21:18
Martin
Avatar van Martin
Martin is offline
Bovendien, heeft de tussenpersoon/aanbieder wel een deuglijk klantprofiel opgesteld en de verzekeringnemer gewezen op de eigenschappen van het product...?
Met citaat reageren
Oud 06-02-2006, 22:20
Kali
Avatar van Kali
Kali is offline
Volgens mij kunnen ze je moeder niets maken, want ze heeft niets ondertekend. stuur een brief naar dat ding en vraag om een schriftelijk bewijs dat ze ingestemd heeft ...
__________________
~*~ Scientia vincere tenebras ~*~
Met citaat reageren
Oud 06-02-2006, 22:31
Verwijderd
Gezien het feit dat ze niets kunnen bewijzen, lijkt het me dat ze erg zwak staan.
Met citaat reageren
Oud 06-02-2006, 22:38
thegoodlife
Avatar van thegoodlife
thegoodlife is offline
Kleine lettertjes en orderbevestiging/factuur oid checken. Als het hier in staat hebben ze geen poot om op te staan, laat ze maar bewijzen dat jij het hebt besteld/hiermee akkoord bent gegaan.

Onder geen enkel beding betalen, laten bewijzen of anders voorstellen dat ze je maar voor de rechter slepen. Dat doen ze toch niet.
__________________
Life's a party, live it 2 the max!
Met citaat reageren
Oud 06-02-2006, 23:16
T_ID
Avatar van T_ID
T_ID is offline
Bij Becam leningen ben je idd verplicht een verzekering etc bij hen af te sluiten, dat soort addertjes verdienen ze aan.

Is het nog binnen drie weken? Opzeggen. Zo niet dan ben je flink genaait omdat het in de kleine lettertjes van de lening stond.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
Met citaat reageren
Oud 07-02-2006, 01:06
Verwijderd
Citaat:
Martin schreef op 06-02-2006 @ 22:18 :
Bovendien, heeft de tussenpersoon/aanbieder wel een deuglijk klantprofiel opgesteld en de verzekeringnemer gewezen op de eigenschappen van het product...?
Dat lijkt me sterk. Tussenpersonen zijn kleine roofdieren, zoals Dorhout Mees al jaren terug, nog bij de behandeling van het groene boek nieuw verzekeringsrecht zei.
Met citaat reageren
Oud 07-02-2006, 20:09
Martin
Avatar van Martin
Martin is offline
Citaat:
nare man schreef op 07-02-2006 @ 02:06 :
Dat lijkt me sterk. Tussenpersonen zijn kleine roofdieren, zoals Dorhout Mees al jaren terug, nog bij de behandeling van het groene boek nieuw verzekeringsrecht zei.
Met de komst van de WFD moet de tussenpersoon of aanbieder kunnen aantonen dat de klant is gewezen op de risico's van het product en op welke gronden hij is gekomen tot het gegeven advies.
Met citaat reageren
Oud 07-02-2006, 21:23
Forumschorum
Avatar van Forumschorum
Forumschorum is offline
Bovendien moeten hun moeten bewijzen, dat ze ja heeft gezegd dmv opname telefoon gesprek. En dat kunnen ze vast niet.
__________________
In het verleden behaalde resultaten, bieden geen garantie voor de toekomst.
Met citaat reageren
Oud 07-02-2006, 22:04
FaZ
Avatar van FaZ
FaZ is offline
Ik zou als eerste even je verhaal goed vastleggen omdat wat je nu hebt gepost niet overeenstemt met hetgeen wat gangbaar is en klopt bij dit soort praktijken.
__________________
We know that the world will hate this..
Met citaat reageren
Oud 07-02-2006, 22:42
T_ID
Avatar van T_ID
T_ID is offline
Citaat:
Forumschorum schreef op 07-02-2006 @ 22:23 :
Bovendien moeten hun moeten bewijzen, dat ze ja heeft gezegd dmv opname telefoon gesprek. En dat kunnen ze vast niet.
Dat zijn ze trouwens verplicht vooraf expliciet te melden en te vragen of je er bezwaar tegen hebt dat het gesprek wordt openomen.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
Met citaat reageren
Oud 07-02-2006, 23:57
Verwijderd
Citaat:
Martin schreef op 07-02-2006 @ 21:09 :
Met de komst van de WFD moet de tussenpersoon of aanbieder kunnen aantonen dat de klant is gewezen op de risico's van het product en op welke gronden hij is gekomen tot het gegeven advies.
Dat is een mijns inziens veel te ver gaande regel. Waarom zou je de bewijslast op de aanbieder leggen? Als er echt sprake is van geniepige 'kleine lettertjes' zal vanzelf wel naar voren komen dat de klant in het geheel niet is geÔnformeerd. Je kunt natuurlijk betwisten in hoeverre er dan nog sprake is van wilsovereenstemming (lees: waarschijnlijk is er dan sprake van dwaling; je verkeert in de veronderstelling dat je alleen product A koopt, maar beseft niet dat je ook verplicht wordt product B af te nemen).

Maar wat moet de sanctie zijn in zulke gevallen? Nietigheid van de overeenkomst? Of vernietigbaarheid? Ik vind het veel te ver gaan, omdat je daarmee niet alleen de rechtszekerheid sterk aantast, maar er ook nog eens van uitgaat dat consumenten achterlijke domoren zijn die niet voor zichzelf kunnen zorgen. Als er echt sprake is van actieve misleiding of van een echt ernstig tekort schietende voorlichting (Legiolease, Dexia, etc.) dan moet je uiteraard de consument een actie geven, maar daarvoor hoeft de bewijslast echt niet omgedraaid te worden.
Met citaat reageren
Advertentie
Reageren

Topictools Zoek in deze topic
Zoek in deze topic:

Geavanceerd zoeken

Regels voor berichten
Je mag geen nieuwe topics starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag geen bijlagen versturen
Je mag niet je berichten bewerken

BB code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit

Spring naar

Soortgelijke topics
Forum Topic Reacties Laatste bericht
Werk, Geld & Recht Op zoek naar een leuke (bij)baan ?
sr21
4 09-11-2006 21:38
Lifestyle jij en je telefoon
Otis
185 12-10-2006 12:08
Werk, Geld & Recht kamer n00b
Kurogane
30 17-07-2006 20:57
Software & Hardware [Beveiliging] Laptop Lockers met goede sloten?
Interupter
9 28-12-2005 10:15
Werk, Geld & Recht gsm verzekering
winging
25 29-09-2003 20:43


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 10:51.