Onderwijs

[Nate]

Ik had vanmiddag even met deze gedachte 'gespeeld', maar ik werk het later nog wel uit. Eerst aan jullie de vraag:

Kan, en zo ja, moet, onderwijs in Nederland 'gratis' worden?

[Dr. Oetker]

waarom zou het niet kunnen

ik ben het -zoals zo vaak- het er half mee eens
ik vind dat onderwijs zo goedkoop moet zijn dat voor niemand geld een probleem mag zijn. maar de gebruiker betaalt dus een kleine bijdrage ofzo...

[Thomas]

Onderwijsgelden moeten naar draagkracht geheven worden, waarbij nog een deel als gratis beschouwd mag worden. Maw is er een subsidie van het rijk + het naar draagkracht geheven overige geld.

[Martian]

Dat 'naar draagkracht geheven' is in feite al zo, aangezien de overheid eigenlijk je collegegeld terugbetaald door een verhoogde stufi. Of dat ook voldoende is, is een 2e....

[MazeMouse]

We hebben het wel eens over arme landen.
Maar in bijvoorbeeld Cuba is zorg nog gratis en voor iedereen toegankelijk.

Dus waarom kan dat in nederland niet?
en waarom kan dan in nederland het onderwijs niet ook gratis?
Wij zijn toch een der meer kapitaalkrachtige landen?

[*Burning water*]

Nee. Mensen die het kunnen missen, mogen best voor onderwijs betalen. Geld mag echter geen probleem zijn voor iemand.

Wanneer je onderwijs gratis zou maken, moet dat worden gecompenseerd via het heffen van hogere belastingen. Leraren moeten immers betaald blijven worden. Op die manier betaald iedereen toch voor het onderwijs, ook naar draagkracht.

[tacidvs]

Alleen nuttig onderwijs centraal financiëren, dus al die vage prutstudies waar je geen baan mee kan vinden bv. eruitschoppen, dat betaalt iedereen zelf maar.

[dyfusica]

ik vind dat middelbaar onderwijs en de basisschoolgratis moeten worden.. dat moet iedereen immers verplicht doen. aleen een vervolgopleiding niet.. want alleen de slimme mensen kunnen naar de universiteit en dan bevoordeel je hun want de wat dommere mensen lopen dan het gratis onderwijs mis.

[Boywonder]

Maar, slimme mensen hebben een vervolgopleiding nodig voor een fatsoenlijke baan, door niet te subsidiëren bevoordeel je dus de 'domme' mensen die geen vervolgopleiding nodig hebben voor een fatsoenlijke baan.

[Anne]

Onderwijsgeld naar draagkracht vind ik wel goed, maar dat is het nu ook al een beetje, omdat je een bijdrage van de overheid ontvangt als je het niet kunt betalen. En als onderwijs gratis wordt, betalen we het toch via de belasting. En ik herhaal wat iedereen al gezegd heeft.

tacidvs schreef:
Alleen nuttig onderwijs centraal financiëren, dus al die vage prutstudies waar je geen baan mee kan vinden bv. eruitschoppen, dat betaalt iedereen zelf maar.

Dat is subjectief.

[aldi - PUNK]

hoe was het ookalweer?
spreiding van kennis, macht en kapitaal?
als alle mensen goed onderwijs kunnen krijgen, zul je daar naar mijn mening veel voor trug krijgen. het onderwijs bepaalt de weg niet, maar de arbeids markt. denk ik. nu denk ik dat 'de rijke' wel mogen zorgen dat 'de armen' gelijke kansen krijgen, gebruik belasting of wat je wilt. gratis onderwijs is ideaal, maar niet rieel. het geld zal tog ergens van vandaan moeten komen-->'de rijken.'
scholen moeten gewoon voor iedereen toegankelijk worden. . .

[*Burning water*]

Boywonder schreef:
Maar, slimme mensen hebben een vervolgopleiding nodig voor een fatsoenlijke baan, door niet te subsidiëren bevoordeel je dus de 'domme' mensen die geen vervolgopleiding nodig hebben voor een fatsoenlijke baan.

Het heeft toch ook weinig zin een subsidie te geven voor een opleiding die je niet volgt? Dat lijkt me weggegooid geld. Die 'dommere' mensen kunnen immers ook profiteren van een goed opgeleide bevolking: betere economie, meer banen, ook in de sectoren waar zij werkzaam zijn.

[kHebTrekInWatLekkers]

Ik snap niet dat er mensen zijn die willen dat onderwijsgeld naar draagkracht geheven wordt.
1. Onderwijs wordt d.m.v. het progressieve belastingstelsel al naar draagkracht gefinancierd.
2. Vele studenten moeten zicht redden zonder financiële steun van de ouders. Is het reëel om een student met hogere kosten op te zadelen omdat de ouders meer verdienen dan die van iemand anders?

Onderwijs moet voor iedereen toegankelijk zijn die dat wilt volgen.

[waaromniet?]

kHebTrekInWatLekkers schreef:
Ik snap niet dat er mensen zijn die willen dat onderwijsgeld naar draagkracht geheven wordt.
1. Onderwijs wordt d.m.v. het progressieve belastingstelsel al naar draagkracht gefinancierd.
2. Vele studenten moeten zicht redden zonder financiële steun van de ouders. Is het reëel om een student met hogere kosten op te zadelen omdat de ouders meer verdienen dan die van iemand anders?

Onderwijs moet voor iedereen toegankelijk zijn die dat wilt volgen.

1. Mee eens.
2. Ouders zijn verplicht een bijdrage te leveren ter hoogte van de aanvullende beurs.

Helemaal mee eens.

[Evito]

Veel goedkoper. Als ze een groot deel van de StuFi gewoon meteen doorsluizen naar de uni's, wordt het onderwijs goedkoper!

[Nate]

Ik vind dus ook dat onderwijs gratis moet worden. Als het een beetje meezit, levert dat op aanzienlijke korte termijn (een jaar of 10) een aardige stimulans op aan de 'ontwikkelde' economie. 60% van het Nederlandse, schoolgaande volk doet VMBO, althans, dat is wat ik weet. Met alle respect, een VMBO brengt weinig tot geen topfiguren van grote bedrijven en instanties voor, laat staan in de zorg.

Ik ben van mening dat gratis onderwijs zichzelf uiteindelijk terugbetaald. Niet alleen wat betreft geldzaken, maar ook wat betreft algemene bijbrenging van Nederlandse normen & waarden, enzovoorts. Ofwel, een goede zaak.

Cuba is een arm land maar iedereen kan er lezen en schrijven. In Japan stroomt 40% van de scholieren door naar een Universiteit. Dat moet hier ook kunnen.

[NN]

Ik ben er voor dat het onderwijs door de staat wordt betaald. Aleen dan is het voor iedereen mogelijk om het onderwijs te kunnen volgen dat hij cognitief aan kan.

[Nate]

NN schreef:
Ik ben er voor dat het onderwijs door de staat wordt betaald. Aleen dan is het voor iedereen mogelijk om het onderwijs te kunnen volgen dat hij cognitief aan kan.

Wat dat betreft ben ik een voorstander van combinatiejaren; iemand met havo advies die vwo wil doen, kan na een jaartje havo/vwo overstappen. Dat het gratis is zegt overigens niet dat iedereen op elke school wordt aangenomen, hè.

[kHebTrekInWatLekkers]

waaromniet? schreef:
2. Ouders zijn verplicht een bijdrage te leveren ter hoogte van de aanvullende beurs.

[/B]

Goh... dat wist ik niet... kan je me even vertellen waar dat precies staat?..

[dyfusica]

*Burning water* schreef:
Het heeft toch ook weinig zin een subsidie te geven voor een opleiding die je niet volgt? Dat lijkt me weggegooid geld. Die 'dommere' mensen kunnen immers ook profiteren van een goed opgeleide bevolking: betere economie, meer banen, ook in de sectoren waar zij werkzaam zijn.

ja maar zij moeten eerder werken en het is oneerlijk sommigen te bevoordelen alleen op basis van slimheid.. zij betalen evenveel belasting.. zij betalen er dus voor zodat de slimmere mensen lekker gratis een vervolgopleiding kunnen doen.. okeej goed opgeleide mensen zorgen voor een betere economie maar profiteren zij daarvan??? gaan hun kosten dan omlaag omdat er meer goed opgeleid personeel is?? nee het is alleen moeilijker voor hun om nog een redelijke baan te vinden die geen studie nodig heeft.. mensen nemen immers liever iemand aan die gestudeerd heeft.

[annemiekk]

onderwijs tot en met je 16e is volgens mij gratis. De basisschool is sowieso gratis, daar hoef je ook geen boeken te betalen, wel heb je daar een vrijwillige ouderbijdrage, net als op de middelbare school, deze is volkomen niet verplicht. Op de middelbare school zijn de boeken niet gratis, maar als mensen dit niet kunnen betalen krijgen zij daar van studiefinanciering een tegemoedkoming voor.
Dus ja het kan gratis, het is voor een deel al gratis en ik vind dat onderwijs compleet gratis moet worden omdat het zich terugbetaalt..

[chris9 tje]

ja maar zij moeten eerder werken en het is oneerlijk sommigen te bevoordelen alleen op basis van slimheid.. zij betalen evenveel belasting.. zij betalen er dus voor zodat de slimmere mensen lekker gratis een vervolgopleiding kunnen doen..

je zegt het al: "dommere" mensen werken eerder. hebben daarom ook minder studiekosten. Zoiezo is een opleiding aan HBO/WO duurder dan (V)MBO. Duurt ook nog eens langer => duurder.

bovendien worden slimmere mensen alleen maar slim door goed onderwijs te volgen... is het dan eerlijk om iemand dom te laten omdat hij of zij geen goed onderwijs kan betalen? lijkt me niet

een hoger opgeleide krijgt later meestal beter betaald, en zal dus ook meer belasting betalen. die studiesubsidie zal dus uiteindelijk weer terug betaald worden in de vorm van belasting

[dyfusica]

chris9 tje schreef:
je zegt het al: "dommere" mensen werken eerder. hebben daarom ook minder studiekosten. Zoiezo is een opleiding aan HBO/WO duurder dan (V)MBO. Duurt ook nog eens langer => duurder.

bovendien worden slimmere mensen alleen maar slim door goed onderwijs te volgen... is het dan eerlijk om iemand dom te laten omdat hij of zij geen goed onderwijs kan betalen? lijkt me niet

een hoger opgeleide krijgt later meestal beter betaald, en zal dus ook meer belasting betalen. die studiesubsidie zal dus uiteindelijk weer terug betaald worden in de vorm van belasting

daar hebben ze studiefinanciering voor.. voor de mensen die het niet reden,.. en mensne worden niet alleen slim door goed onderwijs te laten volgen.. sommigen zijn het nou eenmaal en anderen niet./. hoeveel je weet hangt af van je onderwijs..
en je zegt nu wel iedereen de mogelijkheid zou kirjgen met gratis onderwijs maar dat is nog steeds niet zo.. het maakt echt helemaal nik uit of het gratis is of niet.. die mensen zullen er altijd blijven die door omstandigheden neit kunnen.. em voor geldproblemne zijn de studiefinancieringen.

en ook dit is weer niet eerlijk voor de dommeren.. omdat zij minder snel dingen begrijpen kunnen zij geen goede hoog opgeleide banen krijgen.. iedereen kan zn havo halen als hij maar hard genioeg lert (uitzonderingen even weggelaten)

en rijkere mensen betalen msschien wel meer belasting maar ze geven ook meer uit.. en moeten daarom zowieso al meer belasting betalen vind ik.. okeej de bedragen van nu zijn beteje overdreven maar je snaot wrel wat ik bedoel

[Unexplained]

Privatisatie van onderwijs gaat ervoor zorgen dat de kosten van onderwijs ontzettend dalen. Dit kan de overheid natuurlijk prima koppelen aan bepaalde sancties en richtlijnen. De examens blijven immers nog gelijk op elke school, waardoor je een mooi meetbaar eindresultaat hebt.

Ik vind dat per saldo onderwijs niet gratis dient te zijn, maar dat je zelfs een beloning krijgt als je onderwijs (met succes) volgt.
Onderwijs is gemeengoed, daar het in landsbelang is het electoraat goed te scholen. Dat je daar als overheid niet de prijs voor wilt betalen, is een teken dat je het niet serieus neemt.

[Nate]

Unexplained schreef:
Privatisatie van onderwijs gaat ervoor zorgen dat de kosten van onderwijs ontzettend dalen. Dit kan de overheid natuurlijk prima koppelen aan bepaalde sancties en richtlijnen. De examens blijven immers nog gelijk op elke school, waardoor je een mooi meetbaar eindresultaat hebt.

Ik vind dat per saldo onderwijs niet gratis dient te zijn, maar dat je zelfs een beloning krijgt als je onderwijs (met succes) volgt.
Onderwijs is gemeengoed, daar het in landsbelang is het electoraat goed te scholen. Dat je daar als overheid niet de prijs voor wilt betalen, is een teken dat je het niet serieus neemt.

Dat ben ik met je eens, behalve wat betreft privatisering. Ik denk dat, zeker wat betreft onderwijs, je niet teveel aan de marktwerking moet overlaten. Alleen een controle van een overheid die het belang van goed onderwijs bovenaan stelt, kan ervoor zorgen dat het volgen van onderwijs gratis danwel beloond wordt en blijft. Grijp verder wat standaard, overdone standpunten tegen de martkwerking aan als je daar verder over wilt gaan, heh.

[chris9 tje]

daar hebben ze studiefinanciering voor.. voor de mensen die het niet reden,..

mensen die wat niet redden? ik snap niet precies wat je bedoeld?

en mensne worden niet alleen slim door goed onderwijs te laten volgen.. sommigen zijn het nou eenmaal en anderen niet./. hoeveel je weet hangt af van je onderwijs..

ik gebruikte de woorden 'slimmer' en 'dommer' omdat dat in de vorig post ook gebruikt werd. Inderdaad hangt hoeveel je weet af van het onderwijs, en ook je vaardigheden daarmee, die worden door onderwijs nl getraind.

en je zegt nu wel iedereen de mogelijkheid zou kirjgen met gratis onderwijs maar dat is nog steeds niet zo.. het maakt echt helemaal nik uit of het gratis is of niet.. die mensen zullen er altijd blijven die door omstandigheden neit kunnen.. em voor geldproblemne zijn de studiefinancieringen.

maar die studiefinanciering is te weinig. op het wo is de basisbeurs bijvoorbeeld niet genoeg om je collegegeld van te betalen. Een aanvullende beurs is er alleen voor mensen met ouders die erg weinig verdienen. Als je ook maar iets boven deze grens zit, krijg je alleen basisbeurs.

'gratis' onderwijs is weldegelijk belangrijk bij alle niveaus omdat je anders een te hoge drempel hebt. Natuurlijk zijn er altijd ook ander omstandigheden, maar dat is geen reden om onderwijs voor niet iedereen gratis te maken. Als het wel geld kost, is er nog een extra drempel die er voor zorgt dat je niet de mogeijkheden hebt om kennis te vergaren zeg maar. Het maakt weldegelijk uit. Kijk maar naar bijvoorbeeld het openbaar vervoer: als dat veel geld kost, gaan er weinig mensen mee, maakt het goedkoop en er gaan meer mensen mee. Er zijn altijd mensen die met de auto blijven gaan, omdat ze bijvoorbeeld veel spullen bij zich hebben, maar daarom is het nog niet meteen zinloos om het ov goedkoper te maken

en ook dit is weer niet eerlijk voor de dommeren.. omdat zij minder snel dingen begrijpen kunnen zij geen goede hoog opgeleide banen krijgen.. iedereen kan zn havo halen als hij maar hard genioeg lert (uitzonderingen even weggelaten)

jah.... dat is wel zo, maar als je bij je opleiding al heel hard moet werken en er lang over doet om dingen te begrijpen, kan je normaal gesproken nooit zo functioneren als iemand die er n iet zo hard voor hoeft te werken

en zo iemand volgt een 'lagere' opleiding die minder geld kost en niet zo lang duurt. verdient meestal minder en hoeft dus minder belasting te betalen. Uiteindelijk betaald hij dus minder voor zijn opleiding (achteraf betaal je voor je opleiding door middel van belastingen) bovendien kan zo'n baan heel veel voldoening opleveren en heel leuk zijn hoor, vaak ook nog eens minder stressvol. daarnaast kun je tijdens het werken ook veel leren, cursussen ernaast volgen, dat soort dingen, vaak betaald door de werkgever.
bovendien heeft een land niet zoveel aan alleen 'hoogopgeleiden'. er zijn namelijk ook vakmensen nodig: schilders, bouwvakkers, groetenboeren, kleine ondernemers dat soort mensen, weet ik veel.... uitvoerende mensen. Het is daarom wel belangrijk dat mensen hoog en laag opgeleide banen allebei waarderen en respecteren (bah wat een lelijk woord is dat toch aan het worden)

en rijkere mensen betalen msschien wel meer belasting maar ze geven ook meer uit.. en moeten daarom zowieso al meer belasting betalen vind ik.. okeej de bedragen van nu zijn beteje overdreven maar je snaot wrel wat ik bedoel

wel eens gehoord van BTW? als je meer koopt, betaal je zoiezo al meer belasting. Waarom dan nog meer? en als je geld hebt, mag je het toch uitgeven? Anders kunnen we al het geld wel aan de staat geven en zeggen: geef iedereen elke maand maar een beetje zakgeld om eten te kopen.
dat klinkt wel heel eerlijk, maar dan is er echt niemand ( oke.. ,misschien anderhalve gek) meer die iets harder gaat werken of risicovol beziggaat (bedrijf opricht, inversteerd) of stressvoller werk gaat doen. mensen zijn niet zo zgn sociaal ingesteld. een van de primaire behoeftes van een mens is waardering. Een salaris is een belangrijke vorm daarvan.

daarnaast: wat is rijk? in nederland kan je vaak beter een minimumloon hebben dan dat je richting of in de middenklasse zit: je krijgt als middenklasser voor vrijwel niets subsidie en aan de andere kant wordt je extra leeggeplukt. Dat wordt nogal eens snel vergeten, terwijl er toch heel veel mensen tussen arm en rijk inzitten. Door extreme maatregelen voor de zogenaamde rijken, worden zij ook getroffen.... lijkt me toch niet echt de bedoeling....
maar goed, sorry, dit is een andere discussie