JLH:Mein Kampf moet vrij verkrijgbaar zijn

[Joostje]

p-chez schreef op 02-11-2003 @ 03:16:
Ik vind het onzin dat 't niet verkocht mag worden.

want

Le Socialiste schreef op 31-10-2003 @ 23:15:
Maar ze hadden de overeenkomsten die ik opsomde. Verder zou ik het niet durven Fortyun met Hitler te vergelijken.

Marijnissen lijkt op Mao want:

- ze zijn alle tewe communisten
-ze zijn alle twee klein, rond en kaal
- ze komen alle twee op tegen de gevestigde orde

Dus marijnissen kan wel eens vijftig miljoen mensen gaan vermoorden

[Fade of Light]

Benfatto schreef op 02-11-2003 @ 13:35:
Marijnissen lijkt op Mao want:

- ze zijn alle tewe communisten
-ze zijn alle twee klein, rond en kaal
- ze komen alle twee op tegen de gevestigde orde

Dus marijnissen kan wel eens vijftig miljoen mensen gaan vermoorden

hehe leuk voorbeeld 8)

[Machiavelli]

Benfatto schreef op 02-11-2003 @ 13:35:
Marijnissen lijkt op Mao want:

- ze zijn alle tewe communisten
-ze zijn alle twee klein, rond en kaal
- ze komen alle twee op tegen de gevestigde orde

Dus marijnissen kan wel eens vijftig miljoen mensen gaan vermoorden

Zou Marijnissen zich ook vergrijpen aan kleine kinderen?

Benfatto schreef op 02-11-2003 @ 13:35:
Marijnissen lijkt op Mao want:

- ze zijn alle tewe communisten
-ze zijn alle twee klein, rond en kaal
- ze komen alle twee op tegen de gevestigde orde

Dus marijnissen kan wel eens vijftig miljoen mensen gaan vermoorden

Of je zit me te fucken of je begrijpt de vergelijking die ik maakte niet.

[REIE]

gerwin schreef op 28-10-2003 @ 16:28:
Als ik het goed heb liggen het auteursrecht van het Nederlandse boek van Mein Kampf bij de Nederlandse overheid. Zij hebben tot dusver besloten het boek niet uit te geven. Het is dan ook de keuze van de overheid om het boek wel of niet uit te geven. Mijns inziens zouden ze dat wel moeten doen omdat ik vind dat iedereen recht heeft om dat boek te lezen, ook al is de inhoud onzin.

Dat van dat auteursrecht heb ik eens gehoord, mijn excuses voor het geval dat niet juist is.

Wat ik gehoord heb is dat de deelstaat Beieren het auteursrecht heeft, maar Mein Kampf is in Duitsland verboden, dus kan het niet uitgegeven worden. Er is wel een "wetenschappelijke" Engelse versie, waarvan ik enkele extracten, met de wetenschappelijke aantekeningen die wel uitgegeven mag worden.

@NN, De Verdweesde Samenleving is zo'n ramp nog niet, je zou het ook eens moeten lezen.

[Boosoog]

Le Socialiste schreef op 01-11-2003 @ 12:37:
Misschien niet, maar staat in dat boek ook iets over of men geweten heeft van de concentratiekampen? En toen men erachter kwam, of de steun voor Hitler toenam?

Nee , m`n jong, in de tijd dat het boek verscheen waren er nog geen (duitse) concentratiekampen.

Ze hebben ze afgekeken van de Engelsen: de eerste concentratiekampen waren in Zuid-Afrika en zijn van de hand van Lord Baden Powell ( van de padvinderij, weet je wel ) .

Kostte 100-duizenden vrouwen en kinderen het leven.

[McCaine]

Boosoog schreef op 02-11-2003 @ 18:43:
Ze hebben ze afgekeken van de Engelsen: de eerste concentratiekampen waren in Zuid-Afrika en zijn van de hand van Lord Baden Powell ( van de padvinderij, weet je wel ) .

Kostte 100-duizenden vrouwen en kinderen het leven.

Dat waren geen concentratiekampen in de gangbare zin (eigenlijk exterminatiekampen) van het woord. Meer een soort gevangenenkampen à la Gulag enzo.

[Boosoog]

Ik denk niet dat de slachtoffers dat verschil gemerkt hebben.
Helaas kan je ze niet meer om hun mening vragen.

[McCaine]

Boosoog schreef op 03-11-2003 @ 20:30:
Ik denk niet dat de slachtoffers dat verschil gemerkt hebben.
Helaas kan je ze niet meer om hun mening vragen.

Nog geen excuus om gevoelige foute analogieën te maken

Boosoog schreef op 02-11-2003 @ 18:43:
Nee , m`n jong, in de tijd dat het boek verscheen waren er nog geen (duitse) concentratiekampen.

Lezen boze vriend, ik had het over het boek dat nare man aanhaalde, niet over Mein Kampf.

Is het op enerlei wijze verboden om in het buitenland Mein Kampf te kopen en te laten importeren?

Een simpele zoekopdracht op 'auteur: Hitler' op Amazon.com levert mij een stuk of vijftig versies van Mein Kampf op. Persoonlijk vind het veel fijner om van papier te lezen dan van een monitor.

[naam onbekend]

Benfatto schreef op 02-11-2003 @ 13:35:
Marijnissen lijkt op Mao want:

- ze zijn alle tewe communisten

Hier ga je dus voor de zoveelste keer de fout in. Hoe vaak moet ik het zeggen: Marijnissen is GEEN COMMUNIST!! En de SP is ook GEEN COMMUNISTISCHE PARTIJ!!

Let nou GVD een keer op bij geschiedenis, dan maak je dit soort fouten ook niet!

Alejandro de Mello (of zo) van de NCPN, DAT is een communist. Marijnissen niet, dat is een socialist.

[McCaine]

De SP was tot nog niet zo lang geleden Maoistisch. Het is niet helemaal onzin wat hij zegt, alleen wat achterhaald.

[naam onbekend]

McCaine schreef op 04-11-2003 @ 15:50:
De SP was tot nog niet zo lang geleden Maoistisch. Het is niet helemaal onzin wat hij zegt, alleen wat achterhaald.

Mwah, de SP is al zo'n jaar of 25 niet Maoïstisch meer (toen bekend werd wat voor rottigheid die Mao allemaal heeft uitgevroten), en het marxisme-leninisme is 12 jaar geleden ook uit het programma gegooid. Er is niets engs meer aan de SP, wij streven niet naar grootscheepse nationalisaties (alleen van nutsbedrijven zoals de NS en de PTT) en wij willen ook geen gecollectiviseerde landbouw of iets dergelijks. De SP ziet ook wel dat de vrije markteconomie de beste vorm is, alleen streeft de SP naar een actievere overheid dan de meeste andere partijen, en een ruimhartig sociaal beleid. Is dat nou zo erg?

[Philemon]

arP schreef op 27-10-2003 @ 20:31:
kijk ik geloof dat wij op dit forum toch een redelijk normaal gedeelte van de bevolking zijn met onze eigen waarde en normen

maar als ej een racist mein kapf laat lezen is de mogelijkheid van verergering natuurlijk vrij groot.
(want zitten wij nu ook niet in een economische dip?)

Die racisten zul je altijd blijven houden, of je het boek uitbrengt of niet...

Dat met die mogelijkheid van verergering is eg dikke onzin, wij zitten nu ook misschien in een conjunctuur, maar dat is niet te vergelijken met Duitsland na de WOI...wees daarom een beetje voorzichtig met je uitspraken...

[zlatani9]

Waarom moeten jullie stelletje zielige linkse figuren Hitler meteen weer vergelijken met Fortuyn? Omdat jullie gewoon een stelletje zielige linkse rukkers zijn! Daarom!

Laura1988 schreef op 04-11-2003 @ 16:02:
wij zitten nu ook misschien in een conjunctuur

[McCaine]

zlatani9 schreef op 04-11-2003 @ 16:05:
Waarom moeten jullie stelletje zielige linkse figuren Hitler meteen weer vergelijken met Fortuyn? Omdat jullie gewoon een stelletje zielige linkse rukkers zijn! Daarom!

Schoft! Hond! Crimineel!

Zo, dat lucht op he

[Fade of Light]

zlatani9 schreef op 04-11-2003 @ 16:05:
Waarom moeten jullie stelletje zielige linkse figuren Hitler meteen weer vergelijken met Fortuyn? Omdat jullie gewoon een stelletje zielige linkse rukkers zijn! Daarom!

en jij bent een debiele voetbalhooligan (of eerder: teleteksthooligan)

[Multilot]

Ik heb laatst ergens gelezen dat Mein Kampf de bestseller was ergens in azie geloof ik. Er was een man die tijdens het solliciteren ging vertellen dat hij het boek thuis had en dat de werkgever er toch echt rekening mee moest houden dat hij achter hitler's denkwijzen stond.

Ik zal naar een bron zoeken... Oftewel nadenken waar ik het vandaan heb...

zlatani9 schreef op 04-11-2003 @ 16:05:
Waarom moeten jullie stelletje zielige linkse figuren Hitler meteen weer vergelijken met Fortuyn? Omdat jullie gewoon een stelletje zielige linkse rukkers zijn! Daarom!

OMG begrijpend lezen is echt moeilijk hè. Ik wist wel dat mijn vergelijking dergelijke domme reacties zou uitlokken. Als je nu eens goed leest op welke punten ik Hitler met Fortuyn vergelijk.

naam onbekend schreef op 04-11-2003 @ 15:47:
Hier ga je dus voor de zoveelste keer de fout in. Hoe vaak moet ik het zeggen: Marijnissen is [SIZE1]GEEN COMMUNIST!![/SIZE] En de SP is ook GEEN COMMUNISTISCHE PARTIJ!!

Het is een vergelijking van een vergelijking met een overtrokken vergelijking.

voor de duidelijkheid, deze:

Let nou GVD een keer op bij geschiedenis, dan maak je dit soort fouten ook niet!

Als ik het partijprogramma van de SP vergelijk met het stalinisme kan je gerust zeggen dat de SP doctrine een afgezwakte vorm daarvan is, als je punten wil kan ik ze geven


Alejandro de Mello (of zo) van de NCPN, DAT is een communist. Marijnissen niet, dat is een socialist.

marijnissen is een verkapte communist, en hij is helaas niet de enige

Le Socialiste schreef op 04-11-2003 @ 19:46:
OMG begrijpend lezen is echt moeilijk hè. Ik wist wel dat mijn vergelijking dergelijke domme reacties zou uitlokken. Als je nu eens goed leest op welke punten ik Hitler met Fortuyn vergelijk.

op die manier kan je in iedere politicus, ja zelfs in ieder mens overeenkomsten vinden met Hitler. dat is wat ik je duidelijk wilde maken, de onzinnigheid ervan.

[Sky Jewel]

naam onbekend schreef op 04-11-2003 @ 15:47:
Hier ga je dus voor de zoveelste keer de fout in. Hoe vaak moet ik het zeggen: Marijnissen is GEEN COMMUNIST!!

Aha, vandaar dat Marijnissen laatst Marijnissen in studentenblad Sum Mao nog als zijn grote voorbeeld noemde en recentelijk nog de culturele revolutie heeft geprezen.

Benfatto schreef op 05-11-2003 @ 13:49:
op die manier kan je in iedere politicus, ja zelfs in ieder mens overeenkomsten vinden met Hitler. dat is wat ik je duidelijk wilde maken, de onzinnigheid ervan.

Ik vind de genoemde overeenkomsten behoorlijk frappant.

Ze maken deel uit van een wat diepgaandere analyse van de huidige samenleving.

Le Socialiste schreef op 05-11-2003 @ 15:46:
Ik vind de genoemde overeenkomsten behoorlijk frappant.

Ze maken deel uit van een wat diepgaandere analyse van de huidige samenleving.

wat heet diepgaand

maar je zit maar wat te dollen, ik weet heus wel dat je niet zo dom bent

Benfatto schreef op 05-11-2003 @ 16:01:
wat heet diepgaand

maar je zit maar wat te dollen, ik weet heus wel dat je niet zo dom bent

Ik trachtte het niveau wat op te krikken

Le Socialiste schreef op 05-11-2003 @ 16:16:
Ik trachtte het niveau wat op te krikken

zullen we dan maar weer ontopic gaan en er geen bijzaken meer bij halen?

Benfatto schreef op 05-11-2003 @ 16:18:
zullen we dan maar weer ontopic gaan en er geen bijzaken meer bij halen?

Wat valt er nog over het onderwerp te zeggen?

[Machiavelli]

naam onbekend schreef op 04-11-2003 @ 15:47:
Alejandro de Mello (of zo) van de NCPN, DAT is een communist. Marijnissen niet, dat is een socialist.

Het communisme valt net als bijv. het Nationaal Socialisme onder het socialisme.

[McCaine]

Machiavelli schreef op 05-11-2003 @ 16:48:
Het communisme valt net als bijv. het Nationaal Socialisme onder het socialisme.

Nee. Nationaal-Socialisme (ondanks de misleidende naam) is een vorm van fascisme, wat het tegenovergestelde is van socialisme.

[Machiavelli]

McCaine schreef op 05-11-2003 @ 17:11:
Nee. Nationaal-Socialisme (ondanks de misleidende naam) is een vorm van fascisme, wat het tegenovergestelde is van socialisme.

Alleen omdat het NS wat facistische trekjes had is het facistisch? Hitler wou ook dat iedereen werk had, alle mensen gelijk waren, alle mensen recht op vakantie en voor alle mensen een auto. Dat hij andere criteria had om te bepalen wie mens is doet daar verder geen afbreuk aan.

En nee ik keur het nazisme niet goed.

[McCaine]

Machiavelli schreef op 05-11-2003 @ 17:34:
Alleen omdat het NS wat facistische trekjes had is het facistisch? Hitler wou ook dat iedereen werk had, alle mensen gelijk waren, alle mensen recht op vakantie en voor alle mensen een auto. Dat hij andere criteria had om te bepalen wie mens is doet daar verder geen afbreuk aan.

En nee ik keur het nazisme niet goed.

Ja. Het voldoet aan de negen eisen voor fascisme; weliswaar voegt het er nog extra dingen aan toe, maar dat maakt het wel een sub-categorie van fascisme. Socialisme gaat uit van een heel ander soort redenatie.

[Machiavelli]

McCaine schreef op 05-11-2003 @ 17:37:
Ja. Het voldoet aan de negen eisen voor fascisme; weliswaar voegt het er nog extra dingen aan toe, maar dat maakt het wel een sub-categorie van fascisme. Socialisme gaat uit van een heel ander soort redenatie.

Van welke redenatie gaat volgens jou het socialisme wel uit en het nazidom niet?

[Fade of Light]

sinds wanneer is 'nazidom' een woord....

[McCaine]

Machiavelli schreef op 05-11-2003 @ 17:40:
Van welke redenatie gaat volgens jou het socialisme wel uit en het nazidom niet?

De waarde van gelijkheid. Voor het socialisme is gelijkheid het einddoel, ter vervanging van het individu; voor fascisme is een geformaliseerde competitie het einddoel, ter vervanging van het individu. Daar zit de kern.

Fade of Light schreef op 05-11-2003 @ 17:59:
sinds wanneer is 'nazidom' een woord....

Nazi is dom.

[McCaine]

Ignore this - test

Le Socialiste schreef op 05-11-2003 @ 16:30:
Wat valt er nog over het onderwerp te zeggen?

daar maak je een punt

[Ulfheðin]

terug naar de (nieuwe wereld) orde van dag; politiek correcte gezelligheid.

[Yab-Yum]

Ik vind van wel. Je hoeft t niet te lezen als je niet wil. Tuurlijk zal er wat ophef over zijn, maar ik vind het belachelijk om boeken niet uit te geven omdat de schrijver ervan wat extreme ideetjes heeft. Stomme regelgeving.