Forumbazen wegstembaar?

[Nona]

Iedere fb heeft een banman, net als gewoon leden. Maar jij vindt dus dat als er iets op een fb aan te merken valt, dat gewoon daar toegevoegd moet worden?

Wat voegt het toe?

[Balance]

Kruimel schreef:

@Kazet: zeggen dat ergens iets aan gedaan wordt zul je toch in bepaalde mate houden. Immers: zoals wij waarschuwingen aan leden niet openbaar maken om de privacy nog iets te behouden (en daar hebben sommige mensen, ongeacht de mening van anderen, toch wel behoefte aan), maken we ook de feedback aan forumbazen niet openbaar.

Misschien dat we dat wel in enige mate aan kunnen passen. Jullie zullen de precieze teksten hoe dan ook nooit te lezen krijgen, maar melden dat erover gecommuniceerd wordt (en eventueel of er een welwillende reactie kwam) kan in mijn ogen minder kwaad (al spreek ik hier natuurlijk niet voor het hele team, misschien ben ik wel de enige die er zo over denkt). Dat kan ik wel even in de groep gooien.

Nog meer ideeën?

Misschien biedt het al enige voldoening als er teruggekoppeld wordt 'ik ben het met je eens, want.., ik ga diegene er op aanspreken' en 'ik ben het er niet mee eens, want...'
Misschien dat dan het zinnetje 'we zullen er naar kijken' minder ongeloofwaardig wordt.

sterrenmeisje schreef:

een fb-banman maken dus.

Er bestaat al een extra subforum voor plusjes en beheerders waar zij klachten omtrent de forumbazen kunnen bespreken.

[arPos]

nee dank je

Trouwens, ik lees wel vaker op het forum "hij heeft een waarschuwing ontvangen" oid.

Kruimel schreef:

Iedere fb heeft een banman, net als gewoon leden. Maar jij vindt dus dat als er iets op een fb aan te merken valt, dat gewoon daar toegevoegd moet worden?

Wat voegt het toe?

Balance schreef:

Er bestaat al een extra subforum voor plusjes en beheerders waar zij klachten omtrent de forumbazen kunnen bespreken.

ik ben geen fb, dus dit soort dingen weet ik niet. dus dan vind ik het prima hoor. zo lang er wel serieus met de meeste klachten wordt omgesprongen natuurlijk, maar jullie zullen vast wel vinden dat dat goed gebeurt.

[Dark Phoenix]

Balance schreef:

Dit vind ik niet echt een terecht argument. In een betaalde baan doe je ook zo vaak iets fout, ik in ieder geval wel. Dat wordt een paar keer door de vingers gezien, in de veronderstelling dat je je dag niet hebt, maar als het vaker blijft voorkomen, wordt je er een keer op aangesproken. Je wordt heus niet direct ontslagen. Daarna kan eventueel een gesprek volgen waarom je iets op die manier deed en je baas kan het daar dan misschien wel mee eens zijn, ondanks dat ie het in eerste instantie niet snapte. Maar misschien ook niet en dan bespreek je wat je beter had kunnen doen of in het vervolg zou moeten doen. Dat probeer je toe te passen en ook dan gaat het wel eens mis. Op het forum ook, het is niet direct een reden voor ontslag.

Pas als het grote fouten zijn en ze komen structureel voor, dan gaat je baas eens nadenken over een ontslag. Dat kan hier ook, er zijn meerdere mensen onvrijwillig gestopt. Als jij zo'n grote fout constateert, dan doe je er dus goed aan een +je of een beheerder aan te spreken. Als dat op een redelijke manier gebeurt (dat klinkt jou misschien lullig in de oren, maar je staat verstelt wat voor pm's en mails wij krijgen die allerminst redelijk zijn) dan wordt er eigenlijk altijd wel actie op ondernomen.

Maar net zo goed als dat leden niet met elke waarschuwing of ban op het forum te kijk hoeven worden gezet, hoeft dat met fb's ook niet. Kijk het ook van de andere kant: hoe zou jij het vinden als jouw baas tegen een klagende klant zou zeggen "Nou, ik heb mijn werknemer er op aangesproken en ik heb hem een waarschuwing gegeven." Ik zou me dan zwaar genaaid voelen; het is iets tussen mij en mijn baas.

Fouten zijn een gebeurtenis waarbij iemand een keer iets verkeerd doet. Aangezien ik ook weer niet zó'n groot huilerdje ben, heb ik het voor het gemak over forumbazen die langere tijd fouten maken, te inactief zijn, etc. Deze mensen zouden imo wel degelijk eens bekeken moeten worden.

En, net als wij leden een waarschuwing krijgen bij een foutje, mag iets dergelijks ook best meer bij forumbazen voorkomen. En als iemand vaker fouten maakt, dat daar dan ook wat mee gebeurt.

[Ieke]

Dark Phoenix schreef:

Fouten zijn een gebeurtenis waarbij iemand een keer iets verkeerd doet. Aangezien ik ook weer niet zó'n groot huilerdje ben, heb ik het voor het gemak over forumbazen die langere tijd fouten maken, te inactief zijn, etc. Deze mensen zouden imo wel degelijk eens bekeken moeten worden.

En, net als wij leden een waarschuwing krijgen bij een foutje, mag iets dergelijks ook best meer bij forumbazen voorkomen. En als iemand vaker fouten maakt, dat daar dan ook wat mee gebeurt.

+en moeten opletten op hun forumbazen, zeker op inactiviteit. En geloof me, er zijn fb's om deze reden verwijderd. Toch krijgen deze mensen als het geconstateerd wordt eerst een mailtje oid om er wat aan te doen en pas later wordt er overgegaan naar andere stappen. Meestal is het zo als het mailtje komt de mensen uit zichzelf al aangeven dan te willen stoppen.
Fouten is een stuk moeilijker te controleren. Als + is het moeilijk om alle fora in je groep zo danig bij te houden dat je van alle ins en outs op de hoogte bent. Hier ben je veel afhankelijker van leden en wat de fb in kwestie aanvraagd aan bijvoorbeeld bans. Als je constateert dat er om onzinnige reden iets wordt aangevraagd kan je ook eens iets beter kijken. Maar andersom, als er voor jouw gevoel te weinig bans van een forum komen kan je daar weer heel weinig aan doen. In principe zijn de fb's zelf verandwoordelijk voor hun forum en de manier waarop het gemoddereerd wordt. En ja, daar zijn tussen de forums best verschillen in. De ene is gewoon strenger dan de ander en het lijkt me ook niet gezond persee alles op 1 lijn te willen krijgen. Forums hebben ook een beetje verschillende aanpak nodig. Ik vind ook niet dat ik als + de boel moet gaan zitten dicteren. Bij erge dingen kan ik ingrijpen, maar verder doe ik niet teveel. Verder heb ik ook moeite met het idee alleen maar op iemand eruit gooien omdat die het anders doet. Dat anders doen kan in jouw ogen misschien niet de juiste manier zijn, maar zo lang het binnen enige grenzen blijft zijn die verschillen imo zeker wel acceptabel. (hoewel ik keuzes die daarin gemaakt worden zeker niet altijd goed vind, maar dat maakt het niet onacceptabel)
Fouten is dus ook een rekbaar begrip. Verder moet je als fb ook leren van situaties. Stel je doet iets en dat loopt helemaal uit de hand dan weet je dat het anders misschien beter is. Maar ook, soms moet je wel ook al weet je dat men het er absoluut niet mee eens is. De mening van de meerderheid is niet altijd de juiste weg. (en dan is meerderheid relatief, dan heb je het niet over het hele forum, maar een klein groepje dat misschien op een bepaald forum de meerderheid heeft).

Verder kan het idee wat fout is bij een lid duidelijk verschillen verschillen van wat een fb of het fbteam fout vind. Een lid heeft alleen zijn eigen eilandje terwijl wij toch anders moeten kijken. Zie het verschil als voorbeeld: Lid: "Ze zijn te streng op DK, sluiten te veel, we mogen niks!" Fbteam: "DK moet geen onzin #2 worden, met alleen wat andere mensen. Om het leuk en anders te houden stellen we een beperking aan een teveel aan dezelfde topics, maar ook aan offtopic reacties. Als we dat niet doen gaat het echt teveel op onzin lijken. DK is een 'gewoon' forum en daar hoort gewoon niet teveel offtopic. Dan gaan ze net als op de andere forums maar msnnen, pmmen of naar onzin. Net als bij de andere forums dient dit aangepakt te worden met verwijderen, waarschuwingen en bans."
Nu zie je al, er komen leden die vinden dat fb's fouten maken omdat ze eigenlijk gewoon op hun manier door willen gaan. Ik snap het heus wel, als het gezellig en leuk is wil je natuurlijk door. Maar omdat DK geen onzin is mag er op DK net als op alle andere forums behalve onzin gewoon niet teveel offtopic gegaan worden. Offtopic (en dan vooral de slowchatversie ervan) is niet leuk voor de mensen die er op dat moment niet bij zijn, niet in dat groepje horen etc. Lees je een topic, wat moet je dan met al die zooi? Het is vaak alleen maar irritant, zeker als het niet echt ergens over gaat.
Daarnaast zie je hier ook het subjective probleem. Het is niet allemaal objectief vast te stellen, precies de reden dat niet alles exact in regels is gevat hier. Omdat de fb's verschillende mensen zijn hebben ze ook soms andere opvattingen over of iets nog net wel en net niet kan. Zoveel mensen zoveel meningen. Maar naar buiten zal je verder een team moeten zijn omdat je anders tegen elkaar uitgespeeld wordt. Dat maakt het ook moeilijker om het over 'fouten' te hebben in de zin van of iets echt fout is of niet. Er zijn hier op het forum genoeg dingen waar ik het persoonlijk echt niet mee eens ben (van zowel kleine dingetjes waarop een bepaald forum gemoddereerd wordt tot hele grote beleidsbeslissingen en dan dingen die ik echt fout vind), maar niemand heeft het helemaal voor het zeggen.

Fb's moeten zorgen dat het leuk is voor iedereen op een forum en niet alleen voor een groepje regulairs. Dit is vreselijk moeilijk en daarin kunnen dus conflicten in belangren komen. Wat de een fout vind hoeft een ander niet fout te vinden. Het doel is om het zo goed mogelijk te doen, maar ideaal zal het nooit worden. Er wordt echt wel gekeken naar die dingen die je opnoemt en dat er fb's zijn uitgegooit laat ook wel zien dat we niet onverschillig staan tegenover problemen, maar het blijven lastige zaken die daarom, als er echt problemen zijn, ook in het + team worden besproken.
Maar een foutenlijstje en dan eruit gooien bij een bepaalde hoeveelheid zal het in ieder geval nooit worden. Het is op een aantal vlakken wezenlijk wat anders dan leden die regels overtreden. Voor fb's bestaan er ook een aantal regels en als je die overtreed volgen er wel degelijk (meteen zware) sancties. Zelfde als bij leden, hoewel het nog wel zwaarder kan zijn. (fb's krijgen zeker niet altijd een waarschuwing voor ze verwijderd worden) Alleen deze regels gaan niet echt over hoe moddereer je een forum, tenzij het echt heel extreem wordt.

[Balance]

Dark Phoenix schreef:

Fouten zijn een gebeurtenis waarbij iemand een keer iets verkeerd doet. Aangezien ik ook weer niet zó'n groot huilerdje ben, heb ik het voor het gemak over forumbazen die langere tijd fouten maken, te inactief zijn, etc. Deze mensen zouden imo wel degelijk eens bekeken moeten worden.

En, net als wij leden een waarschuwing krijgen bij een foutje, mag iets dergelijks ook best meer bij forumbazen voorkomen. En als iemand vaker fouten maakt, dat daar dan ook wat mee gebeurt.

Ik vind ook dat forumbazen er op aangesproken moeten kunnen worden en er naar gekeken moet worden als er klachten komen, daar zijn we het over eens.

Maar neem iets als inactiviteit: ik hoor van enkele DK'ers regelmatig dat er fb's zijn die te inactief zijn. Maar als ik dan de search gebruik en kijk hoeveel ze aanwezig zijn geweest in de afgelopen 3 maanden, dan heeft de fb die het minst aanwezig was toch elke dag 4 posts, het zijn er bijna 400 in 3 maanden. Waarschijnlijk verschillen we dan van mening over of het actief genoeg is. Vanuit het fb-team gezien is een fb die elke dag post, veel leest en niet teveel tot een groepje behoort, een goede fb. Het valt niet mee een vervanger te vinden, want vooral het groepjes-gebeuren heb je al gauw op een forum als DK. En als die fb ook nog zegt heel veel topics er ook nog bij te lezen en meedenkt op Admin over het beleid, dan is diegene in onze ogen dus wel degelijk actief. En dan kan het inderdaad zijn dat er niks mee wordt gedaan. Er is dan wel naar gekeken dus, maar we zijn het er dan niet mee eens. Ik vrees dat je dat soort dingen altijd houdt.

[Dark Phoenix]

Balance schreef:

Ik vind ook dat forumbazen er op aangesproken moeten kunnen worden en er naar gekeken moet worden als er klachten komen, daar zijn we het over eens.

Maar neem iets als inactiviteit: ik hoor van enkele DK'ers regelmatig dat er fb's zijn die te inactief zijn. Maar als ik dan de search gebruik en kijk hoeveel ze aanwezig zijn geweest in de afgelopen 3 maanden, dan heeft de fb die het minst aanwezig was toch elke dag 4 posts, het zijn er bijna 400 in 3 maanden. Waarschijnlijk verschillen we dan van mening over of het actief genoeg is. Vanuit het fb-team gezien is een fb die elke dag post, veel leest en niet teveel tot een groepje behoort, een goede fb. Het valt niet mee een vervanger te vinden, want vooral het groepjes-gebeuren heb je al gauw op een forum als DK. En als die fb ook nog zegt heel veel topics er ook nog bij te lezen en meedenkt op Admin over het beleid, dan is diegene in onze ogen dus wel degelijk actief. En dan kan het inderdaad zijn dat er niks mee wordt gedaan. Er is dan wel naar gekeken dus, maar we zijn het er dan niet mee eens. Ik vrees dat je dat soort dingen altijd houdt.

Er zijn een aantal forumbazen op DK die zeer beperkt aanwezig zijn. Als je bedenkt dat 4 posts op zeg 50 topics tot 100 topics echt extreem weinig is dan kan je je wel bedenken waarom daar problemen mee zijn. (immers, als topics niet redelijk actief worden gevolgd kunnen daar problemen ontstaan die de forumbaas in kwestie niet opmerkt.)

Zo is er bijvoorbeeld een topic geweest dat ruim 2 pagina's aan offtopic had achter elkaar, maar waar geen enkele fb iets aan opmerkte. (en die 2 pagina's waren dus niet van één dag). Dan ga je je toch afvragen hoe goed bepaalde dingen bekeken worden.

On that note, Ieke, ik ben zeker geen voorstander van offtopic posts. Ik roep zelf ook nog weleens of er ontopic gegaan kan worden, omdat het me dan stoort. Waar ik wél moeite mee heb is de willekeur waarbij er dan gekeken wordt. Soms komen er ineens 6 waarschuwingen van mensen die offtopic gaan, maar vervolgens zijn er dan wel topics waar gigantisch offtopic wordt gegaan (zie bovenstaande voorbeeld) waar niks aan gebeurd. En dit is dus echt geen uitzonderingsgeval.

En ja, door dit soort dingen ga je twijfelen of de forumbazen (nog) wel zo geschikt zijn.

[Balance]

Het gaat om posts, dat betekent niet dat de overige topics niet gelezen worden hoor. Toen ik nog DK fb was las ik veel topics, maar ik postte ook echt niet in elk topic.
En om te kijken of iemand een echte DK'er was voor een verjaardagstopic hanteerde ik altijd de regel van minimaal 1 a 2 posts per dag over een lange periode, bijv. 3 of 6 maanden. Dat betekent namelijk dat iedereen je elke dag ziet en met meerdere posts. Je mag dan best spreken van een DK'er.

Maar, als er nou een situatie ontstaat waarin veel leden toch het idee hebben dat de fb te ver van het forum afstaan, dan kan de fb best gevraagd worden toch vaker een post te plaatsen als hij/zij toch een topic doorneemt. Geen probleem. Maar dat bereik je niet door opmerkingen als 'dan vraag je je af waarom zij nog rondloopt' of 'zij is volkomen ongeschikt' ed, en dat is wel meestal de stijl waarin wij reacties ontvangen.

En wat betreft het andere: dat een topic vol met offtopic reacties pas na een paar dagen gezien wordt is dus wel iets waar het team op gewezen mag worden. Maar dat is wel zoiets wat ik onder 'kleine foutjes' schaar, want het kan wel eens voorkomen dat de forumbazen net allemaal een druk weekend hebben en het over het topic niet lezen. Als het structureel gebeurt, dan is er iets mis. Maar daarvoor blijven topics op M&M of pm's aan de betreffende fb+ wel nodig, want anders blijft het onopgemerkt.

[Hanneke]

Dark Phoenix schreef:

Er zijn een aantal forumbazen op DK die zeer beperkt aanwezig zijn. Als je bedenkt dat 4 posts op zeg 50 topics tot 100 topics echt extreem weinig is dan kan je je wel bedenken waarom daar problemen mee zijn. (immers, als topics niet redelijk actief worden gevolgd kunnen daar problemen ontstaan die de forumbaas in kwestie niet opmerkt.)

Ik weet niet waar jij die 50 tot 100 topics vandaan haalt. Die vier posts waar Balance het over heeft zijn per dag. Er wordt echt niet actief gepost in 100 of zelfs maar 50 topics per dag. (Om precies te zijn: het laatste topic op de eerste pagina is op 23-8 het laatst in gepost. Dat zijn dus 50 topics in één week.) Daarbij hoeft natuurlijk niet elke dag in elk topic gepost te worden om actief genoeg te zijn.

Dark Phoenix schreef:

Zo is er bijvoorbeeld een topic geweest dat ruim 2 pagina's aan offtopic had achter elkaar, maar waar geen enkele fb iets aan opmerkte. (en die 2 pagina's waren dus niet van één dag). Dan ga je je toch afvragen hoe goed bepaalde dingen bekeken worden.

Meestal probeer ik zelf iig dk toch redelijk actief te volgen en bij te lezen. Dat wil zeggen, eens in de zoveel dagen bekijk ik de topics die nog een rood mapje hebben. Maar ook los daarvan; een forumbaas hoeft niet élk topic te lezen. En als er iets mis gaat in een topic waar de fb's (dan) niet kijken, dan is daar m&m voor, of pm, of eventueel zelfs msn. Als je je er zo erg aan ergert, dan is het -lijkt mij- een kleine moeite om het even door te geven.

[Dark Phoenix]

Balance schreef:

Maar, als er nou een situatie ontstaat waarin veel leden toch het idee hebben dat de fb te ver van het forum afstaan, dan kan de fb best gevraagd worden toch vaker een post te plaatsen als hij/zij toch een topic doorneemt. Geen probleem. Maar dat bereik je niet door opmerkingen als 'dan vraag je je af waarom zij nog rondloopt' of 'zij is volkomen ongeschikt' ed, en dat is wel meestal de stijl waarin wij reacties ontvangen.

Er zijn veel klachten over geweest, hoor.

@Hanneke: Dat wordt ook niet gevraagd.

Goed, nog een mooi voorbeeldje dan. Op DK moest er persé een topic zijn waarbij er bijgehouden werd welke topics in "de koelkastperiode zaten". De forumbazen zouden dit topic eens per week updaten, elke week een ander. Per forumbaas was dit dus ééns per maand een update in een topic, waarbij de leden al grotendeels aangaven wat er aangepast moest worden.

Toch kwam het regelmatig voor dat het topic anderhalve maand or so niet geupdate werd. En als je er dan kritiek op levert is het van "ja druk", "vergeten", "ja als we zo actief moeten zijn wil ik er eerst voor betaald worden".

Ervoor betaald worden? Wtf? De forumbazen bedenken dit systeem (tegen de meningen van de meerderheid van de DK'ers in ), de forumbazen beloven het up te daten, en het gebeurt gewoon niét. (zelfs als het gemeld werd dat het niet gedaan werd kwam er een "ik doe het binnenkort wel". )

Inactiviteit is relatief.

[Balance]

Er is ook vervolg geweest op Admin over de klachten omtrent dat topic, dus het is niet zo dat er niks met die klachten gedaan wordt.

Oh en je zin "Wtf? De forumbazen bedenken dit systeem (tegen de meningen van de meerderheid van de DK'ers in )" strijkt me enorm tegen de borst, zelfs met die knipoog. Want blijkbaar denkt nooit iemand er bij na dat alles wat wij proberen toch echt wordt gedaan met het idee dat we de leden erbij helpen. Tuurlijk, vrijwillig is niet vrijblijvend, dus dat we er niet voor betaald krijgen betekent niet dat we er een zooitje van mogen maken. Maar jezus, wat krijgen we vaak stank voor dank. Kun je nou echt niet inzien dat het een poging is om DK leuker te maken ipv steeds dezelfde topics? Om precies te zijn krijg je zonder koelkastregel nog veel vaker gezeur, namelijk dat DK saaier wordt, dat DK allemaal hetzelfde is en dat er enkel onzintopics zijn. Dit is juist een poging daar wat aan te doen. En soms mislukt een poging, soms zit een poging nog niet in je systeem en soms heb je iets anders aan je hoofd gehad en vergat je het. Daar mag best een klacht op komen hoor, dat stuk begrijp ik. Maar moet zo'n zinnetje er dan persé bij?

Misschien zit daar ook een stukje van het verwerken van klachten, bedenk ik me nu. Want ik zal vast niet de enige zijn die bij zulke zinnen al direct minder zin heeft om er serieus mee om te gaan. Dat probleem ligt dan ook voor een deel bij mij, want ik zou me er niet boos om hoeven maken. Maar ook voor een deel bij degene die klaagt.

[Dark Phoenix]

Balance schreef:

Er is ook vervolg geweest op Admin over de klachten omtrent dat topic, dus het is niet zo dat er niks met die klachten gedaan wordt.

Oh en je zin "Wtf? De forumbazen bedenken dit systeem (tegen de meningen van de meerderheid van de DK'ers in )" strijkt me enorm tegen de borst, zelfs met die knipoog. Want blijkbaar denkt nooit iemand er bij na dat alles wat wij proberen toch echt wordt gedaan met het idee dat we de leden erbij helpen. Tuurlijk, vrijwillig is niet vrijblijvend, dus dat we er niet voor betaald krijgen betekent niet dat we er een zooitje van mogen maken. Maar jezus, wat krijgen we vaak stank voor dank. Kun je nou echt niet inzien dat het een poging is om DK leuker te maken ipv steeds dezelfde topics? Om precies te zijn krijg je zonder koelkastregel nog veel vaker gezeur, namelijk dat DK saaier wordt, dat DK allemaal hetzelfde is en dat er enkel onzintopics zijn. Dit is juist een poging daar wat aan te doen. En soms mislukt een poging, soms zit een poging nog niet in je systeem en soms heb je iets anders aan je hoofd gehad en vergat je het. Daar mag best een klacht op komen hoor, dat stuk begrijp ik. Maar moet zo'n zinnetje er dan persé bij?

Misschien zit daar ook een stukje van het verwerken van klachten, bedenk ik me nu. Want ik zal vast niet de enige zijn die bij zulke zinnen al direct minder zin heeft om er serieus mee om te gaan. Dat probleem ligt dan ook voor een deel bij mij, want ik zou me er niet boos om hoeven maken. Maar ook voor een deel bij degene die klaagt.

En vervolgens is het wederom al een hele tijd niet gebeurd, zelfs met melding van iemand binnen het topic. Zie je, er verandert gewoon weinig aan.

Eh? Ik ben niet eens specifiek tegen het koelkastsysteem en mijn post ging daar ook niet over. Ik had het puur over het koelkasttopic, wat een achterlijk idee was imho. (want het werkt niet, want het wordt niet geupdate, etc.)

Dus dat was niet lullig bedoeld verder.

[Balance]

Oke, nou laten we dan buiten beschouwing laten hoe het bedoeld is (je weet nu iig hoe het over komt ) en laten we zoeken naar een oplossing.


In zo'n geval zouden we dus kunnen zeggen: 'We zullen het nog een keer op Admin bespreken' maar ik heb het idee dat ik jou daarmee niet tevreden stel, omdat je dan het idee hebt dat er niks mee gedaan wordt. Klopt?
Wat zou voor jou in zo'n geval een oplossing zijn, zonder dat het topic direct afgeschaft wordt, heb je daar zelf een idee over?


Ik zit er zelf ook over te denken. In het geval van zo'n topic kan ik me voorstellen dat we een datum opstellen (bijv. over 2 maanden) waarop we opnieuw reflecteren hoe het nou is gegaan met dat topic en dat, als het niet werkte, we het idee verwerpen.
Maar in het geval van klachten inactieve fb's is het al lastiger, omdat wij dus verschillen in de mening wanneer iemand (te) inactief is. Maar misschien kunnen we dan wel terugkoppelen: "We vinden zelf dat de fb actief genoeg is, maar hebben hem/haar wel gevraagd toch nog wat meer te posten, zodat je ook ziet dat ze die topics echt wel leest." Misschien is het dan niet het antwoord waar je op hoopte, maar dan zie je wel dat we het serieus namen.

[Missy]

Dark Phoenix schreef:

En vervolgens is het wederom al een hele tijd niet gebeurd, zelfs met melding van iemand binnen het topic. Zie je, er verandert gewoon weinig aan.

Eh? Ik ben niet eens specifiek tegen het koelkastsysteem en mijn post ging daar ook niet over. Ik had het puur over het koelkasttopic, wat een achterlijk idee was imho. (want het werkt niet, want het wordt niet geupdate, etc.)

Dus dat was niet lullig bedoeld verder.

Het topic heb ik vanochtend al een update gegeven. Bovendien, we zouden er ook een proefperiode aanhangen. We zouden kijken of het werkt. Blijkbaar werkt het niet optimaal, dus nu kunnen we altijd nog verder gaan kijken over misschien de afschaffing van het topic.

Missy schreef:

Het topic heb ik vanochtend al een update gegeven. Bovendien, we zouden er ook een proefperiode aanhangen. We zouden kijken of het werkt. Blijkbaar werkt het niet optimaal, dus nu kunnen we altijd nog verder gaan kijken over misschien de afschaffing van het topic.

Na twee post eindelijk een keer.

[Dark Phoenix]

Missy schreef:

Het topic heb ik vanochtend al een update gegeven. Bovendien, we zouden er ook een proefperiode aanhangen. We zouden kijken of het werkt. Blijkbaar werkt het niet optimaal, dus nu kunnen we altijd nog verder gaan kijken over misschien de afschaffing van het topic.

"al"? Hoeveel weken en posts later?

[Balance]

Laten we oplossingsgericht kijken.

[Missy]

Dun Hout schreef:

Na twee post eindelijk een keer.

Dark Phoenix schreef:

"al"? Hoeveel weken en posts later?

Het had sneller gedaan kunnen worden, ja.

[Ieke]

Ik denk niet dat dit topic alleen moet gaan over wat gedoe op DK. Dat kan, als dat nodig is, beter in een apart topic. Ik heb DK in mijn vorige post alleen als voorbeeld gebruikt, maar ik had er net zo goed wat anders neer kunnen zetten.

[Balance]

Ach, misschien is het wel handig om een paar praktijkvoorbeelden te hebben en te bedenken hoe wij als fb's daar mee om kunnen gaan zonder dat leden het idee hebben dat er niks mee wordt gedaan.

Inactiviteit bij een fb kan voor elk subforum gelden natuurlijk, evenals een proeftopic dat niet blijkt te werken. Hoe moet er mee om worden gegaan als we zo'n klacht krijgen?
Ik heb hierboven voor beide een voorbeeld oplossing aangedragen. Ik ben benieuwd hoe hier over gedacht wordt, zowel door leden als fb's.

[Ray]

Hmm. Akkoord. Case closed.

wat is er eigenlijk mis met missy?

[WolterB]

Daboman schreef:

Sommige forumbazen worden al niet eens meer serieus genomen. Ik vraag me af hoe je dan je functie als forumbaas goed kunt blijven beoefenen. Ja je kunt nog topics sluiten, maar als je niet serieus genomen wordt, leidt dat tot veel extra gedoe. Volgens mij zou het nog niet eens zo'n slecht idee zijn wanneer forumbazen en de plussen soms ge-evalueerd worden. Er blijkt nergens uit dat dat al gebeurt.

Het evalueren van forumbazen/deelfora gebeurt zeker. De FB's spreken elkaar erop aan wanneer zij denken dat er dingen niet goed gaan, of wanneer iemand een minder handige actie heeft uitgevoerd.
Dat dit niet op een deel van het forum besproken wordt dat iedereen kan zien lijkt mij niet meer dan logisch. Als je iemand feedback wilt geven doe je dit meestal één-op-één (dus via PM) en wanneer je een heel team van een deelfrum wilt bereiken zeg je dit op Admin, zodat alle fb's van dat deelforum bereikt worden.
Net zo wanneer er iets gemeld wordt over een deelforum.

[WolterB]

Dark Phoenix schreef:

Verder is iets van een plek waar je klachten kwijt kan over forumbazen (zónder dat er een slotje op wordt gegooid omdat het over forumbazen gaat, wat nu weleens gebeurt) misschien wel een idee.

Dit kan op Meldpunt & Mededelingen.
Hier kan je zowel over leden die zich misdragen als forumbazen terecht. Als het goed onderbouwd is, zal er zeker wat mee gedaan worden. Waarschijnlijk zal dit op Admin of het FB+ deel gebeuren, dus zal je er na de melding weinig van terugzien op het forum zelf, maar echte klachten worden zeker serieus genomen. En wanneer iets op het FB+ deel besproken wordt, zien de Forumbazen zelf hier al niets van terug, behalve de persoon in kwestie.

Wtf, sinds wanneer is een forum democratisch? Je mag van geluk spreken dat je je hier mag begeven

[Dark Phoenix]

Dankje voor de moeite Balance.

Ik denk dat het grootste probleem is dat er gezegd wordt dat er "iets aan gedaan wordt", er vervolgens niks blijkt te veranderen en dat de indruk wekt dat er niks mee gedaan wordt.

Een mooi voorbeeld is dus inderdaad het Koelkasttopic. Er is meermalen gezegd dat het niet werkt, er is meermalen op gewezen dat het topic onvoldoende bijgehouden wordt (trust me, we spreken nu in maanden dat het al fout gaat) en pas nu het op BZ terecht is gekomen roept Missy ineens "dat het maar een proef was" en dat het "misschien wat sneller had kunnen gebeuren". Toch is er minimaal door dezelfde Missy (en andere DK forumbazen) gezegd dat er wat aan zou gebeuren en dat het beter zou gaan.

Op deze manier verlies je dus het vertrouwen in forumbazen, want blijkbaar worden klachten daarin niet heel serieus behandeld.

[Chris-Verhoeckx]

Louis Armstrong schreef:

wat is er eigenlijk mis met missy?

[Missy]

Dark Phoenix schreef:

Er is meermalen gezegd dat het niet werkt, er is meermalen op gewezen dat het topic onvoldoende bijgehouden wordt (trust me, we spreken nu in maanden dat het al fout gaat) en pas nu het op BZ terecht is gekomen roept Missy ineens "dat het maar een proef was" en dat het "misschien wat sneller had kunnen gebeuren".

Het is niet waar dat we dat nu pas zeggen, dat hebben we in het begin aangegeven en staat ook in het topic:

Missy schreef:

Veranderingen.
Naar aanleiding van een niet goed werkende oude methode van de koelkast, komen er een aantal aanpassingen. We stellen een proefperiode van twee maanden in om te kijken of dit succes heeft. We hopen hiermee de diversiteit op De Kantine nog wel te blijven behouden. Het zou fijn zijn als jullie weer willen melden als een topic gesloten is.

Het idee:het aantal koelkasttopics worden minder. Alleen nog de forumers boven je topics komen in de koelkast. De rest van de topics krijgt vrij baan, waar dus geen koelkastregel meer voor in werking is.

De topics waar de koelkastregel nog wel van kracht is:

• Wanneer en hoe sterft de forumer boven je? Bezig
• Met welke foute pick-up-line zal je de persoon boven proberen in te palmen? Bezig
• Verzin een fout koosnaampje voor de forumer boven je.‎ Bezig
• Op welk forum zou de forumer boven je wel forumbaas kunnen zijn? Bezig
• Naam ava en sig topic. Bezig
• Schets de forumer boven je. Bezig
• Schrijf een contactadvertentie voor de persoon boven je. ‎Bezig
• Waarmee of met wie associeer jij de forummer boven je? Bezig
• Wat wil je weten van de forumer onder je? bezig

• Beschrijf de forumer boven je in een woord. Mag weer.

Weerwolfspel
Voor het weerwolfspel verandert er niks qua koelkastbeleid. Om de twee weken mag er een nieuw weerwolfspel gespeeld worden.

Volgens mij hoor ik een aantal gedachtes al kraken met de gedachte: als we nu de topics niet melden, dan flopt het misschien. Dan schieten we er nog niks mee op, dus echt veel zin heeft het niet.

Is het koelkasttopic niet up-to-date?
PM het even aan één van de forumbazen: Missy, Cherry Springs, Hanneke, Andijvie.

Veel forumplezier!

[TopDrop]

Balance schreef:

Maar in het geval van klachten inactieve fb's is het al lastiger, omdat wij dus verschillen in de mening wanneer iemand (te) inactief is. Maar misschien kunnen we dan wel terugkoppelen: "We vinden zelf dat de fb actief genoeg is, maar hebben hem/haar wel gevraagd toch nog wat meer te posten, zodat je ook ziet dat ze die topics echt wel leest." Misschien is het dan niet het antwoord waar je op hoopte, maar dan zie je wel dat we het serieus namen.

Misschien is het een idee om fb's vaker te laten rouleren? Zo kunnen meer mensen eens fb zijn. Zoals het nu vaak is, wordt er iemand gekozen die vervolgens jaren fb blijft. Maar het forum verandert constant, en de interesse van de fb (of van elke forumer eigenlijk) in het forum kan verminderen waardoor de fb inactiever wordt. Waarom dan niet gewoon iemand anders als fb kiezen?

Een fb is gewoon een forumer met wat extra functies en verantwoordelijkheden. Maar in eerste instantie nog steeds een forumer.

Dark Phoenix schreef:

Ik denk dat het grootste probleem is dat er gezegd wordt dat er "iets aan gedaan wordt", er vervolgens niks blijkt te veranderen en dat de indruk wekt dat er niks mee gedaan wordt.

Een mooi voorbeeld is dus inderdaad het Koelkasttopic.

Er is nou toch al vaak genoeg en door verschillende mensen uitgelegd dat er wel degelijk wat met klachten gebeurt? Is dat niet genoeg?

En ik snap dat het koelkasttopic niet het grootste succes ooit was, maar is het zo belangrijk om daar zo op door te gaan? Zoals het nu is gaat het volgens mij ook best prima zonder koelkasttopic. En zelfs als het consequent bijgehouden zou worden, wie zou er dan in kijken? Want als er in anderhalve maand maar door 1 iemand in dat topic gepost is om de fb's eraan te helpen herinneren dat het geupdate dient te worden, dan hebben er kennelijk niet veel forumers boodschap aan dat topic.

[Missy]

TopDrop schreef:

Misschien is het een idee om fb's vaker te laten rouleren? Zo kunnen meer mensen eens fb zijn. Zoals het nu vaak is, wordt er iemand gekozen die vervolgens jaren fb blijft. Maar het forum verandert constant, en de interesse van de fb (of van elke forumer eigenlijk) in het forum kan verminderen waardoor de fb inactiever wordt. Waarom dan niet gewoon iemand anders als fb kiezen?

Een fb is gewoon een forumer met wat extra functies en verantwoordelijkheden. Maar in eerste instantie nog steeds een forumer.

Als de interesse van een forumbaas niet meer hoog genoeg is, geeft ie vaak ook zelf aan te willen stoppen.
Ik zie het voordeel er niet heel erg van in. Als een forumbaas het goed doet op een forum en er een al een aantal jaar zit (wat niet heel erg veel voorkomt volgens mij) waarom zou je diegene dan vervangen?

[TopDrop]

Missy schreef:

Als een forumbaas het goed doet op een forum en er een al een aantal jaar zit (wat niet heel erg veel voorkomt volgens mij) waarom zou je diegene dan vervangen?

Ja, maar daar ging het nou juist níet om

[Missy]

TopDrop schreef:

Ja, maar daar ging het nou juist níet om

Ok, ik snap je punt. Maar als je zou gaan rouleren, zou je ook de fb's die het prima doen moeten gaan rouleren (vervangen eigenlijk).

[Dark Phoenix]

Missy schreef:

Het is niet waar dat we dat nu pas zeggen, dat hebben we in het begin aangegeven en staat ook in het topic:

Missy schreef: 23-05-2008, 11:00

En daarvoor was het topic al veel langer actief.

[Missy]

Dark Phoenix schreef:

Missy schreef: 23-05-2008, 11:00

En daarvoor was het topic al veel langer actief.

Ja, maar de koelkast is veranderd. Ik ben het om eerlijk te zijn glad vergeten. Ik weet niet of er interesse is (in een ander topic) om nog eens te kijken naar de koelkastperiode?

Dat hele koelkastgebeuren heeft toch geen nut als alle topics die erin staan gewoon open zijn (muv ww-spel, maar dat is een apart geval)?

[Dark Phoenix]

Missy schreef:

Ja, maar de koelkast is veranderd. Ik ben het om eerlijk te zijn glad vergeten. Ik weet niet of er interesse is (in een ander topic) om nog eens te kijken naar de koelkastperiode?

Nogmaals, het ging om het topic. En de forumbazen die het topic vergaten aan te passen. Het koelkastsysteem liet ik expres buiten beschouwing.

[TopDrop]

Dark Phoenix schreef:

Nogmaals, het ging om het topic. En de forumbazen die het topic vergaten aan te passen. Het koelkastsysteem liet ik expres buiten beschouwing.

Ennu?

Offtopic: waarom gaat het hier opeens over dk? (van mij mag dat hele topic weg, we houden het toch wel zelf bij, ik vind het verder best goed gaan zo met het nieuwe beleid)

[Balance]

sterrenmeisje schreef:

Offtopic: waarom gaat het hier opeens over dk? (van mij mag dat hele topic weg, we houden het toch wel zelf bij, ik vind het verder best goed gaan zo met het nieuwe beleid)

Omdat er voor DK een paar praktijkvoorbeelden waren. Maar zoals eerder gezegd kunnen de antwoorden op deze voorbeelden ook prima naar andere subfora worden doorgetrokken, want inactieve fb's komen ook op andere fora wel eens voor.

Het idee van rouleren vind ik lastiger. Je (topdrop) hebt gelijk als je zegt dat menig forummer wel erg lang blijft hangen. Maar als ik dan bedenk dat zoiets ook voor mijzelf telt en ik niet het idee heb dat ik inactief ben of niks meer met mijn subforum heb, dan vind ik dat het ook onzin is om mij nu fb-af te maken of op een ander subforum te plaatsen. Oftewel: je gaat dan een regel invoeren omwille van een paar personen in het team. Het lijkt me veel nuttiger als collega fb's op tijd vragen 'joh, vind je het nog wel leuk, ik zie je niet vaak meer?'

[TopDrop]

Het is ook een lastige kwestie. Maar de situatie is nu wel dat er erg weinig doorloop is in de functies waardoor het forum door een bijna vast groepje mensen wordt gerund, terwijl andere mensen misschien ook best weleens fb zouden willen zijn.

Ook heb ik het idee dat functies zoveel mogelijk worden opgevuld door mensen uit het huidige fbteam, ook als er eigenlijk geen geschikte kandidaat voor aanwezig blijkt. Ik herinner me een specifiek geval waarbij HvJ fb werd van DK, terwijl ze er uit zichzelf nooit kwam, de mensen en de sfeer niet kende en steeds speciaal langs moest komen op DK om te modereren. Kies dan gewoon meteen een regular van het desbetreffende subforum.

[WolterB]

TopDrop schreef:

Het is ook een lastige kwestie. Maar de situatie is nu wel dat er erg weinig doorloop is in de functies waardoor het forum door een bijna vast groepje mensen wordt gerund, terwijl andere mensen misschien ook best weleens fb zouden willen zijn.

Er is een groot verschil in FB willen zijn en FB kunnen zijn. Je moet binnen het team passen. Dat houdt dus niet in dat je hetzelfde moet doen/denken als de andere forumbazen natuurlijk, maar wel dat je enigsinds met ze overweg moet kunnen. Iemand aanstellen als FB waarvan je weet dat daardoor strubbelingen en irritaties onderling gaan ontstaan doe je niet. Dat is hetzelfde met solliciteren naar een baan, daar word je ook niet aangenomen als je niet binnen het team past.
En natuurlijk wordt er gekeken naar de banman. Als die te vol is maak je sowieso geen kans om fb te worden. Iemand met een voorbeeldfunctie die zelf de regels (heeft) overtreden doe je niet.

TopDrop schreef:

Ook heb ik het idee dat functies zoveel mogelijk worden opgevuld door mensen uit het huidige fbteam, ook als er eigenlijk geen geschikte kandidaat voor aanwezig blijkt. Ik herinner me een specifiek geval waarbij HvJ fb werd van DK, terwijl ze er uit zichzelf nooit kwam, de mensen en de sfeer niet kende en steeds speciaal langs moest komen op DK om te modereren. Kies dan gewoon meteen een regular van het desbetreffende subforum.

Wanneer een FB aangeeft te willen stoppen op een bepaald deelforum wordt er inderdaad eerst intern gekeken of er iemand is die de taak op zich wil nemen. Die persoon kan zichzelf naar voren schuiven of gevraagd worden door de fb's die er al zitten. In alle gevallen moeten zowel de hidigde fb's, de plus als de betreffende forumbaas het zien zitten. Als er iemand is die meer geschikt is dan een huidige FB wordt er gekeken of deze het gat op wil vullen.
Soms kan het misschien verkeerd uitpakken, bijvoorbeeld een fb aanstellen die toch minder binding met het forum heeft dan aanvankelijk gedacht werd, maar meestal levert dit geen problemen op.

[Ieke]

TopDrop schreef:

Het is ook een lastige kwestie. Maar de situatie is nu wel dat er erg weinig doorloop is in de functies waardoor het forum door een bijna vast groepje mensen wordt gerund, terwijl andere mensen misschien ook best weleens fb zouden willen zijn.

Ook heb ik het idee dat functies zoveel mogelijk worden opgevuld door mensen uit het huidige fbteam, ook als er eigenlijk geen geschikte kandidaat voor aanwezig blijkt. Ik herinner me een specifiek geval waarbij HvJ fb werd van DK, terwijl ze er uit zichzelf nooit kwam, de mensen en de sfeer niet kende en steeds speciaal langs moest komen op DK om te modereren. Kies dan gewoon meteen een regular van het desbetreffende subforum.

Maar omdat zij wel eens fb zouden willen zijn moeten we mensen die het goed doen er maar uit gooien?

Dat is zeker niet waar. Toen ik beheerder werd was het wel zo dat fb's uit het team voorrang hadden, maar dat hebben we toen afgeschaft omdta dat niet altijd de beste optie is. Maar het zijn vooral de fb's van het forum zelf die met de kanidaten komen wat betreft leden. Fb's kunnen zich natuurlijk aanbieden als ze horen dat er iemand weg gaat, maar dat is zeker geen garantie op wat dan ook. Verder kan er gekozen worden voor een sollicitatieverhaal. Soms als er naar het idee van de mensen echt geen geschikt iemand gevonden kan worden wordt soms echt heel duidelijk gezocht onder de fb's, maar dat gebeurt maar weinig.

Verder hebben we al om en nabij 50 mensen in het team. (De laatste keer dat ik telde zat het ergens achterin de 40) Veel groter is zeker niet prettig en het is soms juist fijn om mensen op meerdere forums te hebben, zeker als ze dicht bij elkaar liggen. Ervaring is zeker ook fijn om in het team op te bouwen, zeker als er weer nieuwe nodig zijn voor de + functies etc. Maar als men vind dat een externe kanidaat beter is dan gaan we daarvoor. Er is geen speciale regel oid meer voor, we bekijken het per keer en dat lijkt me het beste.

[Balance]

WolterB schreef:

Wanneer een FB aangeeft te willen stoppen op een bepaald deelforum wordt er inderdaad eerst intern gekeken of er iemand is die de taak op zich wil nemen. Die persoon kan zichzelf naar voren schuiven of gevraagd worden door de fb's die er al zitten. In alle gevallen moeten zowel de hidigde fb's, de plus als de betreffende forumbaas het zien zitten. Als er iemand is die meer geschikt is dan een huidige FB wordt er gekeken of deze het gat op wil vullen.
Soms kan het misschien verkeerd uitpakken, bijvoorbeeld een fb aanstellen die toch minder binding met het forum heeft dan aanvankelijk gedacht werd, maar meestal levert dit geen problemen op.

Misschien een handige aanvulling: wij zijn wel voor vernieuwing en verjonging, dus vaak als zich een jongere kandidaat van buiten het team aandoet over wie het team enthousiast is, heeft diegene toch voorrang boven de fb die zich ook aanbiedt.

dat is leeftijdsdiscriminatie

[WolterB]

sterrenmeisje schreef:

dat is leeftijdsdiscriminatie

Klopt.
Het blijft een scholieren/(studenten)forum en als er niet verjongd gaat worden zitten hier zometeen alleen nog maar (oud)studenten die de feeling met de middelbare scholieren zo goed als verloren hebben waardoor je de oorspronkelijke doelgroep uit het oog verliest.

het is een scholieren- én studentenforum.

daarbij is het ook krom, want waarom ben jij dan forumbaas geworden? jij bent 24.

[WolterB]

Het komt wel vaker voor dat 'oudere' leden forumbaas worden. Bijvoorbeeld Methuselah en een poos eerder Chaucus. Wanneer er geen jongere geschikte kandidaten naar voren komen bij de forumbazen kan het voorkomen dat er een ouder lid tot forumbaas benoemd wordt.

*zucht* denk je dat ik geestelijk gehandicapt ben of iets dergelijks? dat is allemaal heel leuk en logisch en aardig enzo, maar het blijft krom.